PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Dokumento numeris | 4D-2021/2-239 |
---|---|
Data | 2021-02-25 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ |
Kontrolierius | Milda Vainiutė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X (toliau vadinama – Pareiškėja) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės (toliau ir citatose vadinama – Savivaldybė) administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) Savivaldybės administracijos 2020 m. gruodžio 14 d. rašte nurodant pateikto atsakymo (priimto sprendimo) apskundimo tvarką.
- Pareiškėja skunde nurodo:
2.1. Savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ (toliau ir citatose vadinama –
SĮ Vilniaus miesto būstas; SĮ) 2020 m. spalio 16 d. raštu Nr. 1.35-20/4300 „Dėl buto adresu
Žemaitės g. <…>, Vilniuje“ (toliau vadinama – 2020-10-16 Raštas) paprašė Pareiškėjos „[…] pateikti deklaracijas ir pajamas, kitus […] dokumentus ir įpareigojo perrašyti neterminuotą ir nesąlyginę sutartį. Minimame rašte buvo nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas Savivaldybės administracijos direktoriui, Lietuvos administraciniu ginčų komisijai, Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
2.2. Pareiškėja 2020 m. lapkričio 9 d. skundu (toliau vadinama – 2020-11-09 Skundas) kreipėsi į Savivaldybės administracijos direktorių. Atsakymą Savivaldybės administracijos direktorius pateikė 2020 m. gruodžio 14 d. raštu Nr. A51-158099/20(3.3.11.1 E-AD24) „Dėl Jūsų skundo“ (toliau vadinama – 2020-12-14 Raštas). Savivaldybės administracijos 2020-12-14 Rašte nurodyta, kad „[…] atsakymas gali būti skundžiamas Lietuvos administraciniu ginčų komisijai, Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai“.
2.3. Pareiškėja, atsižvelgdama į Savivaldybės administracijos 2020-12-14 Rašte nurodytą pateikto atsakymo apskundimo tvarką, „[…] su skundu kreipėsi į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigą, tačiau 2021-01-28 gavo atsakymą, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 17 str. 1 d. 3, 4 ir 6 punktais atsisakė nagrinėti skundą. Minimame atsisakyme Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaiga nurodė, kad skundo nagrinėjimas nėra jų kompetencijoje“.
2.4. Gavusi atsakymą iš Seimo kontrolierių įstaigos Pareiškėja, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsniu, su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti SĮ Vilniaus miesto būsto 2020-10-16 Rašte (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. vasario 9 d. nutartyje nurodytas – SĮ Vilniaus miesto būsto 2020-10-10 raštas) pateiktą įpareigojimą dėl buto, kurio adresas Žemaitės g. <…>, Vilniuje, panaikinti Savivaldybės administracijos atsakymą, pateiktą 2020-12-14 Raštu, bei atnaujinti skundo padavimo terminą.
2.5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi nutarė: „Neatnaujinti termino skundui paduoti.“
2.6. „Savivaldybės administracija nurodė netinkamą apskundimo būdą. Pareiškėja buvo suklaidinta ir tik todėl pasirinko netinkamą apskundimo būdą ir kreipėsi į Seimo kontrolierių įstaigą. Jeigu Savivaldybės administracija būtų nurodžiusi tinkamai galimą apskundimo būda, tai Pareiškėja juo ir vadovautųsi. Pareiškėja yra senyvo amžiaus moteris ir neturėdama lėšų Seimo kontrolieriui skundą teikė savarankiškai, nesikreipdama pagalbos į atstovę. […]. Negali būti toleruojama tokia situacija, kuomet Savivaldybės administracija nurodo netinkamą skundimo būdą ir klaidina asmenis. Kaip matyti iš situacijos, Pareiškėja turi pasekmes, kurios atsirado tik dėl netinkamo apskundimo būdo, kurį nurodė Savivaldybės administracija taip pažeisdama žmogaus teisę. Savivaldybės administracija veikdama biurokratiškai taip pat pažeidė LR [Lietuvos Respublikos] Viešojo administravimo įstatymo 10 str. 5 d. 7 p. nurodydama klaidingą apskundimo tvarką.“
- Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo: „Patikrinti Savivaldybės administracijos veiksmus ir pagal kompetenciją pateikti išvadas.“
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2021 m. sausio 15 d. gavo Pareiškėjos skundą (reg. Nr. 4D-2021/2-60) dėl Savivaldybės administracijos atsakingų pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, Žemaitės g. <…>, Vilniuje, nuoma ir prašymu kuo skubiau pateikti SĮ metinę gyventojo (šeimos) turto ir pajamų deklaraciją.
Seimo kontrolierė, įvertinusi Pareiškėjos skunde (reg. Nr. 4D-2021/2-60) nurodytas aplinkybes, 2021 m. sausio 26 d. raštu Nr. 4D-2021/2-60/3D-216 „Dėl Jūsų skundo“ informavo Pareiškėją, kad vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4 ir 6 punktais, pagal kuriuos Seimo kontrolierius priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, jeigu skunde nurodytų aplinkybių tyrimas nepriklauso Seimo kontrolieriaus kompetencijai, skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme ir kai padaro išvadą, kad skundą nagrinėti tikslinga kitoje institucijoje ar įstaigoje, atsisako tirti skundą, nes skundas kilęs iš civilinių (butų nuomos) teisinių santykių, skundo klausimai buvo nagrinėti teismuose ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Iš skundo tyrimui pateiktų dokumentų (kopijos) nustatyta:
5.1. SĮ Vilniaus miesto būstas 2020-10-16 Rašte, be kitos informacijos, Pareiškėjai nurodė:
„[…] SĮ Vilniaus miesto būstas […] Nuomos teisinių santykių nagrinėjimo komisija (2020-10-15 posėdžio protokolas Nr. NTS-20/41) nagrinėjo klausimą dėl Jums [Pareiškėjai] išnuomoto buto adresu Žemaitės g. <…>, Vilniuje (toliau – Butas).
[…] raginame iki 2020-10-30 pateikti įmonei prašomas deklaracijas (forma FR0001) už praėjusius metus iš Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (Ulonų g. 2, Vilnius).
Įspėjame, kad iki 2020-10-30 nepateikus Įmonei deklaracijų, Įmonė teiks teismui ieškinį dėl Jūsų [Pareiškėjos] ir Jūsų [Pareiškėjos] šeimos iškeldinimo iš Buto. […].“
5.2. Savivaldybės administracija 2020-12-14 Rašte, be kitos informacijos, Pareiškėjai nurodė:
„Jūsų skundas Savivaldybės administracijos direktoriui Povilui Poderskiui dėl SĮ Vilniaus miesto būstas 2020-10-16 Rašte išdėstytų įpareigojimų vykdymo išnagrinėtas. […].
Informuojame, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal Jūsų patikslintą ieškinį atsakovams Savivaldybės administracijai, SĮ Vilniaus miesto būstas ir UAB Mano būstas Vilnius dėl įpareigojimų panaikinimo atstatyti rekonstrukcijos padarinius, išdėstytus SĮ Vilniaus miesto būstas 2017-11-29 rašte Nr. 1.35-17/6955 „Dėl pateiktų prašymų“ ir SĮ Vilniaus miesto būstas“ 2018-05-08 rašte Nr. 1.35-18/2164 „Dėl atliktos buto Žemaitės g. <…>, rekonstrukcijos“, bei įpareigoti Savivaldybės administraciją netaikyti Jūsų [Pareiškėjos] atžvilgiu Paramos būstui įsigyti ir išsinuomoti įstatymo pakeitimų, įsigaliojusių 2017-01-01.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. e2-685-566/2020, 2020-03-18 priėmė sprendimą – ieškinį patenkinti iš dalies, panaikinti Jums [Pareiškėjai] įpareigojimus atstatyti rekonstrukcijos padarinius, išdėstytus SĮ Vilniaus miesto būstas 2017-11-29 rašte Nr. 1.35-17/6955 „Dėl pateiktų prašymų“ bei SĮ Vilniaus miesto būstas 2018-05-08 rašte Nr. 1.35-18/2164 „Dėl atliktos buto Žemaitės g. <…>, rekonstrukcijos“, likusioje dalyje ieškinį atmesti. […] Vilniaus apygardos teismas 2020-09-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1460-794/2020 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-18 sprendimą paliko galioti nepakeistą. Ši nutartis yra įsiteisėjusi. […].
Todėl prašome vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą ir kuo skubiau SĮ Vilniaus miesto būstas pateikti metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją […].
Šis atsakymas gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai
(Vilniaus g. 27, LT-01102 Vilnius) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui
(Žygimantų g. 2, LT-01102 Vilnius) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymų nustatyta tvarka arba Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai (Gedimino pr. 56, LT-01110 Vilnius) Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka.“
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Lietuvos Respublikos įstatymai
6.1. Seimo kontrolierių įstatymo:
12 straipsnis – „1. Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje.“
6.2. Viešojo administravimo įstatymo:
10 straipsnis – „3. Viešojo administravimo subjektai administracinius sprendimus gali priimti savo iniciatyva arba gavę asmenų prašymus ar skundus. […]. 5. Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: 7) administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo
tvarką; […].“
6.3. Administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2020-07-1 iki
2021-01-01):
6.3.1. 3 straipsnis – „1. Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo
srities ginčus“;
6.3.2. 22 straipsnis – „1. Skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys […], kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.“
6.4. Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2020-06-23 iki 2021-01-01):
6.4.1. 2 straipsnis – „1. Skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo
subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje ikiteismine tvarka nagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai
padaliniai […]“;
6.4.2. 6 straipsnis – „Į Lietuvos administracinių ginčų komisiją ar jos teritorinį padalinį (toliau – administracinių ginčų komisija) jų kompetencijai priskirtais klausimais turi teisę kreiptis asmenys […], manantys, kad jų teisės yra pažeistos“;
6.4.3. 22 straipsnis – „1. Bylos šalys, nesutinkančios su Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario arba su administracinių ginčų komisijos sprendimu, nurodytu šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje, 10 straipsnio 2 ar 4 dalyje (sprendimu laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui), 20 straipsnio 1, 2 ar 10 dalyje, turi teisę tą sprendimą per vieną mėnesį nuo jo priėmimo apskųsti apygardos administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.“
- Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau vadinama – Prašymų nagrinėjimo taisyklės):
38 punktas – „Atsakyme, kuriame nurodomos atsisakymo suteikti prašomą administracinę paslaugą, informaciją, priimti administracinį sprendimą priežastys, arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo ar jo atstovas turi būti informuojamas apie tokio atsakymo apskundimo tvarką, nurodant institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“
Tyrimui reikšminga teismų praktika
- Lietuvos Respublikos teismai
8.1. Konstitucinis Teismas:
8.1.1. 2000-06-30 nutarime konstatavo:
„Valstybės institucijos, pareigūnai turi saugoti, ginti žmogaus teises ir laisves, o ypač svarbu, kad, vykdydami jiems patikėtas funkcijas, jie patys nepažeistų žmogaus teisių ir laisvių“;
8.1.2. 2004-12-13 nutarime konstatavo:
„[…] Valstybės tarnyba turi veikti paklusdama tik Konstitucijai ir teisei. Kiekviena valstybės ar savivaldybės institucija, per kurią vykdomos valstybės funkcijos, kiekvienas valstybės tarnautojas turi paisyti teisėtumo reikalavimų. Valstybės tarnautojai turi nepiktnaudžiauti jiems nustatytomis galiomis, nepažeisti teisės aktų reikalavimų. […]. Konstitucija kiekvienam piliečiui garantuoja teisę apskųsti valstybės įstaigų ar pareigūnų sprendimus (Konstitucijos 33 straipsnio 2 dalis).
8.2. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas praktikoje, taikant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas (pritarta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų 2016 m. birželio 1 d. pasitarime), konstatavo:
„Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas, jog individualiame administraciniame akte turi būti nurodyta akto apskundimo tvarka, nustato pareigą individualų administracinį aktą priimančiam viešojo administravimo subjektui sprendime nurodyti tokius duomenis, iš kurių be papildomų informacijos šaltinių (įstatymų, poįstatyminių teisės aktų) ir laiko sąnaudų pareiškėjui, nepriklausomai nuo jo išsilavinimo, amžiaus, būtų visiškai aišku, kokiai institucijai (institucijos pavadinimas, adresas) ir per kokį terminą (nurodant ar terminas skaičiuojamas nuo sprendimo priėmimo, ar nuo individualaus akto gavimo dienos) gali būti paduotas skundas. Administracinio akto apskundimo tvarkos neišaiškinimas tinkamai nesiderina su geru viešuoju administravimu bei Konstitucijoje įtvirtintu principu, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, gali suvaržyti asmens teisę kreiptis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją ar teismą. Apskundimo tvarkos individualiame administraciniame akte nenurodymas (neišaiškinimas) gali būti laikomas priežastimi, objektyviai sukliudžiusiai pareiškėjui kreiptis į teismą laiku (žr., pavyzdžiui, 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-592/2012; 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-440/2012; 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-753/2013; 2015 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-587-438/2015).
Tyrimo išvados
- Apibendrinus skundo tyrimo metu gautą informaciją, dokumentus (kopijos), teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 6–7 punktuose, teismų praktiką (pažymos 8 punktas), reikšmingus tiriant skundą dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) Savivaldybės administracijos 2020-12-14 Rašte nurodant pateikto atsakymo (priimto administracinio sprendimo) apskundimo tvarką, konstatuotina:
9.1. viešojo administravimo subjektai, vadovaudamiesi Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 3 dalimi, administracinius sprendimus priima savo iniciatyva arba gavę asmenų prašymus ar skundus (pažymos 6.2 punktas).
Savivaldybės administracija, išnagrinėjusi Pareiškėjos 2020-11-09 Skundą dėl VĮ Vilniaus miesto būsto 2020-10-16 Rašte pateikto įpareigojimo Pareiškėjai pateikti metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją, 2020-12-14 Raštu Pareiškėjos skundo netenkino ir nurodė Pareiškėjai „kuo skubiau SĮ Vilniaus miesto būstas pateikti metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją“ (pažymos 5.2 punktas);
9.2. Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 7 punkte reglamentuota, kad administraciniame sprendime turi būti nurodyta administracinio sprendimo apskundimo tvarka, informuojant apie konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką (pažymos 6.2 punktas). Prašymų nagrinėjimo taisyklių 38 punktas nustato, kad atsakyme, kuriame nurodomos atsisakymo suteikti prašomą administracinę paslaugą, informaciją, priimti administracinį sprendimą priežastys, arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo ar jo atstovas turi būti informuojamas apie tokio atsakymo apskundimo tvarką, nurodant institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas (pažymos 7 punktas).
Savivaldybės administracija 2020-12-14 Rašte pateikė informaciją, kad minėtas atsakymas gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai (nurodė adresą) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka, Vilniaus apygardos administraciniam teismui (nurodė adresą) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymų nustatyta tvarka arba Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai (nurodė adresą) Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka (pažymos 5.2 punktas).
- Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, darytinos šios išvados:
10.1. Savivaldybės administracija Pareiškėjos 2020-11-09 Skundo nagrinėjimo metu nesivadovavo Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 7 punkto (pažymos 6.2 punktas) bei Prašymų nagrinėjimo 38 punkto nuostatomis (pažymos 7 punktas), reglamentuojančiomis, kad administraciniame sprendime (pateiktame atsakyme) turi būti paaiškinta apskundimo tvarka, nurodant skundo padavimo terminą, nes 2020-12-14 Rašte nenurodė skundo padavimo termino (-ų) (pažymos 9.2 punktas);
10.2. Savivaldybės administracija 2020-12-14 Rašte tinkamai nurodė institucijas, t. y. Lietuvos administracinių ginčų komisiją, Vilniaus apygardos administracinį teismą bei teisės aktus (Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymas, Administracinių bylų teisenos įstatymas), kuriais vadovaujantis Pareiškėja turėjo teisę skųsti Savivaldybės administracijos 2020-12-14 Raštu pateiktą atsakymą (priimtą administracinį sprendimą), nes:
10.2.1. vadovaujantis Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2020-06-23 iki 2021-01-01): 2 straipsnio 1 dalimi – Lietuvos administracinių ginčų komisija (jos teritoriniai padalinai) ikiteismine tvarka nagrinėja skundus dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje (pažymos 6.4.1 papunktis); 6 straipsniu – asmuo turi teisę kreiptis į Lietuvos administracinių ginčų komisiją (jos teritorinį padalinį), jeigu mano, kad jo teisės buvo pažeistos (pažymos 6.4.2 punktas); 22 straipsnio 1 dalimi – Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimas gali būti skundžiamas administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (pažymos 6.4.3 punktas);
10.2.2. vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2020-07-1 iki 2021-01-01): 3 straipsnio 1 dalimi – administracinis teismas sprendė viešojo administravimo srities ginčus (pažymos 6.3.1 punktas); 22 straipsnio 1 dalimi – skundą dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti (pažymos 6.3.2 papunktis);
10.3. Savivaldybės administracija 2020-12-14 Rašte tinkamai nurodė, jog Pareiškėja turi teisę Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į Seimo kontrolierius. Tačiau Seimo kontrolierė atkreipia dėmesį į tai, kad Seimo kontrolieriai, vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio 1 dalimi, tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje (pažymos 6.1 punktas), t. y. Seimo kontrolierių kompetencijai nepriskirta tirti viešojo administravimo srities ginčų, vertinti administracinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo. Savivaldybės administracijai 2020-12-14 Rašte nurodžius, kad pateiktas atsakymas (priimtas administracinis sprendimas) gali būti skundžiamas „[…] arba Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai (nurodė adresą) Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka“ (pažymos 9.2 punktas), galimai sukėlė Pareiškėjai lūkesčius (Pareiškėja galėjo tikėtis), jog Seimo kontrolieriai, kaip ir Lietuvos administracinių ginčų komisija ir (arba) Vilniaus apygardos administracinis teismas, vertins Savivaldybės administracijos 2020-12-14 Raštu pateikto atsakymo (priimto administracinio spendimo) teisėtumą ir pagrįstumą ir (arba) spręs viešojo administravimo srities ginčą.
Konstitucinis Teismas ne kartą savo nutarimuose yra konstatavęs, kad valstybės tarnyba turi veikti paklusdama tik Konstitucijai ir teisei, kad valstybės institucijos, pareigūnai turi saugoti, ginti žmogaus teises ir laisves bei kad Konstitucija kiekvienam piliečiui garantuoja teisę apskųsti valstybės įstaigų ar pareigūnų sprendimus (pažymos 8.1.1–8.1.2 papunkčiai).
Vyriausiasis administracinis teismas taip pat nuosekliai laikosi praktikos, kad viešojo administravimo subjektas administraciniame sprendime turi nurodyti tokius duomenis, iš kurių be papildomų informacijos šaltinių (įstatymų, poįstatyminių teisės aktų) ir laiko sąnaudų pareiškėjui, nepriklausomai nuo jo išsilavinimo, amžiaus, būtų visiškai aišku, kokiai institucijai (institucijos pavadinimas, adresas) ir per kokį terminą (nurodant, ar terminas skaičiuojamas nuo sprendimo priėmimo ar nuo individualaus akto gavimo dienos) gali būti paduotas skundas.
Pažymėtina, ir tai, kad aiškios ir išsamios pateikto atsakymo (priimto administracinio sprendimo) apskundimo tvarkos išaiškinimas sietinas ir su geru viešuoju administravimu bei Konstitucijoje įtvirtintu principu, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (pažymos 8.2 punktas).
Seimo kontrolierė, siekdama užtikrinti pareiškėjų teisę į gerą viešąjį administravimą, į tai, kad pareiškėjai galėtų tinkamai realizuoti savo konstitucinę teisę – apskųsti valstybės įstaigų ar pareigūnų sprendimus, Savivaldybės administracijai rekomenduoja užtikrinti, kad Savivaldybės administracijos ir iš Savivaldybės turto įsteigtų arba įstatymų nustatyta tvarka Savivaldybei perduotų savivaldybės įmonių pateikiamuose pareiškėjams atsakymuose būtų:
10.3.1. aiškiai ir suprantamai nurodoma pateikto atsakymo (priimto administracinio sprendimo) apskundimo tvarka, informuojant apie konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą (adresus), teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką ir terminą (nurodant, nuo kada skaičiuojamas skundo padavimo terminas);
10.3.2. detaliai ir suprantamai paaiškinama, jog skundas Seimo kontrolieriams Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka gali būti paduodamas dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje.
- Atsižvelgiant į tai, kad Savivaldybės administracija Pareiškėjos 2020-11-09 Skundo nagrinėjimo metu nesivadovavo Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 7 punkto bei Prašymų nagrinėjimo 38 punkto nuostatomis ir 2020-12-14 Rašte nenurodė skundo padavimo termino (-ų) (pažymos 10.1 punktas), į tai, kad Savivaldybės administracija 2020-12-14 Rašte aiškiai nenurodė, jog skundas Seimo kontrolieriams Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka gali būti pateiktas tik dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje (pažymos 10.3 punktas), skundas dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), Savivaldybės administracijos 202012-14 Rašte nurodant pateikto atsakymo (priimto administracinio sprendimo) apskundimo tvarką, pripažintinas pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:
X skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. gruodžio 14 d. rašte Nr. A51-158099/20(3.3.11.1 E-AD24) „Dėl Jūsų skundo“ nurodant pateikto atsakymo (priimto administracinio sprendimo) apskundimo tvarką, pripažinti pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14, 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui rekomenduoja:
13.1. atkreipti dėmesį į tai, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnai Pareiškėjos 2020-11-09 Skundo nagrinėjimo metu nesivadovavo Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo bei Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, nuostatomis ir Pareiškėjai pateiktame atsakyme (2020-12-14 raštas Nr. A51-158099/20(3.3.11.1 E-AD24) „Dėl Jūsų skundo“ nenurodė termino, per kurį Pareiškėja galėjo pateikti skundus (pažymos 10.1 punktas);
13.2. imtis veiksmų, jog ateityje minėti pažeidimai nepasikartotų;
13.3. imtis veiksmų, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos bei Vilniaus miesto savivaldybės įmonių pateikiamuose pareiškėjams atsakymuose būtų aiškiai ir suprantamai nurodoma pateikto atsakymo (priimto administracinio sprendimo) apskundimo tvarka, informuojant apie konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą (adresus), teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką ir terminą (nurodant, nuo kada skaičiuojamas skundo padavimo terminas) (pažymos 10.3 punktas);
10.4. imtis veiksmų, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos bei Vilniaus miesto savivaldybės įmonių pareiškėjams pateikiamuose atsakymuose būtų aiškiai ir suprantamai nurodoma, jog skundas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriams Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka gali būti paduodamas dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje (pažymos 10.3 punktas).
Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašytume informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (Seimo kontrolierei pateikti informaciją pagrindžiančius dokumentus).
Seimo kontrolierė Milda Vainiutė