PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

Dokumento numeris 4D-2023/2-88
Data 2023-04-11
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės (toliau ir citatose – Savivaldybė) administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su prašymų dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo nagrinėjimu.

 

  1. Pareiškėja skunde nurodo:

„Reaguojant į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus rekomendaciją nevilkinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų nagrinėjimą Savivaldybė į 2022-10-27 Seimo kontrolieriaus rekomendaciją parašė atsirašinėjimo raštą, kad nevilkins prašymų nagrinėjimo. Praktiškai žiūrint situacija nepasikeitė ir pagal […] 2022-11-18 prašymus ZSFP-114226 [žemės sklypo (kadastro Nr.<…>), esančio <…> g., Vilnius, formavimo ir pertvarkymo projektas], ZSFP-114223 [valstybinės žemės ploto, esančio <…> g., Vilnius, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas], ZSFP-114219 [žemės sklypo (kadastro Nr.<…>), esančio <…> g., Vilnius, formavimo ir pertvarkymo projektas] Savivaldybės administracija piktybiškai neatlieka jokiu administracinių veiksmų nei ŽPDRIS informacinėje sistemoje, nei kitu būdu ir nepriimu sprendimų taip ir toliau vilkindama administracinių paslaugų teikimą.“

 

  1. Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo „[…] imtis priemonių nutraukiant biurokratizmo ir vilkinimo apraiškas Savivaldybėje.“

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, gavusi Pareiškėjos skundą, dėl informacijos ir ją patvirtinančių dokumentų gavimo kreipėsi į Savivaldybės administraciją.

 

  1. Iš Savivaldybės administracijos pateiktos informacijos nustatyta:

5.1. Pareiškėjos prašymas organizuoti žemės sklypo, sklypo <…>, Vilnius (tikrasis adresas <…>, Vilnius) formavimo ir pertvarkymo projektą   Nr. ZSFP-114223 (toliau – prašymas Nr. ZSFP-114223), prašymas organizuoti žemės sklypo, <…>, Vilnius, formavimo ir pertvarkymo projektą Nr. ZSFP-114219 (toliau – prašymas Nr. ZSFP-114219), prašymas organizuoti žemės sklypo, <…> Vilnius formavimo ir pertvarkymo projektą Nr. ZSFP- 114226 (toliau – prašymas Nr. ZSFP- 114226) (visi kartu – Prašymai) per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą (toliau – ŽPDRIS) pateikti 2022 m. lapkričio 18 d.

5.2. Savivaldybės administracija išnagrinėjo Pareiškėjos Prašymus ir:

5.2.1. 2023 m. kovo 3 d. raštu Nr. A256-256/23(3.3.15.4E-AD24) „Dėl atsisakymo organizuoti žemės sklypo <…> formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą“ (toliau – 2023-03-03 raštas) „motyvuotai atsisakė organizuoti žemės sklypo <…> (tikrasis sklypo adresas – <…>) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.“

5.2.2. 2023 m. kovo 28 d. raštu Nr. A256-375/23(3.3.15.4E-AD24) „Dėl žemės sklypų <…> ir <…> formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ (toliau – 2023-03-28 raštas) informavo:

„[…] analogiško turinio prašymai buvo išnagrinėti ir Jums buvo pateikti atsakymai. Į 2020 m. lapkričio 16 d. ir 2020 m. lapkričio 18 d. per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą pateiktus prašymus (paslaugų Nr. ZSFP 82615 ir Nr. ZSFP-82692) Jums buvo atsakyta Savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 10 d. raštu    Nr. A256-342/21(3.3.1515.4E-AD24) „Dėl atsisakymo organizuoti žemės sklypų <…> ir <…> formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą“ (toliau – 2021-03-10 atsakymas). Į 2021 m. kovo 12 d. per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą pateiktus prašymus (paslaugų Nr. ZSFP-87419, Nr. ZSFP-87421, Nr. ZSFP- 87426, Nr. ZSFP-87427) Jums buvo atsakyta Savivaldybės administracijos 2021 gegužės 6 d. raštu Nr. A256-478/21(3.3.15.4E-AD24) „Dėl atsisakymo organizuoti žemės sklypų <…> ir <…> formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą“. […].

Pažymėtina, kad 2021-03-10 atsakymas buvo apskųstas Administracinių ginčų komisijai. 2021 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. 21R-335(AG-233/06-2021) (toliau – Komisijos sprendimas) iš dalies tenkino Jūsų skundą: panaikino Savivaldybės administracijos […] 2021 m. kovo 10 d. sprendimą Nr. A256-342/21(3.3.15.4E-AD24) ir įpareigojo [Savivaldybės} Administraciją iš naujo nagrinėti 2020 m. lapkričio 16 d. prašymą Nr. ZSFP-82615 ir 2020 m. lapkričio 18 d. prašymą Nr. ZSFP-82692 bei priimti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio nuostatas atitinkantį sprendimą. Kitoje dalyje Jūsų skundą atmetė kaip nepagrįstą. Atkreipiame Jūsų dėmesį, kad dalis Komisijos sprendimo buvo apskųsta Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir buvo inicijuota administracinė byla Nr. eI3-729-809/2022. Jums apie šią bylą buvo žinoma, kadangi Jūs byloje teikėte savo poziciją. Kaip Jums žinoma, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. sprendiniu administracinėje byloje Nr. e!3-729-809/2022 tenkino Administracijos prašymą – panaikino Komisijos sprendimą dalyje, kurioje Jūsų skundas buvo tenkintas, ir šioje dalyje Jūsų skundą atmetė kaip nepagrįstą. Atsižvelgus į Komisijos ir teismo sprendimus Jūsų skundas visa apimtimi buvo atmestas.

Atkreipiame dėmesį, kad šiuo metu byla yra nagrinėjama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (administracinės bylos Nr. eA-435 502/2023). Jums yra žinoma apie šią bylą, kadangi būtent Jūs pateikėte apeliacinį skundą.

„[…] vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 puntu, kuriame nustatyta, jog prašymas ar skundas gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad skundą dėl to paties klausimo pradėjo nagrinėti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ar teismas, informuojame Jus, kad klausimas dėl žemės sklypų <…> ir <…>, sodininkų bendrijoje „A“, formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo galės būti nagrinėjamas atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimą.“

 

 

 

5.3. Savivaldybės administracija 2023-03-03 rašte bei 2023-03-28 rašte nurodė, kad pateikti atsakymai „[…] per vieną mėnesi nuo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai Vilniaus g 27, […] Vilnius ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g 2, […]Vilnius) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčą nagrinėjimo tvarkos įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos Įstatymo nustatyta tvarka.“

5.4. „[…] Savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus specialistams darbinių pasitarimų metu pastoviai primenama, kad Prašymai privalo būti išnagrinėti vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių nustatyta tvarka ir terminais. Tačiau dėl didelių darbo krūvių ir darbuotojų kaitos atsakymai pareiškėjams ne visada pateikiami teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais.

Sprendžiant šią problemą, Savivaldybės administracija paskelbė konkursus laisvoms darbo vietoms užimti, kas ateityje leis sumažinti darbo krūvius valstybės tarnautojams bei specialistams, dirbantiems pagal darbo sutartis ir pasiekti, kad pareiškėjų prašymai būtų išnagrinėti teisės aktuose nustatytais terminais.“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

  1. Lietuvos Respublikos įstatymai

6.1. Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnis – „1. Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje.“

6.2. Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnis – „1. Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus.“

6.3. Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnis  – 8. Savivaldybės administracijos direktorius: […];   15) įstatymų nustatytais atvejais organizuoja žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimą ir tvirtina juos; […].“

6.4. Viešojo administravimo įstatymo:

6.4.1. 3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; […].“

6.4.2. 10 straipsnis – „5. Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: […]; 7) administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką; […].“

6.4.3. 11 straipsnis – „3. Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu: […]; 4) paaiškėja, kad skundą dėl to paties klausimo pradėjo nagrinėti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ar teismas; […].

 

  1. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo“ 21 punktas – „Organizatorius prašymą organizuoti Projekto rengimą išnagrinėja ne vėliau kaip per 10 darbo dienų […] nuo prašymo gavimo dienos ir priima sprendimą pradėti rengti Projektą arba motyvuotai atsisako organizuoti Projekto rengimą ir apie tai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas ŽPDRIS priemonėmis informuoja prašymą pateikusį iniciatorių.“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo:

8.1. praktikoje, taikant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo normas (pritarta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų 2016 m. birželio 1 d. pasitarime), konstatuojama:

„[…] Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytais principais yra grindžiamas geras viešasis administravimas (šiuo aspektu žr. 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012). Tinkamas, atsakingas valdymas, kaip ne kartą akcentuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, yra neatsiejamas nuo gero administravimo reikalavimų (žr. 2015 m. gruodžio 21 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimą administracinėje byloje Nr. I-7-552/2015). […]. Gero administravimo principas yra Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisinės sistemos pamatinis principas. Gero administravimo principas įtvirtintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, taikant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo normas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d.) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 str. ir kt.). […]. Nepaisant to, kad Viešojo administravimo įstatyme gero administravimo principas tiesiogiai nėra įtvirtintas, jis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išvedamas iš Konstitucijos nuostatų. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Viešojo administravimo subjektas yra saistomas inter alia gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų (2015 m. liepos 9 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015).“

8.2. 2013 m. spalio 8 d. sprendime (administracinė byla Nr. A602 -1189/2013) konstatuota:

„[…] viešojo administravimo subjektui nustatomi procedūriniai terminai sprendimo priėmimui, tokie termini yra skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų pernelyg užtęsiamas, o viešojo administravimo subjektai įvykdytų jiems pavestą kompetenciją.“

 

Tyrimui reikšminga Seimo kontrolierių darbo praktika

 

  1. Savivaldybės administracija, informuodama apie Seimo kontrolierės 2022 m. spalio 27 d. pažymoje Nr. 4D-2022/2-1097 „Dėl X skundo prieš Vilniaus miesto savivaldybės administraciją“ pateiktų rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus, 2022 m. lapkričio 21 d. rašte Nr. A51-174172/22(3.3.15.4E-AD24) „Dėl Seimo kontrolieriaus rekomendacijų vykdymo nagrinėjant X skundą prieš Vilniaus miesto savivaldybės administraciją“ nurodė:

„[…] Savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį (toliau – Skyriaus specialistai), nagrinėjančių prašymus organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą […], dėmesys į Pažymoje nurodytas rekomendacijas yra atkreiptas. Užtikrinant, kad ateityje tokie pažeidimai nepasikartotų, Skyriaus specialistai darbinio pasitarimo metu žodžiu įspėti apie tai, kad Prašymus privalo nagrinėti vadovaudamiesi […] Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių nustatyta tvarka ir terminais. Taip pat buvo atkreiptas Skyriaus specialistų dėmesys į tai, kokios nuobaudos gresia už netinkamą pareigų atlikimą.“

 

Tyrimo išvados

 

  1. Prieš pateikiant išvadas, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Seimo kontrolieriai, vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje (pažymos 6.1 papunktis), tačiau nevertina administracinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo, nesprendžia administracinių ginčų, Seimo kontrolieriams taip pat nesuteikta teisė panaikinti (pakeisti) priimtus administracinius sprendimus. Viešojo administravimo srities ginčus, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, sprendžia administracinis teismas (pažymos 6.2 papunktis). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, Seimo kontrolierė šioje pažymoje nevertino Savivaldybės administracijos 2023-03-03 rašte ir 2023-03-28 rašte priimtų sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo.

 

  1. Atsižvelgiant į skundo tyrimo metu gautą informaciją, dokumentus (kopijos), teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 6–7 punktuose, susijusius su Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmais (neveikimu), susijusių su prašymų dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo nagrinėjimu, konstatuotina:

11.1. Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 15 punktas nustato, kad savivaldybės administracijos direktorius įstatymų nustatytais atvejais organizuoja žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimą ir tvirtina juos (pažymos 6.3 papunktis).

11.2. Prašymų rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų (toliau – projektų) nagrinėjimo tvarką reglamentuoja Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių 21 punkto nuostatos (pažymos 7 punktas), įpareigojančios organizatorių  per 10 darbo dienų nuo prašymo organizuoti projekto rengimą gavimo dienos išnagrinėti jį ir priimti sprendimą pradėti rengti projektą arba motyvuotai atsisakyti organizuoti Projekto rengimą bei apie tai ne vėliau kaip per 5 darbo dienas ŽPDRIS priemonėmis informuoti prašymą pateikusį iniciatorių.

Pareiškėjos prašymas Nr. ZSFP-114223 per ŽPDRIS gautas 2022-11-18 (pažymos 5.1 papunktis).

Savivaldybės administracija, išnagrinėjusi Pareiškėjos prašymą Nr. ZSFP-114223,                2023-03-03 raštu informavo Pareiškėją apie priimtą sprendimą atsisakyti organizuoti žemės sklypo, <…>, Vilnius (prašyme nurodytas adresas <…>, Vilnius), projekto rengimą (pažymos 5.2.1 papunktis).

Taigi, nagrinėjamu atveju Savivaldybės administracija Pareiškėjos prašymą Nr. ZSFP-114223 išnagrinėjo ir sprendimą atsisakyti organizuoti žemės sklypo, <…>, Vilnius, projekto rengimą priėmė pažeidžiant Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių 21 punkte nustatytus terminus, nes administracinis sprendimas atsisakyti organizuoti minėto žemės sklypo projekto rengimą priimtas praėjus daugiau nei trims mėnesiams nuo Pareiškėjos prašymo Nr. ZSFP-114223 gavimo dienos.

11.3. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punktą, prašymas viešojo administravimo subjekto vadovo, jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad skundą dėl to paties klausimo pradėjo nagrinėti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ar teismas (pažymos 6.4.3 papunktis).

Pareiškėjos prašymas Nr. ZSFP-114219 ir prašymas Nr. ZSFP-114226 per ŽPDRIS gautas 2022-11-18 (pažymos 5.1 papunktis).

Savivaldybės administracija 2023-03-28 raštu informavo Pareiškėją, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (toliau – LVAT) yra nagrinėjama administracinė byla (Nr. eA-435 502/2023) dėl Savivaldybės administracijos 2021-03-10 atsakymo, kuriuo buvo atsisakyta organizuoti žemės sklypų, <…> ir <…>, Vilniuje, projekto rengimą, todėl, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 puntu, nustatančiu, jog prašymas gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad skundą dėl to paties klausimo pradėjo nagrinėti teismas, klausimas dėl žemės sklypų, <…> ir <…>, Vilniuje, projekto rengimo organizavimo galės būti nagrinėjamas atsižvelgiant į priimtą LVAT sprendimą.

Taigi, Savivaldybės administracija, vadovaudamasis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punktu, turėjo teisę nenagrinėti Pareiškėjos prašymo Nr. ZSFP-114219 ir prašymo Nr. ZSFP-114226 dėl žemės sklypų, <…> ir <…>, Vilniuje projekto rengimo, nes klausimas dėl Savivaldybės administracijos atsisakymo organizuoti minėtų žemės sklypų projekto rengimą nagrinėjamas LVAT.

Viešojo administravimo įstatymas nenustato termino per kurį viešojo administravimo subjektas turi priimti sprendimą nenagrinėti prašymo Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, todėl sprendimas nenagrinėti prašymo organizuoti projekto rengimą iš esmės turi būti priimamas vadovaudamasi Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių 21 punkte nustatytais terminais (10 darbo dienų ir 5 darbo dienos; pažymos 7 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad Savivaldybės administracija atsakymą Pareiškėjai, kuriuo ji buvo informuota, jog prašymas Nr. ZSFP-114219 ir prašymas Nr. ZSFP-114226 galės būti nagrinėjamas atsižvelgiant į priimtą LVAT sprendimą, pateikė 2023-03-28 raštu, t. y. praėjus daugiau nei 4 mėnesiams nuo minėtų prašymų gavimo Savivaldybės administracijoje dienos, konstatuotina, kad Savivaldybės administracija nagrinėdama Pareiškėjos prašymą Nr. ZSFP-114219 ir prašymą Nr. ZSFP-114226 nesivadovavo Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių 21 punkte nustatytais terminais.

11.4. Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 7 punktas reglamentuoja, kad administraciniame sprendime turi būti nurodyta administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką (pažymos 6.4.2 papunktis).

Savivaldybės administracija, kaip tai nustato pirmiau minėtos Viešojo administravimo įstatymo nuostatos, 2023-03-03 rašte ir 2023-03-28 rašte nurodė, kad pateikti atsakymai per vieną mėnesi nuo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai (nurodė adresą) ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (nurodė adresą) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčą nagrinėjimo tvarkos įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (pažymos 5.3 papunktis), t. y. nurodė išsamią pateiktų atsakymų tvarką.

11.5. Skundo tyrimo metu Savivaldybės administracija pažymėjo, kad: didelių darbo krūvių ir darbuotojų kaitos atsakymai pareiškėjams ne visada pateikiami teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais; Savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus specialistams darbinių pasitarimų metu pastoviai primenama, kad prašymai privalo būti išnagrinėti vadovaujantis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių nustatyta tvarka ir terminais; sprendžiant šią problemą, Savivaldybės administracija paskelbė konkursus laisvoms darbo vietoms užimti, kas ateityje leis sumažinti darbo krūvius valstybės tarnautojams bei specialistams, dirbantiems pagal darbo sutartis ir pasiekti, kad pareiškėjų prašymai būtų išnagrinėti teisės aktuose nustatytais terminais (pažymos 5.4 papunktis).

Seimo kontrolierė pažymi, kad nagrinėjant asmenų prašymus ir priimant administracinius sprendimus privaloma vadovautis teisės aktuose nustatytais terminais, kurie, kaip nurodoma ir teismų praktikoje, skirti užtikrinti, kad administracinis procesas nebūtų pernelyg užtęsiamas, o viešojo administravimo subjektai įvykdytų jiems pavestą kompetenciją (pažymos 8.2 papunktis).  Pareiškėjai, besikreipiantys į viešojo administravimo subjektą, pagrįstai tikisi, kad jų prašymai ne tik bus išsamiai išnagrinėti, jiems bus pateikti motyvuoti atsakymai (sprendimai), bet ir tai, kad atsakymai jiems bus pateikiami per teisės aktuose nustatytus terminus. Administracinių sprendimų priėmimas ir atsakymų pateikimas praėjus 3–4 mėnesiams nuo prašymų gavimo (ypač tai atvejais kai prašymas nėra nagrinėjamas iš esmės ir jo nagrinėjimo metu nėra kreipiamasi į kitas institucijas dėl informacijos gavimo, nėra vertinami teritorijų planavimo ir kt. dokumentai), kai vadovaujantis teisės aktų nuostatomis sprendimas turi būti priimamas per 10 darbo dienų, nedera su gero administravimo principu, kuris, kaip ne kartą savo sprendimuose yra akcentavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, yra Lietuvos Respublikos teisinės sistemos pamatinis principas bei kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (pažymos 8.1 papunktis). Be to. vienas pagrindinių principų, kuriais grindžiama viešojo administravimo subjektų veikla, yra įstatymo viršenybės principas, reiškiantis, kad viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi būti pagrįsti įstatymų reikalavimais (pažymos 6.4.1 papunktis).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Savivaldybės administracija 2022-11-21 rašte Seimo kontrolierei nurodė, jog Savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus valstybės tarnautojai ir darbuotojai, nagrinėjantys prašymus organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą įspėti apie tai, kad prašymus privalo nagrinėti vadovaudamiesi Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių nustatyta tvarka ir terminais, kad atkreiptas jų dėmesys į tai, kokios nuobaudos gresia už netinkamą pareigų atlikimą (pažymos 9 punktas). Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad po 2022 m. lapkričio mėn. Savivaldybės administracijoje gaunami prašymai dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo yra nagrinėjami ilgiau nei 3–4 mėnesiai, konstatuotina, kad Savivaldybės administracijos priemonės dėl siekio minėtus prašymus išnagrinėti per teisės aktuose nustatytus terminus, yra nepakankamos ir turi būti imamasi papildomų instrumentų susidariusiai situacijai spręsti.

 

  1. Atsižvelgiant į tai, kad Savivaldybės administracija Pareiškėjos Prašymų nagrinėjimo metu nesivadovavo Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių 21 punkte nustatytais terminais (pažymos 11.2, 11.3 papunkčiai), skundas dėl Savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su prašymų dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo nagrinėjimu, pripažintinas pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:

X skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su prašymų dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo nagrinėjimu, pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14, 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Vilniaus miesto savivaldybės merui rekomenduoja:

14.1. atkreipti dėmesį į tai, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija Pareiškėjos Prašymus išnagrinėjo pažeidžiant Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo“ 21 punkte nustatytus terminus.

14.2. atkreipti dėmesį į tai, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2022 m. lapkričio 21 d. rašte Nr. A51-174172/22(3.3.15.4E-AD24) „Dėl Seimo kontrolieriaus rekomendacijų vykdymo nagrinėjant X skundą prieš Vilniaus miesto savivaldybės administraciją“ nurodytos priemonės, kurių ėmėsi Vilniaus miesto savivaldybės administracija, dėl siekio, jog prašymai organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus būtų išnagrinėjami per teisės aktuose nustatytus terminus (pažymos 9 punktas), yra nepakankamos (prašymai ir toliau išnagrinėjami per 3–4 mėnesius; pažymos ) ir imtis papildomų instrumentų susidariusiai situacijai spręsti.

 

Primename, kad Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašytume informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (Seimo kontrolierei pateikti informaciją pagrindžiančius dokumentus).

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                    Milda Vainiutė