PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VALSTYBINĘ MAISTO IR VETERINARIJOS TARNYBĄ

Dokumento numeris 4D-2023/1-211
Data 2023-08-10
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VALSTYBINĘ MAISTO IR VETERINARIJOS TARNYBĄ
Kontrolierius Erika Leonaitė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT arba Tarnyba) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su jos 2023 m. vasario 12 d. ir 2023 m. balandžio 12 d. kreipimųsi nagrinėjimu.

 

  1. Pareiškėja skunde ir skundo papildymo raštuose nurodė:

2.1. „2023-02-12 elektroniniu paštu Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai (VMVT) Alytaus padaliniui teikiau skundą dėl privačios, Alytuje esančios veterinarinės klinikos vet. gydytojos, nekompetencijos, aplaidumo. Kadangi po jos atliktos rutininės procedūros teko palaidoti augintinį (jauną, prieš tai buvusią sveiką katytę)“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

2.2. „Tačiau 2023-02-21 gaunu email iš VMVT Alytaus departamento patarėjo […], jog mano skundą persiuntė Lietuvos smulkiųjų gyvūnų veterinarijos gydytojų asociacijai. […] 2023-02-21 Lietuvos smulkiųjų gyvūnų veterinarijos gydytojų asociacijos (LSGVGA) prezidentas […] atsiuntė man elektroniniu paštu atsakymo […] kopiją (pridedu Word formate), kur būtent ir atsakoma, kad tirti bei atlikti mano skunde prašomus veiksmus yra IŠIMTINAI Valstybinės maisto veterinarijos funkcija“.

„[…] iš VMVT Lazdijų skyriaus gavau e’mail atsakymą. Atsakymas neatitinka jokių teisės aktų, yra tiesiog formalus pranešimas. Kas taip pat atitinka biurokratizmo apibrėžimą“.

2.3. „registruotu laišku VMVTarnybai pateikiau prašymą kreiptis į Asociaciją [Lietuvos smulkiųjų gyvūnų veterinarijos gydytojų asociaciją; toliau – Asociacija arba LSGVGA] prašant įvertinti privačios veterinarijos gydytojos profesinę veiklą. Prašymas VMVT registruotas 2023-04-17, Nr. B5-3673.

[…] 2023-05-05 iš VMVT elektroniniu paštu gavau atsakymą, kuriuo atsisako tenkinti mano Prašymą, nurodo, kad VMVT […] netiria skundžiamų klausimų. […] savo 2023-04-17 prašyme VMVT nurodžiau, jog skundžiama privati veterinarijos gydytoja atsisako man išduoti mano katytės ligos istorijos išrašą. Smulkiai nurodžiau kokius teisės aktus tuo pažeidžia. Šiuo klausimu VMVT nepasisako išvis. Nors jie turėtų užtikrinti bent jau teisės aktų laikymąsi. […].“

 

  1. Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo ištirti jos skundą.

 

  1. Kartu su Pareiškėjos 2022 m. vasario 27 d. skundu Seimo kontrolierei pateiktuose dokumentuose nurodyta:

4.1. Lietuvos smulkių gyvūnų veterinarijos gydytojų asociacijos atsakyme Pareiškėjai (data ir registracijos numeris nenurodyti):

„Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus departamentas 2023 m. vasario 13 d. gavo pranešimą apie gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimą Nr. PGG-147, apie veterinarijos gydytojos […] [vardas ir pavardė Seimo kontrolierei žinomi; toliau – Veterinarijos gydytoja] galimai netinkamai suteiktas veterinarijos gydymo paslaugas. […]. Atsakome, kad:

  1. Vet gydytoja […] nėra LSGVGA narė, tad mūsų asociacija negali jai taikyti jokių poveikio priemonių, kuriuos galime taikyti savo nariams.
  2. Atlikti patikrinimą […] [Veterinarijos gydytojos] veterinarinėje klinikoje, […]. Tai yra išimtinai VMVT funkcija.
  3. Patikrinti, tiek patalpų, tiek mobiliosios klinikos bakteriologinę taršą, įrankių sterilumą, […] [Veterinarijos gydytojos] kompetenciją. LSGVGA neturi laboratorijos, kuri gali tai atlikti, taip pat atlikti pasėlių ėmimo procedūrą privačioje įmonėje.
  4. Imtis priemonių, bei taikyti įstatymų numatytas sankcijas, kad ateityje dėl vet. gydytojos […] aplaidumo ar nekompetencijos gyvūnų augintinių šeimininkams netektų laidoti prieš jos atliktą rutininę procedūrą buvusio sveiko augintinio. LSGVGA negali taikyti įstatymo numatytų sankcijų, nes tai yra išimtinai Valstybinės Tarnybos kompetencija.
  5. Taip pat patikrinti, ar dokumentacijos vedimas atitinka teisės aktų reikalavimus. LSGVGA neturi kompetetingų specialistų, kurie gali įvertinti, ar dokumentacijos vedimas atitinka teisės aktų reikalavimus. Tai yra išimtinai VMVT funkcija. […].“

4.2. VMVT Alytaus departamento Lazdijų skyriaus vyriausiojo veterinarijos gydytojo-inspektoriaus 2023-03-01 elektroniniame laiške (toliau – 2023-03-01 elektroninis laiškas), adresuotame Pareiškėjai:

„Atliktas […] [Veterinarijos gydytojos klinikos] neplaninis patikrinimas 2023-02-24 d., surašytas „Veterinarijos paslaugų teikėjo patikrinimo aktas“ Nr. 22VPTA-1. Nustatyta, kad teikiamos veterinarinės paslaugos stacionariose ir mobiliose patalpose atitinka teisės aktų reikalavimus veterinarinių paslaugų teikėjams“.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Dėl Pareiškėjos skunde nurodytų aplinkybių Seimo kontrolierė kreipėsi į Tarnybą. Tarnyba pateikė paaiškinimus:

5.1. „Pareiškėja 2023-02-13 el. paštu  kreipėsi į VMVT, pateikdama  2023-02-12 skundą (reg. data 2023-02-13, reg. Nr. PGG-147, […]) [toliau – 2023-02-12 skundas ar 2023-02-12 kreipimasis], kuris per VMVT naudojamą Dokumentų valdymo bendrąją informacinę sistemą nukreiptas pagal kompetenciją nagrinėti VMVT Alytaus departamentui.

2023-02-20 Pareiškėja el. paštu [email protected] VMVT pateikė 2023-02-20 raštą, adresuotą Lietuvos veterinarijos gydytojų asociacijos etikos komisijai (toliau – Etikos komisija) (reg. data 2023-02-22, reg. Nr.  B5-1751, […]), raštas pagal kompetenciją nagrinėti buvo nukreiptas VMVT Alytaus departamentui.

2023-03-22 Pareiškėja vėl kreipėsi į VMVT el. paštu [email protected] (reg. data 2023-03-22, reg. Nr. B5-2808, […]), dėl, jos nuomone, netinkamai pateikto VMVT Alytaus departamento atsakymo.

2023-04-12 Pareiškėja kreipėsi į VMVT paštu su prašymu kreiptis į Asociaciją (reg. data 2023-04-17, reg. Nr. B5-3673, […]) [toliau – 2023-04-12 kreipimasis ar 2023-04-12 prašymas].“

„Pareiškėja apie jos 2023-02-12 skundo tyrimo eigą buvo informuota VMVT Alytaus departamento 2023-02-21 ir 2023-03-01 el. paštu <…> […], taip pat VMVT Alytaus departamento 2023-04-20 raštu Nr. 22S(22.5)-421 „Dėl Jūsų pranešimo skundo“ [toliau – VMVT Alytaus departamento 2023-04-20 raštas]“.

5.2. „VMVT Alytaus departamento 2023-02-13 rašte Nr. 22S-(22.5)-146 „Dėl informacijos pateikimo“ [adresuotame Asociacijai; toliau – 2023-02-13 raštas] nurodoma, kad į Asociaciją buvo kreiptasi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 punktu, tačiau, VMVT nuomone, nurodytas teisinis pagrindas nėra teisingas, nes […] [Asociacija] nėra kompetentingas viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo, įgalioti atlikti viešąjį administravimą, kurie būtų kompetentingi spręsti Pareiškėjos 2023-02-12 skunde išdėstytus klausimus.  VMVT atkreipia dėmesį, kad veterinarinių paslaugų tinkamumo vertinimo klausimai nėra reglamentuoti ir nėra pavesti spręsti jokiam viešojo administravimo subjektui. Asociacija vertina asmenų skundus dėl Asociacijos narių profesinės veiklos ir, nustačius profesinės veiklos pažeidimų, taiko vidines kontrolės priemones. Asociacijos interneto svetainėje https://www.lsgvga.lt/lt/apie-asociacija/asociacijos-istatai  skelbiamų Asociacijos įstatų V skyriaus 5 dalis numato, kad „[e]sant motyvuotam tarybos, prezidento ar etikos komisijos teikimui, Asociacijos narys gali būti pašalintas iš Asociacijos visuotinio narių susirinkimo sprendimu, priimtu ne mažiau kaip 2/3 susirinkime dalyvaujančių Asociacijos narių balsų dauguma“, o pagal XI skyriaus 4 dalį „[e]tikos komisija tiria asmenų skundus dėl Asociacijos narių profesinės veiklos, taip pat turi teisę pradėti tokios veiklos tyrimą savo iniciatyva. Atlikusi tyrimą, etikos komisija paskelbia jo išvadas visuotiniam narių susirinkimui ir turi teisę motyvuotu teikimu siūlyti jam pašalinti Asociacijos narį iš Asociacijos, taip pat kreiptis į Lietuvos Respublikos valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą su pasiūlymu skirti Asociacijos nariui – veterinarijos gydytojui – įspėjimą arba sustabdyti ar panaikinti jam išduotos licencijos verstis veterinarijos praktika galiojimą.“ VMVT Alytaus departamentas Pareiškėjos 2023-02-12 skundą galėjo persiųsti Asociacijai tik jos įstatuose nustatytais pagrindais galimai Asociacijos nario profesinei veiklai vertinti.

„Pareiškėja […] 2023-04-12 prašymu VMVT prašė VMVT pakartotinai kreiptis į Asociaciją, tačiau VMVT dėl aukščiau išvardytų priežasčių neturi pagrindo pakartotinai kreiptis į Asociaciją.“

5.3. Pareiškėja „2023-02-20 raštu […] kreipėsi į [Lietuvos veterinarijos gydytojų asociacijos] Etikos komisiją, […].“

„2023-02-20 kreipimasis (2023-02-22 reg. Nr. B5-1751), adresuotas Lietuvos veterinarijos gydytojų asociacijos Etikos komisijai VMVT buvo atsiųstas žiniai (matoma iš adresatų, kad siųstas ir LVGA dviem elektroniniais paštais). Kreipimasis buvo registruotas, ir jo turinys sulygintas su pirmuoju skundu VMVT [2023-02-12 kreipimasis] ir buvo jam identiškas.

„Kaip matome iš susirašinėjimo […] LVGA persiuntė skundą nagrinėti LSGVGA […]. Kaip suprantame, LVGA skundo toliau nenagrinėjo […].“

Atsakymas į Pareiškėjos 2023-02-20 kreipimąsi, adresuotą Lietuvos veterinarijos gydytojų asociacijos Etikos komisijai, 2023-02-21 elektroniniu paštu pateikė Lietuvos smulkiųjų gyvūnų veterinarijos gydytojų asociacijos prezidentas (šios pažymos 4.1 papunktis).

5.4. „VMVT, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos veterinarijos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 11 punktu ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 744 „Dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), 10.5.1 papunkčiu, išduoda veterinarijos praktikos licencijas ir, vadovaudamasi Nuostatų 10.2.4 papunkčiu,  nustato veterinarijos praktikos licencijos turėtojų kvalifikacijos tobulinimo tvarką, taip pat kontroliuoja, ar veterinarijos praktikos licencijos turėtojai laikosi Veterinarijos įstatymo, Veterinarijos praktikos licencijavimo taisyklių laikymąsi.

VMVT, vadovaudamasi Veterinarijos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6, 10 ir 12 punktais, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2012 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. B1-457 „Dėl Reikalavimų veterinarijos paslaugų teikėjams patvirtinimo“ patvirtino Reikalavimus veterinarijos paslaugų teikėjams (toliau – Reikalavimai veterinarijos paslaugų teikėjams) ir kontroliuoja, kaip jų yra laikomasi.

VMVT, vykdydama veterinarijos paslaugų teikėjų valstybinę veterinarijos kontrolę, tikrina, ar veterinarijos paslaugų teikėjai yra Reikalavimų veterinarijos paslaugų teikėjams nustatyta tvarka registravę savo veiklą ir patvirtinę veterinarijos paslaugų teikėjų patalpas, ar privatūs veterinarijos gydytojai turi galiojančią veterinarijos praktikos licenciją, kaip nurodyta Veterinarijos  įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje, ar privatūs veterinarijos gydytojai kelia kvalifikaciją, kaip nustatyta Veterinarijos gydytojų, turinčių veterinarijos praktikos licenciją, kvalifikacijos kėlimo tvarkos apraše, patvirtintame Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2007 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. B1-897 „Dėl Veterinarijos gydytojų, turinčių veterinarijos praktikos licenciją, kvalifikacijos kėlimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, ar jų vykdoma veikla atitinka Reikalavimus veterinarijos paslaugų teikėjams, taip pat, ar veterinarijos paslaugų teikėjas laikosi Veterinarinių vaistų ir  apskaitos taisyklių, patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2004 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. B1-201 „Dėl Veterinarinių vaistų prekybos ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“, ir kitų teisės aktų reikalavimų. Tačiau, kaip jau nurodyta aukščiau, veterinarinių paslaugų tinkamumo vertinimo klausimai nėra reglamentuoti norminiais teisės aktais ir veterinarinių paslaugų (pvz., gyvūno gydymo tinkamumo) klausimai nėra pavesti spręsti jokiam viešojo administravimo subjektui.“

„siekiant ištirti Pareiškėjos 2023-02-12 skundą, veterinarijos paslaugų teikėjo […] [Veterinarijos gydytojos] patikrinimą 2023-02-24 atliko du VMVT Alytaus departamento valstybiniai veterinarijos gydytojai-inspektoriai (patikrinimo aktas Nr. 22VPTA-1, […]), kurio metu įvertinta, ar veterinarijos gydytojas turi galiojančią veterinarijos praktikos licenciją, ar kelia kvalifikaciją teisės aktų nustatyta tvarka, ar tikrinimo metu naudoti veterinariniai vaistai yra registruoti Lietuvos Respublikoje, ar nenaudojami teisės aktais uždrausti veterinariniai vaistai, ar tinkamai pildomi apskaitos žurnalai, ar tinkamai tvarkomi šalutiniai gyvūniniai produktai. Patikrinimo metu nevertinta veterinarijos paslaugų teikėjo ir jo naudojamų įrankių mikrobiologinė tarša, tačiau nustatyta, kad patalpos yra švarios, lengvai valomos, patalpų dezinfekcija atliekama kiekvieną dieną, vedamas biocidinių produktų apskaitos žurnalas.“

„VMVT atkreipia dėmesį į tai, kad VMVT Alytaus departamentas nevertino veterinarijos paslaugų teikėjo mobilių veterinarijos paslaugų teikimo patalpų, kadangi šios patalpos yra atskiros ir vykdoma veikla nėra susijusi su skundu.“

„Teisės aktuose nėra pateikta veterinarijos gydytojo aplaidumo / nekompetencijos apibrėžtis ar įvardyti požymiai. VMVT Alytaus departamento vyriausieji veterinarijos gydytojai-inspektoriai 2023-02-24 veterinarijos paslaugų teikėjo […] [Veterinarijos gydytojos] patikrinimo metu vertino, ar Pareiškėjos 2023-02-12 skunde minima veterinarijos gydytoja turi galiojančią veterinarijos praktikos licenciją ir kelia kvalifikaciją teisės aktų nustatyta tvarka, ir nustatė, kad privati veterinarijos gydytoja […] nuo 2010-03-01 turi galiojančią veterinarijos praktikos licenciją […] ir kelia kvalifikaciją teisės aktų nustatyta tvarka, paskutinė kvalifikacijos kėlimo deklaracijos pateikimo data – 2023-02-13.“

„VMVT pažymi, kad gyvūnų ligų diagnozavimas ir gydymas yra privataus veterinarijos gydytojo atsakomybės klausimas, t. y. Veterinarijos įstatymo 11 straipsnio 1 dalis nustato, kad  „Lietuvos Respublikoje fiziniai asmenys gali verstis privačia veterinarijos praktika tik turėdami Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos išduotą veterinarijos praktikos licenciją <…>“, o 12 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad „[v]eterinarijos praktikos licencijos turėtojas turi teisę: 1) diagnozuoti gyvūnų ligas ir gydyti gyvūnus, išskyrus sergančius ligomis, kurioms taikomas karantinas arba kiti apribojimai; 2) profilaktiškai vakcinuoti gyvūnus, konsultuoti gyvūnų laikytojus;“.

„VMVT nevertino Pareiškėjos 2023-02-12 skunde nurodytos katės nugaišimo priežasties ir katei taikytų veterinarinių procedūrų ir gydymo tinkamumo, kadangi VMVT nei pagal Nuostatus, nei pagal kitus teisės aktus neturi įgaliojimų atlikti tokio pobūdžio vertinimo ir teikti išvadų, išskyrus veterinarijos paslaugų teikėjų veiklos atitikties Reikalavimams veterinarijos paslaugų teikėjams vertinimą.“

5.5. „Lietuvos Respublikos įstatymai ar kiti teisės aktai nenustato mikrobiologinių normų veterinarijos paslaugų teikimo patalpoms ir mobilioms veterinarijos klinikoms, įrankiams. Veterinarijos reikalavimų veterinarijos paslaugų teikėjams 16, 28, 39, 40 ir 41 punktai nustato, kad „[s]tacionarioms veterinarijos paslaugų teikėjo patalpoms įrengti naudojamos medžiagos turi būti atsparios dezinfekcinėms medžiagoms, nekenksmingos gyvūnams ir žmonėms, vidaus patalpų ir įrenginių paviršiai turi būti lengvai plaunami ir dezinfekuojami“, „[t]eikiant veterinarijos paslaugas, turi būti laikomasi aseptikos principų: 28.1. nenaudotos ir naudotos vienkartinės veterinarinės priemonės turi būti laikomos atskirai; 28.2. ne vienkartinio naudojimo veterinarinės priemonės turi būti reguliariai valomos, dezinfekuojamos, atsižvelgiant į jų naudojimo paskirtį, sterilizuojamos“, „[s]iekiant išvengti gyvūnų užkrečiamųjų ligų plitimo, veterinarijos paslaugų teikėjo patalpos ir laikymo įranga turi būti reguliariai valomos ir dezinfekuojamos“, „[v]eterinarijos paslaugų teikėjo patalpų ir įrangos dezinfekcijai turi būti naudojami patvirtinti ar registruoti biocidai arba kita įranga ar priemonės, skirtos patalpoms, paviršiams, orui ar įrangai dezinfekuoti (pvz.: ultravioletinės spinduliuotės lempos, ozonas), jei naudojant šią įrangą ar priemones dezinfekcijos efektyvumas yra ne mažesnis, kaip naudojant biocidus. Įrangą arba jų dalis, kurių negalima drėgnai valyti ir dezinfekuoti, rekomenduojama uždengti vienkartinėmis dangomis“, „[i]nformacija apie atliktą patalpų, veterinarinių instrumentų ir laikymo įrangos dezinfekciją turi būti registruojama Biocidinių produktų apskaitos žurnale.“

Aukščiau nurodytų reikalavimų turi laikytis veterinarijos paslaugų teikėjas, o jų įgyvendinimą VMVT pareigūnai vertina patikrinimo metu, įvertindami, ar veterinarijos paslaugų teikėjo patalpos tinkamai įrengtos, ar pakankamai tvarkingos ir švarios ir ar tinkamai pildomas Biocidinių produktų apskaitos žurnalas, kaip nurodyta Veterinarijos reikalavimų veterinarijos paslaugų teikėjams 41 punkte, tačiau VMVT pareigūnai mikrobiologiniam tyrimui mėginių nuo veterinarijos paslaugų teikėjo patalpose esančių baldų, priemonių ir įrangos neima ir mikrobiologinės taršos rodiklių nevertina.“

„Reikalavimai veterinarijos paslaugų teikėjams ar kiti teisės aktai nenumato prievolės privačiam veterinarijos gydytojui gauti gyvūno laikytojo sutikimą operuoti gyvūną […].“

5.6. „Lietuvos Respublikos valstybės kontrolė 2023-03-13 valstybinio audito ataskaitoje Nr. VAE-1 „Valstybinė veterinarinė kontrolė“ pateikė Rekomendacijų įgyvendinimo plano 7.1 priemonę „Sudaryti tarpinstitucinę darbo grupę dėl reikalavimų fiziniams asmenims, kurie teikia veterinarijos paslaugas (savarankiškai kaip veterinarijos paslaugų teikėjai arba veterinarijos paslaugų teikėjų juridinių asmenų vardu) profesinės kvalifikacijos ir kompetencijos, įskaitant darbo patirtį, teisinio reglamentavimo pakeitimo poreikiams įvertinti“ ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. B1-270 „Dėl darbo grupės sudarymo“ buvo sudaryta Darbo grupė fizinių asmenų, teikiančių veterinarijos paslaugas (savarankiškai kaip veterinarijos paslaugų teikėjai arba veterinarijos paslaugų teikėjų vardu), profesinės kvalifikacijos ir kompetencijos, įskaitant darbo patirtį, teisinio reglamentavimo pakeitimo poreikiams įvertinti, kuri iki 2024 m. sausio 1 d. turi pateikti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai ir VMVT pasiūlymus dėl reglamentavimo tobulinimo.“

 

  1. Iš Tarnybos pateiktų dokumentų nustatyta:

6.1. Pareiškėjos 2023-02-12 skunde nurodyta: „sausio 27 dieną jauną, […], trijų spalvų katytę, vardu A, nuvežiau sterilizacijai […], pasiėmiau po sterilizacijos katytę antroje dienos pusėje. […] sunkiai atsigaudinėjo, […], nuvykau į kitą kliniką, kur buvo atlikti kraujo tyrimai, […], skirtas simptominis gydymas, […]. Dėl nekokybiškai atliktos sterilizacijos operacijos bei operacijos metu įneštos kokinės bakterijos, 2023-02-08 rytą A klinikos stacionare rasta nugaišiusi nuo komplikacijų […].

[…] prašau atlikti patikrinimą […] [Veterinarijos gydytojos] klinikoje, […], patikrinti tiek patalpų, tiek mobilios klinikos bakteriologinę taršą, įrankių sterilumą, veterinarės […] kompetenciją. Prašau imtis priemonių, bei taikyti įstatymų numatytas sankcijas, kad ateityje dėl […] [Veterinarijos gydytojos] aplaidumo ar nekompetencijos gyvūnų augintinių šeimininkams netektų laidoti […] sveiko augintinio. […] prašau patikrinti, ar dokumentacijos vedimas atitinka teisės aktų reikalavimus. Kadangi, […], man, X, nedavė pasirašyti sutikimo operuoti gyvūną.“

6.2. VMVT Alytaus departamento patarėjo 2023-02-21 08:59 elektroniniame laiške, adresuotame „<….>“ , nurodyta – „pranešimą dėl […] [Veterinarijos gydytojos] veiklos esame gavę ir užregistravę […]. 2023-02-13 d. pranešimą pagal kompetenciją persiuntėme Lietuvos smulkių gyvūnų veterinarijos gydytojų asociacijai, kurie tyrimą atliks teisės aktuose numatyta tvarka etikos komisijoje“.

6.3. Pareiškėjos 2023-04-12 kreipimesi, adresuotame Tarnybai, suformuluotas prašymas kreiptis į Lietuvos smulkiųjų gyvūnų veterinarijos gydytojų asociaciją, prašant šios asociacijos įvertinti Veterinarijos gydytojos veiklą, bei nurodyta, kad Veterinarijos gydytoja atsisakė tenkinti jos prašymą ir išduoti jai katės „A“ ligos istorijos išrašą, taip nesilaikant teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų. Kartu su šiuo kreipimusi Tarnybai, be kita ko, buvo pateiktas Pareiškėjos susirašinėjimo su Veterinarijos gydytoja kopijos, Veterinarijos gydytojos 2023-03-31 atsakymas dėl Pareiškėjos prašymo pateikti katės „A“ ligos istorijos išrašą, print screen iš Veterinarijos gydytojos įrašų, paskelbtų Veterinarijos gydytojos klinikos paskyros socialiniame tinkle, kuriuose, be kita ko, pažymėta – „taip, aš operavau X priklausančią katę“.

6.4. Atsakymas į Pareiškėjos 2023-04-12 kreipimąsi buvo pateiktas VMVT 2023-05-05 raštu Nr. B6-(4.16Mr)-1240 „Dėl atsakymo“ (toliau – VMVT 2023-05-05 raštas). Iš šio rašto turinio matyti, kad Pareiškėjai buvo pateikta informacija apie tai, jog veterinarijos paslaugų tinkamumo vertinimo klausimai nėra reglamentuoti norminiuose teisės aktuose ir nėra pavesti spręsti jokiam viešojo administravimo subjektui, įskaitant ir VMVT, pateikta Tarnybos pozicija dėl kreipimosi į Asociaciją tikslingumo bei paaiškinti šią poziciją pagrindžiantys argumentai. Šiame atsakyme nėra pateikta atsakymo į Pareiškėjos 2023-04-12 kreipimesi iškeltą klausimą dėl Veterinarijos gydytojos veiksmų atsisakant pateikti Pareiškėjai katės „A“ ligos istorijos išrašą pagrįstumo / nepagrįstumo.

 

  1. Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės 2023-03-13 valstybinio audito ataskaitoje Nr. VAE-1 „Valstybinė maisto ir veterinarijos kontrolė nurodyta – „Tarnybos kompetencija veterinarijos srityje apima valstybinę priežiūrą, valstybinės kontrolės subjektų ir jų veiklos vietų registravimą, veterinarijos praktikos licencijų išdavimą ir veterinarų kvalifikacijos kėlimo kontrolę. Veterinarinės paslaugos kokybės kontrolės funkcija tarnybai nėra priskirta ir nėra numatyta, todėl jos nevykdo, […]. Ši funkcija nepriskirta vykdyti nė vienai institucijai Lietuvoje. Tarnyba nevertina parinkto ir taikyto gydymo metodų, nevykdo ligų diagnozavimo kontrolės, nes nėra reglamentuotų gyvūnų sveikatos būklės įvertinimo ir valstybinės veterinarinių paslaugų kontrolės reikalavimų. […].“

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierei 2023-08-08 darbine tvarka kreipusis į Lietuvos smulkiųjų gyvūnų veterinarijos gydytojų asociacijos prezidentą, buvo gauta informacija, kad ši asociacija gali teikti Tarnybai ekspertinę nuomonę klausimais, susijusiais su gyvūnui parinkto ir taikyto gydymo metodu, tačiau ši asociacija neturi teisinio pagrindo vertinti veterinarijos paslaugų teikėjo, nesančio šios asociacijos nariu, tarp jų – Veterinarijos gydytojos, profesinės veiklos ir taikyti jiems vidinės kontrolės priemones (pvz. pašalinti iš Asociacijos narių). Klausimai, susiję su veterinarijos gydytojo, nepriklausančio asociacijai, suteiktos veterinarijos paslaugos kokybe, ir dėl galimai netinkamai suteiktos paslaugos kilusių neigiamų pasekmių gyvūno sveikatai, žalos atlyginimo, sprendžiami teismine tvarka.

Seimo kontrolierė taip pat buvo informuota, kad asociacija yra parengusi sutikimo imtis veiksmų, susijusių su gyvūno gydymu, formą ir jos nariams yra rekomenduojama iki chirurginės operacijos pradžios informuoti gyvūnų laikytojus apie planuojamą taikyti gydymą, galinčias kilti rizikas bei gauti rašytinį gyvūno laikytojo sutikimą atliekamai procedūrai, tačiau teisės aktuose toks reikalavimas nėra įtvirtintas.

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

  1. Lietuvos Respublikos įstatymai

9.1. Seimo kontrolierių įstatymo:

2 straipsnio 1 dalis – „Biurokratizmas – tokia pareigūno veika, kai vietoj reikalų sprendimo iš esmės laikomasi nereikalingų ar išgalvotų formalumų, nepagrįstai atsisakoma spręsti pareigūno kompetencijai priklausančius klausimus, vilkinama priimti sprendimus ar atlikti savo pareigas bei kitaip blogai ar netinkamai valdoma (atsisakoma informuoti asmenį apie jo teises, sąmoningai pateikiamas klaidinantis ar netinkamas patarimas ir t. t.). Biurokratizmu taip pat laikomas toks pareigūnų darbas, kai nevykdomi arba blogai vykdomi įstatymai ar kiti teisės aktai.“

 3 straipsnis – „Seimo kontrolierių veiklos tikslai: 1) ginti žmogaus teisę į gerą viešąjį administravimą, užtikrinantį žmogaus teises ir laisves, prižiūrėti, ar valdžios įstaigos vykdo pareigą tinkamai tarnauti žmonėms; […].“

 

9.2. Viešojo administravimo įstatymo:

2 straipsnio 12 dalis – „Skundas – asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti. […].“

3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […].“

11 straipsnio 4 dalis – „Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu nėra kito viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų būti perduotas nagrinėti pagal kompetenciją prašymas ar skundas, viešojo administravimo subjektas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneša asmeniui, paaiškindamas jo prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis. […].“

 

9.3. Veterinarijos įstatymo:

11 straipsnis – „1. Lietuvos Respublikoje fiziniai asmenys gali verstis privačia veterinarijos praktika tik turėdami Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos išduotą veterinarijos praktikos licenciją. […].

  1. Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, nustačiusi, kad veterinarijos praktikos licencijos turėtojas nesilaiko licencijuojamos veiklos sąlygų, veterinarijos praktikos licencijos turėtojo pareigų, raštu įspėja veterinarijos praktikos licencijos turėtoją apie galimą veterinarijos praktikos licencijos sustabdymą ir nustato iki 14 dienų terminą trūkumams pašalinti. […].“

13 straipsnis – „Veterinarijos praktikos licencijos turėtojai privalo: 1) vykdyti šio įstatymo, Veterinarijos praktikos licencijavimo taisyklių, kitų teisės aktų, reglamentuojančių veterinarijos praktiką, reikalavimus; […].“

 

  1. Kiti teisės aktai

10.1. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės):

42 punktas –  „Į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas. Jeigu asmens prašyme ar skunde buvo nurodytas būdas, kuriuo asmuo pageidauja gauti atsakymą, atsakoma nurodytu būdu. Jeigu asmuo, pateikdamas prašymą ar skundą vietoje (institucijoje), aiškiai žodžiu nurodo pageidaujamą atsakymo gavimo būdą, asmenį aptarnaujantis institucijos darbuotojas tą informaciją užfiksuoja ir asmeniui yra atsakoma jo pageidautu būdu.“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: […].“

 

10.2. Reikalavimų veterinarijos paslaugų teikėjams, patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2012 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. B1-457 (Reikalavimai veterinarijos paslaugų teikėjams):

2 punktas – „Veterinarijos paslauga – už mokestį arba neatlygintinai gyvūnų laikytojui veterinarijos paslaugų teikėjo teikiama paslauga: konsultacija gyvūnų gerovės ir sveikatos klausimais, gyvūnų ligų diagnozavimas, gydymas ir profilaktika, gyvūnų laikinas laikymas ir priežiūra gydymo tikslais veterinarijos paslaugų teikėjo patalpose, gyvūnų gaišimo priežasčių nustatymas ar kita su gyvūnų sveikatinimu susijusi veikla.

2.4. Veterinarijos paslaugų teikėjas – ūkio subjektas, siūlantis ir teikiantis veterinarijos paslaugas. […].“

5 punktas – „Veterinarijos gydytojai, gydantys gyvūnų laikytojų, su kuriais juos sieja darbo teisiniai santykiai, gyvūnus, diagnozuojantys jiems ligas ar atliekantys profilaktines priemones gyvūnų laikymo vietose, turi: 5.1. laikytis šių Reikalavimų 10.2, 12.1–12.3, 43.1, 43.2, 43.4–43.7 papunkčių ir 41 punkto; […].“

44 punktas – „Veterinarijos paslaugos teikėjas, atsižvelgdamas į gyvūnų laikytojo prašymą ir remdamasis gydomų gyvūnų registracijos žurnale padarytais įrašais, gyvūnų laikytojui turi išduoti jo gyvūno ligos istorijos išrašą, kuriame turi būti pateikiama informacija apie veterinarijos paslaugų teikėją (pavadinimas, adresas, telefonas, elektroninis paštas), gyvūno laikytoją (vardas, pavardė (jei tai fizinis asmuo) arba pavadinimas (jei tai juridinis asmuo), adresas, telefonas) ir gyvūną (rūšis, veislė, vardas, amžius, lytis). Gyvūno ligos istorijos išrašas turi būti tvirtinamas jį išdavusio privataus veterinarijos gydytojo spaudu ir parašu. Gyvūno laikytojo prašymu gali būti išduodamas gyvūno ligos istorijos išrašas už visą, bet ne ilgesnį kaip 36 mėnesių, arba tam tikrą (pvz., 1 mėn.) gyvūno gydymo laikotarpį.“

 

10.3. Veterinarijos praktikos licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-05-02 nutarimu Nr. 449 (toliau – Veterinarijos praktikos licencijavimo taisyklės):

6 punktas – „Tarnyba atlieka šias funkcijas, susijusias su licencijomis: […]; 6.6. kontroliuoja, kaip licencijų turėtojai laikosi licencijuojamos veiklos reikalavimų; […].“

23 punktas – „Tarnyba, nustačiusi, kad licencijos turėtojas nesilaiko licencijuojamos veiklos sąlygų, veterinarijos praktikos licencijos turėtojo pareigų, raštu įspėja licencijos turėtoją apie galimą licencijos sustabdymą, nurodo nustatytus trūkumus ir nustato iki 14 dienų terminą trūkumams pašalinti. Licencijos turėtojui per nustatytą terminą nepašalinus trūkumų, Tarnyba sustabdo licencijos galiojimą. Licencijos galiojimo sustabdymas panaikinamas Tarnybos sprendimu licencijos turėtojui per nustatytą terminą pašalinus trūkumus, dėl kurių jo licencijos galiojimas buvo sustabdytas. Licencijos turėtojas Tarnybai privalo pateikti dokumentus, kuriais įrodoma, kad pašalinti trūkumai, dėl kurių sustabdytas licencijos galiojimas. Tarnyba, gavusi šiame punkte nurodytus dokumentus, priima sprendimą dėl licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo ar motyvuotai atsisako panaikinti licencijos galiojimo sustabdymą.“

35 punktas – „Licencijos turėtojas privalo: […]; 35.2. vykdyti pareigas, nurodytas Veterinarijos įstatymo 13 straipsnyje.“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika:

„Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas, be kita ko, įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą (LVAT 2015 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1547-502/2015). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir atidžiai, veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. […] (LVAT 2013 m. kovo 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-708/2013, 2014 m. kovo 25 d. nutartis administracinė­je byloje Nr. A756-997/2014).

 

Tyrimo išvados

 

  1. Remiantis Pareiškėjos skunde nurodyta ir tyrimo metu surinkta informacija (pažymos 2, 4–8 punktai), teisiniu reglamentavimu ir aktualia teismų praktika, pacituotais šios pažymos 9–11 punktuose, susijusia su Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnų veiksmais (neveikimu), nagrinėjant jos 2023-02-12 ir 2023-04-12 kreipimusis, atkreiptinas dėmesys į šiuos momentus:

12.1. dėl Pareiškėjos 2023-02-12 kreipimosi.

Pareiškėja pateikė Tarnybai 2023-02-12 kreipimąsi dėl Veterinarijos gydytojos kompetencijos ir aplaidumo, jos veiksmų įvertinimo bei dėl galimai nekokybiškai suteiktos veterinarijos paslaugos (chirurginės operacijos), ko pasekoje gyvūnui buvo sukeltos žalingos pasekmės (katė „A“ nugaišo). Šiuo kreipimusi, be kita ko, buvo prašoma patikrinti veterinarijos higienos reikalavimų veterinarijos paslaugos teikimo vietoje laikymąsi,  apskaitos žurnalų ir kitų apskaitos dokumentų pildymo reikalavimų laikymąsi, taikyti Veterinarijos gydytojai poveikio priemones (pažymos  2.1, 5.1, 6.1, 9.2 papunkčiai).

Gavęs šį skundą, VMVT Alytaus departamentas 2023-02-13 raštu persiuntė jį nagrinėti Lietuvos smulkiųjų gyvūnų veterinarijos gydytojų asociacijai, elektroniniu paštu informavęs apie tai Pareiškėją, tačiau nepaaiškinęs šio veiksmo atlikimo priežasčių, bei 2023-02-24 atliko veterinarijos paslaugų teikėjo – Veterinarijos gydytojos, patikrinimą (pažymos 5.2, 5.4, 6.2, 6.3 papunkčiai).

Vadovaujantis Veterinarijos įstatymo 6 straipsnio l dalimi, Tarnyba atlieka veterinarinės kontrolės subjektų (kartu ir veterinarijos paslaugų teikėjų) valstybinę veterinarinę kontrolę bei kontroliuoja gyvūnų sveikatą, gerovę, veterinarinių vaistų, kitų veterinarinių priemonių, pašarų ir pašarų priedų, gyvūninių produktų gamybą, prekybą ir naudojimą, taip pat tikrina, kaip laikomasi privalomųjų reikalavimų (pažymos papunktis). Pagal kompetenciją tikrindama veterinarijos paslaugų teikėjų veiklą, Tarnyba vertina teisės aktuose nustatytų konkrečių reikalavimų laikymąsi (analizuoja, ar vaistai buvo paskirti pagal gamintojo nurodymus, ar gydymas buvo užregistruotas atitinkamuose žurnaluose, ar gydė veterinarijos praktikos licenciją turintis veterinarijos gydytojas, ar jis kvalifikaciją kelia teisės aktuose nustatyta tvarka, ir pan.). Tačiau Veterinarijos paslaugų kokybės kontrolės funkcija nėra priskirta VMVT, todėl ši tarnyba jos nevykdo (pažymos  5.2, 5.4 papunkčiai, 7 punktas). Nesant teisinio pagrindo, VMVT negali vertinti veterinarijos paslaugų teikėjo taikyto gyvūnų ligų diagnozavimo ir gydymo tinkamumo arba kokybės, t. y. jai nėra pavesta vertinti Veterinarijos gydytojos kompetencijos, bei, ar katės nugaišimo priežastis yra galimai netinkamai atliktos chirurginės operacijos pasekmė. Situacijos problematiškumas pasireiškia tuo, kad Lietuvos Respublikoje nėra viešojo administravimo subjekto, kurio kompetencijai teisės aktais būtų pavesta vykdyti veterinarijos paslaugų kokybės kontrolės funkciją (pažymos 5.2 papunktis, 7 punktas), dėl ko gali būti pažeidžiamos asmenų teisės į tinkamą ir kokybišką veterinarijos paslaugą, gydant jų auginamus gyvūnus ir atliekant chirurgines operacijas. Siekiant, kad būtų teikiamos kokybiškos veterinarijos paslaugos, įgyvendinant Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės rekomendacijas, buvo sudaryta darbo grupė, kuriai pavesta iki 2024-01-01 pateikti pasiūlymus dėl teisinio reglamentavimo tobulinimo (pažymos 5.6 papunktis). Veterinarijos gydytojo veiklos ir suteiktos veterinarijos paslaugos kokybės įvertinimas galimas šiam veterinarijos gydytojui esant asociacijos (pvz. Lietuvos veterinarijos gydytojų asociacijos ar Lietuvos smulkiųjų gyvūnų veterinarijos gydytojų asociacijos), nariu, šios asociacijos įstatuose ir kituose dokumentuose nustatyta tvarka atlikus patikrinimą. Klausimai susiję su žalos, atsiradusios dėl netinkamai suteiktos veterinarijos paslaugos, sprendžiami teismine tvarka (pažymos 5.2 papunktis, 8 punktas).

Remiantis išdėstytu, spręstina, kad VMVT Alytaus departamento pareigūnai, gavę Pareiškėjos 2023-02-12 skundą, ėmėsi aktyvių veiksmų ir atliko patikrinimą šiai institucijai priskirtos kompetencijos ribose, bei, kad siekdami išspręsti Pareiškėjai iškilusią problemą dėl Veterinarijos gydytojos suteiktos veterinarijos paslaugos kokybės įvertinimo, ir persiuntę nagrinėti Pareiškėjos 2023-02-12 skundą Asociacijai, veikė aktyviai ir rūpestingai. Tačiau VMVT Alytaus departamento 2023-02-13 rašte nurodę Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalį, kaip Pareiškėjos 2023-02-12 skundo persiuntimo nagrinėti šiai asociacijai, teisinį pagrindą, veikė netinkamai, kadangi ši asociacija nėra viešojo administravimo subjektu ir nevykdo funkcijų viešojo administravimo srityje.

VMVT Alytaus departamento pareigūnų netinkamas veikimas nagrinėjamoje situacijoje pasireiškia ir tuo, kad nesant viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų būti perduota nagrinėti pagal kompetenciją Pareiškėjos 2023-02-12 skundo dalis dėl Veterinarijos gydytojos galimo aplaidumo ir suteiktos veterinarijos paslaugos kokybės, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, Pareiškėja apie jos skundo nenagrinėjimo priežastis šiuo aspektu, turėjo būti informuota ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jos skundo gavimo Tarnyboje dienos (pažymos 9.2 papunktis), tačiau tai atlikta nebuvo, taip nesilaikant šioje teisės normoje įtvirtinto reikalavimo. Pareiškėjai teiktuose atsakymuose (2023-03-01 elektroninis laiškas,  VMVT Alytaus departamento 2023-04-20 raštas) informacija apie Tarnybos kompetencijos ribas tikrinant veterinarijos paslaugos teikėjų veiklą bei viešojo administravimo subjekto, kompetentingo nagrinėti Pareiškėjos 2023-02-12 skunde iškeltus klausimus dėl Veterinarijos gydytojos galimo aplaidumo ir atliktos chirurginės operacijos kokybės, nebuvimą, taip pat nebuvo paaiškinta. Ši informacija Pareiškėjai buvo pateikta tik Tarnybos 2023-05-05 raštu teikiant atsakymą į jos 2023-04-12 kreipimąsi (pažymos 6.3 papunktis). Dėl šios priežasties konstatuotinas Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje 5 dalyje įtvirtinto išsamumo principo (pažymos 9.2 papunktis) nesilaikymas minėtu aspektu.

12.1.2. Pirmas VMVT Alytaus departamento atsakymas į Pareiškėjos 2023-02-12 skundą, buvo įformintas 2023-03-01 elektroniniu laišku, taip nesilaikant Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 42 punkto, įpareigojančio viešojo administravimo subjektą į prašymą ir skundą atsakyti tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas (pažymos 10.1 papunktis). Antras atsakymas į šį Pareiškėjos skundą, įformintas VMVT Alytaus departamento 2023-04-20 raštu, buvo pateiktas Pareiškėjai, tik po jos kartotinio skundo (reg. data 2023-03-22, reg. Nr. B5-2808) dėl netinkamai pateikto atsakymo gavimo Tarnyboje (pažymos  5.1 papunktis).

12.1.3. Pareiškėjai teiktuose atsakymuose (2023-03-01 elektroniniame laiške ir 2023-04-20 rašte) buvo pateikta klaidinanti informacija apie Veterinarijos gydytojai priklausančių mobiliųjų patalpų, kuriose teikiamos veterinarijos paslaugos, atitikimą nustatytiems teisės aktų reikalavimams, kadangi, nes, kaip nustatyta skundo tyrimo metu, šios patalpos nebuvo vertinamos VMVT Alytaus departamento atlikto patikrinimo metu (pažymos 5.4 papunktis).

12.2. dėl Pareiškėjos 2023-04-12 kreipimosi.

Pareiškėja 2023-04-12 kreipimusi, Tarnybos, be kita ko, prašė kreiptis į Lietuvos smulkiųjų gyvūnų veterinarijos gydytojų asociaciją prašant įvertinti Veterinarijos gydytojos profesinę veiklą, bei nurodė, jog Veterinarijos gydytoja atsisakė jai išduoti katės „A“ ligos istorijos išrašą, taip nesilaikydama teisės aktų reikalavimų (pažymos 6.3 papunktis). Iš VMVT 2023-05-05 rašto, kuriuo įformintas atsakymas Pareiškėjai, turinio matyti, kad Pareiškėjai buvo pateikta Tarnybos pozicija dėl kreipimosi į LSGVGA netikslingumo bei nurodyti atsisakymo kreiptis į šią asociaciją motyvai. Tačiau atsakymas į Pareiškėjos klausimą dėl Veterinarijos gydytojos veiksmų, nepateikiant jai katės „A“ ligos istorijos išrašo, šiame rašte nėra pateiktas, todėl manytina, kad šis klausimas Tarnyboje nebuvo nagrinėtas (pažymos 6.5 papunktis).

Veterinarijos įstatymo 11 straipsnyje reglamentuota, kad asmenys gali verstis privačia veterinarijos praktika tik turėdami Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos išduotą veterinarijos praktikos licenciją (pažymos 9.3 papunktis). Pagal Veterinarijos įstatymo 11 straipsnio 8 dalį ir Veterinarijos praktikos licencijavimo taisyklių 6.6 papunktį ir 23 punktą, Tarnyba, nustačiusi, kad licencijos turėtojas nesilaiko licencijuojamos veiklos sąlygų, yra kompetentinga imtis teisinio poveikio priemonių ir įpareigoti licencijos turėtoją pašalinti nustatytus trūkumus (pažymos 9.3, 10.3 papunkčiai). Licencijuojamos veiklos sąlygos, kartu ir licencijos turėtojo pareigos, įtvirtintos Veterinarijos įstatymo 13 straipsnyje, kurio 1 punktas įpareigoja veterinarijos praktikos licencijos turėtojus vykdyti šio įstatymo, Veterinarijos praktikos licencijavimo taisyklių, kitų teisės aktų, reglamentuojančių veterinarijos praktiką, reikalavimus (pažymos 9.3, 10.3 papunkčiai). Pagal Reikalavimų veterinarijos paslaugų teikėjams 44 punkto nuostatas, veterinarijos paslaugų teikėjas privalo gyvūnų laikytojui išduoti jo gyvūno ligos istorijos išrašą (pažymos 10.2 papunktis).

Aptarto teisinio reglamentavimo kontekste spręstina, kad Tarnyba yra kompetentinga vertinti Veterinarijos gydytojos veiksmus licencijuojamų veiklos sąlygų laikymosi aspektu ir pateikti išvadą dėl šios gydytojos veiksmų atsisakant pateikti Pareiškėjai katės „A“ ligos istorijos išrašą, pagrįstumo / nepagrįstumo. Įvertinus tai, bei tai, kad šis klausimas Tarnyboje, nagrinėjant Pareiškėjos 2023-04-12 kreipimąsi, nebuvo išnagrinėtas ir Pareiškėjai nebuvo pateiktas į jį atsakymas, suteikia pagrindą teigti, kad Tarnyba neišsamiai išnagrinėjo Pareiškėjos 2023-04-12 kreipimąsi, ir taip nesilaikė Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinto išsamumo principo ir gero viešojo administravimo principo imperatyvo.

 

  1. Įvertinus nagrinėjamą situaciją pastebėtina, kad Tarnyba gavusi Pareiškėjos 2023-02-12 skundą, ėmėsi aktyvių veiksmų Tarnybai priskirtos kompetencijos ribose ir pagal Pareiškėjos pateiktą informaciją inicijavo ir atliko neplaninį veterinarijos paslaugų teikėjo – Veterinarijos gydytojos patikrinimą, surašė patikrinimo aktą. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėja, teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais, nebuvo informuota apie klausimo dėl suteiktos veterinarijos paslaugos tinkamumo vertinimo, nenagrinėjimo Tarnyboje priežastis bei Pareiškėjos 2023-02-12 kreipimosi persiuntimo nagrinėti Asociacijai motyvus, tai, kad Pareiškėjai buvo pateikta klaidinanti informacija apie VMVT atlikto patikrinimo rezultatus, kiek tai susiję su Veterinarijos gydytojos naudojamų mobiliųjų patalpų patikrinimu, tai, kad Pareiškėjos 2023-04-12 kreipimasis buvo išnagrinėtas neišsamiai, taip nesilaikant Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalies nuostatų, 3 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto išsamumo principo, Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 42 punkto ir gero viešojo administravimo principo (pažymos 11 punktas) imperatyvų, konstatuotinas Pareiškėjos teisės į gerą viešąjį administravimą pažeidimo atvejis. Todėl Pareiškėjos skundas pripažintinas pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia Pareiškėjos skundą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su jos 2023-02-12 ir 2023-04-12 kreipimųsi nagrinėjimu, pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė rekomenduoja Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriui:

15.1. atkreipti dėmesį į šio tyrimo metu nustatytą ir konstatuotą Pareiškėjos teisės į gerą viešąjį administravimą pažeidimo atvejį, jį aptarti su Pareiškėjos 2023-02-12 ir
2023-04-12 kreipimusis nagrinėjusiais Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareigūnais bei įpareigoti juos ateityje tinkamai įgyvendinti gero administravimo principą.

15.2. pakartotinai išnagrinėti Pareiškėjos 2023-04-12 kreipimąsi dalyje dėl Veterinarijos gydytojos veiksmų atsisakant pateikti Pareiškėjai katės „A“ ligos istorijos išrašą pagrįstumo / nepagrįstumo, bei pateikti Pareiškėjai teisės aktų reikalavimus atitinkanti atsakymą.

15.3. užtikrinti, kad ateityje gavus pareiškėjų kreipimusis dėl galimai netinkamai suteiktos veterinarijos paslaugos ir / ar kitais atvejais nustačius, kad Tarnyba nėra kompetentinga spręsti kreipimesi nurodyto klausimo bei, kad nėra viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų būti perduotas nagrinėti pagal kompetenciją šis kreipimasi, pareiškėjai, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais būtų informuojami apie jų kreipimųsi nenagrinėjimo Tarnyboje priežastis.

 

Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                            Erika Leonaitė