PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

Dokumento numeris 4D-2023/2-98
Data 2023-04-19
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ŠIAULIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2023 m. vasario 1 d. gavo X (toliau citatose ir tekste – Pareiškėja) skundą dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (toliau citatose ir tekste – Savivaldybė) pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant jos 2022 metų prašymus, susijusius su daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus UAB „A“ (toliau citatose ir tekste – Administratorius) veikla.
  2. Pareiškėja skunde, be kita ko, nurodo:

2.1. Administratorius „neatlieka pareigos prižiūrėti Namą [Šiaulių rajonas, <…>; toliau – Namas], nereaguoja į gyventojų prašymus ir skundus, apie tai ne kartą informavau Savivaldybę, deja, niekas nesikeičia“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

„2022 pradžioje į mano buto balkoną […] po lietaus pradėjo bėgti vanduo, gadindamas balkono vidaus apdailą. Balkonas apšiltintas ir iškaltas medinėmis dailylentėmis.“

„2022-05-11 vykusiame butų savininkų susirinkime apie problemą informavau Administratoriaus vadybininką ir paprašiau kuo skubiau šią problemą spręsti. Taip pat kreipiausi su skundu į Savivaldybę.“

„2022-06-17 Administratorius atsiunčia man atsakymą, įžūliai meluodamas, kad, neva, negalėjo patekti į virš esantį <…> butą […].“ Pareiškėja pasiūlė „pagalbą palydėti jį į <…> butą, kurio šeimininkė ta pati, nepasikeitusi.“

„2022-06-29 parašiau skundą Savivaldybei.“

„2022-08-19 Savivaldybės specialistai atliko Administratoriaus neplaninį veiklos patikrinimą“.

„Padėčiai nesikeičiant, nes po kiekvieno lietaus vanduo užlieja mano buto balkoną, toliau, 2022-08-30 vėl rašau skundą Savivaldybei.“

„Savivaldybė į mano skundą, rašytą 2022-08-30 atsiuntė administracinį sprendimą, kurio pagrindą sudaro LR CK citavimas […].“

„2022-10-04 vėl kreipiuosi su skundu į Savivaldybę“

„2022-10-14 Savivaldybė atsiuntė man atsakymą.“

„Administratorius, nors ir įpareigotas Savivaldybės […] buto balkono stogelio apskardinimo defektų šalinimo darbus atlikti NEDELSIANT iki šiol nepajudino nė pirštelio […]. Jie priprato prie nuolatos rašomų skundų, tuo labiau, kad jokios bausmės iš Savivaldybės iki šiol nesulaukė […].“

2.2. „Dar 2018 metais Administratorius privalėjo Namo kaminus suremontuoti. Kaip, beje, įrengti laiptinės apšvietimą, kurio nėra iki šiol, pakeisti Namo buvusios katilinės langus, užkaltus lentomis, PVC langais, sutvarkyti vamzdynus ir t. t. Kodėl iki šiol Administratorius neatliko nurodymų, nei jis pats, nei Savivaldybė neatsako“ (2018 m. Savivaldybės statinio techninės priežiūros patikrinimo aktas Nr. 18-05-12-02).

2.3. „2023 m. pradžioje savo p/d radau įmestą pranešimą dėl kaminų valymo. […]. […] informuoja, kad darbai bus atliekami kartą per 3 mėnesius. Tai reiškia, kad kas 3 mėn. teks mokėti po 100 eurų. Kas nustatė tokius drakoniškus įkainius? Bėda yra ta, kad pats kaminas, esantis ant Namo stogo NEVALOMAS! Apie ką rašau 2023-01 mėn. skunde Savivaldybei. […].

Man neaišku, kodėl aš asmeniškai, o ne iš bendrųjų kaupimo lėšų, privalau mokėti už kamino vienkartinį valymą 100 eurų. […] Nors Administratorius sąsk. […] už kamino valymą padalina į 3 d. išsimokėtinai, man, gyvenančiai iš neįgalumo pašalpos, yra labai dideli pinigai.“

2.4. „Administratorius vengia siūlymo dėl Namo renovacijos, nes jam pelningiau vykdyti Namo remonto darbus pagal savo nustatytus įkainius, kurie skaudžiai kerta per gyventojų kišenes, o darbų kokybė neatitinka kainos.“

2.5. „Įdomiausia tai, kad Savivaldybės priežiūros ir kontrolės vykdytoja Z. U. patikrinimo metu neranda jokių trūkumų Administratoriaus veikloje, nors šiuo metu Namas panašus į parodiją, prie Namo „lipdomi“ priestatai, vykdomi kapitaliniai remontai, kabinami satelitai kur kas nori ir panaš. Įdomu kas išdavė tam leidimus?“

 

  1. Pareiškėja prašo Seimo kontrolierės: „padėti išspręsti man skunde išdėstytas problemas.“

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

  1. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybę, prašydama pateikti motyvuotus paaiškinimus, informaciją: dėl užliejamo balkono (pažymos 2.1 papunktis): 1) ar Savivaldybė, gavusi Pareiškėjos 2022 m. prašymus, skundus (2022-06-29, 2022-08-30, 2022-10-04), atliko Namo (statinio) naudojimo priežiūrą, Namo techninės priežiūros patikrinimą, akte pateikė reikalavimus Administratoriui dėl balkono remonto, jeigu taip – pateikti aktą, jeigu ne – nurodyti priežastis ir atlikti Namo techninės priežiūros patikrinimą, informuoti Seimo kontrolierę ir Pareiškėją apie šio patikrinimo rezultatus; 2) kodėl ir kokiu teisiniu pagrindu remiantis įpareigojimas Administratoriui dėl buto balkono stogelio apskardinimo defektų šalinimo darbų atlikimo buvo pateiktas Savivaldybės raštu, o ne teisės aktuose nustatyta tvarka Namo techninės priežiūros patikrinimo akte; 3) kaip Savivaldybė kontroliavo pirmiau nurodyto įpareigojimo Administratoriui vykdymą, kokie jo vykdymo rezultatai, ar Savivaldybė taikė Administratoriui administracinę atsakomybę įpareigojimo nevykdymo atveju, jeigu ne – nurodyti priežastis; 4) dėl to, kad „Savivaldybė į mano skundą, rašytą 2022-08-30 atsiuntė administracinį sprendimą, kurio pagrindą sudaro LR CK citavimas […]“; 5) ar visi pirmiau nurodyti paaiškinimai buvo pateikti Pareiškėjai, jeigu ne – nurodyti priežastis ir pateikti šiuos paaiškinimus Pareiškėjai (Seimo kontrolierei pateikti rašto Pareiškėjai kopiją); dėl kitų Namo bendrojo naudojimo objektų remonto (pažymos 2.2 papunktis): 1) dėl 2018 m. galimai pateiktų reikalavimų Administratoriui suremontuoti Namo kaminus, įrengti laiptinės apšvietimą, pakeisti Namo buvusios katilinės langus, sutvarkyti vamzdynus įgyvendinimo, kaip Savivaldybė kontroliavo pateiktų reikalavimų vykdymą, ar Savivaldybė taikė Administratoriui administracinę atsakomybę reikalavimų nevykdymo atveju, jeigu ne – nurodyti priežastis; 2) ar po 2018 metų buvo atlikta Namo naudojimo priežiūra, surašyti Namo techninės priežiūros patikrinimo aktai, jeigu taip – pateikti aktus, informuoti apie pateiktų reikalavimų vykdymo rezultatus, jeigu ne – nurodyti priežastis; 3) ar pirmiau nurodyti paaiškinimai buvo pateikti Pareiškėjai, jeigu ne – nurodyti priežastis ir pateikti šiuos paaiškinimus Pareiškėjai (Seimo kontrolierei pateikti rašto Pareiškėjai kopiją); dėl kaminų valymo (pažymos 2.3 papunktis): 1) ar gavus Pareiškėjos prašymą, susijusį su kaminų valymu, buvo patikrintos aplinkybės dėl kaminų valymo kas 3 mėnesius priežasčių ir teisinio pagrindo, dėl kaminų valymo darbų kainos nustatymo atitikties teisės aktų reikalavimams (ar buvo vykdytas darbų pirkimas ir kt.), dėl kaupimo lėšų nenaudojimo kaminų valymo darbams pagrįstumo, jeigu taip – pateikti tai patvirtinančius dokumentus, jeigu ne – nurodyti priežastis ir patikrinti aplinkybes, pvz., atliekant Administratoriaus veiklos pirmiau nurodytais klausimais neplaninį patikrinimą; 2) ar pirmiau nurodyti paaiškinimai buvo pateikti Pareiškėjai, jeigu ne – nurodyti  priežastis ir pateikti šiuos paaiškinimus Pareiškėjai (Seimo kontrolierei pateikti rašto Pareiškėjai kopiją); dėl Namo renovacijos (pažymos 2.4 papunktis): 1) ar iš tiesų Administratorius vengia siūlymo dėl Namo renovacijos; 2) ar Pareiškėjai buvo pateikti paaiškinimai šiuo klausimu, jeigu ne – nurodyti priežastis ir pateikti šiuos paaiškinimus Pareiškėjai (Seimo kontrolierei pateikti rašto Pareiškėjai kopiją); dėl galimai vykdomų statybos darbų (pažymos 2.5 papunktis): 1) ar iš tiesų „prie Namo „lipdomi“ priestatai, vykdomi kapitaliniai remontai, kabinami satelitai kur kas nori“, ar Savivaldybė tikrino šias aplinkybes vykdydama statinių naudojimo priežiūrą, jeigu taip – pateikti tai patvirtinančius dokumentus, jeigu ne – nurodyti priežastis ir patikrinti aplinkybes; 2) ar pirmiau nurodytiems statybos darbams, satelitinių antenų kabinimui ant Namo fasado reikalingi leidimai, jeigu taip – ar jie buvo išduoti; 3) ar Pareiškėjai buvo pateikti paaiškinimai pirmiau nurodytais klausimais, jeigu ne – nurodyti priežastis ir pateikti šiuos paaiškinimus Pareiškėjai (Seimo kontrolierei pateikti rašto Pareiškėjai kopiją); pateikti Savivaldybės atsakymo į Pareiškėjos 2023 m. sausio mėn. skundą kopiją ir kt.

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Remiantis Savivaldybės Seimo kontrolierei pateikta informacija, dokumentais, nustatyta:

5.1. Dėl užliejamo balkono:

5.1.1. Savivaldybė 2022–2023 m. gavo Pareiškėjos skundus: 2022-05-31; 2022-06-29; 2022-08-30; 2022-10-04; 2023-01-06. Į visus skundus Pareiškėjai yra atsakyta:

Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-06-21 raštas Nr. SG-704(3.3E)“ (rašto turinys: „Pranešame, kad 2022-06-01 Administratorius […] informuotas dėl susidariusios situacijos Jūsų buto Nr. <…> balkone (po lietaus į vidų bėgančio vandens) ir dėl namo vadybininkės veiksmų, ir priims sprendimus. […]. Šiuo metu savivaldybėje dirba vienas specialistas (statinių priežiūros vykdytojas), paskirtas 2019 m. liepos mėn. ir pagal galimybes atlieka statinių techninės priežiūros kontrolę. Statinių skaičius Šiaulių rajono teritorijoje: daugiabučių namų – 592 vnt., ypatingų ir neypatingų statinių – 1500 vnt., neapskaitytų ir kitų statinių 3000–4000 vnt. […].“);

„Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-07-20 raštas Nr. SG-807(3.3E)“ (rašto turinys: „2022-07-12 Administratoriaus raštu Nr. MBS-RG-22-5114 atsakė į jūsų skunde pateiktus klausimus. Šiuo metu atliekamas daugiabučio Administratoriaus pateiktos informacijos ir dokumentų patikrinimas. Apie Administratoriaus pateiktų dokumentų patikrinimo rezultatus jus informuosime papildomai. […]“);

2022-08-19 daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo neplaninio veiklos patikrinimo aktas NR. DN-12(11.43E)“ (toliau citatose ir tekste – Aktas Nr. DN-12(11.43E)), kuriame be kita ko nurodyta:

„3. Bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos aprašymas ir įvertinimas. […] Namo savininkų pritarimu planuojama atlikti bendrojo naudojimo objektų aprašo pakeitimus, kad balkonų remontas būtų priskiriamas buto savininko atsakomybei. Administratorius privalo vadovautis teisės aktais, informuoti Namo savininkus, kad susirinkimuose priimti sprendimui būtų teisėti.

Kaupiamosios lėšos naudojamos išorinėms balkono konstrukcijoms prižiūrėti, remontuoti, o balkono vidiniai darbai: apdaila, dažymas ir kt. priskiriami buto savininkui ir už darbus moka savo lėšomis.

Pareiškėjos (<…> buto savininkės) pateiktame skunde dėl balkono (<…> buto) nekokybiškai, atlikto remonto, atsakomybė tenka pačiam <…> buto savininkui. Dėl žalos atlyginimo <…> buto savininke gali kreiptis į draudimo įstaigas (jei apsidraudusi), šiuo atveju Administratorius remonto darbų iš kaupiamųjų visų savininkų lėšų atlikti neprivalo ir susirinkime tokių klausimų į darbotvarkę netraukia, neatlieka darbų pirkimo procedūrų, savininkams paaiškina kas apibrėžta teisės aktuose šiuo klausimu.“

„5. Rekomendacijos: Administratoriui, vykdant veiklą vadovautis teisės aktais, apibrėžiančiais bendrojo naudojimo objektų administravimą. Ateinančiame susirinkime supažindinti Namo savininkus su sąvokomis. […]. Susirinkimų protokoluose reikalingas tikslumas, konkretumas (pvz: gyventojai išreiškė pageidavimą, gyventojai išreiškė nepasitenkinimą). Nurodykite kas pasiūlo sprendimą, idėją (savininko vardas, pavardė ar buto Nr. … savininkas). Protokole būtų aiškumas, nes sunku po ilgesnio laiko nustatyti kas kokį sprendimą pasiūlė.“

5.1.2. Savivaldybė taip pat nurodė, kad „2022-07-05 statinio numatomų atlikti darbų ir defektavimo aktą Nr. DA-85724 gavo Savivaldybė ir Pareiškėja (2022-07-12 raštas Nr. MBS-RS-22-5053).

2022-07-12 ir 2022-08-11 Savivaldybė ir Pareiškėja gavo Administratoriaus raštus Nr. MBS-RS-22-5053 ir MBS-RS-5134 paaiškinimus dėl užlieto balkono“ (raštuose nurodyta: „„Atsakydami dėl vandens patekimo į buto Nr. <…>  balkoną, informuojame, kad techninis inžinierius 2022-07-05 atliko apžiūrą ir nustatė, jog vanduo į balkoną patenka dėl netinkamai įrengtos balkono stogelio skardos. Pridedame apžiūros aktą. […]. Balkono skardos remonto darbams Administratorius atrinko rangovą ir informavo gyventojus apie numatomus darbus, tačiau gavo gyventojų prieštaravimų dėl apmokėjimo už planuojamus darbus. Dėl šios priežasties balkono remonto darbai yra laikinai sustabdyti iki vyksiančio 2022-07-26 butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo“; „Informuojame, kad vykusiame visuotiniame Namo butų ir kitų patalpų (toliau – Savininkai) susirinkime, buvo išreikštas nepritarimas darbui „Įrengti balkono stogelio apskardinimą“, viename iš butų, kadangi Savininkai balkonus tvarkėsi savo lėšomis. Savininkai Administratoriui pateikė rašytinį nepritarimą minimiems darbams. Administratorius atstovaudamas Savininkų daugumos interesus, inicijuos bendrojo naudojimo objektų aprašo pakeitimus, kurie nurodytų, jog balkonų remontas priskiriamas buto savininko atsakomybei. Papildydami informuojame, kad atlikta rangovų apklausa, dėl buto Nr. <…> balkono remonto. Teikiame rangovų apklausos pažymų, kurioje nurodyta, kad palankiausia pateikta kaina už darbus yra 267,74 Eur., prie šios sumos prisidėtų ir faktiškai sunaudotų medžiagų kaina. Šis mokestis būtų priskiriamas tik aukščiau minimo buto savininkei.

Atsižvelgiant į išdėstytą, prašome buto Nr. <…> savininkės Pareiškėjos, informuoti ar pateiktas pasiūlymas tvirtinamas ar Pareiškėja meistrų, kurie atliktų remonto darbus ieškosis savo iniciatyva.“

„2022-07-26 Namo susirinkime išdėstyta savininkų nuostata dėl balkonų tvarkymo (2022-07-26 protokolas Nr. V22-1813647-1).

Neplaninio patikrinimo metu Administratorius pateikė dokumentus, visą prašomą informaciją. Įpareigojimų nevykdymas, kuris užtrauktų administracinę atsakomybę, nenustatytas.

2022-09-19 priimtas administracinis sprendimas Nr. J2-217(21.2E) ir pateiktas Pareiškėjai, nes 2022-08-30 gautas Pareiškėjos skundas.“ Administraciniame sprendime, be kita ko, nurodyta:

„Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis Namo balkonas nėra buto savininko nuosavybės teise valdomas objektas, nėra buto priklausinys. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalies 3 dalis nustato, kad pastato bendrojo naudojimo objektams priskiria ir bendrojo naudojimo balkonus, jei jie nėra buto savininko nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, balkonų remontas yra apmokamas iš daugiabučio namo kaupiamųjų lėšų.

Pareiškėja 2022-08-30 skunde teigia, kad dėl neremontuojamo Namo kaimyninio <…> buto balkono patiria žalą, t. y. po lietaus yra apliejamas jos buto balkonas, kaltina Administratorių nevykdant pareigų numatytų teisės aktuose namo administratoriui.

Kaip matyti iš Administratoriaus sudaryto Statinio numatomų atlikti darbų ir defektų 2022-07-05 akto Nr. DA485724, apžiūros metu nustatyta, kad <…> buto balkono stogelio plokštės (<…> buto balkono padas) galimai skardos lankstinio nuolydis į pastato pusę, sandūrose matoma drėgmė, betono sluoksnis nutrupėjęs – matosi korozijos pažeista armatūra, kuri veikiama atmosferos veiksnių koroduoja. Lietaus vanduo patenka po plokšte ir balkono apdaila.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad problema yra ne <…> buto balkonas, o <…> buto balkono remontas.“

„Savivaldybei Pareiškėja skundus teikia 2016–2023 m. laikotarpiu, Namo savininkai skundų dėl Administratoriaus veiklos nepateikė, išskyrus Pareiškėją.

2022-10-04 gautas skundas dėl balkono. Atsakymas Pareiškėjai pateiktas Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-10-04 raštu Nr. SG-1072(3.3E). Kartojamas tas pats skundo turinys.“ (Savivaldybės atsakymo turinys; „2022-09-30 raštu Nr. S-2607(3.39E) „Dėl Namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) darbų įgyvendinimo” Administratorius įpareigotas nedelsiant organizuoti Namo bendrojo naudojimo objektų gedimų, defektų šalinimo, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbus, organizuoti Namo <…> buto balkono stogelio apskardinimo defektų šalinimo darbus ir įvertinti kitų Namo balkonų būklę, darbų atlikimo lėšų poreikį įtraukti į Namo ilgalaikį planą. Atsakydami į jūsų 2022-10-04 skundą informuojame, kad atsakymai pateikti jums išsiųstuose raštuose ir administraciniame sprendime: 2022-06-21 raštas Nr. SG-704(3.3E); 2022-07-20 raštas Nr. SG-807(3.3E); 2022- 09-22 administracinis sprendimas Nr..J2-2.L7(21.2E), rašto Nr. SG-975(3.3E).“

5.1.3. „2019-12-17 surašyti Statinio būklės faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. TV16-116(11.58) ir Statinio(-ių) techninės priežiūros patikrinimo aktas Nr. TV17-60(11.59).

2023-01-26 surašyti Statinio būklės faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. TV16-1(11.58) ir Statinio(-ių) techninės priežiūros patikrinimo aktas Nr. TV17-1(11.59).“

Atlikus statinio naudojimo priežiūrą ir surašius statinio būklės faktinių duomenų patikrinimo aktą bei statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą, statinio naudotojas (Administratorius), vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (toliau – Reglamentas) 108.6 punktu, Savivaldybės administracijos direktoriaus raštu yra įpareigotas vadovautis bei vykdyti apžiūros akto reikalavimus ir nustatytas terminas šiems reikalavimams įvykdyti. Reikalavimų vykdymo kontrolė bus vykdoma grįžtamųjų patikrinimų metu.“

Akte Nr. TV16-1(11.58) nurodyta:

Eil. Nr. Reikalavimai
] F Stebėti sienų skilimus ir plyšius dėl jų didėjimo, jei bus pastebėta, kad Įtrūkimai didėja, atlikti statinio ekspertizę, siekiant išsiaiškinti sienų skilimo priežastis;
2. Atlikti trupančių karnizų ir kaminų remonto darbus, užtikrinti apsaugą nuo tolesnio aplinkos ardančiojo poveikio;
3. Organizuoti balkonų plokščių remonto darbus, kad sustabdyti betono trupėjimą bei armatūros koroziją;
4. Prižiūrėti statinį taip, kad kuo ilgiau būtų išlaikomos statinio savybės, atitinkančios nustatytus esminius statinio reikalavimus bei tolesnis statinio naudojimas nekeltų grėsmės žmonių sveikatai, gyvybei ir aplinkai.

Akte Nr. TV17-1(11.59 pažymėta:

„4.3. remonto būtinumas ir jo organizavimas _organizuoti cokolio tinko, didžiojo kamino ir likusio įėjimo stogelio remonto darbus pagal turimas lėšas, stebėti sienų skilimus, jiems didėjant atlikti statinio ekspertizę, siekiant išsiaiškinti skilimų priežastis bei jas pašalinti. Atlikti karnizų bei kaminų remonto darbus, tinkamai suremontuoti ir apsaugoti balkono plokštes.“

5.2. „Dėl kitų Namo bendrojo naudojimo objektų remonto:

Reglamento 96 ir 97 punktai nurodo, kad pagal namo būklės vertinimo išvadas, užtikrindamas namo bendrųjų konstrukcijų ir patalpų būklę, bendrųjų inžinerinių sistemų funkcionavimą pagal šių sistemų priežiūrą ir / ar naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir / ar gamintojo instrukcijas, kitus dokumentus, kad būtų išvengta pavojaus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba galimi dideli materialiniai nuostoliai, valdytojas nedelsdamas organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų gedimų, defektų šalinimo, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbus. Nustatytus namo bendrojo naudojimo objektų defektų ir deformacijų, dėl kurių negresia materialiniai nuostoliai, pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, šalinimo, atnaujinimo (remonto) darbus, bendrojo naudojimo inžinerinių sistemų, bendrojo naudojimo patalpų sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus valdytojas numato metiniame ir (ar) ilgalaikiame plane.“

5.3. „Dėl kaminų valymo:

5.3.1. 2022-08-30 gautas Pareiškėjos skundas, atliktas neplaninis patikrinimas, vadovaujantis Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-07-21 įsakymo Nr. A-1316 grafiku ir užduotimis. Aktas Nr. DN-12(11.43E).“

5.3.2. „2023-01-06 skundas dėl kamino valymo. Atsakymas pateiktas Savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-01-31 raštu Nr. SG-106(3.3E)“:

„Savivaldybė gavo Jūsų 2023-01-06 skundą ir teikia atsakymą.

  1. „Kodėl privalau asmeniškai mokėti už kamino angos valymą, bet ne už kamino, mokėti ~100 Eur, o ne iš kaupiamųjų lėšų, kurias kas mėn. moku į kaupiamąją sąskaitų?“

[…] 2022-05-11 Namo savininkų susirinkime (2022-05-11 protokolo Nr. V22-1682762-1) nuspręsta, kad „už kaminų valymą atsako patys gyventojai, kurie juo naudojasi, nebent dauguma gyventojų nutartų kitaip“. Jūsų teisė rinktis paslaugos tiekėją, kad darbai būtų atliekami už mažesnę kainą.

Dėl kamino angos išvalymo ir numatomos kainos Administratorius Jus asmeniškai informavo 2022-06-23, kad darbai bus atliekami 2022-06-28 (el. paštu). Sprendimą ar nori atliekamos paslaugos, ar jos atsisako, priima buto savininkas. Kamino angos yra naudojamos ne visuose butuose.

Administratorius informavo, kad 2022-08-15 Namo savininkai balsavo raštu dėl kamino permūrijimo ir apskardinimo, sprendimas nebuvo priimtas. Iš 13 savininkų balsavo: UŽ – 6, PRIEŠ – 7, nepareiškė nuomonės 18 savininkų.

  1. „Ar buvo skirtos ir kada administracinės baudos už pareigų neatlikimą Administratoriui?“

Administratorius nebuvo traukta administracinėn atsakomybėn, administracines nuobaudos neskirtos.

  1. „Ar atliekant Namo neplaninį patikrinimą buvo vertinami tik Administratoriaus dokumentai ar faktinė Namo būklė?“

Turto valdymo skyriaus specialistė Z. U. tikrino Namo veiklos dokumentus, matė, kaip atrodo Namas, faktinę Namo būklę vertina Administratoriaus pasirinktas Namo techninis prižiūrėtojas ir Turto valdymo skyriaus specialistas, atsakingas už statinių naudojimo priežiūrą ir kontrolę.

  1. „Ar ne gėda Savivaldybei dėl „neįgalumo“ nesukontroliuojant Administratoriaus?“

Savivaldybė kontrolę vykdo teisės aktų nustatyta tvarka. […] Namo techninė priežiūra buvo vykdoma nuo administratoriaus paskyrimo datos (2017-05-03, A-591), statinio naudojimo priežiūra nebuvo atliekama.

2023-01-25 Savivaldybės Turto valdymo skyriaus specialistas, atsakingas už statinių naudojimo priežiūrą ir kontrolę, dalyvaujant namo techniniam prižiūrėtojui V. J., atliko statinio techninės priežiūros ir būklės faktinių duomenų patikrinimą (aktai pridedami).

2023-01-26 raštu Nr. S-350(3.39E) informuotas Administratorius, kad nustatytus Namo bendrojo naudojimo objektų defektų ir deformacijų, dėl kurių negresia materialiniai nuostoliai, pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, šalinimo, atnaujinimo (remonto) darbus, bendrojo naudojimo inžinerinių sistemų, bendrojo naudojimo patalpų sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus valdytojas numato metiniame ir (ar) ilgalaikiame plane.

Siunčiame susipažinti su 2022-05-13 sudarytu Namo metiniu ir ilgalaikiu planu, eiliškumo tvarka, planuojamais atlikti darbais (pridedama).“

5.4. „Dėl Namo renovacijos:

2022-05-31 gautas Pareiškėjos skundas. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-06-21 raštu Nr. SG-704(3.3E) Pareiškėja informuota, kad ,,Aplinkos ministro įsakymu paskelbus kvietimą (planuojama 2022 m. rugpjūčio–rugsėjo mėn.) dėl daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo), paraišką teikti galės ir Administratorius, susirinkimo metu ar balsuojant raštu, gavus namo savininkų pritarimą (55 proc. balsų). Namas pastatytas 1954 metais“.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022-12-01 įsakymu Nr. D1-375 ,,Dėl daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) valstybės paramos teikimo ir kvietimo teikti paraiškas sąlygų aprašo patvirtinimo“ paskelbtas kvietimas atnaujinti (modernizuoti) daugiabučius namus ir paraiškų teikimo sąlygos.

Administratorius surengė balsavimą raštu dėl dalyvavimo Namo renovacijos procese. 2023-02-02 apklausos raštu balsų skačiavimo komisijos protokolo Nr.BAL-033105 išvada – apklausa neįvyko. Pateikti (išsiųsti) 31 biuleteniai, grąžinti 12 biuletenių, renovacijai pritarė 3 savininkai, nepritarė 9, neišreiškė nuomonės 19 savininkų.“

5.5. „Dėl galimai vykdomų statybos darbų:

Vykdomų statybos darbų teisėtumą ir kontrolę vykdo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kuri atlieka statybos valstybinę priežiūrą.

Dėl konkrečiuose butuose vykdomų kapitalinio remonto darbų nebuvo gauta jokios informacijos ar skundų, todėl kapitalinio remonto aplinkybės ir pats fakto buvimas nebuvo tikrintas, nes į gyvenamąsias patalpas be gyvenamųjų patalpų savininko ar teismo sprendimo patekimas negalimas.

Satelitinių antenų kabinimas pagal LR statybos įstatymą yra priskiriamas paprastajam remontui, o tokius darbus atliekant kaime nėra privalomas statybą leidžiantis dokumentas ir projektinė dokumentacija.“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

  1. Įstatymai

6.1. Vietos savivaldos įstatymo (toliau – VSĮ):

6 straipsnio 1 dalis – „vienos iš savarankiškųjų savivaldybės funkcijų yra: […] 21) statinių naudojimo priežiūra įstatymų nustatyta tvarka; […] 42) butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų […] veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles“.

4 straipsnis – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: […]
6) savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus; […] 10) veiklos skaidrumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla turi būti aiški ir suprantama savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma; […].“

6.2. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; […]; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį.“

 

  1. Kiti teisės aktai

7.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės):

35 punktas – „Prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją.“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį […].“

7.2. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintų Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų (toliau – Nuostatai):

3 punktas – „Pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (toliau – privalomieji reikalavimai), įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų (toliau ‒ patalpų savininkai) su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant.“

4 punktas – „Vykdydamas pagrindinį uždavinį, administratorius atlieka šias funkcijas: […] 4.2. Sudaro ir tvarko namo bendrojo naudojimo objektų aprašą (toliau ‒ objektų aprašas). […] Objektų aprašas 1/4 patalpų savininkų rašytiniu prašymu svarstomas patalpų savininkų susirinkime ir tikslinamas jų sprendimu, priimtu Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka. […]. 4.3. Vadovaudamasis teisės aktais, […], organizuoja namo techninę priežiūrą […]. 4.5. Perka namo techninės priežiūros, kitas su administruojamu namu susijusias paslaugas, prekes, namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbus: […]. 4.10. Vadovaudamasis Civilinio kodekso 4.85 straipsniu, šaukia patalpų savininkų susirinkimus arba organizuoja balsavimą raštu. […].“

7 punktas – „Administratorius privalo: 7.1. Nuostatuose nurodytas funkcijas ir pareigas atlikti apdairiai, sąžiningai ir tik patalpų savininkų interesais; […] 7.7. jeigu bendrojo naudojimo objektų būklė kelia grėsmę jų išlikimui, žmonėms ar aplinkai, imtis būtinų priemonių, kad būtų išvengta žalos ir pašalinta grėsmė; […].“

7.3. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-07-24 įsakymu Nr. D1-612 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinių taisyklių (toliau – Taisyklės):

13 punktas – „Planinis patikrinimas užbaigiamas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų  valdytojo veiklos patikrinimo akto (toliau – aktas) surašymu, kurio forma pateikta Taisyklių priede.  Akte nurodomi valdytojo pateikti dokumentai, trūkumai, kuriuos valdytojas nedelsdamas pašalino,  aprašoma valdytojo veikla, jos įvertinimas, rekomendacijos, informuojama apie pradėtą  administracinio nusižengimo teiseną dėl patikrinimo metu nustatytų valdytojo veiklą  reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų. […].“

15 punktas – „Neplaninio valdytojo veiklos patikrinimo (toliau – neplaninis patikrinimas) tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią  naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti“.

16 punktas – „Neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas Savivaldybės administracijai gavus patalpų  savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali  prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo  pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai. Neplaninis patikrinimas  pradedamas Savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens motyvuotu sprendimu“.

17 punktas – „Savivaldybės vykdomoji institucija, gavusi patalpų savininko skundą, jį įvertina ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priima sprendimą pradėti ar nepradėti neplaninį patikrinimą ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį. […]“.

25 punktas – „Atlikus neplaninį patikrinimą taikomi Taisyklių 13 ir 14 punktai.“

7.4. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-30 įsakymu Nr. D1-971 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (toliau – Reglamentas):

105 punktas – „Šio Reglamento 102.2 ir 102.3 papunkčiuose nurodyti Subjektai turi atlikti šių konkrečių statinių (jo dalių) Naudojimo priežiūrą vietoje: 105.1. ypatingųjų statinių, kurių požymiai apibrėžti STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ […], ir daugiabučių gyvenamųjų namų, kurių aukštingumas iki 5 aukštų imtinai, – ne rečiau kaip vieną kartą per metus. […].“

106 punktas – „Reglamento 102.2 ir 102.3 papunkčiuose nurodyti Subjektai konkretaus statinio (jo dalies) Priežiūrą vietoje gali atlikti dažniau, nei nurodyta šio Reglamento 105 punkte, kai: 106.1. tokį sprendimą priėmė pats šio Reglamento 102.2 ir 102.3 papunkčiuose nurodytas Subjektas. […]; 106.2. įvyko naudojamo statinio avarija ar yra nustatyta jos grėsmė, pastebėtos statinio deformacijos, yra prielaidų, kad stichinių nelaimių ar kitų ekstremaliųjų įvykių metu pažeisti esminiai statinio reikalavimai […]; 106.3. gautas skundas, prašymas ar pranešimas dėl statinių priežiūros, kuris nagrinėjamas VAĮ […] nustatyta tvarka ir terminais.“

108 punktas – „Priežiūros vykdytojas, tikrindamas Naudotojo atliekamą statinių techninę priežiūrą, privalo: 108.1. pareikalauti pateikti statinio techninei priežiūrai reikalingus dokumentus [9.5; 9.41], kai jie privalomi […]; 108.3. apžiūrėti statinį ar jo dalį vietoje; […]; 108.4.4. padaryti išvadas apie statinio techninę būklę ir jo techninę priežiūrą atsižvelgiant į 108.2.1–108.4.3 papunkčiuose nustatytus kriterijus; 108.5. surašyti statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą (Reglamento 8 priedas); jo 1 egzempliorių įteikti (nusiųsti) Naudotojui arba techniniam prižiūrėtojui, kitą saugoti Subjekte; 108.6. nustatyti reikalavimus trūkumams pašalinti; 108.7. kontroliuoti statinio techninės priežiūros patikrinimo akte įrašytų reikalavimų įvykdymą; 108.8. statinio techninės priežiūros žurnale ir prižiūrimų naudojamų statinių naudotojų sąraše pažymėti apie atliktą statinio techninės priežiūros patikrinimą.“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika

2014-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A261-610/2014 – „[…] viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys […]“.

 

Tyrimo išvados

 

  1. Apibendrinus Skunde nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Pareiškėja skundžiasi Savivaldybės pareigūnų nepakankama Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūra ir kontrole bei statinių naudojimo priežiūra (pažymos 2 punktas).

 

  1. Apibendrinus teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad Savivaldybė, vadovaudamasi VSĮ (pažymos 6.1 papunktis), Nuostatais (pažymos 7.2 papunktis), Reglamentu (pažymos 7.4 papunktis), Taisyklėmis (pažymos 7.3 papunktis), privalo vykdyti Administratoriaus veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūrą ir kontrolę pagal Taisykles, statinių naudojimo priežiūros funkciją, t. y. vykdyti Administratoriaus (Namo techninio prižiūrėtojo) veiklos patikrinimus nustatyta tvarka.

Savivaldybė, gavusi Pareiškėjos prašymus (skundus), turėjo juos įvertinti ir per 20 darbo dienų nuo jų gavimo priimti motyvuotus sprendimus pradėti neplaninį Administratoriaus veiklos patikrinimą ar jo nepradėti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Savivaldybė, gavusi patalpų savininko prašymą dėl galimai valdytojo veiksmų (neveikimo), prieštaraujančių teisės aktų nuostatoms, paprastai privalo pradėti neplaninį valdytojo veiklos patikrinimą ir ištirti skundžiamas aplinkybes (neplaninis patikrinimas gali būti nepradėtas Taisyklėse nustatytais atvejais).

Taigi, Savivaldybė, gavusi Pareiškėjos 2022 m. prašymus (skundus) dėl balkono užliejimo, turėjo atlikti Administratoriaus veiklos patikrinimą pagal prašymų (skundų) turinį (surašyti valdytojo veiklos patikrinimo aktą, nustatyti veiklos trūkumus, pateikti rekomendacijas) ir apie priimtą sprendimą raštu informuoti Pareiškėją, imtis priemonių, kad Administratorius funkcijas ir pareigas atliktų apdairiai, sąžiningai ir tik patalpų savininkų interesais, jeigu bendrojo naudojimo objektų būklė kelia grėsmę jų išlikimui, žmonėms ar aplinkai, jis imtųsi būtinų priemonių, kad būtų išvengta žalos ir pašalinta grėsmė.

Be to, Savivaldybė, gavusi Pareiškėjos prašymus (skundus), turėjo imtis priemonių atlikti statinių naudojimo priežiūros funkciją Reglamente nustatyta tvarka, patikrinti, kaip šiuo atveju vykdoma Namo techninė priežiūra, kokie darbai vykdomi, kokie remonto darbai yra būtini atlikti (tarp jų nustatyti, ar būtina atlikti balkono stogelio remontą) ir kt., surašyti statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą ir, prireikus, pateikti reikalavimus Administratoriui (statinio techniniam prižiūrėtojui), tarp jų ir dėl balkono stogelio apskardinimo būtinybės.

 

  1. Savivaldybė, vadovaudamasi VSĮ (pažymos 6.1 papunktis), VAĮ (pažymos 6.2 papunktis), Prašymų nagrinėjimo taisyklėmis (pažymos 7.1 papunktis) ir atsižvelgdama į teismų praktiką (8 punktas), savo veikloje privalo vykdyti pagrindinių vietos savivaldos principų reikalavimus, t. y. Savivaldybės veikla ir visais jos veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, būti aiškūs ir suprantami Savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma.

Savivaldybė, gavusi Pareiškėjos prašymus (skundus), turėjo juos išnagrinėti pagal Savivaldybės kompetenciją, prašymų turinį, patikrinti juose nurodytas aplinkybes bei laikytis išsamumo principo reikalavimų, t. y. į prašymą turėjo atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydama visas jo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindama jo turinį.

 

  1. Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes (pažymos 1–5 punktai), konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju Savivaldybės pareigūnai atliko neplaninį Administratoriaus veiklos patikrinimą (pažymos 5.1.1 papunktis), statinių naudojimo priežiūrą (pažymos 5.1.3. papunktis), atsakė į Pareiškėjos prašymus (skundus) (pažymos 5.1.1 ir 5.3.2 papunkčiai), pateikė papildomus paaiškinimus šio tyrimo metu dėl Namo renovacijos, dėl galimai vykdomų statybos darbų (pažymos 5.4 ir 5.5 punktai), tačiau:

12.1. Savivaldybės veikla balkono stogelio remonto (apskardinimo) klausimais nėra pakankamai aiški, nes vienu atveju nurodoma, kad „atsakomybė tenka pačiam <…> buto savininkui“, „Administratorius remonto darbų iš kaupiamųjų visų savininkų lėšų atlikti neprivalo ir susirinkime tokių klausimų į darbotvarkę netraukia, neatlieka darbų pirkimo procedūrų“ (pažymos 5.1.1 papunktis), kitu atveju – „2022-09-30 raštu Nr. S-2607(3.39E) „Dėl Namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) darbų įgyvendinimo” Administratorius įpareigotas nedelsiant organizuoti […] Namo <…> buto balkono stogelio apskardinimo defektų šalinimo darbus“ (pažymos 5.1.2 papunktis). Savivaldybė taip pat nepaaiškino, kodėl reikalavimą Administratoriui dėl <…> buto balkono stogelio apskardinimo defektų šalinimo pateikė ne statinio techninės priežiūros patikrinimo akte, kaip tai numato Reglamentas, o atskirame Savivaldybės rašte.

Kartu pastebėtina, kad Savivaldybė nepateikė duomenų, kad būtų ėmusis pateikto reikalavimo Administratoriui kontrolės priemonių, nepagrįstai neįvertino to, kad pagal Administratoriaus pateiktą informaciją Namo savininkai išreiškė tik nuomonę dėl nepritarimo balkono apskardinimo darbams, bet galimai nepriėmė Namo savininkų sprendimo (pažymos 5.1.2 papunktis), taigi, Savivaldybės reikalavimas dėl balkono stogelio apskardinimo defektų šalinimo turėtų būti vykdomas (Savivaldybė Seimo kontrolierei nepateikė duomenų, kad minėtas Savivaldybės reikalavimas būtų buvęs įvykdytas, imtasi papildomų priemonių, kad reikalavimas būtų įvykdytas).

12.2. Nei Pareiškėjai, nei Seimo kontrolierei Savivaldybė nepateikė paaiškinimų dėl kitų Namo bendrojo naudojimo objektų remonto (pažymos 2.2 papunktis), t. y. kaip Savivaldybė kontroliavo 2018 m. galimai pateiktų reikalavimų Administratoriui įrengti laiptinės apšvietimą, pakeisti Namo buvusios katilinės langus, sutvarkyti vamzdynus įgyvendinimą (pažymos 5.2 papunktis).

12.3. Savivaldybė nepateikė duomenų, kad būtų pateikusi Pareiškėjai paaiškinimus dėl kaminų remonto periodiškumo (remonto kas 3 mėnesius) pagrįstumo ir teisėtumo.

 

  1. Apibendrinus pirmiau nurodytas išvadas, konstatuotina, kad Savivaldybė šiuo atveju neužtikrino Savivaldybės veiklos skaidrumo, išsamumo principų reikalavimų įgyvendinimo, taigi Pareiškėjos skundas pripažintinas pagrįstu.

 

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia X skundą dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
    1 dalies 14 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriui rekomenduoja:

15.1. imtis Savivaldybės reikalavimo dėl Namo <…> buto balkono stogelio apskardinimo defektų šalinimo darbų vykdymo kontrolės priemonių ir apie rezultatus informuoti Pareiškėją;

15.2. pateikti Pareiškėjai paaiškinimus dėl kitų Namo bendrojo naudojimo objektų remonto darbų (įrengti laiptinės apšvietimą, pakeisti Namo buvusios katilinės langus, sutvarkyti vamzdynus) vykdymo kontrolės rezultatų, dėl kaminų remonto periodiškumo (remonto kas 3 mėnesius) pagrįstumo ir teisėtumo.

Seimo kontrolierei pateikti rašto Pareiškėjai kopiją.

 

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma pranešti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. ne vėliau kaip per 30 dienų nuo rekomendacijų gavimo dienos.

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                           Milda Vainiutė