PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ PRIENŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

Dokumento numeris 4D-2020/2-1080
Data 2020-11-12
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ PRIENŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X (toliau citatose ir tekste vadinama – Pareiškėjas) skundą dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos (toliau citatose ir tekste vadinama – Savivaldybė) pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant jo 2020-07-09 pareiškimą.

2. Skunde Pareiškėjas nurodo:
„Š. m. birželio mėn. 19 d. atsitiktinai buvo pastebėta, kad iš vienos Prienų raj. savivaldybei pavaldžios seniūnijos [<…> seniūnija; toliau citatose ir tekste vadinama – Seniūnija], darbuotojas ankščiau laiko pasišalino iš darbo. Apie tai elektroniniu paštu nedelsiant buvo informuota 2020-06-19 „Pareiškimu“ Savivaldybės administracijos direktorė […] ir Seniūnijos seniūnė […]“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
„2020-07-01 gautas atsakymas“ (toliau citatose ir tekste vadinama – Atsakymas]. „Iš atsakymo buvo galima suprasti, kad Savivaldybė nebetiki, kas Seniūnijoje vyksta blogi dalykai.“
„2020-07-09 kitu pareiškimu [toliau citatose ir tekste vadinama – Prašymas] buvo dar kartą kreiptasi į Savivaldybę ir Seniūniją, Prašyme yra paprašyta atsakyti į rūpimus klausimus. Lygiagrečiai šis laiškas buvo adresuotas ir į Lietuvos Respublikos Vyriausybės Kanceliariją, iš ten buvo gautas žaibiškas atsakymas ir nuorodos kaip elgtis toliau.“
„Šios dienos SKUNDU pabrėžiu, kad iki šios dienos, t. y. 2020-08-17, iš Savivaldybės ir Seniūnijos nėra gautas joks atsakymas ar bandymas susisiekti į Prašymą.“

3. Skunde Seimo kontrolierės prašoma: „padėti iš aukščiau išvardintų institucijų Savivaldybės ir Seniūnijos gauti išsamų atsakymą į Prašymą ir ten išvardintus klausimus […].“

TYRIMAS IR IŠVADOS

4. Iš kartu su skundu pateiktų dokumentų nustatyta:
4.1. Atsakyme pažymėta:
„Jūsų 2020-06-19 pareiškimas „Dėl Seniūnijos veiklos“ išnagrinėtas. […]. Siekiant objektyviai įvertinti aplinkybes, išsiaiškinti situaciją, Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojui buvo pavesta patikrinti faktines aplinkybes, dokumentus, išsiaiškinti, ar Seniūnijos valytoja š. m. birželio mėn. 19 d. 10 val. buvo darbo vietoje. Patikrinus faktines aplinkybes, išnagrinėjus Dokumentų valdymo sistemoje pateiktus dokumentus, nustatyta, kad Seniūnijos seniūno 2020-06-19 įsakymu […] 2020-06-19 valytojai […] yra suteiktos vienos darbo dienos kasmetinės atostogos. […] darytina išvada, kad Seniūnijos valytoja darbo drausmės nepažeidė. Dėkojame už pastabas ir pilietiškumą. […].“
4.2. Prašyme (adresuotas Savivaldybės administracijos direktoriui ir Seniūnijos seniūnui), be kita ko, nurodyta:
„Noriu pabrėžti, kad pateikta informacija 2020-06-19 pareiškime „Kadangi Seniūniją saugo vaizdo stebėjimo kameros, prašome pasidomėti administracijos direktoriaus kas darbo metu vysta Seniūnijoje ir ką veikia darbo metu Seniūnijos darbuotojai“ nebuvo atkreiptas dėmesys ir tai liko neišnagrinėta. […] pranešu apie periodiškai besikartojančias veikas […]. Seniūnijos administracija nesusitvarko su uždaviniais ir savo funkcijomis. Darbuotojai ir valstybės tarnautojai darbo metu užsiiminėja savo asmeniniais reikalais, neatlieka darbo vietoje savo tiesioginių funkcijų.
Seniūnijos už pašalpas darbininkai
2020-03-05 laikas 08 val. 45 min., darbininkai 45 min. stovi prie Seniūnijos durų […]. Keliamas klausimas dėl galimo klaidingos atidirbamų valandų apskaitos vedimo. […].
Seniūnijos darbininkai pagal darbo sutartį
2020-03-05 laikas 08 val. 00 min. […] iki 10 val. neturi jokio darbo, vaikšto po miestelio teritoriją. Darbuotojai darbo metu važinėjasi privačiu automobiliu. […]. Matosi, kad Seniūnijoje yra perteklius darbuotojų, jiems nepagrįstai mokamas darbo užmokestis, darbuotojams nesuformuluojamos užduotys darbams atlikti. […]. Seniūnijoje yra vykdomi ir konkursiniai darbai, pvz., nušienauti pakeles […], vienur nušienauta, kitur palikta, nes styro neiškirsti krūmai ar nenupjauti beverčiai medžiai, o Seniūnijos darbininkai, kaip rodo aukščiau išvardinta realybė, neturi darbo. Taip kasmetinėse Seniūnijos veiklos ataskaitose, išleistos milžiniškos sumos pinigų. […].
Seniūnijos administracija
2020-03-05 laikas 09 val. 11 min. […] seniūno pavaduotojas, gali leisti sau darbo metu nueiti ir apsipirkti turguje, kuris vyksta anapus Seniūnijos pastato. Eiliniui darbuotojui pavyzdys, Seniūnijos gyventojui, svečiui, siaubą ir gėdą keliantys tokie reiškiniai. […].
Seniūnijos administracija
2020-03-05 laikas 09 val. 25 min. […] Specialistė, dirbanti socialinį darbą, dvi darbuotojos taip pat gali sau leisti darbo metu nueiti ir apsipirkti turguje ir pareiti į darbo vietą 09 val. 42 min. […] jiems nepagrįstai mokamas darbo užmokestis […].
Seniūnijos darbininkai pagal darbo sutartį
2020-03-05 laikas 09 val. 38 min. […] valytojas, išeina iš darbo vietos […].
2019-06-18 laikas 08 val. 39 min. […] valytojas, darbo metu užsiima pašaline veikla […].  Padėtis Seniūnijoje yra visiškai nekontroliuojama, už tai kas vyksta Seniūnijoje reikalinga atsakingų asmenų atsakomybė. Reikalingas Savivaldybės administracijos direktoriaus išsamus atsakymas į aukščiau išvardintas pozicijas ir poelgius. Pagal pateiktus faktus prašau Savivaldybės administracijos direktoriaus atsakyti į kiekvieną aukščiau išvardintų dienų ir valandų darbuotojų elgesį darbo vietoje. Pareikalauti atsakomybės ir paaiškinimų Seniūnijos seniūno ir seniūno pavaduotojo […]. 1. Atsakyti kodėl Seniūnijoje yra laikomi pertekliniai darbuotojai. 2. Atsakyti kodėl nėra koreguojamos darbų apimtys. 3. Atsakyti kodėl nekontroliuojamas darbo valandų skaičius ir už pašalpas atidirbančių žmonių. 4. Atsakyti kodėl nėra kontroliuojamas atlyginimo mokėjimas. 5. Atsakyti kodėl Savivaldybė ir Seniūnija netaupo biudžeto lėšų, o priešingai jas kuo daugiau įsisavina toleruodami Seniūnijos pateiktą šiandienos pavyzdį. 6. Atsakyti 2020-03 kokia raide darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščiuose buvo pažymėti tiek samdomi darbuotojai, tiek valstybės tarnautojai tą dieną, kurie darbo metu užsiiminėjo pašaline veikla. 7. Atsakyti 2019-06 kokia raide darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščiuose buvo pažymėti samdomi darbuotojai tą dieną, kurie darbo metu užsiiminėjo pašaline veikla. 8. Atsakyti 2019-03 kokia raide darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščiuose buvo pažymėti samdomi darbuotojai tą dieną, kurie darbo metu užsiiminėjo pašaline veikla. 9. Atsakyti 2018-09 kokia raide darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščiuose buvo pažymėti samdomi darbuotojai tą dieną, kurie darbo metu užsiiminėjo pašaline veikla.“

5. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybę ir Seniūniją prašydama pateikti Seimo kontrolierei atsakymo (-ų) į Prašymą kopiją (-as), tuo atveju, jeigu iki Seimo kontrolierės rašto gavimo dienos atsakymas (-ai) į Prašymą Pareiškėjui nebuvo pateikti, pateikti Pareiškėjui atsakymą (-us), tuo atveju, jeigu atsakymas (-ai) į Prašymą nebuvo pateiktas (-i) per teisės aktuose nustatytus terminus, nurodyti motyvuotas priežastis.

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

6. Iš Savivaldybės 2020-09-15 raštu Nr. (7.17)R3-3220 Seimo kontrolierei pateiktos informacijos, paaiškinimų, dokumentų nustatyta:
6.1. „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo straipsniu 30 straipsnio l dalimi, 31 straipsnio 9, 11 dalimis, atsakymas teikiamas Prienų rajono savivaldybės administracijos vardu“;
6.2. „2020-07-13 Savivaldybėje buvo gautas Pareiškėjo Prašymas „Dėl Seniūnijos veiklos“. Atsakymą Pareiškėjui parengė Seniūnijos seniūnė N. I. ir DVS (Dokumentų valdymo sistemoje) į užduoties kortelę pridėjo 2020-07-24 (tai patvirtina Seimo kontrolierei pateiktas išrašas iš DVS)“;
6.3. „Atsakymas Pareiškėjui buvo parengtas laiku, tačiau dėl žmogiškosios klaidos buvo įkeltas į DVS užduoties kortelę, kuri skirta užduoties vykdytojui įrašui apie užduoties įvykdymą. Dėl šios priežasties atsakymas nebuvo išsiųstas laiku, o 2020-09-08, reg. Nr. (12.1)R3-3130 […]“ (toliau vadinama – Atsakymas-2);
6.4. „Seniūnijos seniūnė N. I. įspėta laikytis Savivaldybės dokumentų valdymo ir kontrolės procedūrų aprašo nuostatų“;
6.5. Atsakyme-2, pažymint, kad atsakoma į 2020-07-13 Savivaldybėje registruotą Prašymą, nurodyta:
6.5.1. „Dėl Prašyme įvardijamų „Seniūnijos už pašalpas darbininkų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Prienų rajono savivaldybės tarybos 2016-04-28 sprendimu Nr. 13-101 […] patvirtintu Prienų rajono savivaldybės gyventojų telkimo visuomenei naudingai veiklai atlikti tvarkos aprašu (toliau – Aprašas), tai yra asmenys, organizuojantys ir atliekantys visuomenei naudingą veiklą. Pažymėtina, kad su minėtais asmenimis, kurie pasitelkiami visuomenei naudingai veiklai atlikti, visuomenei naudingos veiklos organizatorius, šiuo atveju – Seniūnija, sudaro rašytinę visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartį, kurioje kiekvienu atveju nustatomos visuomenei naudingos veiklos atlikimo sąlygos, veiklos atlikimo laikas, veiklos atlikimo trukmė. Visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartis gali būti sudaroma tam tikram laikotarpiui, nurodant tam tikros veiklos turinį, arba konkrečiai visuomenei naudingai veiklai, kuri bus atlikta per susitartą konkretų laiką. Atsižvelgiant į tai, minėtų asmenų darbas organizuojamas visoje Seniūnijos teritorijoje, minėtų asmenų darbo organizavimas reikalauja ne tik konkrečios užduoties suformulavimo, bet ir aprūpinimo darbo saugos priemonėmis, instruktavimo, bei logistikos (kaip pvz.: įrankių pasiruošimas, degalų žoliapjovėms ar benzininiam pjūklui pristatymas, pasiruošimas ir t. t.) bei darbuotojų išvežiojimas į skirtingas Seniūnijai priklausančias teritorijas darbams atlikti. Pažymėtina, kad Seniūnijoje yra tik viena transporto priemonė, kuri naudojama visoms reikalingoms funkcijoms įgyvendinti, tame tarpe, ir visiems darbuotojams pristatyti į numatytas darbo vietas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis Aprašo nuostatomis tik faktiškai išdirbtas laikas, atliekant numatytą darbą, yra įtraukiamas į visuomenei naudingos veiklos apskaitos žurnalą“;
6.5.2. „Dėl Seniūnijos darbininkų pagal darbo sutartį. Seniūnijos veiklą ir atliekamas funkcijas ne rečiau kaip kartą per metus vertina Savivaldybė. Atsižvelgiant į tai, kad Jūs nepateikiate oficialių įrodymų, patvirtinančių Jūsų teiginius dėl netinkamai atliekamų darbų Seniūnijos teritorijoje, negalime nagrinėti minimų faktų. Darbuotojai vaikštantys po <…> miestelio teritoriją galimai atliko tiesiogines savo darbo funkcijas (apžiūrinėjo teritoriją, rinko šiukšles ir pan.). Minėtų darbuotojų darbas nėra atliekamas Seniūnijos patalpose, t. y. kabinetuose, jie pasitelkiami darbams visoje Seniūnijos teritorijoje. Pažymėtina, kad Seniūnijoje nėra darbuotojų pertekliaus, ko pasėkoje įvairaus pobūdžio darbams atlikti Seniūnija papildomai pasitelkia asmenis visuomenei naudingai veiklai atlikti“;
6.5.3. „Dėl Seniūnijos administracijos. Dėl seniūno pavaduotojos. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodeksu [toliau citatose ir tekste vadinama – DK] bei Savivaldybės vidaus tvarkos taisyklėmis [toliau citatose ir tekste vadinama – VTT] kiekvienam darbuotojui per darbo dieną suteikiamos fiziologinės pertraukos pagal darbuotojo poreikį. Darbuotojai fiziologinėmis pertraukomis naudojasi tokiu būdu, kad būtų užtikrintas nepertraukiamas gyventojų aptarnavimas ir Seniūnijos darbas. Fiziologinės pertraukos, numatytos Lietuvos Respublikos teisės aktais, yra įskaitomos į darbuotojo darbo laiką“;
6.5.4. „Dėl socialinių darbuotojų. Seniūnijos specialistas, dirbantis socialinį darbą, atlikdamas savo funkcijas, vadovaujasi Seniūnijos specialisto, dirbančio socialinį darbą, pareigybės aprašymu, VTT. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais kai kuriems Seniūnijos teritorijoje gyvenantiems socialiai remtiniems asmenims pašalpos yra skiriamos – pavedant skiriamus pinigus disponuoti Seniūnijos darbuotojams, dirbantiems socialinį darbą, kurie nuperka minėtiems asmenims maisto produktų, drabužių ir kitų reikalingų prekių bei apmoka reikalingas paslaugas. Socialinis darbuotojas telkia socialinę pagalbą ir vienišiems bei neįgaliesiems Seniūnijos gyventojams pagal jų prašymus, poreikius, todėl tenka pirkti reikalingas prekes. Prekės gali būti perkamos tiek prekybos centruose, tiek turgavietėse“;
6.5.5. „Dėl valytojos. Minėtos darbuotojos darbas organizuojamas pagal VTT, Seniūnijos valytojo pareigybės aprašymą bei vadovaujantis DK. Valytojos darbas Seniūnijoje organizuojamas taip, kad netrikdytų kitų Seniūnijos darbuotojų funkcijų vykdymo. Valytoja atlieka visas pagal pareigybės aprašyme jai nustatytas funkcijas bei vykdo kitus seniūno nenuolatinio pobūdžio pavedimus, susijusius su valymo darbais. Valytoja valo ne tik Seniūnijos patalpas, bet taip pat yra atsakinga už Seniūnijos patalpose bei miestelio teritorijoje esančias gėles, tvarko aplinką. Jūsų nurodytu laiku, t. y. 2020-03-05, 2019-06-18, valytoja galimai atliko savo tiesiogines funkcijas arba vykdė kitą seniūno pavedimą, 2020-06-19 valytojai buvo suteiktos l darbo dienos kasmetinės atostogos, 2018-09-14 darbo laiko apskaitos žiniaraštyje pažymėta faktiškai dirbtos 4 val.
Dėl valytojos vėlavimo ir / ar darbo baigimo anksčiau darbo laiko. Darbo laiko norma suprantama kaip darbo sutartyje nustatyta darbo laiko trukmė, kurią darbuotojas vidutiniškai per tam tikrą laikotarpį turi dirbti darbdaviui. Seniūnijos valytojos darbo laikas Seniūnijoje nustatytas darbo valandomis per dieną. Seniūnijos administracija privalo užtikrinti ir užtikrina, kad darbuotojas dirbtų nustatytą darbo laiko normą per mėnesį teisės aktų nustatyta tvarka ir atliktų visas jai priklausančias funkcijas. Atsižvelgiant į tai, kad, vadovaujantis DK normomis, darbdavys privalo užtikrinti darbuotojo teisę į nemokamą laisvą laiką, be kita ko, šeimos poreikiams – darbo dienos (pamainos) metu darbuotojo prašymu ir darbdavio sutikimu darbuotojui gali būti suteikiamas laisvas laikas darbuotojo asmeniniams poreikiams tenkinti. Šalys gali susitarti dėl darbo laiko perkėlimo į kitą darbo dieną (pamainą), nepažeidžiant maksimalaus darbo laiko ir minimalaus poilsio reikalavimų. Vadovaujantis DK išdėstytomis normomis, darbuotojai, Seniūnijos administracijos leidimu, ir esant būtinybei buvo leista į darbą atvykti ir / ar išvykti – anksčiau ir / ar vėliau, numatytas valandas atidirbant kitu sutartu laiku.
Pažymėtina, kad valstybės tarnautojai ir Seniūnijos specialistai, darbininkai, dirbantys pagal darbo sutartis, yra susipažinę su savo pareigybių aprašymais, VTT, privalo jų laikytis.
Seniūnijos seniūnė N. I. dėl savo darbuotojų darbo drausmės, veiklos, atliekamų pareigų pastabų neturi.“

Skundo tyrimui reikšmingi Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai

7. Įstatymai
7.1. Vietos savivaldos įstatyme nustatyta:
7.1.1. 4 straipsnis – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: […] 10) veiklos skaidrumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla turi būti aiški ir suprantama savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma; […] 12) reagavimo į savivaldybės gyventojų nuomonę. Savivaldybės gyventojai ar jų atstovai turi teisę […] gauti viešus ir motyvuotus atsakymus į pareikštą nuomonę apie savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų ar atskirų valstybės tarnautojų darbą […].“
7.1.2. 6 straipsnis – vienos iš savivaldybių savarankiškų funkcijų yra: „26) […] savivaldybės teritorijoje esančių želdynų, želdinių apsauga, tvarkymas ir kūrimas“, „36) […] švaros ir tvarkos viešose vietose užtikrinimas.“
7.1.3. 30 straipsnio l dalis – „1. Savivaldybės administracija yra savivaldybės įstaiga, kurią sudaro struktūriniai padaliniai, į struktūrinius padalinius neįeinantys valstybės tarnautojai ir savivaldybės administracijos filialai – seniūnijos (savivaldybės administracijos struktūriniai teritoriniai padaliniai). […].“
7.1.4. 31 straipsnis – „9. Seniūną – ir savivaldybės administracijos filialo, ir biudžetinės įstaigos vadovą – į pareigas priima ir iš jų atleidžia savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis šiuo įstatymu ir Valstybės tarnybos įstatymu. […]. 11. Seniūnas tiesiogiai pavaldus ir atskaitingas savivaldybės administracijos direktoriui, seniūnas – biudžetinės įstaigos vadovas – taip pat atskaitingas savivaldybės tarybai. […].“
7.1.5. 321 straipsnis – „2. Seniūnija seniūnijos nuostatuose nustatyta tvarka ir mastu: 1) dalyvauja organizuojant viešųjų paslaugų teikimą ir (arba) prižiūrint, kaip teikiamos viešosios paslaugos, teikia pasiūlymus savivaldybės administracijai dėl viešųjų paslaugų teikimo gerinimo, o šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais pati teikia šias paslaugas; 2) dalyvauja rengiant ir įgyvendinant gyventojų užimtumo programas; 3) dalyvauja organizuojant viešuosius darbus ir visuomenei naudingą veiklą; 4) dalyvauja vykdant socialinės paramos teikimą ir socialinių išmokų, pašalpų mokėjimą bei kontrolę; […] 15) vykdo kitas šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytas funkcijas. […].“
7.2. Viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinama – VAĮ) 3 straipsnyje nustatyta:
„Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 13) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį.“
7.3. Seimo kontrolierių įstatyme (toliau vadinama – SKĮ) nustatyta:
7.3.1. 12 straipsnio 1 dalis – „Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje. […]. 4. Seimo kontrolieriai netiria skundų dėl darbo teisinių santykių […].“
7.3.2. 22 straipsnis – „1. Seimo kontrolierius, atlikęs tyrimą, priima sprendimą: […] 3) nutraukti skundo tyrimą. […] 3. Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“

8. Kiti teisės aktai – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintose Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse (toliau vadinama – Prašymų nagrinėjimo taisyklės) nustatyta:
8.1. „25. Prašymai, išskyrus prašymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos. […].“
8.2. „35. Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį: […] 35.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą – atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; […] 35.4. į kitus prašymus – atsakoma laisva forma arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.“
Tyrimui reikšminga teismų praktika

9. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika:
9.1. 2014-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A261-610/2014 – „[…] viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys […]“;
9.2. 2016-02-22 nutartis 2016-02-22 administracinėje byloje Nr. A-1150-520/2016 – „[…] atsakovas savo kompetencijos ribose įvykdė pareigą ir pateikė pareiškėjui tinkamą atsakymą, o tai, kad pareiškėjo netenkina skundžiamame atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis VAĮ nuostatų. […]“;
9.3. 2011-10-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-2741/2011 – „Kaip pažymėta aukščiau, atsakovas, atlikęs paminėto pareiškėjų skundo patikrinimo procedūrą, galėjo taikyti […] numatytą poveikio priemonę arba jų netaikyti. Kolegija pažymi, kad tai yra atsakovo diskrecija. […] vienokios arba kitokios poveikio priemonės taikymas arba jų netaikymas negali būti laikomas pareiškėjų teisių arba įstatymų saugomų interesų pažeidimu, nes visais atvejais tai nesukeltų ir nesukėlė pareiškėjams tam tikrų tiesioginių teisinių pasekmių […].“

Tyrimo išvados

10. Apibendrinus Pareiškėjo skunde Seimo kontrolierei nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad jis skundžiasi galimai netinkama Savivaldybės, Seniūnijos pareigūnų veikla nagrinėjant jo Prašymą, nes iki skundo pateikimo Seimo kontrolierei dienos nebuvo gavęs Savivaldybės atsakymo į Prašymą.
Atsižvelgus į Prašymo turinį (iškeltos Seniūnijos darbuotojų darbo laiko režimo, apskaitos ir kitos su darbo teisiniais santykiais susijusios problemos, prašoma taikyti atsakomybę už galimus darbo drausmės ir kitus galimus pažeidimus), atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys į tai, kad, vadovaujantis SKĮ, Seimo kontrolierė nėra įgaliota nagrinėti asmenų skundų dėl darbo teisinių santykių (pažymos 7.3.1 papunktis). Taigi, šio skundo tyrimo metu nagrinėjamos skundo aplinkybės, susijusios su Savivaldybės pareigūnų veikla (neveikimu) teikiant atsakymą į Prašymą VAĮ ir Prašymų nagrinėjimo taisyklėse nustatyta tvarka.

11. Vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymu (pažymos 7.1 punktas), VAĮ (pažymos 7.2 punktas), Prašymų nagrinėjimo taisyklėmis (pažymos 8 paragrafas) ir teismų praktika (pažymos 9 paragrafas)  – Savivaldybės pareigūnai, nagrinėdami Prašymą, privalėjo:
11.1. vadovautis įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimais, tarp jų, ir vietos savivaldos veiklos skaidrumo, reagavimo į savivaldybės gyventojų nuomonę ir kitais principais (Savivaldybės pareigūnų veikla turi būti aiški ir suprantama Pareiškėjui, jam turėjo būti sudarytos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma, Pareiškėjui turėjo būti patektas motyvuotas atsakymas į pareikštą nuomonę apie Seniūnojos darbą);
11.2. Prašymą išnagrinėti pagal kompetenciją ir Prašymo turinį per 20 darbo dienų, patikrinti Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, priimti sprendimus dėl administracinės atsakomybės už galimus pažeidimus taikymo arba nurodyti atsisakymo tai padaryti priežastis, pateikti Savivaldybės atsakymą, kuris turėjo atitikti VAĮ išsamumo principo reikalavimus, t. y. turėjo būti aiškus ir argumentuotas, nurodytos visos Prašymo nagrinėjimui įtakos turėjusios aplinkybės ir konkrečios teisės aktų nuostatos, kuriomis buvo remtasi vertinant Prašymo turinį.
Tačiau pastebėtina, kad Savivaldybės pareigūnai VAĮ ir kitų aktualių teisės aktų taikymo požiūriu neprivalo veikti būtent taip, kaip prašo Pareiškėjas, tuo atveju, jeigu Savivaldybės pareigūnai savo kompetencijos ribose įvykdė pareigą ir pateikė Pareiškėjui tinkamą atsakymą, tai, kad Pareiškėjo netenkina Savivaldybės atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis VAĮ nuostatų.
Be to, atsakomybės taikymas arba netaikymas pagal Prašyme pateiktą informaciją negali būti laikomas Pareiškėjo teisių arba įstatymų saugomų interesų pažeidimu, nes šiais atvejais tai nesukeltų ir nesukėlė Pareiškėjui tam tikrų tiesioginių teisinių pasekmių (viešąjį interesą gali ginti tik atitinkamus įgaliojimus turintys subjektai (prokurorai, kitos institucijos – tik atitinkamuose įstatymuose numatytais konkrečiais atvejais ir sąlygomis).

12. Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes (pažymos 1–6 paragrafai), konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju Savivaldybės pareigūnai:
12.1. pagal kompetenciją išnagrinėjo Prašymą pagal jo turinį (pažymos 4.2 punktas), patikrino Prašyme nurodytas aplinkybes arba pateikė motyvuotus paaiškinimus, kodėl kai kurių nurodytų aplinkybių neturi galimybės patikrinti, nepriėmė sprendimų dėl atsakomybės taikymo, tačiau Prašymų nagrinėjimo taisyklėse nustatyta tvarka dėl to pateikė motyvuotus paaiškinimus (pažymos 6.5.1–6.5.5 papunkčiai);
12.2. per teisės aktuose nustatytą terminą parengė Atsakymą-2 (2020-07-24; pažymos 6.2 punktas);
12.3. šio tyrimo metu:
12.3.1. pateikė Pareiškėjui Atsakymą-2 (pažymos 6.5 punktas) bei paaiškino vėlavimo išsiųsti Prašymą priežastis (pažymos 6.3 punktas);
12.3.2. pripažino klaidą dėl Atsakymo-2 neišsiuntimo laiku ir ėmėsi priemonių, kad ateityje parengtų dokumentų išsiuntimo klaidos nepasikartotų (pažymos 6.4 punktas).

13. Apibendrinus pirmiau pateiktas išvadas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi (skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu
išnyksta skundžiamos aplinkybės; šiuo atveju – šio tyrimo metu Savivaldybė pateikė Pareiškėjui Atsakymą-2), darytina išvada, kad  Pareiškėjo skundo tyrimas nutrauktinas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

14. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nusprendžia Pareiškėjo skundo dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) tyrimą nutraukti.

Seimo kontrolierė                                             Milda Vainiutė