PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ PRAVIENIŠKIŲ PATAISOS NAMUS-ATVIRĄJĄ KOLONIJĄ

Dokumento numeris 4D-2020/1-1249
Data 2020-11-03
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ PRAVIENIŠKIŲ PATAISOS NAMUS-ATVIRĄJĄ KOLONIJĄ
Kontrolierius Augustinas Normantas
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2020 m. rugsėjo 22 d. gavo X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas) skundą (toliau vadinama ir – Skundas) dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau vadinama ir – Pravieniškių PN-AK) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neįspėjus apie jo perkėlimą į Vilniaus pataisos namus.

2. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma: „[…] man būnant Pravieniškių [reng. past. Pravieniškių PN-AK] antrajame sektoriuje pranešė, kad 2020.09.15 dieną būsiu etapuojamas į Kauno TI [reng. past. Kauno tardymo izoliatorius] į Teismą […]. Į etapą galima vežtis tik 10 kilogramų daiktų svorio, manęs niekas neinformavo, kad mane perveža į Vilniaus PN [reng. past. Vilniaus pataisos namai]. Aš palikau visus savo asmeninius rūbus, aparatūrą […] ir nežinia ar aš visus asmeninius daiktus atgausiu“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierius 2020 m. rugsėjo 29 d. raštu Nr. 4D-2020/1-1249/3D-2551 kreipėsi į Pravieniškių PN-AK, prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2020 m. spalio 16 d. Seimo kontrolierius gavo Pravieniškių PN-AK 2020 m. spalio 12 d. raštą Nr. S-21888.
Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose nurodoma:
4.1. „2020-07-02 Pareiškėjas pasirašytinai buvo supažindintas su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020-07-01 nutarimu Nr. NN-150 „Dėl Antrojo sektoriaus nuteistojo X perkėlimo“ ir jam buvo įteikta minėto nutarimo kopija (2020-07-01 nutarimo Nr. NN-150 „Dėl Antrojo sektoriaus nuteistojo X perkėlimo“ kopija pridedama)“;
4.2. „Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buvo gautas Pareiškėjo 2020-07-13 prašymas, į kurį Pareiškėjui atsakyta 2020-07-27 raštu Nr. 2S-2664 „Dėl X prašymo persiuntimo“, o prašymo dalis dėl Pareiškėjo perkėlimo į kitus pataisos namus 2020-07-27 buvo persiųsta pagal kompetenciją nagrinėti Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai (toliau – Įstaiga). Į Pareiškėjo 2020-07-13 prašymą Įstaigos administracija Pareiškėjui atsakė 2020-08-06 raštu Nr. 7-3758 „Dėl informacijos pateikimo“, kuris 2020-08-10 Pareiškėjui buvo įteiktas pasirašytinai […]“;
4.3. Pravieniškių PN-AK 2020 m. rugpjūčio 6 d. rašte Nr. 7-3758 Pareiškėjui nurodoma, kad „[…] siekiant Vilniaus pataisos namuose užkardyti galimą užkrečiamos ligos plitimą ir išvengti nuteistųjų tarpusavio kontaktų užkrečiamos ligos inkubaciniu laikotarpiu, nuteistųjų perkėlimas į šią įstaigą yra sustabdytas iki atskiro nurodymo“;
4.4. 2020 m. spalio 8 d. Pravieniškių PN-AK pareigūno R. P. (Seimo kontrolieriui asmens vardas ir pavardė yra žinomi) tarnybiniame pranešime nurodoma, kad „2020-09-14 […] vakarinio maitinimo metu, informavau nuteistąjį X […] apie tai, jog jis 2020-09-15 bus konvojuojamas į Kauno tardymo izoliatorių“;
4.5. „2020-10-07 Įstaiga persiuntė Pareiškėjo Įstaigos antrajame sektoriuje likusius asmeninius daiktus į Vilniaus pataisos namus.“

Tyrimui reikšmingi teisės aktai

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK):
69 straipsnis „Nuteistųjų perkėlimas į kitas pataisos įstaigas“ – „6. Teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius, […]. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą, taip pat perkėlimo į pusiaukelės namus ir grąžinimo iš jų tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius. […].“

6. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. V-208 (Nuteistųjų perkėlimo aprašas):
18 punktas – „Perkeliančioji įstaiga pasirašytinai supažindina nuteistąjį su nutarimu ar Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu dėl nuteistojo perkėlimo ir įteikia jam šio dokumento kopiją. Jei dėl objektyvių priežasčių perkeliančioji įstaiga neturi galimybės supažindinti nuteistąjį su nutarimu ar Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu dėl nuteistojo perkėlimo, tokį supažindinimą įvykdo priimančioji įstaiga ir įteikia nuteistajam šio dokumento kopiją arba nuorašą.“

Tyrimo išvados

7. Pareiškėjas teigia, kad Pravieniškių PN-AK pareigūnai pažeidė jo teises, t. y., iš anksto neįspėjo apie perkėlimą iš Pravieniškių PN-AK į Vilniaus pataisos namus. Tai Pareiškėjui sukėlė neigiamas pasekmes – jis neteko savo asmeninių daiktų (jie liko perkeliančioje įstaigoje).

8. Pagal BVK 69 straipsnio nuostatas teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius Nuteistųjų perkėlimo apraše nustatyta tvarka. Nagrinėjamam atvejui aktualiame Nuteistųjų perkėlimo aprašo 18 punkte įtvirtinta, kad perkeliančioji įstaiga (šiuo atveju – Pravieniškių PN-AK) pasirašytinai supažindina nuteistąjį (šiuo atveju – Pareiškėją) su nutarimu arba Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu dėl nuteistojo perkėlimo ir įteikia jam šio dokumento kopiją.
Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. liepos 2 d. Pareiškėjas pasirašytinai buvo supažindintas su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. NN-150 „Dėl Antrojo sektoriaus nuteistojo X perkėlimo“ ir jam buvo įteikta minėto nutarimo kopija. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Pareiškėjas teisės aktų nustatyta tvarka buvo įspėtas dėl jo perkėlimo iš Pravieniškių PN-AK į Vilniaus pataisos namus.

9. Skundo tyrimo metu taip pat nustatyta, kad Pareiškėjo perkėlimas iš Pravieniškių PN-AK į Vilniaus pataisos namus buvo sustabdytas iki atskiro nurodymo, siekiant Vilniaus pataisos namuose užkardyti galimą užkrečiamos ligos plitimą (šios pažymos 4.3 punktas). 2020 m. rugsėjo 14 d. Pravieniškių PN-AK pareigūnas vakarinio maitinimo metu Pareiškėją informavo, jog 2020 m. rugsėjo 15 d. jis bus konvojuojamas į Kauno tardymo izoliatorių (šios pažymos 4.4 punktas).
Taigi, nors Pareiškėjas formaliai buvo iš anksto įspėtas apie jo perkėlimą į kitus pataisos namus, šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Pareiškėjui nebuvo išsamiai paaiškinta, kad jo konvojavimas į Kauno tardymo izoliatorių kartu reiškia ir tai, jog atskiras nurodymas asmenis konvojuoti į Lietuvos Respublikos pataisos įstaigas yra gautas ir vėliau Pareiškėjas iš Kauno tardymo izoliatoriaus bus perkeltas į Vilniaus pataisos namus.
Dėl šios priežasties Seimo kontrolierius Pravieniškių PN-AK direktoriui rekomenduoja imtis priemonių, kad ateityje konvojuojami asmenys būtų iš anksto aiškiai ir išsamiai informuojami, kada ir kur jie bus pervežti.

10. Skunde Pareiškėjas taip pat kėlė klausimą dėl asmeninių daiktų netekties, t. y., po jo perkėlimo į Vilniaus pataisos namus Pareiškėjo asmeniniai daiktai liko Pravieniškių PN-AK.
Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pravieniškių PN-AK pareigūnai likusius įstaigoje Pareiškėjo asmeninius daiktus persiuntė į Vilniaus pataisos namus 2020 m. spalio 7 d., t. y., po Seimo kontrolieriaus kreipimosi ir tik po trijų savaičių nuo jo pervežimo į Vilniaus pataisos namus.
Taigi, nors formaliai Pareiškėjo teisės nebuvo pažeistos (asmeniai daiktai nebuvo prarasti), vertintina, kad toks Pravieniškių PN-AK pareigūnų delsimas persiųsti asmeninius jo daiktus galėjo Pareiškėjui sukelti neigiamus išgyvenimus ir ateityje tokių situacijų turėtų būti vengiama.
Dėl šios priežasties Seimo kontrolierius Pravieniškių PN-AK direktoriui rekomenduoja imtis veiksmų, kad ateityje į kitą pataisos įstaigą pervežtų asmenų daiktai būtų nedelsiant persiųsti į pirmiau nurodytus asmenis priėmusias pataisos įstaigas.

11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundas yra nepagrįstas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nusprendžiama X Skundą dėl Pravieniškių PN-AK pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neįspėjus jo apie perkėlimą į Vilniaus pataisos namus, atmesti.

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 17 punktu, Pravieniškių PN-AK direktoriui Dainiui Sušinskui rekomenduotina imtis priemonių, kad ateityje:
13.1. konvojuojami asmenys būtų iš anksto aiškiai ir išsamiai informuojami, kada ir kur jie bus pervežti;
13.2. į kitą pataisos įstaigą pervežtų asmenų daiktai būtų nedelsiant persiųsti į pirmiau nurodytus asmenis priėmusias pataisos įstaigas.

14. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Seimo kontrolierius                                                                                           Augustinas Normantas