SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius gavo X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundą dėl Marijampolės pataisos namų (toliau vadinama ir – Marijampolės PN) pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai netinkamai išnagrinėjus Pareiškėjo kreipimąsi dėl leidimo, esant sveikatos problemoms, turėti plaukų kirpimo mašinėlę (toliau vadinama ir – Skundas).

2. Skunde nurodoma:

„[…] su prašymu kreipiausi į SPT [Sveikatos priežiūros tarnybos] administratorių J. S., prašydamas, kad man dėl ligos leistų naudotis savo plaukų kirpimo mašinėle. Administratorius, remdamasis gydytojų išvadomis rekomendavo naudotis savo plaukų kirpimo mašinėle […], tačiau Marijampolės PN Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas […] 2021-02-28 rašte Nr. 20/07-150 informavo, kad man nebus leidžiama naudotis savo plaukų kirpimo mašinėle […]“(šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

3. Pareiškėjas prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierius 2021 m. kovo 16 d. raštu Nr. 4D-2021/1-284/3D-693 kreipėsi į Marijampolės PN prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

Marijampolės PN 2021 m. kovo 18 d. atsakymu Nr. 9/07-3117 Seimo kontrolierių informavo:

4.1. „Pridedame X 2021-01-07 rašytą prašymą dėl Seimo kontrolieriaus rašte dėstomų pareiškėjo skundo aplinkybių, kuriame pareiškėjas prašo leisti jo artimiesiems jam perduoti plaukų kirpimo mašinėlę, kad galėtų apsikirpti.“

4.2. „Pridedame Marijampolės PN 2021-01-28 atsakymą į pareiškėjo 2021-01-07 prašymą Nr. 20/07-150, kuriame nurodyta, jog prašomos įsigyti kirpimo mašinėlės negalima, kadangi toks elektros prietaisas nėra įtrauktas į nuteistiesiems (suimtiesiems) leidžiamų įsigyti ir turėti asmeninių daiktų sąrašą, kurį galima rasti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakyme Nr. 1R-25 „Dėl pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“.

Rašte taip pat nurodyta, jog, pagal „Marijampolės PN direktoriaus 2020-11-16 patvirtintą dienotvarkę Nr. 14/07-4109, pareiškėjas turi galimybę kiekvieną ketvirtadienį apsikirpti. Nurodome, jog buvo atsižvelgta į tai, jog PASPS [ Pirminės apžiūros sveikatos priežiūros skyrius] sveikatos priežiūros administratorius tarpininkautų šioje situacijoje, tačiau laikantis minėto įsakymo Nr. 1R-25, buvo nuspręsta prašymo netenkinti“.

4.3. „Pridedame Laisvės atėmimų vietų ligoninės pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus veiklos adresu Marijampolės PN 2021-03-17 pažymą „Dėl duomenų apie nuteistojo X sveikatos būklę“, kurioje šeimos gydytojas nurodo, jog 2020-08-25 pareiškėjui buvo diagnozuotas <…> ir dermatologas rekomendavo tepalą <…>, kurį pareiškėjas naudojo, tačiau PASPS šiuo metu minėtu tepalu pareiškėjo aprūpinti negali, kadangi nuo 2021-03-08 didmeninės vaistų tiekimo įmonės nutraukė tepalo tiekimą į Lietuvos rinką. Pareiškėjui buvo paskirtas tepalas <…>, tačiau pareiškėjas šio tepalo atsisakė, kadangi jis neva mažiau veiksmingas. Dėl <…> pareiškėjas kreipėsi 2021-03-02, 2021-03-09 ir 2021-03-16 į savo šeimos gydytoją. Buvo stebėti <…>. Pridedame Laisvės atėmimų vietų ligoninės ambulatorinio apsilankymo aprašymą ir pareiškėjo 2021-03-16 prašymą leisti pareiškėjo artimiesiems perduoti dermatologo paskirtus vaistus su šeimos gydytojo prierašu dėl tarpininkavimo ir Marijampolės PN direktoriaus viza „leisti“. Marijampolės PN direktoriui leidus ir tarpininkaujant šeimos gydytojui, pareiškėjo artimieji perdavė X jam tinkamus vaistus.“

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

5. Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2006 m. sausio 11 d. priimtos rekomendacijos šalims narėms Nr. (2006)2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“:

42.3 punktas – „Tiriant kalinius, praktikuojantis gydytojas arba jam pavaldi kvalifikuota medicinos sesuo turi ypatingai atkreipti dėmesį į šiuos aspektus: […] b. nustatyti fizinius ir protinius susirgimus bei imtis atitinkamų gydymo priemonių ir tęsti jau pradėtą gydymą;

[…]“;

72.1. punktas – „Vadovaujant kalėjimams, turi būti vadovaujamasi etinėmis nuostatomis, kurios įpareigoja elgtis su kaliniais humaniškai ir gerbiant prigimtinę žmogaus teisę – orumą“;

72.2 punktas – „Darbuotojai turi aiškiai suvokti kalinimo sistemos veiklos tikslą. Administracija turi užtikrinti vadovavimą, kaip tą tikslą geriau pasiekti.“

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau vadinama ir – BVK):

 7 straipsnis. Humanizmo principas –  „1. Vykdant bausmę, nesiekiama žmogaus kankinti, žiauriai su juo elgtis arba žeminti jo orumą.“

7. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinama ir – VAĮ):

3 straipsnis. Viešojo administravimo principai – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį.“

8. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 (toliau vadinama – Prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklės):

37 punktas – „Į skundus atsakoma laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytos tvarkos“;

38 punktas – „Atsakyme, kuriame nurodomos atsisakymo suteikti prašomą administracinę paslaugą, informaciją, priimti administracinį sprendimą priežastys, arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo ar jo atstovas turi būti informuojamas apie tokio atsakymo apskundimo tvarką, nurodant institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

Tyrimui reikšminga Lietuvos Respublikos teismų praktika

9. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2012 m. gruodžio 20 d. sprendime, priimtame administracinėje byloje Nr. A-822-3206-12, konstatavo:

„Pagal Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (2008 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. X-1791 redakcijos) 5 straipsnį, Kalėjimų departamentas ir jam pavaldžios įstaigos (pagal Statuto 2 straipsnio 1 dalį, pataisos namai yra Kalėjimų departamentui pavaldi įstaiga) savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Bausmių vykdymo kodeksu, Baudžiamuoju kodeksu, Baudžiamojo proceso kodeksu, Suėmimo vykdymo įstatymu, kitais įstatymais, šiuo statutu, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis ir kitais teisės aktais. Pagal Statuto 4 straipsnį, Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų veikla grindžiama teisingumo, teisėtumo, žmogaus teisių ir laisvių gerbimo, suimtųjų ir nuteistųjų lygybės prieš suėmimo ir bausmių vykdymo įstatymus, humanizmo, bausmių vykdymo individualizavimo, progresyvaus bausmių atlikimo ir viešumo principais.“

Seimo kontrolierių darbo praktika

10. Seimo kontrolierius, išnagrinėjęs X nuteistojo skundą dėl galimybės perduoti papildomą siuntą, 2020-04-06 pažymoje Nr. 4D-2019/1-1558 konstatavo, kad Alytaus PN administracija, atsisakydama leisti X pareiškėjui gauti papildomą siuntinį – sportinius batus, formaliai pritaikė BVK 95 straipsnio 1 dalies nuostatas, nesivadovavo racionalumo bei proporcingumo principais. Ji neįvertino prašymo aplinkybių, t. y. kokiu tikslu X pareiškėjas kreipėsi dėl papildomo siuntinio ir to, kad tai susiję su sveikatos užtikrinimu, nebuvo vertinama ir sveikatos priežiūros specialisto rekomendacija.

Atsižvelgiant į tai, kad po Seimo kontrolieriaus bei pakartotinio X pareiškėjo kreipimųsi Alytaus PN administracija patenkino X pareiškėjo prašymą ir priėmė sprendimą suteikti jam papildomą siuntinį (perduoti avalynės porą), Seimo kontrolieriaus rekomendacija nebuvo teikiama. Tačiau atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsisakymai tenkinti prašymus turi būti tinkamai įforminti, t. y. pateikti raštu, turi būti nurodytos tokio sprendimo priežastys, apskundimo tvarka ir terminas.

Seimo kontrolierius Alytaus PN direktoriui rekomendavo imtis priemonių, kad ateityje pareiškėjų skundai būtų tiriami atidžiai, įvertinant visas skunduose nurodytas aplinkybes, o priėmus sprendimą netenkinti prašymo teikiami atsakymai atitiktų Prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklių nuostatas.

Alytaus PN direktorius, atsižvelgdamas į Seimo kontrolieriaus pateiktas rekomendacijas, 2020-06-29 raštu Nr. 8-3689 informavo, kad pasitarimų su įstaigos darbuotojais metu nurodyta vadovautis Seimo kontrolieriaus pažymoje pateiktomis rekomendacijomis bei imtis priemonių, kad ateityje pareiškėjų prašymai ir skundai būtų nagrinėjami vadovaujantis Prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklių nuostatomis.

Tyrimo išvados

11. Skunde Pareiškėjas nurodo, kad Marijampolės PN administracija netinkamai išnagrinėjo jo prašymą dėl galimybės leisti turėti plaukų kirpimo mašinėlę ir ja savarankiškai naudotis, nes jis turi sveikatos (<…>) problemų.

12. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2021 sausio 7 d. Pareiškėjas kreipėsi į Marijampolės PN administraciją su prašymu leisti turėti plaukų kirpimo mašinėlę, nes
    serga <…>.

Pareiškėjo prašymą leisti turėti plaukų kirpimo mašinėlę vizavo Resocializacijos skyriaus specialistas: „Pataisos namų med. dalies atstovas tarpininkauja, siūlau leisti“ bei Sveikatos priežiūros skyriaus administratorius: „Tarpininkauju, leisti“. Tačiau Marijampolės PN direktoriaus pateiktame 2021-01-28 atsakyme Pareiškėjui nurodyta, kad prašymas nebus tenkinamas, nes, vadovaujantis Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėmis (toliau vadinama ir – Vidaus tvarkos taisyklės), toks elektros prietaisas nėra įtrauktas į nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti daiktų sąrašus.

13. Nagrinėdami pareiškėjų skundus ir prašymus, Marijampolės PN, kaip viešojo administravimo subjektas, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias individualias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį (7 šios pažymos punktas).

14. Marijampolės PN administracija, atsisakydama leisti Pareiškėjui turėti savo plaukų kirpimo mašinėlę ir ja naudotis, formaliai pritaikė Vidaus tvarkos taisyklių nuostatas, neįvertino, kokiu tikslu Pareiškėjas prašo ją turėti, kad tai susiję su sveikatos problemomis, nebuvo vertinama ir sveikatos priežiūros specialisto rekomendacija, neatsižvelgta ir į Pareiškėjo medicininių dokumentų išrašus apie jam diagnozuotą odos ligą, nesivadovauta išsamumo principu (šios pažymos 9 punktas).

Europos kalėjimų taisyklėse pabrėžta būtinybė pareigūnams vadovautis taip pat ir etinėmis nuostatomis, kurios įpareigoja elgtis su kaliniais humaniškai ir gerbiant prigimtinę žmogaus teisę – orumą. Humanizmo principu siekiama, kad nuteistiesiems bausmės atlikimo sąlygos būtų kuo humaniškesnės. Nuo šio principo laikymosi priklauso nuteistųjų mikrosocialinės sąlygos (materialinis buitinis aprūpinimas, sveikatos priežiūra) laisvės atėmimo vietose.

Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat yra ne kartą pažymėjęs, jog tam tikrais atvejais nuteistajam reikalinga papildoma apsauga dėl jo padėties pažeidžiamumo ir dėl to, kad valstybė dėl šio asmens prisiima atsakomybę. Šiame kontekste Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnis (niekas negali būti kankinamas, patirti nežmonišką ar žeminantį jo orumą elgesį arba būti taip baudžiamas) nustato valstybės institucijoms pozityvią pareigą užtikrinti, kad asmens kalinimo sąlygos nepažeistų jo žmogiškojo orumo, kad šios priemonės vykdymo būdas ir metodas nesukeltų jam tokių kančių ir sunkumų, kurių intensyvumas viršytų neišvengiamai kalinimui būdingą kentėjimo laipsnį, ir kad, atsižvelgiant į praktinius su įkalinimu susijusius poreikius, būtų adekvačiai užtikrinama jo sveikata ir gerovė. Valstybė turi garantuoti, kad kalinami asmenys būtų laikomi sąlygomis, kurios užtikrina, jog jų orumas būtų gerbiamas, o bausmių vykdymo būdai ir metodai nesukeltų šiems asmenims didesnių ir intensyvesnių išgyvenimų už tuos, kurie yra neišvengiami asmeniui būnant kalinamu.

15. Įvertinus tai ir Skundo tyrimo metu konstatuotas aplinkybes, darytina išvada, kad Marijampolės PN administracija, atsisakydama suteikti galimybę nuteistajam turėti kameroje plaukų kirpimo mašinėlę (dėl <…>), motyvuotai nenurodė, kodėl neatsižvelgė į sveikatos priežiūros specialisto tarpininkavimą, nevertino medicininių dokumentų išrašų bei pateiktų rekomendacijų, o tik formaliai išnagrinėjo jo 2021-01-12 prašymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Pareiškėjo Skundas dėl Marijampolės PN pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant 2021-01-12 prašymą dėl plaukų kirpimo mašinėlės perdavimo, yra pagrįstas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

16. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
    1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia X Skundą dėl Marijampolės pataisos namų pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai išnagrinėjus 2020-01-12 prašymą ir neleidus naudotis plaukų kirpimo mašinėle, pripažinti pagrįstu.

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJA

17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
    1 dalies 17 ir 14 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius Marijampolės pataisos namų direktoriui rekomenduoja:

17.1. pakartotinai išnagrinėti Pareiškėjo 2021-01-12 prašymą dėl leidimo perduoti Pareiškėjui plaukų kirpimo mašinėlę, įvertinant visas individualias su prašymu susijusias aplinkybes, bei pateikti Pareiškėjui teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą;

17.2.imtis priemonių, kad ateityje pareiškėjų prašymai būtų tiriami atidžiai, individualiai įvertinant visas prašyme nurodytas aplinkybes.

18. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Seimo kontrolierius                                                                                                                                                                       Augustinas Normantas