PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS ALYTAUS KALĖJIMĄ

Dokumento numeris 4D-2024/1-183
Data 2024-05-21
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS ALYTAUS KALĖJIMĄ
Kontrolierius Erika Leonaitė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2024 m. vasario 23 d. gavo X (toliau ir citatose – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau ir – Kalėjimų tarnyba) Alytaus kalėjimo (toliau ir citatose – Alytaus kalėjimas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), neužtikrinant laisvalaikio užimtumo ir netinkamai išnagrinėjus kreipimusis (toliau – Skundas).

 

  1. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:

2.1. „Šiuo metu atlikinėju laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjimo kameros tipo patalpose. Man […] yra sukurtos skurdžios sąlygos, be to jokių užsiėmimų su manimi nevyksta, 23–24 val. į parą esu laikomas kameroje“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

2.2. „Esu ne kartą dėl iškilusios problemos nustatyta tvarka raštu ir žodžiu kreipęsis į Alytaus kalėjimo administraciją, bet problema nėra išspręsta […]. Esu gavęs iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo […] atsakymą 2024-01-16 Nr. SK-18-80 dėl užimtumo nesuteikimo. Tai man yra siūloma vėl kreiptis į Alytaus kalėjimo administracijos pareigūną […], kuris ir neužtikrina mano teisių ir teisėtų interesų“.

2.3. „Be to […] Alytaus kalėjimo administracijos pareigūnai nesilaiko nustatytų […] vidaus tvarkos taisyklių […]. Vykdydami suimtojo ar nuteistojo […] kratą […] privalo mūvėti vienkartines pirštines. Į savo […] 2024-01-22 skundą Nr. KPS-18-1882 gavau atsakymą 2024-02-06 Nr. SK-18-263 dėl pirštinių dėvėjimo.“

 

  1. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Seimo kontrolierė 2024 m. kovo 21 d. raštu Nr. 4D-2024/1-183/3D-587 kreipėsi į Kalėjimų tarnybą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

2024 m. balandžio 4 d. Seimo kontrolierė gavo Kalėjimų tarnybos raštą Nr. 1S-2245; rašte ir jo prieduose pateikta toliau nurodyta informacija:

4.1. „Informuojame, kad Pareiškėjas į Alytaus kalėjimo viršininką dėl galimai netinkamai užtikrinamo užimtumo kreipėsi su 2024-01-10 prašymu-skundu Nr. NPS-18-859, į kurį atsakymas pateiktas Alytaus kalėjimo viršininko 2024-01-16 raštu Nr. SN-18-80. Pareiškėjas Alytaus kalėjimo viršininkui taip pat pateikė 2024-01-23 skundą Nr. NPS-18-1882 dėl pirštinių dėvėjimo kratų ir apžiūrų metu, į kurį atsakymas pateiktas Alytaus kalėjimo viršininko 2024-02-06 raštu Nr. SN-18-263. Patikrinus dokumentų valdymo bendrąją informacinę sistemą, nustatyta, kad dėl aukščiau nurodytų aplinkybių į LKT direktorių Pareiškėjas nėra kreipęsis.“

  • „Pareiškėjui Alytaus kalėjime yra siūlomos įvairios užimtumo veiklos. Nuteistasis kasdien lankosi pasivaikščiojimų kiemelyje, yra Alytaus kalėjimo Nuteistųjų kolektyvo tarybos pirmininkas, todėl jam suteiktas nuolatinis leidimas kiekvieną pirmadienį lankytis Nuteistųjų kolektyvo tarybos susirinkimuose, prailgintas naudojimosi riboto interneto prieiga laikas. Nuteistasis dalyvavo renginyje „Užgavėnių šėlsmas“, teniso, šachmatų turnyruose, šiuo metu yra pareiškęs norą dalyvauti socialiniame projekte „Žalioji oazė“, todėl jam leista įsigyti sėklų, žemių. Pareiškėjas taip pat yra įtrauktas į nuteistųjų, lankančių „Veikliųjų žmonių“ grupės susirinkimus, sąrašą, yra pateikęs prašymą dalyvauti 2024-04-04 susitikime su režisieriumi K. K., kovo mėnesį baigė elgesio korekcijos programą „Elgesys. Pokalbis. Pasikeitimas“, 2024-04-20 nuteistajam yra paskirta konsultacija su Valstybine mokesčių inspekcija. Pareiškėjas yra linkęs dalyvauti sportiniuose užsiėmimuose, kituose renginiuose noro dalyvauti dažniausiai neišreiškia, tačiau esant poreikiui teikia rašytinius prašymus ir, suderinus su kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnais, dalyvauja kultūrinėje, švietėjiškoje, sporto ir kitoje veikloje, padedančioje nuteistajam resocializuotis. Pažymėtina, kad nuteistasis užsiima individualia veikla (dirbtinės bižuterijos ir panašių dirbinių gamyba), kuri Alytaus kalėjimo viršininko 2023-08-16 sprendimu Nr. NĮ-18-898 yra prilyginta darbinei veiklai.“
  • „Nurodome, kad Alytaus kalėjimo darbuotojai siekia, jog nuteistiesiems būtų sudarytos galimybės ne mažiau kaip penkias valandas per parą užsiimti įvairiomis veiklomis (darbinė veikla, programų lankymas, susitikimai su savanoriais, religinių apeigų atlikimas), tačiau kiekvieno nuteistojo užimtumas valandomis nėra skaičiuojamas. LKT nerenka duomenų apie tai, kiek valandų nuteistieji užimtumą vykdo už kameros ribų.“
  • „Informuojame, kad teisės aktuose nėra nustatyta minimali nuteistųjų, bausmę atliekančių uždaro tipo bausmės atlikimo vietoje, užimtumo trukmė. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 55 straipsnio 2 dalyje numatytos nuteistųjų užimtumo prasminga jų ir visuomenės interesus atitinkančia veikla formos. BVK 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad laisvės atėmimo vietų įstaiga, organizuodama nuteistųjų užimtumą, privalo siekti, kad kiekvienas nuteistasis ne mažiau kaip penkias valandas per parą užsiimtų BVK 55 straipsnio 2 dalyje nurodytų užimtumo formų veiklomis. Pažymime, kad ši nuostata nenumato, kad užimtumo veiklos privalo būti vykdomos tik už gyvenamosios patalpos (kameros) ribų.“

Papildomai prie rašto pridėta: Pareiškėjo 2024 m. sausio 10 d. prašymo-skundo Nr. NPS-18-859 Alytaus kalėjimo administracijai kopija, prašyme-skunde Pareiškėjas teiraujasi, kodėl jam neužtikrinamas užimtumas penkias valandas per dieną ir kodėl jis negali tęsti mokymosi; Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. sausio 16 d. atsakymo Nr. SN-18-80 kopija, atsakyme Pareiškėjui paaiškintas užimtumo teisinis reglamentavimas, taip pat pasiūlytos užimtumo formos, Pareiškėjas informuotas apie tai, kad gali tęsti savo pradėtą profesinį mokymąsi; Pareiškėjo 2024 m. sausio 23 d. skundo Nr. NPS-18-1882 Alytaus kalėjimo administracijai kopija, skunde Pareiškėjas teiraujasi, ar turi pareigūnai dėvėti pirštines atlikdami kratą; Alytaus kalėjimo viršininko 2024 m. vasario 6 d. atsakymo Nr. SN-18-263 kopija, atsakyme Alytaus kalėjimo administracija paaiškino Pareiškėjui, kad teisės aktuose nėra nustatyto reikalavimo pareigūnams atliekant kratą dėvėti pirštines; Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. NĮ-18-898 kopija; Alytaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus vyriausiosios specialistės 2024 m. balandžio 2 d. rašto „Dėl informacijos apie X užimtumą“ kopija.

 

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

  1. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

3 straipsnis. Viešojo administravimo principai – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. […] 8) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų teisės aktų nustatyta, tikslų; […].“

10 straipsnio „Administracinių sprendimų priėmimas“:

4 dalis – „Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos.“

5 dalis – „Administraciniame sprendime turi būti nurodyta:

[…] 7) administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką; […].“

11 straipsnio „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ 3 dalis – „Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu: […] 3) paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ir ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą.“

 

  1. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK):

54 straipsnis. Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų užimtumo tikslas – „Nuteistųjų užimtumo tikslas – mažinti neigiamą kalinimo įtaką, suteikti galimybę nuteistiesiems įgyti žinių, įgūdžių ir kvalifikacijų, kurios padėtų jiems lengviau integruotis į visuomenę, kai jie bus paleisti iš bausmės atlikimo vietos.“

55 straipsnio „Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų užimtumo formos“:

1 dalis – „Bausmę atliekantiems nuteistiesiems šio Kodekso nustatyta tvarka ir sąlygomis sudaromos galimybės užsiimti prasminga jų ir visuomenės interesus atitinkančia veikla.“

2 dalis – „Nuteistųjų užimtumo prasminga jų ir visuomenės interesus atitinkančia veikla formos: 1) nuteistųjų darbinė veikla bausmės atlikimo vietoje; 2) nuteistųjų darbas ne bausmės atlikimo vietoje; 3) bendrasis ugdymas, profesinis mokymas, aukštasis mokslas;4) individuali veikla; 5) dalyvavimas įstaigų ir organizacijų kultūrinėje, švietėjiškoje, sporto ir kitoje veikloje, padedančioje nuteistiesiems resocializuotis; 6) dalyvavimas nuteistųjų kolektyvo tarybų veikloje.“

56 straipsnio „Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų užimtumo organizavimas“ 1 dalis – „Organizuodama nuteistųjų užimtumą, laisvės atėmimo vietų įstaiga privalo siekti, kad kiekvienas nuteistasis, išskyrus šio Kodekso 79 straipsnio 2 dalyje nurodytą nuobaudą atliekančius nuteistuosius, ne mažiau kaip penkias valandas per parą užsiimtų šio Kodekso 55 straipsnio 2 dalyje nurodytų formų veiklomis. […].“

 

  1. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Taisyklės):

42 punktas – „Į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas. […].“

[…]

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį:

45.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti;

45.2. į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti;

45.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka.

[…]“

47 punktas – „Atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

 

 

Lietuvos Respublikos teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, taikant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo normas; (pritarta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) teisėjų 2016 m. birželio 1 d. pasitarime):

IV skyriaus 1 poskyrio:

3 punktas – „[…] Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytais principais yra grindžiamas geras viešasis administravimas (šiuo aspektu žr. 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012). Tinkamas, atsakingas valdymas, kaip ne kartą akcentuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, yra neatsiejamas nuo gero administravimo reikalavimų (žr. 2015 m. gruodžio 21 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimą administracinėje byloje Nr. I-7-552/2015).“

5 punktas – „[…] gero administravimo principas yra platus, tai yra savyje talpinantis ne vieną įvairaus pobūdžio (materialinio, procedūrinio) imperatyvą (elementą), tai yra:

5.1. Pareigą motyvuoti. Pasak Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, gero administravimo (atsakingo valdymo) principas apima ir asmens teisę į pagrįstą (faktais ir teisės normomis) bei motyvuotą administracinį sprendimą (VAĮ 8 str. 1 d.) (šiuo as­pektu žr. 2012 m. gegužės 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A602-2112/2012). […]“

 

 

Tyrimo išvados

 

  1. Atsižvelgiant į Skunde išdėstytas aplinkybes, išvados bus pateikiamos dėl kiekvienos iš šių dalių atskirai:

9.1. dėl pareigūnų veiksmų neužtikrinant laisvalaikio užimtumo;

9.2. dėl netinkamai išnagrinėtų Pareiškėjo kreipimųsi.

 

Dėl pareigūnų veiksmų neužtikrinant laisvalaikio užimtumo

 

  1. Pareiškėjas Skunde rašo, jog Alytaus kalėjimo pareigūnai jam neužtikrina laisvalaikio.

 

  1. Vadovaujantis BVK nuostatomis, laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų užimtumo tikslas – mažinti neigiamą kalinimo įtaką, suteikti galimybę nuteistiesiems įgyti žinių, įgūdžių ir kvalifikacijų, kurios padėtų jiems lengviau integruotis į visuomenę, kai jie bus paleisti iš bausmės atlikimo vietos. Laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems sudaromos galimybės užsiimti prasminga jų ir visuomenės interesus atitinkančia veikla (šios pažymos 6 punktas).

 

  1. Kalėjimų tarnyba Seimo kontrolierei pateikė informaciją, kad Pareiškėjui Alytaus kalėjime yra siūlomos įvairios užimtumo veiklos. Pareiškėjas kasdien lankosi pasivaikščiojimų kiemelyje, yra Alytaus kalėjimo Nuteistųjų kolektyvo tarybos pirmininkas, todėl jam suteiktas nuolatinis leidimas kiekvieną pirmadienį lankytis Nuteistųjų kolektyvo tarybos susirinkimuose, prailgintas naudojimosi riboto interneto prieiga laikas. Nuteistasis dalyvavo renginyje „Užgavėnių šėlsmas“, teniso, šachmatų turnyruose, šiuo metu yra pareiškęs norą dalyvauti socialiniame projekte „Žalioji oazė“, todėl jam leista įsigyti sėklų, žemių. Pareiškėjas taip pat yra įtrauktas į nuteistųjų, lankančių „Veikliųjų žmonių“ grupės susirinkimus, sąrašą, yra pateikęs prašymą dalyvauti 2024 m. balandžio 4 d. susitikime su režisieriumi K. K., kovo mėnesį baigė elgesio korekcijos programą „Elgesys. Pokalbis. Pasikeitimas“. Pareiškėjas užsiima individualia veikla (dirbtinės bižuterijos ir panašių dirbinių gamyba), kuri Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu Nr. NĮ-18-898 yra prilyginta darbinei veiklai. Pareiškėjas yra išreiškęs norą tęsti mokslą profesinėje mokykloje. Alytaus kalėjimo administracija (2024 m. sausio 10 d. raštas Pareiškėjui Nr. NPS-18-859) neprieštaravo jo norui tęsti mokslus profesinėje mokykloje.

 

  1. BVK nustato, kad organizuodama nuteistųjų užimtumą, laisvės atėmimo vietų įstaiga privalo siekti, kad kiekvienas nuteistasis ne mažiau kaip penkias valandas per parą užsiimtų prasmingomis, jų ir visuomenės interesus atitinkančiomis veiklomis – darbine veikla bausmės atlikimo vietoje, darbu ne bausmės atlikimo vietoje, bendruoju ugdymu, profesiniu mokymusi, aukštuoju mokslu, individualia veikla, dalyvautų įstaigų ir organizacijų kultūrinėje, švietėjiškoje, sporto ir kitoje veikloje, padedančioje nuteistiesiems resocializuotis, dalyvautų nuteistųjų kolektyvo tarybų veikloje.

 

  1. Iš Seimo kontrolierei pateiktos informacijos matyti, kad Alytaus kalėjimo administracija, siekdama užtikrinti nuteistųjų užimtumą, organizuoja įvairius renginius. Pareiškėjui taip pat yra sudaryta galimybė dalyvauti įvairiose veiklose (darbinė veikla, programų lankymas, susitikimai su savanoriais, religinių apeigų atlikimas). Pažymėtina, kad nėra galimybės tiksliai apskaičiuoti, kiek valandų per parą nuteistasis užsiima veiklomis už kameros ribų, tačiau iš Alytaus kalėjimo administracijos pateiktos informacijos matyti, kad Pareiškėjas aktyviai dalyvauja įvairaus pobūdžio veiklose, kurių dalis yra ir tęstinės užimtumo veiklos, reikalaujančios ir pasiruošimo jose dalyvauti, t. y. profesinis mokymasis, individuali veikla, pirmininkavimas Nuteistųjų kolektyvo tarybai. Iš Seimo kontrolierei pateiktos informacijos nustatyta, kad Pareiškėjui yra sudaromos sąlygos užsiimti iš esmės visomis BVK 55 straipsnyje išvardintomis užimtumo formomis.

Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Pareiškėjo Skundo dalis dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų neužtikrinant jam laisvalaikio užimtumo atmestina.

 

  1. Kartu Seimo kontrolierė pastebi, kad Pareiškėjas išreiškia norą turėti daugiau sportinio pobūdžio veiklos. Iš Alytaus kalėjimo administracijos pateiktos informacijos matyti, kad būtent sportinės veiklos Pareiškėjo užimtume ir yra mažiausia. Pažymėtina, kad nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę, turi būti sudarytos galimybės sportuoti lauke kiek įmanoma dažniau. Atsižvelgdama į tai, Seimo kontrolierė rekomenduoja Kalėjimų tarnybos direktoriui aptarti su Pareiškėju jo poreikį sportuoti ir, esant galimybei, imtis priemonių pasiūlyti daugiau sportinių veiklų.

 

Dėl netinkamai išnagrinėtų Pareiškėjo kreipimųsi

 

  1. Pareiškėjas Skunde nurodė, kad Alytaus kalėjimo pareigūnai pateikia netinkamus atsakymus į Pareiškėjo kreipimusis.

 

  1. Nagrinėdama pareiškėjų skundus, Kalėjimų tarnyba, kaip viešojo administravimo subjektas, savo veikloje privalo laikytis tai reglamentuojančių teisės aktų – pirmiausia VAĮ ir Taisyklių – reikalavimų, taip pat viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, tarp jų, išsamumo, nepiktnaudžiavimo valdžia bei gero administravimo principų. Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį; į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti. Atsakyme turi būti nurodyta jo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką.

 

  1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas į Alytaus kalėjimo administraciją kreipėsi su dviem kreipimaisis. Kalėjimų tarnyba nurodė, kad patikrinus dokumentų valdymo bendrąją informacinę sistemą nustatyta, kad dėl užimtumo užtikrinimo į Kalėjimų tarnybą Pareiškėjas nėra kreipęsis.

Pareiškėjas 2024 m. sausio 10 d. skundu Nr. NPS-18-859 kreipėsi į Alytaus kalėjimo administraciją; skunde Pareiškėjas nurodo, kad jam neužtikrinamas užimtumas; jis tik vieną valandą per dieną gali užsiimti sportine veikla – žaisti stalo tenisą, taip pat nurodė, kad norėtų tęsti mokslus profesinėje mokykloje. 2024 m. sausio 16 d. Alytaus kalėjimo administracija pateikė Pareiškėjui atsakymą Nr. SN-18-80, kuriame paaiškintas užimtumo teisinis reglamentavimas, taip pat pasiūlytos užimtumo formos, Pareiškėjas informuotas apie tai, kad gali tęsti savo pradėtą profesinį mokymąsi, atsakyme taip pat nurodyta rašto apskundimo tvarka.

Pareiškėjas 2024 m. sausio 23 d. prašymu Nr. NPS-18-1882 kreipėsi į Alytaus kalėjimo administraciją, kuriame teiraujasi, ar turi pareigūnai dėvėti pirštines atlikdami kratą. Alytaus kalėjimo administracija 2024 m. vasario 6 d. pateikė atsakymą Nr. SN-18-263, kuriame pateikė teisinį reglamentavimą, taip pat paaiškino Pareiškėjui, kad teisės aktuose nėra nustatyto reikalavimo pareigūnams atliekant kratą dėvėti pirštines. Atsakyme nurodyta ir rašto apskundimo tvarka.

 

  1. Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Alytaus kalėjimo administracija į Pareiškėjo kreipimusis atsakė tinkamai, išsamiai, per teisės aktuose nustatytą terminą, pateikdama ir raštų apskundimo tvarką, todėl Pareiškėjo Skundo dalis dėl netinkamai išnagrinėtų Pareiškėjo kreipimųsi atmestina.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
    1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundo dalį dėl Alytaus kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), neužtikrinant laisvalaikio užimtumo, atmesti.

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
    1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundo dalį dėl netinkamai išnagrinėtų Pareiškėjo kreipimųsi atmesti.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJA

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui aptarti su Pareiškėju jo poreikį sportuoti ir, esant galimybei, imtis priemonių pasiūlyti daugiau sportinių veiklų.

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                            Erika Leonaitė