PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ
Dokumento numeris | 4D-2022/1-1433 |
---|---|
Data | 2023-02-28 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ |
Kontrolierius | Erika Leonaitė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau ir – LKT) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su skundo nagrinėjimu (toliau – Skundas).
- Pareiškėjas Skunde nurodo, kad:
2.1. 2022-07-15 pateikė skundą Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai (toliau – Tarnyba) ir prašė išsiaiškinti, kodėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo parduotuvėje prekių kainos daug didesnės nei kitose parduotuvėse. Tarnyba Pareiškėjo skundą persiuntė pagal kompetenciją nagrinėti Lietuvos kalėjimų tarnybai ir apie tai informavo Pareiškėją 2022-07-19 raštu;
2.2. negavo jokio atsakymo iš Lietuvos kalėjimų tarnybos. Tarnyba patvirtino, kad taip pat negavo jokios informacijos iš LKT apie persiųsto Pareiškėjo skundo išnagrinėjimą.
- Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Seimo kontrolierė 2022-12-27 d. raštu Nr. 4D-2022/1-1433/3D-2775 kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybos direktorių prašydama paaiškinti Skunde aprašytas aplinkybes. 2023-01-10 Seimo kontrolierė gavo LKT 2023-01-10 raštą Nr. 1S-206, kuriame nurodoma:
4.1. „2022-07-19 Kalėjimų tarnyba (buvęs Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos) persiuntė Kauno kalėjimui (buvęs Kauno tardymo izoliatorius) tolimesniam nagrinėjimui X (g. 1987-11-11) skundą Nr. 2G-2264, pateiktą Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybos vartojimo prekių skyriui, dėl Įstaigos parduotuvėje parduodamų prekių itin aukštomis kainomis. Užduotis, pateikti raštišką atsakymą X, buvo paskirta Kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus patarėjai atsakingai už Įstaigos parduotuvės veiklą ir kontrolę. Su minėta darbuotoja nutrūkus darbiniams santykiams skundas per neatidumą nebuvo pavestas vykdymui kitam darbuotojui.“
- LKT 2023-02-21 Seimo kontrolierei atsiuntė Pareiškėjui 2023-01-12 parengto atsakymo Nr. 2S-35 kopiją, kur išsamiai ir motyvuotai Pareiškėjui išaiškinama apsipirkimo tvarka ir tai reglamentuojantys teisės aktai, atsakoma į klausimus dėl prekių kainų ir galimybės grąžinti prekę, jeigu netenkina kaina arba kokybė. Pareiškėjo skundo tyrimo metu buvo kreiptasi į UAB „A“, kuri vykdo prekybą maisto produktais ir būtiniausiais reikmenimis Kauno kalėjime. Lietuvos kalėjimų tarnyba, įvertinusi visas skundo tyrimo metu nustatytas aplinkybes, nusprendė, kad skundas yra nepagrįstas ir išaiškino atsakymo apskundimo tvarką.
Tyrimui reikšmingos Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatos
- Viešojo administravimo įstatymo (VAĮ):
3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs“.
10 straipsnis – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“
- 7. Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 (redakcija, galiojusi iki 2023-01-01):
35 punktas – „Paprastajai ir drausmės grupėms priskirtiems nuteistiesiems (suimtiesiems) sudaromos sąlygos apsipirkti pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus) parduotuvėje ne rečiau kaip kartą per savaitę, o lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems – ne rečiau kaip du kartus per savaitę.“
36 punktas – „Paprastai nuteistieji pataisos įstaigos parduotuvėje apsiperka patys. Nuteistųjų (suimtųjų), kurie laikomi užrakinti gyvenamosiose patalpose (kamerose), apsipirkimą organizuoja pataisos įstaiga (tardymo izoliatorius). Jiems suteikiama galimybė įsigyti prekių, nevedant jų į pataisos įstaigos (tardymo izoliatoriaus) parduotuvę, o jų įsigytos prekės ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų įsigijimo įteikiamos nuteistajam (suimtajam).“
Tyrimui reikšminga teismų praktika
- Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau vadinama – LVAT) nutartis:
LVAT 2012-03-01 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-502-1605-12, pažymėjo:
„Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio
13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“
- LVAT 2016 m. birželio 1 d. praktikos, taikant VAĮ normas, apibendrinime yra nurodęs:
„Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas, be kita ko, įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą […]. Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus (vykdydamos valdžios funkcijas), privalo dirbti rūpestingai ir atidžiai, veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pagal gero administravimo principą valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai […].“
Tyrimo išvados
- Skunde rašoma, kad Pareiškėjas išsiuntė skundą Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai ir prašė išsiaiškinti, kodėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo parduotuvėje prekių kainos daug didesnės nei kitose parduotuvėse. Tarnyba Pareiškėjo skundą pagal kompetenciją persiuntė nagrinėti Lietuvos kalėjimų tarnybai, tačiau jis nesulaukė jokio atsakymo į savo skundą.
- Skundo tyrimo metu nustatyta, kad LKT 2022-07-19 persiuntė Kauno kalėjimui tolimesniam nagrinėjimui Pareiškėjo skundą, pateiktą Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos Vartojimo prekių skyriui. Atsakymą Pareiškėjui turėjo parengti Lietuvos kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus patarėja, tačiau ji išėjo iš darbo, o atsakymo parengimas nebuvo pavestas kitam darbuotojui. LKT informavo, kad Pareiškėjui 2023-01-12 buvo išsiųstas parengtas atsakymas, Seimo kontrolierei pateikta atsakymo kopija. Pareiškėjui buvo išsamiai ir motyvuotai išaiškinta apsipirkimo tvarka ir tai reglamentuojantys teisės aktai, atsakoma į klausimus dėl prekių kainų ir galimybės grąžinti prekę, jeigu netenkina kaina arba kokybė. Pareiškėjo skundo tyrimo metu buvo kreiptasi į UAB „A“, kuri vykdo prekybą maisto produktais ir būtiniausiais reikmenimis Kauno kalėjime. Lietuvos kalėjimų tarnyba, įvertinusi visas skundo tyrimo metu nustatytas aplinkybes, nusprendė, kad skundas yra nepagrįstas ir išaiškino atsakymo apskundimo tvarką.
- Viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju – LKT), pagal jam suteiktus įgaliojimus galintis spręsti asmens prašyme / skunde nurodytas problemas, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, tarp jų įstatymo viršenybės, išsamumo ir objektyvumo principų, kurie reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį.
Viešojo administravimo subjektas taip pat yra saistomas gero viešojo administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų. Atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principas įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą, dirbti rūpestingai ir atidžiai, veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų (šios pažymos 8 punktas), tarp jų ir nuostatų, susijusių su skundų nagrinėjimu iš esmės.
VAĮ 10 straipsnyje numatyta, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.
- Skundo tyrimo metu nustatyta, kad LKT administracija į Pareiškėjo skundą atsakė praleidusi 20 darbo dienų terminą, Pareiškėjas nebuvo informuotas ir apie skundo nagrinėjimo termino pratęsimą, kaip tai numatyta VAĮ 10 straipsnyje, o atsakymas buvo pateiktas beveik po šešių mėnesių nuo skundo gavimo ir tik po Seimo kontrolierės kreipimosi. Toks pareigūnų neveikimas nedera su atsakingo valdymo (gero administravimo) principu, apimančiu viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą bei įpareigojančiu valstybės institucijas dirbti rūpestingai ir atidžiai.
Įvertinus Skundo tyrimo metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad LKT administracija, gavusi Pareiškėjo skundą, nesilaikė VAĮ įtvirtintos administracinės procedūros reikalavimų bei gero viešojo administravimo principo, neužtikrino skundo išnagrinėjimo per teisės aktuose nustatytą terminą bei apie tai neinformavo Pareiškėjo, todėl Skundas pripažįstamas pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant jo skundą, pripažinti pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui rekomenduoja imtis priemonių, kad ateityje pareiškėjų kreipimaisi būtų išnagrinėjami per VAĮ nustatytą 20 darbo dienų terminą.
Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierė Erika Leonaitė