PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ KALĖJIMŲ DEPARTAMENTĄ PRIE TEISINGUMO MINISTERIJOS

Dokumento numeris 4D-2019/1-520
Data 2020-07-10
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ KALĖJIMŲ DEPARTAMENTĄ PRIE TEISINGUMO MINISTERIJOS
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigoje gautas X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas) skundas (toliau vadinama ir – Skundas) dėl Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos (toliau vadinama ir – KD) pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai netinkamai parengus nutarimą dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą.

2. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:
2.1. „[…] buvau perkeltas į Lukiškių TI-K, tačiau, nesutikdamas su nutarimu mane perkelti ir nutarime išdėstytais motyvais, norėjau kreiptis apskundžiant nutarimą mane perkelti […], tačiau neturiu informacijos reikalingos apskųsti šį nutarimą, t. y. nutarime nėra nurodytos apskundimo tvarkos, datos, nutarimą priėmusių pareigūnų parašų, nutarimo numerio“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);
2.2. „Kadangi nutarimas yra mane perkelti į kitą pataisos įstaigą, pagal nustatytą tvarką, […] turėjo suderinti perkėlimą su priimančiąja įstaiga, tačiau nėra informacijos, ar buvo atlikti visi reikalingi veiksmai.“

3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo išspręsti Skunde nurodytus klausimus.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierius 2019-05-06 raštu Nr. 4D-2019/1-520/3D-1165 kreipėsi į KD  administraciją, prašydamas paaiškinti Pareiškėjo Skunde nurodytas aplinkybes.
KD administracija 2019-05-22  raštu Nr. 1S-1438 informavo:
4.1. „Pareiškėjas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą (dabar Vilniaus pataisos namai) buvo perkeltas KD direktoriaus 2019-03-05 nutarimu „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą“ Nr. NN-296. Pareiškėjas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą buvo perkeltas nuobaudai atlikti.“
4.2. „KD nutarimai dėl nuteistųjų perkėlimo rengiami, derinami ir pasirašomi elektronine forma. Šių nutarimų, kaip elektroninių dokumentų, turinyje parašo, suderinimo, registracijos datų ir numerių duomenys nerašomi.“
4.3. „Nutarimo projektas į KD dokumentų valdymo sistemą buvo įkeltas 2019-02-28. Dokumentas buvo suderintas su priimančiąja įstaiga bei KD struktūriniais padaliniais. Pažymėtina, kad jokie teisės aktai nenumato pareigos teikti nuteistajam dokumento derinimo informacijos.“
4.4. „Pareiškėjas su nutarimu buvo supažindintas pasirašytinai 2019-03-07, tai patvirtina jo parašas, nuteistajam taip pat buvo įteikta nutarimo kopija. Atkreiptinas dėmesys, kad visi nutarimo metaduomenys buvo atspausdinti kitoje nutarimo pusėje. Nutarime yra nurodyta jo apskundimo tvarka bei terminai.“
KD prie atsakymo Seimo kontrolieriui pateikė 2019 m. kovo 5 d. nutarimo „Dėl nuteistojo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą“, kuriame nurodyta, kokiu teisiniu reglamentavimu remiantis Pareiškėjas perkeliamas iš vienos pataisos įstaigos į kitą, nurodyti motyvai bei nutarimo apskundimo tvarka, taip pat yra Pareiškėjo parašas, kopiją.

Skundo tyrimui reikšmingi teisės aktai

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau vadinama – BVK):
183 straipsnis.  Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimas – „1. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. 2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. 3. Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui.“

6. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinama ir – VAĮ) (redakcija galiojusi iki 2020-01-01):
8 straipsnis. „Individualaus administracinio akto bendrieji reikalavimai“ – „1. Individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis. 2. Sprendime turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta sprendimo apskundimo tvarka. 3. Sprendimas turi būti pasirašytas jį priėmusios institucijos vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas institucijos antspaudu.“

7. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymo Nr. V-321 „Dėl nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo patvirtinimo (redakcija, galiojusi nuo 2019-01-25- 2019-08-01) (toliau vadinama ir – KD įsakymas):
8 punktas – „Perkeliančioji įstaiga pasirašytinai supažindina nuteistąjį su nutarimu (įsakymu) dėl nuteistojo perkėlimo ir įteikia jam šio dokumento kopiją. Jei dėl objektyvių priežasčių perkeliančioji įstaiga neturi galimybės supažindinti nuteistąjį su nutarimu (įsakymu) dėl nuteistojo perkėlimo, tokį supažindinimą įvykdo priimančioji įstaiga ir įteikia nuteistajam nutarimo (įsakymo) dėl nuteistojo perkėlimo kopiją arba nuorašą.“

8. Elektroninių dokumentų valdymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. V-158 (redakcija, galiojusi iki 2020-01-01):
15 punktas – „[…] Elektroninio dokumento turinyje parašo rekvizitas įforminamas be parašo, o tvirtinimo ir suderinimo žymų dalys – be parašo ir datos. […]“;
25 punktas – „Duomenys apie įstaigos sudaryto elektroninio dokumento registravimą (registracijos data ir numeris) nurodomi metaduomenyse. […].“

Tyrimo išvados

9. Pareiškėjas Skunde Seimo kontrolieriui nurodė, kad KD priimtas nutarimas, kuriuo vadovaujantis jis buvo perkeltas į kitą pataisos įstaigą, yra netinkamai parengtas, jame nėra nurodyta nutarimo datos, numerio, nėra pareigūnų parašų, taip pat nenurodyta ir nutarimo apskundimo tvarka.

10. KD yra viešojo administravimo subjektas, todėl, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis ir VAĮ nuostatų. KD priimtas individualus administracinis sprendimas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis, turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta sprendimo apskundimo tvarka, sprendimas turi būti pasirašytas jį priėmusios institucijos vadovo.
Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, perkeliančioji įstaiga pasirašytinai supažindina nuteistąjį su nutarimu (įsakymu) dėl nuteistojo perkėlimo ir įteikia jam šio dokumento kopiją (šios pažymos 7 punktas).

11. Iš Skundo tyrimo medžiagos nustatyta, kad KD direktoriaus pavaduotojas 2019 m. kovo 5 d. priėmė nutarimą Nr. NN-296, kuriuo Pareiškėjas turėjo būti perkeltas iš vienos pataisos įstaigos į kitą. Minėtame nutarime įrašyta, kokiu teisiniu reglamentavimu remiantis Pareiškėjas perkeliamas iš vienos pataisos įstaigos į kitą, nurodyti motyvai bei nutarimo apskundimo tvarka.
Kadangi nutarimas parengtas elektronine forma, šio dokumento turinyje parašo, suderinimo, registracijos datų ir numerių duomenys neįrašyti. Visi minėti duomenys yra nurodyti metaduomenyse (šios pažymos 8 punktas).
Kaip paaiškėjo iš KD pateiktos 2019-03-05 nutarimo Nr. NN-296 derinimo ir pasirašymo veiksmų istorijos, elektroninėje dokumentų valdymo sistemoje nutarimas buvo suderintas su priimančiąja įstaiga bei KD struktūriniais padaliniais.
Pareiškėjas su nutarimu buvo supažindintas pasirašytinai 2019-03-07, tai patvirtina jo parašas. Jam taip pat buvo įteikta ir nutarimo kopija, kurios antroje pusėje buvo atspausdinti nutarimo metaduomenys.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad KD administracija nutarimą dėl Pareiškėjo perkėlimo į kitą pataisos įstaigą parengė tinkamai, vadovaudamasi VAĮ 8 straipsnio reikalavimais, Pareiškėjas apie priimtą nutarimą buvo informuotas tinkamai.
Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Pareiškėjo Skundas dėl KD pareigūnų veiksmų (neveikimo) netinkamai parengus nutarimą dėl perkėlimo yra nepagrįstas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

12. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia X Skundą dėl Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos  pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai netinkamai parengus nutarimą dėl perkėlimo atmesti.

Seimo kontrolierių Augustiną Normantą pavaduojanti
Seimo kontrolierė                                                                         Milda Vainiutė