PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ JONIŠKIO RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Dokumento numeris | 4D-2023/2-77 |
---|---|
Data | 2023-04-25 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ JONIŠKIO RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ |
Kontrolierius | Milda Vainiutė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X (toliau – Skundas) dėl Joniškio rajono savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybė arba savivaldybė) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai vykdant namo <…>, Joniškyje, (toliau – Namas) bendrojo naudojimo objektų administratoriaus (toliau – Administratorius) veiklos priežiūrą ir kontrolę, statinių (Namo) naudojimo priežiūrą.
- Pareiškėjas skunde nurodo:
2.1. „Piktnaudžiavimu ir biurokratinėmis išvadomis vadovaujasi Joniškio savivaldybė ir jos administracija.“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
2.2. „Buvo atkarpyti elektros kolidorių apšvietimas, nupjauti vamzdžiai karšto vandens cirkuliacijai, gal tai įstatymų nurodymai taip psielgti. Tačiau juk gyvena šeimos, reikia ir šviesos ir cirkuliuojančio karšto vandens. Tamsumoje vyko tyčiniai gaisrai, o necirkuliuojantis karštas vanduo kelia grėsmę sveikatai—legionėlės. Ir taip nuo 2012-14 metų. Savivaldybė nesiėmė atstatymo darbų (A namo administratorius).“
2.3. „Pradėjo gyventojus išnaudoti iš jų surenkamų taupomųjų sąskaitų. […]. Savivaldybė nesistengė prašyti kompensacijų, kurios tebegalioja iki 2023 liepos mėn. Dėl šių padarytų naikinimų reikalauja gyventojus mokėti savomis lėšomis. Gyventojai pasimetę. A, mane gyvenantį nuo namo pastatymo ir kitokius apiplėšimus stambia suma išreikalavęs-neriasi iš kailio kaip manimi atsikratyti. Mane šmeižia („kad nepilno proto“) kad neklausytų, neskaitytų gautų raštų iš ministerijų, departamentų kitų institucijų, […].“
2.4. „Savivaldybė atsirašinėja visokiomis nesąmonėmis.“
2.5. Papildomuose skunduose Pareiškėjas nurodo: „dėl Joniškio savivaldybės ir namo administratoriaus UAB A veiklos. Pirmame lape nurodomas susirinkimas 2023.kovo 22d. 18 val. <…> namo kieme.? Apibūdinu pabrauktą žodžių reikšmę: 18 val. jau temsta, be to dar lauke, kieme. Tokias sąlygas sudaro A,,specialistė” [pavardė žinoma]. Tai jau ne pirmą kartą, buvo grynai žiemą ar rudenį kai versdavo posėdžiauti lauko sąlygomis. Nepraeidavo šie laukiniai veiksmai viso namo akivaizdoje. Aš seniausiai nuo namo pastatymo gyvenu imuosi prieštarauti šiems aborigenų nurodymams.“, „Sekanti pranešimo kopija- tai kad nesikreiptume į namo administratorių bet kokiais namo būvio klausimais, Ar tai teisėtai?“. „Sakykime paprasta -vienas namas, o jų yra apie šimtą. Kur išnaudojami gyventojų mokesčiai? Galima suprasti kad vyksta dalybos? Kas nori su jais galynėtis. mane apšmeižę visame miestelyje, sudaužė dvi mašinas, suvažinėti bandė tris kartus. Yra susikūręs nusikalstamas susivienijimas.“, „UAB A statinių priežiūros specialistė […]. Blogai elgiasi, melagingai nurodo duomenis dėl namo priežiūros. Meluoja kad name nebuvo cirkuliuojančio karšto vandens. Jis buvo, vėliau tvarkė, pertvarkė, nuėmė dušus taip ir paliko ,karštas vanduo necirkuliuoja.“
2.6. Pareiškėjas pateikė skelbimo „Dėl organizuojamo susirinkimo“ kopiją, kuriame nurodoma: administratoriaus pavadinimas, adresas, telefono numeris, tekstas „2023 metų kovo 22 d. 18 val. organizuojamas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas, kuris įvyks <…>, Joniškis namo kieme. Darbotvarkė: dėl susirinkimo pirmininko ir sekretoriaus rinkimo; dėl lėšų kaupimo ir jų panaudojimo; ir kiti jums aktualūs klausimai.“
- Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti situaciją, nustatyti kaltuosius ir juos įvertinti.
TYRIMAS IR IŠVADOS
- Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybę prašydama pateikti motyvuotus paaiškinimus dėl Pareiškėjo Skunde nurodytų aplinkybių.
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Savivaldybė pateikė informaciją, dokumentus, iš kurių nustatyta:
5.1. „Namas, […] buvo pradėtas administruoti nuo 2002 m. sausio 1 d. Namo laiptinės, koridorių, bendrų tualetų ir dušų (toliau – bendrojo naudojimo patalpos) apšvietimo laidai buvo panaikinti (nukarpyti) pačių Namo gyventojų 1992 m. prasidėjus kambarių privatizacijai (iki 1992 m. tai buvo bendrabutis, kuriame „Tarybų valdžia“ skirdavo kambarius piliečiams). Kadangi niekas nenorėjo mokėti pinigų už bendrojo naudojimo patalpų apšvietimą, todėl elektros energijos tiekėjas panaikino apskaitą ir atjungė elektrą. 1992 m. dar nebuvo teisės aktų reglamentuojančių daugiabučių namų eksploatavimą, priežiūrą ir t. t. Namo patalpų (butų) savininkai (naudotojai) 2019 m. rugsėjo 18 d. susirinkimo protokolu, vadovaujantis privalomaisiais statinių naudojimo priežiūros reikalavimais, patvirtino Namo Bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo ilgalaikį 2019–2028 m. planą (toliau – Planas), kuriame yra įtrauktas ir bendrojo naudojimo patalpų apšvietimo įrengimas, 5 punktas.“
5.2. „Namui tiekiamas tiek karštas vanduo, tiek šildymas. Karštas vanduo Name cirkuliuoja vamzdynais, kurie sudaro to Namo karšto vandens tiekimo sistemą, kokia buvo sumontuota Namo statybos metais, 1983 m., laikantis to meto statybos normų reikalavimų (sistema savitakinė). Vanduo tiekiamas ne žemesnės nei 50–60°C temperatūros. Kad būtų užtikrintos sanitarinės sąlygos bei vandenyje nesiveistų kenksmingos legioneliozės bakterijos gyventojai 4-me ir 5-me aukštuose turi nuleisti daugiau vandens, kad juos pasiektų reikiamos temperatūros vanduo, to pakeisti neįmanoma. Šiuo atveju reikalinga visos karšto vandens tiekimo sistemos renovacija, o tiksliau tai esamos sistemos visiškas panaikinimas ir naujos modernios įrengimas, kas dabartinėmis sąlygomis neįmanoma. Todėl galima teigti, kad Pareiškėjas rašydamas „… nupjauti vamzdžiai karšto vandens cirkuliacijai…“ skleidžia melagingą informaciją, nors pats puikiai žino kokia sistema buvo sumontuota.“
5.3. „2019 m. lapkričio 16 d. namo bendrojo naudojimo patalpose tikrai įvyko gaisras, dėl kurio buvo iškelta baudžiamoji byla. Nustatytas kaltininkas pilietis A. D., kuriam priteista 3882,89 Eur turtinės žalos atlyginimui. Antstolių išieškotos lėšos bus pervedamos į namo kaupiamųjų lėšų
sąskaitą. Administratorius darbų, susijusių su gaisro padarinių likvidavimu, iš sukauptų kaupiamųjų lėšų neatliko.“
5.4. „Pažymime, kad gaisro padarinius bendrojo naudojimo patalpose likvidavo patys Namo gyventojai savo lėšomis ir savo darbu, kai tuo tarpu Pareiškėjas nei finansiniais nei fiziniais ištekliais neprisidėjo, nors taip pat kaip ir visi Namo gyventojai buvo supažindintas su gaisro aplinkybėmis.“
5.5. „Visa informacija apie taikomus tarifus skelbiama Administratoriaus interneto svetainėje […]. Kainos ir tarifai taikomi gyventojams yra skaičiuojami, vadovaujantis savivaldybės priimtais teisės aktais ir Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos sprendimais. Sprendimus dėl kaupiamųjų lėšų panaudojimo priima patys gyventojai. Sukauptų ir panaudotų lėšų ataskaita, sąskaitos už darbus ir kita finansinė informacija teikiama gyventojams teisė aktų nustatyta tvarka.“
5.6. „Savivaldybė atsakė į visus Pareiškėjo skundus, net ir į tuos, kuriuos rašė pasivadinęs […] (slapyvardžiu) ir į kitų įstaigų, institucijų persiųstus raštus. Galimai Pareiškėjui nepatiko kai savivaldybė, vadovaudamasi LR Viešojo administravimo įstatymo 14 str. 5 dalies 2 punktu pagaliau nenagrinėjo slapyvardžiu pasirašyto pareiškimo ir apie tai informavo Pareiškėją 2021 m. gegužės 6 d. raštu Nr. (3.63 E) S-2113“.
5.7. „LR Aplinkos ministerija (toliau – Ministerija) 2022 m. gruodžio 12 d. raštu Nr. D8(E)-6440 „Dėl X skundo persiuntimo nagrinėti pagal kompetenciją“ (toliau – Ministerijos raštas), vadovaudamasi LR Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi persiuntė Pareiškėjo skundą nagrinėti savivaldybei pagal kompetenciją. Ministerijos raštas gautas ir užregistruotas 2023 m. vasario 13 d., Nr. (3.8 E) G-8967 , […]. Vadovaujantis 2007 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos Respublikos nutarimo Nr. 875 „Dėl asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ 29 punktu ir 1999 m. birželio 17 d. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo Nr. VIII-1234 11 straipsnio 3 punkto 3 papunkčiu Raštas nebuvo nagrinėjamas iš esmės, nes Ministerija raštu tik persiuntė Pareiškėjo skundus, kurie jau buvo nagrinėti ir atsakymai Pareiškėjui pateikti 2019 m., 2020 m., 2021m. Apie tai savivaldybė ir informavo Pareiškėją 2023 m. sausio 10 d. raštu Nr. (3.8 E) S-140, kopija pateikta Ministerijai , išsiųsdama elektroniniu kvalifikuotu parašu pasirašytą dokumentą į Pareiškėjo nurodytą el. p. adresą <…>., Pareiškėjas nesugebėjo atsidaryti dokumento ir nesuprato, kad jis pasirašytas elektroniniu kvalifikuotu parašu, todėl 2023 m. sausio 10 d. vėl pažėrė eilę kaltinimų savivaldybei.“
5.8. „Pareiškėjui 2023 m. sausio 18 d. raštu […] teikėme išaiškinimą ir pridėjome atsakymo kopiją su savivaldybės direktoriaus antspaudu. […]. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kuo vadovaujantis skundai ir raštai yra persiunčiami nagrinėti savivaldybei, bet jis to nenori ar negali suprasti ir nori kitų institucijų atsakymų, […].“
5.9. „2023 m. vasario 8 d. raštu Nr. (3.18 E) S-702 savivaldybė, vadovaudamasis Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės taisyklių 18 punktu ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2023 m. vasario 7 d. raštą Nr. 4D-2023/2-77/3D-278 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo Valdytoją [Administratorių], kad vykdys valdytojo veiklos neplaninį patikrinimą susijusį su Namo valdymu ir nurodė iki 2023 m. vasario 14 d. pateikti prašomus dokumentus ir paaiškinimus.“
5.10. „2023 m. vasario 14 d. Valdytojas raštu Nr. SD-163 pateikė dokumentus ir paaiškinimus. Atlikus dokumentų patikrą ir peržiūrėjus paaiškinimus ir pateiktus papildomus dokumentus 2023 m. vasario 22 d. buvo surašytas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos tikrinimo aktas Nr. DT-1. Valdytojo veikloje trūkumų ar veikimo nesilaikant teisės aktų nenustatyta.“
5.11. „Namo naudojimo priežiūra buvo atlikta ir surašyti Statinių techninės priežiūros patikrinimo aktai (toliau – Aktas) 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 ir 2023 metais.“
5.12. „2023 m. vasario 20 d. patikrinimo metu nustatyta, kad 2019 m. Akte užfiksuoti defektai buvo pašalinti, taip pat per tą laiką atlikti kiti darbai Namo būklei gerinti ir darbai patvirtinti Plane.“
5.13. Pateiktas 2023-02-20 Namo techninės priežiūros patikrinimo aktas, techniniam prižiūrėtojui pateikti reikalavimai: „ iki 2023 m. rugsėjo 30 d. sutvirtinti atitrūkusią atraminės sienos dalį; pašalinti sąramų defektus; užtinkuoti ištrupėjusiu plytų vietas. Sušaukti susirinkimą dėl bendrojo naudojimo patalpų puvinio pažeistu langų keitimo, nes langu būklė bloga, taip pat į ilgalaikį namo atnaujinimo planą įtraukti rūsio langų (angų) sutvarkymą (svarstyti du variantus: PVC langų įrengimas ir (ar) rūsio langų angų užmūrijimas); toliau vykdyti namo stebėseną. fiksuoti defektus. Namo būklę gerinti pagal patvirtintą ilgalaiki namo atnaujinimo planą, defektus, užfiksuotus 2022 m. gegužės 24 d. Gyvenamojo namo apžiūros akte Nr. 14-34 šalinti pagal patvirtintą eiliškumą (planą). statinių naudojimo priežiūros vykdytojo siūlymai bei reikalavimai.“
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Lietuvos Respublikos įstatymai
6.1. Vietos savivaldos įstatymo (toliau – VSĮ):
4 straipsnis – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: 6) savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus; […]; 8) bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų derinimo. Savivaldybės institucijų priimti sprendimai bendruomenės interesais neturi pažeisti įstatymų garantuotų atskirų gyventojų teisių; […]; 10) veiklos skaidrumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla turi būti aiški ir suprantama savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma; […]; 12) reagavimo į savivaldybės gyventojų nuomonę. Savivaldybės gyventojai ar jų atstovai turi teisę susipažinti su savivaldybės institucijų sprendimų projektais ir priimtais sprendimais, gauti viešus ir motyvuotus atsakymus į pareikštą nuomonę apie savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų ar atskirų valstybės tarnautojų darbą; 13) žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo. Savivaldybės institucijų ar valstybės tarnautojų priimami sprendimai turi nepažeisti žmogaus orumo, jo teisių ir laisvių, lygių galimybių; […].“
6 straipsnis – „Vienos iš savarankiškųjų savivaldybės funkcijų yra: 42) […] savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles.“
6.2. Civilinio kodekso (toliau – CK):
1.138 straipsnis – „Civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas […]“.
4.82 straipsnis – „1. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. […]. 3. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. […]. 4. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Šios lėšos yra butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė. Į šias lėšas negali būti nukreiptas išieškojimas pagal atskiro buto ir kitų patalpų savininko prievoles. Perleidus butą ar kitas patalpas naujam savininkui, su kaupiamosiomis lėšomis susijusios teisės ir prievolės atitenka naujam savininkui. Lėšų kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarką nustato Vyriausybė. Ginčus dėl kaupiamųjų lėšų sprendžia teismas. […].“
4.83 straipsnis – „1. Buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) turi teisę naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais pagal jų funkcinę paskirtį, nepažeisdamas kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų. […].“
4.84 straipsnis – „8. Bendrojo naudojimo objektų administratoriai administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus. […].“
4.85 straipsnis – „1. Sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Kiekvieno buto ir kitų patalpų savininkas turi vieną balsą. Jeigu butas ar kita patalpa nuosavybės teise priklauso keliems savininkams, jiems jų susitarimu atstovauja vienas asmuo, kuris turi vieną balsą. […]. 4. Butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai priimami butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime, prieš dvi savaites Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka paskelbus apie susirinkimo sušaukimą ir jo darbotvarkę. […].“
6.3. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):
3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: 1) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius; […] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […] 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […]; 12) subsidiarumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų sprendimai turi būti priimami ir įgyvendinami žemiausiu efektyvumą galinčiu užtikrinti viešojo administravimo sistemos lygmeniu; […]“.
11 straipsnis – 1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. […]. 3. Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu: 2) jis grindžiamas akivaizdžiai tikrovės neatitinkančiais faktais arba jeigu jo turinys nekonkretus ir nesuprantamas ir dėl to viešojo administravimo subjektas negali tokio prašymo ar skundo išnagrinėti; 3) paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą; […]. 5) nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo asmeniui dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai; […]. 4. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui.“
- Kiti teisės aktai
7.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės):
35 punktas – „Prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją.“
45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: 45.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.2. į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka. 45.4. į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.“
7.2. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintų Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų (toliau – Nuostatai; aktuali redakcija):
7 punktas – „Administratorius privalo: 7.1. Nuostatuose nurodytas funkcijas ir pareigas atlikti apdairiai, sąžiningai ir tik patalpų savininkų interesais; […]; 7.3. pateikti patalpų savininkams ar jų įgaliotiems asmenims, valstybės ir savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkams ar jų įgaliotiems asmenims paprašius: 7.3.1. Nuostatų 14.2.4, 14.2.6 papunkčiuose nurodytų dokumentų kopijas. Jei prašoma raštu – ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo rašytinio prašymo gavimo; 7.3.2. paaiškinimus žodžiu, raštu ir (ar) elektroniniu laišku apie Nuostatų IV skyriuje nurodytus jiems apskaičiuotus mėnesinius mokėjimus, įmokas, atliktus namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo, kitus darbus, suteiktas paslaugas, pirktas prekes, leisti susipažinti su šių darbų, paslaugų, prekių pirkimo sutartimis, sąmatomis, darbų priėmimo aktais; jeigu kreipiamasi raštu ar elektroniniu laišku, – atsakyti raštu ar elektroniniu laišku ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo prašymo gavimo. […]; 7.7. jeigu bendrojo naudojimo objektų būklė kelia grėsmę jų išlikimui, žmonėms ar aplinkai, imtis būtinų priemonių, kad būtų išvengta žalos ir pašalinta grėsmė; […].“
11 punktas – „Už bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbus, atliktus pagal ilgalaikį planą, apmokama iš kaupiamųjų lėšų sąskaitos pagal šių darbų pirkimo sutartyje nustatytą darbų kainą ir darbų priėmimo ir perdavimo aktus.“
12 punktas – „Už ilgalaikiame plane nenumatytus darbus, kurie būtini pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (bendrųjų konstrukcijų nenumatytiems defektams ir deformacijoms, inžinerinių sistemų sutrikimams ir gedimams šalinti, įskaitant šių sistemų avarijoms lokalizuoti ir likviduoti reikalingus darbus, medžiagas ir įrenginius, kurie neįskaičiuoti į namo ir jo inžinerinių sistemų priežiūros (eksploatavimo) tarifus), apmokama iš kaupiamųjų lėšų sąskaitos pagal šių darbų faktines išlaidas, pagrįstas finansinės apskaitos dokumentais.“
13 punktas – „Jeigu kaupiamųjų lėšų sąskaitoje lėšų nėra ar jų nepakanka Nuostatų 11 ir 12 punktuose nurodytoms išlaidoms apmokėti, trūkstamas lėšas sumoka patalpų savininkai proporcingai bendrosios dalinės nuosavybės daliai pagal administratoriaus jiems pateiktas sąskaitas faktūras ar mėnesinius mokėjimų pranešimus.“
18 punktas – „Jei administratorius neturi interneto svetainės, kurioje patalpų savininkas galėtų užsiregistruoti arba jei savininkas nesiregistruoja šioje svetainėje, informacija ir dokumentai teikiami: 18.1. patalpos savininko administratoriui nurodytu el. paštu arba, administratoriaus nuožiūra, naudojantis Nacionaline elektroninių siuntų pristatymo pašto tinklu informacine sistema (jei aktyvuota patalpos savininko elektroninio pristatymo dėžutė),– Nuostatų 14.2.4, 14.2.9 papunkčiuose nurodyti dokumentai, Nuostatų 14.2.2, 14.2.5, 14.2.6, 14.2.7, 14.2.8 papunkčiuose nurodyta informacija; 18.2. į patalpos savininko pašto dėžutę (kai savininkas nenurodė el. pašto arba neaktyvuota patalpos savininko elektroninio pristatymo dėžutė Nacionalinėje elektroninių siuntų pristatymo pašto tinklu informacinėje sistemoje), – Nuostatų 14.2.9 papunktyje nurodyti dokumentai; 18.3. patalpos savininko pasirinktu būdu į rankas arba į pašto dėžutę (kai savininkas kreipiasi į administratorių), – Nuostatų 14.2.4, 14.2.6 papunkčiuose nurodytų dokumentų kopijos ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo patalpos savininko kreipimosi. […].“
7.3. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-07-24 įsakymu Nr. D1-612 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinių taisyklių (toliau – Priežiūros ir kontrolės taisyklės):
13 punktas – „Planinis patikrinimas užbaigiamas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos patikrinimo akto (toliau – aktas) surašymu, kurio forma pateikta Taisyklių priede. Akte nurodomi valdytojo pateikti dokumentai, trūkumai, kuriuos valdytojas nedelsdamas pašalino, aprašoma valdytojo veikla, jos įvertinimas, rekomendacijos, informuojama apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną dėl patikrinimo metu nustatytų valdytojo veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų. […].“
15 punktas – „Neplaninio valdytojo veiklos patikrinimo (toliau – neplaninis patikrinimas) tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti“.
16 punktas – „Neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas Savivaldybės administracijai gavus patalpų savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai. Neplaninis patikrinimas pradedamas Savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens motyvuotu sprendimu“.
17 punktas – „Savivaldybės vykdomoji institucija, gavusi patalpų savininko skundą, jį įvertina ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priima sprendimą pradėti ar nepradėti neplaninį patikrinimą ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį. […]“.
19 punktas – „Savivaldybės vykdomoji institucija gali priimti sprendimą nepradėti neplaninio patikrinimo, jei pagal skunde nurodytas aplinkybes ir turimą informaciją ir duomenis yra aišku, kad galimas teisės aktų reikalavimų nesilaikymas ir (arba) netinkamas pareigų vykdymas yra mažareikšmis, t. y. remiantis teisingumo ir protingumo principais pažeidimas vertintinas kaip formalus ir (ar) nereikšmingas, nėra kartotinis ir neturėjo reikšmingos įtakos patalpų savininkų teisėms ir teisėtiems interesams. Neplaninis patikrinimas nepradedamas, jeigu skunde nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole.“
21 punktas – „Neplaninio patikrinimo trukmė – ne ilgiau kaip 3 mėnesiai. Kontrolieriaus motyvuotu prašymu, šis terminas savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip 1 mėnesį. Į neplaninio patikrinimo laiką neįskaičiuojamas laikotarpis, per kurį valdytojas vėlavo pateikti paaiškinimus ir prašomus pateikti dokumentus.“
25 punktas – „Atlikus neplaninį patikrinimą taikomi Taisyklių 13 ir 14 punktai.“
7.4. Aplinkos ministro 2016-12-30 įsakymu Nr. D1-971 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (Reglamentas):
10 punktas – „10.3. bendrojo naudojimo objektų valdytojas – daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų įsteigta bendrija, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius, valdantys bendrojo naudojimo objektus; […]; 10.24. statinio naudojimo priežiūros vykdytojai (toliau – Priežiūros vykdytojai) – Statybos įstatyme [9.5] išvardytų viešojo administravimo subjektų, vykdančių statinių naudojimo priežiūrą, įgalioti pareigūnai (specialistai), atliekantys statinių techninės priežiūros kontrolę; […].“
11 punktas – „Statinio priežiūros tikslas – užtikrinti Statybos įstatyme bei statybos techniniuose dokumentuose nustatytus statinių esminius reikalavimus per visą statinio ekonomiškai pagrįstą naudojimo trukmę, maksimaliai sumažinti avarijų tikimybę, grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai.“
12 punktas – „Pagrindiniai statinių ir jų konstrukcijų techninės priežiūros ir teisingo naudojimo uždaviniai yra šie: 12.1. siekti, kad statiniai ir jų konstrukcijos būtų naudojami nepažeidžiant projektų, statybos bei eksploatavimo normų; […]; 12.5. siekti, kad statiniai nedarytų žalos žmonių sveikatai ir aplinkai.“
94 punktas – „Asmuo, kuriam pranešta apie namo, jo dalies avarinę būklę, turi nedelsdamas imtis veiksmų, apsaugančių žmones, aplinką ir namą nuo galimų pasekmių.“
96 punktas – „Pagal namo būklės vertinimo išvadas, užtikrindamas namo bendrųjų konstrukcijų ir patalpų būklę, bendrųjų inžinerinių sistemų funkcionavimą pagal šių sistemų priežiūrą ir/ar naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir/ar gamintojo instrukcijas, kitus dokumentus, kad būtų išvengta pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba galimi dideli materialiniai nuostoliai, valdytojas nedelsiant organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų gedimų, defektų šalinimo, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbus.“
97 punktas – „Nustatytus namo bendrojo naudojimo objektų defektų ir deformacijų, dėl kurių negresia materialiniai nuostoliai, pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, šalinimo, atnaujinimo (remonto) darbus, bendrojo naudojimo inžinerinių sistemų, bendrojo naudojimo patalpų sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus valdytojas numato metiniame ir (ar) ilgalaikiame plane. Jei dėl paskelbtos nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino valstybės ar savivaldybės teritorijoje, siekiant užtikrinti gyventojų sveikatos apsaugą, būtina atlikti sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus, jie organizuojami ir atliekami pagal atsakingų institucijų rekomendacijas ar nurodymus.“
102 punktas – „Naudojimo priežiūrą atlieka šie Subjektai: […]; savivaldybių administracijos – gyvenamųjų namų ir kitų statinių; […].“
7.5. Aplinkos ministro 2012-11-22 įsakymu Nr. D1-961 patvirtinto Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo šaukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 3 punktas – „3. Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus šaukia daugiabučio gyvenamojo namo (daugiabučių gyvenamųjų namų) butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) arba butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo, arba butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, arba savivaldybės vykdomoji institucija, arba 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų Civilinio kodekso 4.85 straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju (toliau – Susirinkimo organizatorius). Susirinkimo organizatorius parengia pranešimą apie šaukiamą susirinkimą, kuriame turi būti nurodyta: 3.1. Susirinkimo organizatoriaus pavadinimas arba vardas ir pavardė, jo buveinės arba veiklos vykdymo vietos adresas, telefono numeris, interneto svetainės adresas (jeigu tokia yra), o, kai susirinkimą organizuoja 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų – jų įgalioto asmens (vieno iš 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų) adresas, telefono numeris, interneto svetainės adresas (jeigu tokią turi); 3.2. susirinkimo data, laikas ir vieta (adresas); 3.3. susirinkimo darbotvarkė (prie kiekvieno darbotvarkės klausimo pateikiami siūlomų priimti sprendimų projektai); 3.4. vietos ar interneto svetainės adresas ar kitas būdas, data ir laikas, iki kada butų ir kitų patalpų savininkai gali susipažinti su papildoma informacija ir dokumentais (jeigu tokie yra), kurie pagrindžia susirinkimo darbotvarkėje numatytų klausimų siūlomų sprendimų projektus, jeigu jie nepridedami prie pranešimo apie butų ir kitų patalpų susirinkimą; 3.5. vietos adresas, el. pašto adresas ar kitas apibūdinimas, data ir laikas, iki kada (data) butų ir kitų patalpų savininkai gali pateikti savo pasiūlymus, klausimus, nuomonę ar jų turimą informaciją susirinkimo darbotvarkės klausimais. […].“
Tyrimui reikšminga teismų praktika
- Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika:
– 2014-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A261-610/2014 – „[…] viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys […]“.
– 2013-03-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-439/2013 – „Priimant sprendimą dėl konkretaus prašymo (ar kitokio pobūdžio kreipimosi, nepriklausomai nuo tokio dokumento formos) turi būti veikiama paisant pagrindiniame šalies įstatyme – Konstitucijoje įtvirtinto, atkartojamo ir VAĮ, principo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“.
– 2018-02-26 nutartis administracinėje byloje Nr. P-5-50-502/2018 – „Viešojoje teisėje veikiantys įstatymo viršenybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgalinimus, kurie jiems yra suteikti konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, o plečiamas valdymo institucijų kompetencijos aiškinimas yra negalimas. Tokios institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtą veiklą, privalo veikti tik taip, kaip numato teisės aktai, priešingu atveju būtų pažeistas viešojo administravimo subjektui taikytinas bendrojo draudimo principas – veikti taip, kaip nėra leidžiama. […]“.
– 2016-02-22 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1150-520/2016 – „[…] atsakovas savo kompetencijos ribose įvykdė pareigą ir pateikė pareiškėjui tinkamą atsakymą, o tai, kad pareiškėjo netenkina skundžiamame atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatų. […]“.
Tyrimo išvados
- Apibendrinus Pareiškėjo skunde Seimo kontrolierei nurodytas aplinkybes pažymima, kad jis skundžiasi Savivaldybės galimu pareigūnų neveikimu nagrinėjant jo skundus / prašymus, Administratoriaus veiklos priežiūros ir kontrolės nevykdymu.
- Vadovaudamiesi Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio nuostatomis, Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje (pvz., dėl pareigūnų laiku nepriimtų sprendimų, kuriuos pagal įstatymą jie įgalioti priimti, dėl informacijos asmenims apie jų teises ir pan.). Seimo kontrolierė neturi įgaliojimų tirti ir vertinti Pareiškėjo Skunde nurodytų aplinkybių techniniu, inžineriniu, finansiniu ar kitokiu aspektu, reikalaujančiu tam tikros srities specialiųjų žinių.
Pažymėtina ir tai, kad Administratorius nėra viešojo administravimo institucija arba įstaiga, o jo darbuotojai – pareigūnai, kurie atitiktų Seimo kontrolierių įstatyme pateiktą pareigūno sąvoką ir kurių veiklos tyrimas būtų priskirtas Seimo kontrolieriaus kompetencijai. Seimo kontrolieriui pagal kompetenciją nepriskirta vertinti jų veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo.
- Vadovaudamasi
11.1. VSĮ (pažymos 6.1 papunktis), Priežiūros ir kontrolės taisyklėmis (pažymos 7.1 papunktis), Reglamentu (pažymos 7.4 papunktis):
11.1.1. Savivaldybė privalo vykdyti Administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūrą ir kontrolę pagal Priežiūros ir kontrolės taisykles;
11.1.2. Savivaldybė, gavusi Prašymą, turi jį įvertinti ir priimti motyvuotą sprendimą pradėti neplaninį Administratoriaus veiklos patikrinimą arba jo nepradėti, ir apie priimtą sprendimą raštu informuoti Pareiškėją;
11.1.3. Savivaldybė, gavusi patalpų savininko skundą dėl valdytojo veiksmų (neveikimo), galimai prieštaraujančių teisės aktų nuostatoms, paprastai privalo pradėti neplaninį valdytojo veiklos patikrinimą ir ištirti skundžiamas aplinkybes;
11.1.4. Savivaldybės administracijos pareigūnai, gavę informaciją apie Namo bendrojo naudojimo objektų blogą būklę, turi imtis aktyvių veiksmų – organizuoti / atlikti Namo naudojimo priežiūrą, įpareigoti Administratorių nedelsiant imtis veiksmų, siekiant išvengti pavojaus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai arba galimų didelių materialinių nuostolių;
11.2. VSĮ (pažymos 6.1 papunktis), VAĮ (pažymos 6.3 papunktis), Prašymų nagrinėjimo taisyklėmis (pažymos 7.1 papunktis) ir atsižvelgdama į teismų praktiką (8 punktas):
11.2.1. Savivaldybė savo veikloje privalo vykdyti pagrindinių vietos savivaldos principų reikalavimus, t. y. Savivaldybės veikla ir visais jos veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, būti aiškūs ir suprantami savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma;
11.2.2. Savivaldybė, gavusi Skundą, turi jį išnagrinėti pagal jo turinį, patikrinti jame nurodytas aplinkybes bei laikantis išsamumo principo reikalavimų.
- Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, pažymima:
12.1. Nustatyta, kad Pareiškėjas dėl Administratoriaus galimai netinkamai vykdomų Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo funkcijų (pvz.: netinkamai teikiant informaciją, organizuojant butų savininkų susirinkimus, naudojant kaupiamąsias lėšas ir kita) teikė skundus valstybės institucijoms – Aplinkos ministerijai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai, Joniškio rajono policijos komisariatui, kurie buvo persiųsti Savivaldybei pagal kompetenciją. Savivaldybė, gavusi persiųstus Pareiškėjo skundus, juos nagrinėjo ir teikė atsakymus (dėl gaisro padarinių šalinimo, vandens tiekimo, mokesčių ir kita) Pareiškėjui, valstybės institucijoms, išaiškino teisės aktų (VAĮ) nuostatas, kuriomis vadovaujantis Pareiškėjo skundai nenagrinėjami, atsakymų apskundimo tvarką. Pareiškėjas šia savo teise nepasinaudojo, teismui Savivaldybės atsakymų neskundė.
LVAT ne kartą yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys.
12.2. VSĮ 6 straipsnio 42 punkte nustatyta, kad valdytojų veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles yra savivaldybių savarankiškoji (Konstitucijos ir įstatymų nustatyta (priskirta)) funkcija. Neplaninių valdytojo veiklos patikrinimų tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti. Neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas savivaldybės vykdomajai institucijai gavus patalpų savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai.
Pažymėtina, kad Savivaldybė atliko Administratoriaus veiklos kontrolę ir 2023 m. vasario 22 d. surašė Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos tikrinimo aktą Nr. DT-1.
12.3. Nustatyta, kad Namo naudojimo priežiūra atliekama teisės aktuose (Reglamente) nustatyta tvarka ir terminais: Namo naudojimo priežiūra buvo atlikta ir surašyti Statinių techninės priežiūros patikrinimo aktai 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 ir 2023 metais. 2023 m. vasario 20 d. patikrinimo metu nustatyta, kad 2019 m. Akte užfiksuoti defektai buvo pašalinti, taip pat per tą laiką atlikti kiti darbai Namo būklei gerinti. Atlikus patikrinimą, techniniam prižiūrėtojui pateikti reikalavimai: „ iki 2023 m. rugsėjo 30 d. sutvirtinti atitrūkusią atraminės sienos dalį; pašalinti sąramų defektus; užtinkuoti ištrupėjusiu plytų vietas. Sušaukti susirinkimą dėl bendrojo naudojimo patalpų puvinio pažeistu langų keitimo, nes langu būklė bloga, taip pat į ilgalaikį namo atnaujinimo planą įtraukti rūsio langų (angų) sutvarkymą (svarstyti du variantus: PVC langų įrengimas ir (ar) rūsio langų angų užmūrijimas); toliau vykdyti namo stebėseną. fiksuoti defektus. Namo būklę gerinti pagal patvirtintą ilgalaiki namo atnaujinimo planą, defektus, užfiksuotus 2022 m. gegužės 24 d. Gyvenamojo namo apžiūros akte Nr. 14-34 šalinti pagal patvirtintą eiliškumą (planą). statinių naudojimo priežiūros vykdytojo siūlymai bei reikalavimai.“
- KT nutarimuose yra pasisakęs, jog Konstitucijos 120 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad savivaldybės veikia laisvai ir savarankiškai, negalima atsieti nuo toje pačioje dalyje įtvirtintos nuostatos, kad savivaldybių veikimo laisvė ir savarankiškumas yra saistomi Konstitucijoje bei įstatymuose apibrėžtos jų kompetencijos. Jeigu Konstitucijoje ar įstatymuose tam tikros funkcijos yra priskirtos savivaldybėms, tai savivaldybės ir vykdo šias funkcijas ta apimtimi, kuria šios yra joms priskirtos. Savivaldybė, vykdydama priskirtas funkcijas, privalo veikti laikydamasi VAĮ nustatyto atsakomybės už priimtus sprendimus principo, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius. Taigi, Savivaldybė ėmėsi Administratoriaus veiklos kontrolės ir priežiūros priemonių – atliko neplaninį Administratoriaus veiklos patikrinimą, surašė aktą, taip pat ėmėsi tinkamų Namo (statinio) naudojimo priežiūros funkcijos vykdymo priemonių – atliko Namo naudojimo patikrinimą, surašė aktą, pateikė reikalavimus. Savivaldybė atsako už savo priimtus sprendimus vykdant jai priskirtas funkcijas. Jeigu Pareiškėjo netenkina priimti sprendimai, jis juos gali skųsti teisės aktuose nustatyta tvarka administracinių ginčų komisijai arba teismui.
Vadovaujantis Seimo kontrolierių veiklos nešališkumo, teisingumo bei proporcingumo principais, svarbu paminėti aplinkybę, kad Pareiškėjas dėl tų pačių aplinkybių (Administratoriaus galimai netinkamos veiklos, konkrečių Administratoriaus darbuotojų blogai organizuojamų susirinkimų, mokesčių apskaičiavimo, gaisro, nupjautų vamzdžių ir kita) rašo skundus ne tik Savivaldybei, bet ir kitoms valstybės institucijoms (Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai, Aplinkos ministerijai ir kt.), o gavęs atsakymus vėl juos skundžia, nurodydamas tas pačias aplinkybes dėl neva nepateikiamos prašomos informacijos. Savivaldybės administracija stengiasi atsakyti Pareiškėjui į visus jo raštus teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais, o informacijos nebeteikia, jeigu jau buvo pateikusi ankstesniuose atsakymuose, kaip tai nustatyta VAĮ 11 straipsnyje.
LVAT, kartu aiškindamas informacijos išsamumo ir tikslumo principus, taip pat yra nurodęs: „institucijos ir įstaigos, atsakydamos į asmens prašymą pateikti informaciją, turi pateikti visą teiktiną jų disponuojamą informaciją. Įstatymas nustato institucijos ar įstaigos pareigą prašančiam asmeniui pateikti turimo, o ne asmens norimo gauti, turinio informaciją (taip pat ir informacijos kiekio prasme) (nutartis administracinėje byloje Nr. A-1090-624/2015).“
- Apibendrinus pateiktas išvadas konstatuotina, kad Savivaldybė vykdė jai VSĮ nustatytas funkcijas, t. y. vykdė Administratoriaus veiklos patikrinimus, Namo naudojimo priežiūrą, teikė Pareiškėjui atsakymus VAĮ, Prašymų nagrinėjimo taisyklių nustatyta tvarka ir terminais. Pareiškėjo skundas atmestinas.
- Atkreiptinas Savivaldybės dėmesys į tai, kad nors Nuostatuose, Apraše (pažymos 7.2, 7.5 papunkčiai) nėra nustatyta, kur (kurioje vietoje) Administratorius turi organizuoti butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus, pažymėtina tai, jog lauke (prie Namo), ir dar kovo mėnesį (pažymos 2.6 papunktis), organizuojamas susirinkimas nėra pati geriausia vieta spręsti su Namo administravimu susijusius klausimus. Šiuo klausimu teiktina rekomendacija Savivaldybei.
- Atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys:
16.1. Seimo kontrolieriai nenagrinėja ginčų tarp asmens ir savivaldybės, valstybės institucijos, įstaigos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs (LAT nutartys: 2009 m. vasario 2 d., Nr. 3K-3-25/2009, 2009 m. birželio 8 d., Nr. 3K-3-252/2009):
„Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose, ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis. Konstitucines nuostatas konkretizuoja ir detalizuoja civiliniai, baudžiamieji ir administraciniai (tiek procesiniai, tiek tam tikru aspektu ir materialiniai) įstatymai, konkrečiai civiliniame procese – CPK 5 straipsnio 1 dalis. Pagal šią proceso teisės normą teisę į teisminę gynybą turi asmuo, kurio teisė ar įstatymų saugomas interesas yra pažeisti ar ginčijami. Joje numatyta ne bet kurio, o suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismą. Be to, pagal šią teisės normą suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą ne bet kokia, o būtent įstatymų nustatyta tvarka. Šia blanketine teisės norma įstatymų leidėjas įtvirtino galimybę suinteresuotų asmenų teisę kreiptis į teismą reglamentuoti ir kitais įstatymais (CPK 1 straipsnio
2 dalis). Pagal CPK 2 ir 5 straipsnius teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, kad jų teisės ir teisėti interesai pažeidžiami.“
Civilinio kodekso (CK) 6.271 str. numatyta valstybės institucijų atsakomybė už sukeltą žalą: „1. Žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės“. Tokio pobūdžio ginčus dėl žalos sprendžia administraciniai teismai Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (ANK 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
16.2. Pareiškėjas Savivaldybės pareigūnų veiksmus arba neveikimą, susijusius su informacijos teikimu / neteikimu, administracinių sprendimų priėmimu / nepriėmimu, turi teisę apskųsti Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, jeigu įžvelgia, kad tokia Savivaldybės pareigūnų veikla / neveikimas galimai pažeidė tam tikrą Pareiškėjo teisę ar įstatymų saugomą interesą. Administraciniai teismai sprendžia, ar viešojo administravimo subjekto veikla atitinka jo tikslus.
LVAT ne kartą yra pasisakęs, kad, jeigu „pareiškėjo netenkina skundžiamame atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatų“, viešojo administravimo subjektas pagal savo kompetenciją turi patikrinti informaciją apie galimai padarytą pažeidimą, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu, „tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys“.
16.3. Daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės valdymą, priežiūrą, išlaikymą reglamentuoja Civilinio kodekso 4.82–4.85 straipsniai. Šio kodekso 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal šio straipsnio 3 dalį, savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Šio straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui.
Už ilgalaikiame plane nenumatytus darbus, kurie būtini pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (bendrųjų konstrukcijų nenumatytiems defektams ir deformacijoms, inžinerinių sistemų sutrikimams ir gedimams šalinti, įskaitant šių sistemų avarijoms lokalizuoti ir likviduoti reikalingus darbus, medžiagas ir įrenginius, kurie neįskaičiuoti į namo ir jo inžinerinių sistemų priežiūros (eksploatavimo) tarifus), apmokama iš kaupiamųjų lėšų sąskaitos pagal šių darbų faktines išlaidas, pagrįstas finansinės apskaitos dokumentais. Jeigu kaupiamųjų lėšų sąskaitoje lėšų nėra ar jų nepakanka išlaidoms apmokėti, trūkstamas lėšas sumoka patalpų savininkai proporcingai bendrosios dalinės nuosavybės daliai pagal administratoriaus jiems pateiktas sąskaitas faktūras ar mėnesinius mokėjimų pranešimus.
16.4. Visais klausimais dėl Namo bendrojo naudojimo objektų administravimo (įskaitant dėl apskaičiuotų mokesčių, darbų atlikimo / neatlikimo ir kt.) tikslinga raštu kreiptis pirmiausia į Administratorių.
Pažymėtina, kad Savivaldybei priskirtos Administratoriaus priežiūros ir kontrolės funkcijos vykdymas neapima teikiamų paslaugų arba atliktų darbų kokybės, taip pat finansinių dokumentų tikrinimo, todėl, kilus Administratoriaus ir Pareiškėjų ginčui dėl Namo inžinerinių tinklų remonto darbų kokybės ir apmokėjimo už juos, jis spręstinas ginčo šalių susitarimo būdu, o nepavykus susitarti – teismine tvarka.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nusprendžia X skundą dėl Joniškio rajono savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) atmesti.
SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriui siūlo atkreipti dėmesį į pažymos 15 punktą ir rekomenduoti:
18.1. Administratoriui, siekiant išklausyti butų savininkus, priimti tinkamus sprendimus Namo administravimo klausimais, parenkant butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo vietą ir laiką, vadovautis protingumo kriterijais, pagarba žmogui, taip pat taikyti balsavimo raštu būdą;
18.2. Administratoriui tinkamai vykdyti Nuostatais priskirtas funkcijas ir pareigas, jas atlikti apdairiai, sąžiningai ir tik patalpų savininkų interesais.
Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolierių siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierė Milda Vainiutė