PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ JONAVOS RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

Dokumento numeris 4D-2020/2-1612
Data 2021-07-01
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ JONAVOS RAJONO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigoje gautas X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundas dėl Jonavos rajono savivaldybės (toliau vadinama ir – Savivaldybė) administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant jo kreipimusis dėl apšvietimo įrengimo Jonavos rajono Užusalių seniūnijos Šilo gatvėje (toliau vadinama – Šilo g.).

 

  1. Pareiškėjas skunde, be kitų aplinkybių, nurodo

„2019 m. rugsėjo mėn. 25–27 d. […] buvo atliekami Šilo gatvės apšvietimo įrengimo darbai.

Apšvietimo stulpai su šviestuvais sumontuoti tik iki Šilo g.-vės <…> sklypo, nors gatvėje įregistruota iš viso 19 sklypų. […] pažeista keturių Šilo g. sklypų savininkų (Šilų g. <…>, <…>, <…> ir <…>) interesai, juos akivaizdžiai diskriminuojant ir šiuos Šilo gatvei priklausančius sklypus išmetant iš gatvės apšvietimo projekto. […] taip vienasmeniškai nusprendė Užusalių seniūnas […] [R. S., vardas ir pavardė Seimo kontrolierei žinomi; toliau vadinama ir – Užusalių seniūnas], kurio neteisėtais sprendimais Šilo gatvė be jokio realaus pagrindo padalinta į dvi dalis“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

2.2. „2019 m. rugsėjo 25 d. su pareiškimu dėl Šilo g. apšvietimo kreipėmės į Jonavos rajono [savivaldybės] administracijos direktorių. Atsakymo nesulaukėme. Po mėnesio […] spalio
28 d. su tuo pačiu klausimu kreipėmės į Jonavos rajono merą, tačiau ir vėl jokios reakcijos. 2020 m. sausio 17 d. […] gavau Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus atsakymą
Nr. 6B-11-3983 [pastaba: šio rašto data – 2019-10-17]. Atsakymas formalus ir melagingas. […] kad gatvė nesuformuota, tai irgi melas, nes gatvė suformuota ir inventorizuota prieš 20 metų nuo Kėkštų gatvės iki drenažinio griovio krašto […]. Sklypo suformavimas Šilo ir Pamiškės gatvių sujungimui per drenažinį griovį iš viso niekaip nesurištas su pačia Šilo gatve ir gatvės apšvietimu […].“

2.3. „2020-04-08 […] kreipiausi į Jonavos merą […]. 2020-05-29 gavau atsakymą vėl ne iš mero, bet iš administracijos direktoriaus ir raštas paruoštas to paties valdininko, kurio veiksmus skundžiame. Administracijos rašte 6B-159-2467 dar labiau klimpstama į melagingus aiškinimus, kuriuos paneigėme pakartotiniame kreipimesi Jonavos rajono savivaldybės merui, kurį išsiuntėme 2020-08-13. Visiškai akivaizdu, kad administracijos direktorius sąmoningai pasirašo mums siunčiamus raštus, kad valdininkai teisūs, o mes ieškome ko nepametę. 2020-09-09 gavome atsakymą ir vėl iš administracijos direktoriaus o ne iš mero. […]. Kad gatvė neįregistruota registrų centre, tai su Šilo g. apšvietimu nieko bendro neturi. […]. Kad į sklypą Šilo g. yra įrengtas įvažiavimas iš Pamiškės g. tai jis yra įrengtas prieš 15 metų privačiomis lėšomis […].“

2.4. „[…] kadangi atsakymo eilinį kartą per mėnesį nesulaukėme, parašiau elektroninį laišką merui. Sekančią dieną (2020-11-05) gavome atsakymą Nr. 6B-215414. Meras neatsako į klausimą, kodėl apšvietimas įrengtas tik iki Šilo gatvės <…> sklypo, o paprasčiausiai konstatuoja patį faktą, kad apšvietimas įrengtas tik iki Šilo gatvės <…> sklypo ribos. […].“

2.5. „[…] valdininkai nesiteikia nustatytais terminais atsakyti į gyventojų oficialius raštus, kuriuose išdėstomi esminiai jiems rūpimi klausimai, sukuria visiškai klaidingus, melagingus ir nelogiškus paaiškinimus […]. Gal su Jūsų pagalba Jonavos rajono savivaldybės valdininkai vis tiktai atsakys į jiems pateiktus klausimus, kodėl gatvė tokia apleista ir apšvietimas įrengtas ne visoje gatvėje, o tik jos dalyje. Manome, kad turi būti […]: Šilo gatvė bent elementariai sutvarkyta, nelaukiant 2022 m. ir Šilo gatvėje apšvietimas turi būti įrengtas iki gatvės galo, t. y. iki drenažinio griovio krašto.“

 

  1. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo „įsigilinti į […] keliamus klausimus“.

 

  1. Kartu su Pareiškėjo skundu Seimo kontrolierei pateiktuose dokumentuose nurodyta:

4.1. Pareiškėjo, R. A. ir K. K. (asmenų asmens duomenys Seimo kontrolierei žinomi)    2019-09-27 kreipimesi, adresuotame Savivaldybės administracijos direktoriui (toliau vadinama – 2019-09-27 kreipimasis):

„[…] kreipėmės į Užusalių seniūną […], kad paaiškintų, kodėl gatvės apšvietimo darbai numatyti atlikti tik iki Šilo g. <…> namo. Seniūnas paaiškino labai paprastai: Šilo gatvės apšvietimo projektas atliktas tik iki Šilo gatvės <…> sklypo. Tolimesniems apšvietimo linijos tiesimo darbams nėra lėšų. […]. Norėtume gauti informaciją dėl susidariusios situacijos ir kieno sprendimu atliekami darbai iki visos gatvės pabaigos“;

4.2. Savivaldybės administracijos 2019-10-17 rašte Nr. 6B-11-3983 „Dėl Šilo gatvės apšvietimo įrengimo“ (toliau vadinama – Savivaldybės administracijos 2019-10-17 raštas), adresuotame Pareiškėjui:

„[…] vykdydami 2019 m. Jonavos rajono savivaldybės Veiklos planą bei Jonavos rajono savivaldybės strateginio plėtros plano įgyvendinimo programą 2019–2021 metams, atliktas Išorų kaimo Kėkštų ir Šilo gatvių apšvietimo įrengimo viešasis pirkimas. Pirkimo sąlygose buvo suformuota užduotis techninio projekto parengimui ir įgyvendinimui. Detalizuojant pirkimo sąlygas ir darbų užduotį buvo atsižvelgta į tai, kad Šilo gatvė nėra kadastruota ir pilnai suformuota. Atkarpoje tarp minėtų sklypų (Šilo g. <…>, Šilo <…> ir Šilo <…>) yra savavališkai aptverta ir medžiais apsodinta pieva. Nacionalinė žemės tarnyba [Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; toliau vadinama ir – NŽT] nesuformavusi žemės sklypo Šilo gatvės statybai ją sujungiant su Jaunystės gatve. Sklypo suformavimas kelio statybai NŽT yra projektavimo stadijoje.

Darbai įvykdyti pagal pasirašytą viešojo pirkimo sutartį, kurioje aiškiai suformuotos pirkimo sąlygos (projektavimo užduotis ir darbų atlikimo laikas). Sutartyje nėra numatytas joks jos keitimas ar papildymas. Kadangi minėtoje Šilo gatvės atkarpoje tarp sklypų Nr. <…>, <…>, <…> nėra pilnai baigtos procedūros dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams, nėra teisinės galimybės ir pagrindo skelbti papildomą pirkimą gatvės dalies apšvietimo projektavimo ir įrengimo
darbams pirkti
.

Minėta Šilo gatvės atkarpa šiuo metu yra savavališkai aptverta pieva, tad apšvietimas bus įrengtas kartu su gatvės statyba“;

4.3. Savivaldybės administracijos 2020-05-29 rašte Nr. 6B-159-2467 „Dėl informacijos pateikimo“, adresuotame Pareiškėjui:

„[…] 2019 metų pradžioje nebuvo pabaigtos procedūros su Nacionaline žemės
tarnyba (toliau – NŽT) dėl laisvos valstybinės žemės, esančios tarp Šilo gatvės <…>; <…>;
<…> sklypų perdavimo Jonavos rajono savivaldybei šios gatvės įrengimui. Valstybinė žemė ties <…> ir <…> sklypų riba buvo užtverta nelegalia tvora su užrašu „Vaikščioti draudžiama“ ir dalinai užsodinta medžiais. 2019 metų rugpjūčio mėnesį, vykdant Šilo gatvės apšvietimo įrengimo darbus, Užusalių seniūnas kartu su darbus vykdžiusios bendrovės darbų vadovu ir su Jumis buvo susitikę ir aptarę galimybę pratęsti apšvietimo liniją gilyn į aptvertą teritoriją. NŽT 2019 m. liepos
26 d. įsakymu Nr. 5VĮ-231-(414.5.2) suformavo žemės sklypą
[…]. Atsirado prielaidos papildyti pirminį 2019 metų planą, pakoreguoti projektą ir įrengti apšvietimą visoje Šilo gatvėje iki jungties su Pamiškės gatve, tačiau Jūs nesutikote nukelti tvoros ir nukirsti medžių tam, kad atlaisvintumėte priėjimą prie valstybinės žemės, todėl darbai buvo atlikti vadovaujantis pirminiais planais. […].

2020 metais pradėtas rengti Šilo gatvės įrengimo techninis projektas ir iš projektuojančios organizacijos gauta pretenzija, kad yra ribojamas patekimas į valstybinės žemės sklypą ties Šilo gatvės <…>sklypų riba. 2020 m. sausio 24 d. raštu Nr. 6B-14-411 buvo kreiptasi į NŽT apginti viešąjį interesą ir užtikrinti laisvą judėjimą valstybinėje žemėje. Po NŽT vizito tvora buvo išmontuota, trukdantys medžiai pašalinti.

Šiuo metu yra projektuojama Šilo gatvė sujungiant ją su Pamiškės gatve. […]. Šilo, Kėkštų, Pamiškės ir Jaunystės gatvių gyventojai seniai išreiškė norą ir laukia kada bus įrengta Šilo gatvė, jungiant Kėkštų ir Pamiškės gatves. Seniūnija 2016-11-07 raštu Nr. S-82 kreipėsi į NŽT Jonavos skyrių dėl Šilo gatvės projektavimo. Šis klausimas buvo svarstytas Jonavos rajono tarybos kaimo reikalų komitete 2018-07-18. […].

Projektinėje užduotyje projektuojamas 6 m pločio kelias su 4 m pločio važiuojamąja dalimi (asfalto danga) ir po 1 m kelkraščiai (žvyro danga). Tiltas nebus statomas, bus įrengiama pralaida, atsižvelgiant į daugiametį vandens debetą.

2021 metais bus pradėti Šilo gatvės statybos darbai ją sujungiant su Pamiškės gatve. Gatvės statybos metu bus įrengtas gatvės apšvietimas likusioje Šilo gatvės dalyje iki Pamiškės gatvės. […]“;

4.4. Pareiškėjo, R. A., K. K. ir Z. A. (asmenų asmens duomenys Seimo kontrolierei žinomi) 2020-08-13 kreipimesi, adresuotame Savivaldybės merui (toliau vadinama – 2020-08-13 kreipimasis):

„2020 m. sausio 21 d. atsiunčiau jums Šilo g-vės schemą, kurioje nurodyta, kad registrų centre yra įregistruotas Šilo g.-vės inžinerinis statinys ir matyti, kad gatvė (statinys) inventorizuota iki drenažinio kanalo šlaito. Tai visiškai paneigia Jonavos rajono savivaldybės administracijos išvadą apie teisėtą kelio padalinimą, teikiant užduotį apšvietimo linijos projektavimui.

[…] į mano prašymą pateikti darbų priėmimo aktą nesureagavo, iš viso jį ignoravo.

[…] kreipėmės į Jonavos rajono merą, bet atsakymą ir vėl gauname iš to paties valdininko, kurio veikimą arba neveikimą skundžiame […]“;

4.5. Savivaldybės administracijos 2020-09-09 rašte Nr. 6B-3-4347 „Dėl Šilo gatvės apšvietimo“ (toliau vadinama – Savivaldybės administracijos 2020-09-09 raštas), adresuotame Pareiškėjui:

Šilo gatvė nėra padalinta į dvi dalis, nes nėra visiškai išspręstas jos teisinis statusas ir neaiškios jos ribos. Projektuojant Šilo gatvės apšvietimą buvo apsiribota fizinėmis kliūtimis, kadangi ties Šilo gatvės sklypais Nr. <…> ir Nr. <…> buvo užtverta tvora su užrašu „Vaikščioti draudžiama“ ir pasodinti medžiai. Dėl šių priežasčių buvo nuspręsta gatvės apšvietimą montuoti iki minėtų sklypų. […].

[…] 2019 metais rugpjūčio mėnesį, įrenginėjant apšvietimą, buvo susitikta su Jumis prie Šilo gatvę užtveriančios tvoros ir buvo pasiūlyta nukelti tvorą ir nukirsti medžius, pralaisvinti praėjimo. Jūs tai daryti atsisakėte, dėl to apšvietimas buvo įrengtas pagal pirminį projektą […].

Vadovaujantis KPPP lėšų panaudojimo 2020–2022 metais Užusalių seniūnijoje planu, 2020 metais numatytas Šilo gatvės techninis darbo projekto parengimas, o 2022 metais – nauja statyba, įrengiant asfaltbetoninę dangą. Tais pačiais, 2022 metais, su kelio statyba bus įrengtas ir gatvės apšvietimo pratęsimas, jungiantis Šilo ir Pamiškės gatves“;

4.6. Pareiškėjo, R. R., K. K. ir Z. A. 2020-09-30 kreipimesi, adresuotame Savivaldybės merui (toliau vadinama – 2020-09-30 kreipimasis):

„ruošdamas užduotį, seniūnas privalėjo kreiptis į mus, informuoti, kad bus vykdomi gatvės apšvietimo darbai, suderinti visus klausimus ir pasiūlyti pašalinti kliūtis, kurios gali trukdyti vykdomiems darbams.

[…] visi atsakymai gauti tik papildomai skambinant jūsų referentei ir jau praėjus numatytiems terminams atsakymo parengimui.

[…] pradėjome abejoti, ar apskritai yra koks nors projektas Šilo gatvės apšvietimui, nes niekas negali arba nenori jo pateikti susipažinimui. […]“;

4.7. Savivaldybės mero 2020-11-05 rašte Nr. 6B-21-54 „Dėl Jonavos rajono savivaldybės administracijos veiksmų“, adresuotame Pareiškėjui:

„[…] Į sklypą Šilo g. <…> patenkama iš Pamiškės g. […].

[…] yra rengiamas Šilo gatvės statybos projektas, ją sujungiant su Pamiškės ir Kėkštų gatvėmis, o 2022 metais planuojama šią gatvę pastatyti ir įrengti apšvietimą. […] galiu pakartotinai patvirtinti Jonavos rajono savivaldybės administracijos poziciją, jog Jūsų prašymai dėl kelio ir apšvietimo įrengimo planuojami atlikti 2022 metais.“

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Remiantis Nekilnojamojo turto registro Centriniame duomenų banke (išrašas, registro
    Nr. <…>, <…>, <…>, <…>), nekilnojamojo turto kadastre, Regia žemėlapyje (https://www.regia.lt/map/regia2) ir Geoportal.lt žemėlapyje https://www.geoportal.lt/map/) esančia viešai prieinama informacija nustatyta:

5.1. Šilo g., esanti Išorų k., Užusalių sen., Jonavos r. sav., kaip nekilnojamojo turto objektas nėra įregistruota Nekilnojamojo turto registre; remiantis žemėlapyje geoportal.lt esančia informacija darytina prielaida, kad faktiškai buvo naudojama Šilo g. dalis nuo Kėkštų gatvės iki Žemės sklypų, kurių adresai: Šilo g. <…> ir Šilo g. <…> ribos (ši atkarpa yra išvažinėta) ir kad valstybinės žemės plotas, besiribojantis su Šilo g. <…>, <…>, <…> žemės sklypais, žemės sklypu (kadastro Nr. <…>) ir Pamiškės gatve (Pareiškėjo įvardijama kaip Šilo g. atkarpa, kurioje galimai nepagrįstai neįrengtas apšvietimas), galimai nebuvo faktiškai naudojama susisiekimui (ši atkarpa yra apaugusi žole ir medžiais);

5.2. nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pasirinkus laikinąjį duomenų sluoksnį „inžineriniai neregistruoti plotiniai statiniai“, matoma, kad Šilo g. yra pažymėta nuo Kėkštų gatvės iki apytiksliai žemės sklypo Šilo g. <…> ir žemės sklypo (kadastro Nr. <…>) pabaigos;

5.3. žemės plotas, besiribojantis su žemės sklypu, Šilo g. <…>, Pamiškės gatve ir žemės sklypu (kadastro Nr. <…>), kaip nekilnojamojo turto objektas – žemės sklypas – Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas;

5.4. žemės sklypas, Šilo g. <…> (pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos), nuosavybės teise priklauso Pareiškėjui; žemės sklype registruotas Pastatas-Gyvenamasis namas;

5.5. žemės sklypas (kadastro Nr. <…>; pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – miškų ūkio, naudojimo būdas – ūkinių miškų sklypai) nuosavybės teise priklauso Pareiškėjo sutuoktinei Z. A. (vardas ir pavardė Seimo kontrolierei žinomi);

5.5. Pareiškėjas 2018-06-13 dovanojimo sutarties pagrindu žemės sklypą, Šilo
g.<…>(paskirtis – kita, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos), padovanojo R. A. (vardas ir pavardė Seimo kontrolierei žinomi), o žemės sklypą, Šilo g. <…> (pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kita, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos) – K. K. (vardas ir pavardė Seimo kontrolierei žinomi); šiuose žemės sklypuose nėra registruota statinių.

 

  1. Seimo kontrolierė, siekdama išsiaiškinti skunde nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybę ir Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (NŽT).

 

  1. Iš Savivaldybės pateiktų paaiškinimų ir dokumentų nustatyta:

7.1. „Jonavos rajono savivaldybės administracijoje (toliau – Administracija) buvo gautas 2019-09-27 X, […] [R. A. ir K. K.] pareiškimas, kurio registracijos numeris dokumentų valdymo sistemoje (toliau DVS) 7B-1901 [toliau vadinama – 2019-09-27 kreipimasis]. Administracijos direktorius 2019-09-27 raštą nukreipė Užusalių seniūnijos seniūnui […].

2020-05-26 Administracija gavo X 2020-04-08 informacinį pranešimą, kurio registracijos numeris DVS 7B-791. Administracijos direktorius 2020-05-26 raštą nukreipė Užusalių seniūnijos seniūnui […].

Administracijoje 2020-08-13 gautas X, […] [R. A., K. K., ir Z. A.] kreipimasis, kurio registracijos numeris DVS 7B-1352. Rajono savivaldybės meras 2020-08-13 raštą nukreipė administracijos direktoriui. 2020-08-14 administracijos direktorius rašto rezoliucijoje nurodo, kad Užusalių seniūnas konsultuodamasis su Teisės ir personalo skyriaus specialistais atsakytų pareiškėjams. Raštas nukreiptas Užusalių seniūnijos seniūnui […] ir Teisės ir personalo skyriaus vyriausiajai specialistei […].

Lietuvos savivaldybių asociacija 2020-09-30 persiuntė X […] [R. A.,
K. K., ir Z. A.] pasirašytą 2020-09-30 skundą, registracijos numeris DVS 3B-7921 [toliau vadinama – 2020-09-30 kreipimasis], kuris 2020-10-02 rajono savivaldybės mero nukreiptas administracijos direktoriui. 2020-10-02 administracijos direktorius raštą nukreipė Užusalių seniūnijos seniūnui […] ir Teisės ir personalo skyriaus vedėjui […]“;

7.2. „2019-10-17 raštu Nr. 6B-11-3983 Jonavos rajono savivaldybės administracija atsakė pareiškėjams į jų 2019-09-27 paklausimą. Atsakymas buvo išsiųstas registruotu laišku X, kuris 2019-11-27 buvo grąžintas siuntėjui su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“.

„Administracija 2019-09-27 gavusi X, […] [R. A., K. K., ir Z. A.]
2019-09-27 pareiškimą, parengė atsakymą (2019-10-17 Nr. 6B-11-3983), kuris buvo išsiųstas registruotu paštu X, adresu Šilo g. <…>, Išorų k., Jonavos r. Dėl asmens duomenų apsaugos elektroniniu paštu laiškas nebuvo siunčiamas. Gavus asmens vardinį elektroninį paštą, jam atsakymas buvo išsiųstas pakartotinai.

„Į 2020-05-26 Administracijoje gautą X 2020-04-08 informacinį pranešimą atsakymas pateiktas 2020-05-29 Administracijos raštu Nr. 6B-159-2467. […] Atsakymas parengtas 2020-05-29 Užusalių seniūnijos seniūno […], kurį suderinęs su rajono savivaldybės meru, pasirašė administracijos direktorius. […].

Administracijos direktoriaus 2020-09-09 raštu Nr. 6B-3-4347, buto pateiktas atsakymas į 2020-08-13 X, […] [R. A., K. K., ir Z. A.] raštą [pastaba – šio rašto rengėjas – Užusalių seniūnas]. […]. Užusalių seniūnijos seniūnas yra pavaldus rajono savivaldybės administracijos direktoriui, todėl raštai susiję su seniūno veikla nukreipiami administracijos direktoriui.

[…]. Teisės ir personalo skyriaus vedėjas […] 2020-11-05 paruošė atsakymą
Nr. 6B-21-5414 į Lietuvos savivaldybių asociacijos persiųstą X, […] [R. A. ir
K. K., ir Z. A.] pasirašytą 2020-09-30 raštą, kurį pasirašė rajono savivaldybės meras.

[…]. Vadovaujantis LR Vietos savivaldos įstatymu, tokie sprendimai priskiriami administracijos direktoriaus kompetencijai, raštą atsakė administracijos direktorius suderindamas poziciją su Jonavos rajono savivaldybės meru“;

7.3. „Vykstant Administracijos susirašinėjimui su pareiškėjais, Šilo gatvės projekto nebuvo. 2018-02-05 Užusalių seniūnijos seniūno pavaduotoja, laikinai einanti seniūno pareigas, […] raštu Nr. S-15 „Dėl Išorų k., Šilo gatvės projektavimo“ kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyrių dėl aukščiau minimos gatvės projektavimo. Tuo pačiu klausimu 2018-05-29 administracijos direktoriaus raštu Nr. 6B-21-2053 „Dėl žemės sklypo“ kreipėsi ir prašė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus nurodyti Išorų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano (ar projekto) rengimo eigą bei planuojamą jo tvirtinimo datą“;

7.4. „Savivaldybės tarybos 2009-12-23 sprendimu Nr. 1TS-370 buvo patvirtinta Vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schema (toliau vadinama – Vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schema), kurioje Šilo gatvė (Nr. UZG-053) pažymėta kaip „vietinės reikšmės viešasis kelias“, būklė – „bloga“, danga – „gruntas“.

„Pagal specialųjį planą [Vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schemą] Šilo gatvė numatyta iki Šilo g. <…> ir <…> sklypų bendros ribos.“

„Žemėtvarkos schemoje nurodyta preliminarus gatvės ilgis (kiek tuo metu buvo pravažinėtas kelias „gruntas“) […]. Nei detalus planas, nei žemėtvarkos schema nenurodo gatvės pradžios ar pabaigos koordinačių, jos gali būti nustatytos tiktai projektavimo ar statybos metu. Savivaldybė ir Užusalių seniūnija iš Šilo gatvės gyventojų gaudavusi daug prašymų, kad Šilo g. būtų sujungta su Pamiškės gatvė, bei gavusi miškininkų bei žemėtvarkos sutikimą laisvoje valstybinėje žemėje suprojektavo Šilo g., kuri jungia Kėkštų ir Pamiškės gatves.“

„Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2020 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. 1TS-218 „Dėl Jonavos rajono vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašo patvirtinimo“ Šilo gatvė įtraukta į Jonavos rajono savivaldybės vietinės reikšmės kelių ir gatvių sąrašą. Gatvės ilgis – 330 m, gatvės pradžia nuo susikirtimo vietos su Kėkštų gatve, o pabaiga – susikirtimo vieta su Pamiškės gatve“;

7.5. „VĮ Registrų centras 2020-08-20 raštu pateikė informaciją, kad, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2020-08-20 duomenimis, Šilo g. Išorų k., Jonavos r. nuosavybės teisė NT registre neįregistruota.“

Į Seimo kontrolierės klausimą „Registrų centro žemėlapyje, laikinajame sluoksnyje yra pažymėta Šilo g., žymėjimas „inžineriniai neregistruoti plotiniai statiniai“. Prašau paaiškinti, kokį objektą žymi šis žymėjimas? buvo pateiktas atsakymas: „Šitos ribos įneštos į duomenų bazę po gatvės, užsakytos parengti kadastrinę bylą, inžinerinio statinio bylos patikros, paskui ji yra teikiama Registrų centrui įregistruoti, duomenų bazė sukurta metų pradžioje ir tik pradėta naudoti – duomenų bazėje neparinktas tam tikras gatvės statuso sluoksnis (pvz. „Neįregistruota, bet fiziškai įrengta“ ar „Inventorizuota, bet neįregistruota“), nes […] ji šiai dienai Registrų centre tokia yra – jos statusas – neįregistruota, bet yra laikinajame sluoksnyje.“

7.6. „iki 2020 m. spalio mėnesio Šilo g., Išorų k. nebuvo suprojektuota. Informuojame, kad kelio ribos buvo apytikslės, nebuvo aiški kelio ašis. Šilo g. <…>–<…> sklypų ribos buvo neaiškios, vientisa šienaujama pieva. Numanoma kelio ašis buvo užtverta tvora ir apsodinta medžiais.

Pareiškėjas X savo 2020-04-08 informaciniame pranešime nurodo, kad gatvė baigiasi akligatviu, iš abiejų pusių esantys sklypai priklauso jo šeimai, todėl nemano, kad vartai ant numatyto kelio labai jau baisus nusižengimas. X teigia, kad vartai buvo įrengti prieš 15 metų ir tik tam, kad svetimi žmonės nevažinėtų po jo šeimai priklausantį žemės sklypą.

Gatvių sujungimas buvo inicijuotas gyventojų prašymu. […]. Šilo gatvė susirašinėjimo metu buvo neįregistruota […], jos parametrai ir ribos nebuvo aiškios. Tuo metu buvo aiški tik gatvės pradžia – nuo sankryžos su Kėkštų gatve. Gatvės projektas parengtas 2020 m. spalio mėnesį projekto Nr. UL-20-0008“;

7.7. „Jonavos rajono savivaldybės Strateginio plėtros plano įgyvendinimo programoje 2019–2021 metams suplanuotas Šilo gatvės, Išorų k., Užusalių sen., Jonavos r. apšvietimo įrengimas, patvirtintas 2019 m. vasario 7 d. tarybos sprendimu Nr.1TS-2 „Dėl Jonavos rajono savivaldybės 2019–2021 metų strateginio veiklos plano patvirtinimo“, tvirtinant biudžetą. Alksnių, Šilo ir Kėkštų gatvių apšvietimo darbams buvo numatyta skirti 26 tūkst. eurų. Pirkimas inicijuotas 2019-02-19. […]. Kabelio suprojektuota pakloti ir faktiškai paklota – 242 m, suprojektuota pastatyti ir pastatyti 8 apšvietimo stulpai. Atliktų darbų aktai Nr. 6681 ir Nr. 6682 pasirašyti 2019-09-30. […].

[…]. Projekte apšvietimas suplanuotas iki žŠilo g. <…>–<…>sklypų ribos, ties kuria buvo įrengta pareiškėjo tvora ir pasodinti medžiai. Tai pripažįsta ir pats pareiškėjas.

Projekte numatyti darbai atlikti nemažinant apimčių, skirtos lėšos panaudotos.“

„Gatvių apšvietimas Užusalių k. Alksnių g. ir Išorų k. Kėkštų ir Šilo g. buvo numatytas
2019 m. biudžete.“

„Šiuo metu apšvietimas įrengtas daugmaž simetriškai (atramos sumontuotos nuo 26 m iki 33 m atstumu) siekiant apšviesti visą šiuo metu esamą gatvę. Apšvietimo spindulys vieno šviestuvo į vieną pusę apima apie 16 m“;

7.8. „2019 m. liepos mėnesį, X buvo informuotas, kad Užusalių seniūnija ir rajono administracija kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyrių (toliau NŽT) dėl sklypo projektavimo Šilo g. sujungimui su Pamiškės gatve. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad, nukėlus tvorą ir iškirtus medžius, bus papildomai suplanuotas reikalingas kabelių ir atramų kiekis. X kategoriškai atsisakė išmontuoti tvorą ir pašalinti medžius. Taip pat jis buvo informuotas, kad apvertoje teritorijoje apšvietimas nebus įrengiamas.

„Vykdant darbus 2019 m. liepos mėnesį įvyko susitikimas su X ties Šilo g <…>–<…> sklypų riba, kurio metu Užusalių seniūnas […] ir darbus vykdančios bendrovės darbų vykdytojas paragino pareiškėją atlaisvinti ir palikti prieinamą teritoriją tolimesniems darbų vykdymams, bet aukščiau minimas asmuo nesutiko. Seniūnija savavališkai negali naikinti net ir nelegaliai įrengto turto.

[…]. Šilo gatvė elektros apšvietimo įrengimo metu baigėsi akligatviu, kurio 4 sklypų savininkai yra artimi giminaičiai ir dėl užtverto praėjimo niekas nekėlė pretenzijų. 2020 m. pradėta projektuoti Šilo gatvės statyba ją sujungiant su Pamiškės gatve, užtverta teritorija trukdė projektavimo darbams. Dėl to 2020 m. buvo kreiptasi į NŽT dėl valstybinės žemės atlaisvinimo“;

7.9. „į Šilo g. <…> sklypą patenkama iš Pamiškės gatvės. Įvažiavimą įsirengęs pats sklypų savininkas savo lėšomis. Atliekant Pamiškės gatvės kapitalinį remontą, buvo suprojektuota ir įrengta nuovaža į sklypą, kadastro Nr. <…>, per kurį yra patenkama į Šilo g. <…> sklypą“;

7.10. „Šilo gatvės projektas parengtas 2020 m. spalio mėnesį, projekto Nr. UL-20-0008. Projekte numatytas Šilo g. apšvietimo pratęsimas iki Pamiškės g., suprojektuota įrengti
3 apšvietimo atramas su LED šviestuvais ir pakloti 100 m kabelio. Šilo gatvės statyba įgyvendinant projektinius sprendimus, numatyta 2022 m., tačiau viskas priklausys nuo Jonavos rajono savivaldybės biudžeto galimybių.“

[…] visi Šilo gatvės statybos projekte suprojektuoti sprendiniai numatyti įgyvendinti
2022 m., tame tarpe įrengiant ir Šilo gatvės apšvietimo pratęsimą, pastatant 3 atramas su LED šviestuvais.“

 

  1. Prie pateiktų paaiškinimų Savivaldybės administracija Seimo kontrolierei pateikė dokumentus, iš kurių, be kita ko, nustatyta:

8.1. 1992 m. brėžinyje „Išorų gyvenvietės išplėtimas skl. <…>–<…>“, kuriame užfiksuotas Išorų gyvenvietės išplėtimas gyvenamųjų namų statybai, ir be kita ko buvo pažymėtas žemės sklypas Nr. <…> (šiuo metu Pareiškėjui priklausantis žemės sklypas, Šilo g. <…>), Šilo gatvė pažymėta nuo Kėkštų gatvės iki Pamiškės gatvės (baigiasi sankryža su Pamiškės gatve);

8.2. UAB „A“ 2020 m. spalio mėn. parengė Šilo gatvės Nr. UZG-053 Išorų k., Užusalių sen., Jonavos r. sav. naujos statybos projektą Nr. UL-20-0008 (toliau vadinama – Šilo g. statybos techninis projektas). Naujo statinio statybos techninio darbo projekto Elektrotechnikos dalyje užfiksuota toliau nurodoma informacija:

8.2.1. Tekstiniame dokumente „Techniniai projektuojamo objekto rodikliai“

[…]

Pavadinimas Mato vienetas Kiekis Pastabos
IV. Inžineriniai tinklai
[…]
4.2. Įrengiama apšvietimo atramų vnt. 3
4.3. 0,4 kV tinklo kabelių ilgis* m 118
[…]

[…]

Projekte numatyta įrengti statomos Šilo gatvės, Išorų k., Užusalių sen., Jonavos r. sav., apšvietimą ir sumontuoti požemines 0,4 kV kabelio linijas apšvietimo maitinimui.

[…]

Projektuojamas gatvės apšvietimas užmaitinamas nuo paskutinės Šilo g. apšvietimo atramos. […]“;

8.2.2. grafiniame dokumente „Gatvės apšvietimo planas. M 1:500“:

8.2.2.1. „Projektuojamas gatvės apšvietimas užmaitinamas nuo esamo apšvietimo elektros tinklo atramoje“; ši atrama, pažymėta sutartiniu ženklu, yra priešais žemės sklypų Šilo g. <…> ir
Šilo g. <…> (kadastro Nr. <…>) ribą (koordinatės X = 6096230.91; Y = 508899.28);

8.2.2.2. sutartiniu ženklu bei raidžių ir skaičiaus kombinacija A1, A2 ir A3 pažymėtos
3 „projektuojamos apšvietimo atramos su LED šviestuvu“, apšvietimo atramos A1 ir A2 suprojektuotos priešais Pareiškėjui priklausantį žemės sklypą (kadastro Nr. <…>);

8.3. Savivaldybės administracija išdavė 2021-03-25 statybos leidimą
Nr. LSNS-25-210325-00036, leidžiantį statyti naują statinį, kurio paskirtis – kelių (gatvių) (susisiekimo komunikacijos); pavadinimas – Šilo g.; pagal statinio projektą „Šilo g. Nr. UZG-053, Išorų k., Užusalių sen., Jonavos r. sav., statybos projektas, numeris UL-20-0008.

 

  1. Iš viešai prieinamos informacijos nustatyta:

9.1. Jonavos rajono savivaldybės strateginio plėtros plano įgyvendinimo programoje 2019–2021 metams (lentelėje), patvirtintoje Savivaldybės tarybos 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimu
Nr. 1TS-224 (toliau vadinama – Savivaldybės strateginio plėtros plano įgyvendinimo programa) (https://old.jonava.lt/teises-aktai?p_p_id=documents_WAR_Documentsportlet&p_p_lifecycle=0&p _p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_documents_ WAR_ Documentsportlet_action =show_details&_documents_WAR_Documentsportlet_document No=26189), 2.4.1.3.17 eilutėje kaip prioritetinė priemonė pažymėta „Įrengti apšvietimą Išorų k., Kėkštų ir Šilo g.“, skiltyje „Lėšų poreikis 2019–2021 m., Eur.“ – „21 500 €“, skiltyje „Lėšų poreikis 2019 m.“ –„21 500 €“, skiltyje „Savivaldybės biudžeto lėšos“ – „21 500 €“;

9.2. skelbimo dėl Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniūnijos „Mažos vertės pirkimo, vykdomo skelbiamos apklausos būdu, sąlygų“ („Jonavos rajono, Įšorų k., Kėkštų ir Šilo gatvių, Užusalių k. Alksnių gatvės apšvietimo projektavimo ir statybos darbų pirkimas“) išsiuntimo data – 2019-05-22 (https://pirkimai.eviesiejipirkimai.lt/app/rfq/ publicpurchase _docs.asp?PID=459368; https://www.lrvalstybe.lt/viesieji-pirkimai/jonavos-rajono-isoru-k-kekstu-ir-silo-gatviu-uzusaliu-k-alksniu-gatves-apsvietimo-projektavimo-ir-statybos-darbu-pirkimas);

9.3. „Mažos vertės pirkimo, vykdomo skelbiamos apklausos būdu, sąlygose“ (toliau vadinama – Viešojo pirkimo sąlygos) nurodyta:

„Jonavos rajono, Įšorų k., Kėkštų ir Šilo gatvių, Užusalių k. Alksnių gatvės apšvietimo projektavimo ir statybos darbų pirkimas“.

[…]

„II. PIRKIMO OBJEKTAS

  1. Pirkimo objektas – Jonavos rajono, Išorų k. Kėkštų ir Šilo gatvių, Užusalių k. Alksnių gatvės apšvietimo projektavimo ir statybos darbai (toliau – Darbai).

[…]

12.1. Pagrindiniai perkami darbai – Jonavos rajono, Išorų k. Kėkštų ir Šilo gatvių,
Užusalių k. Alksnių gatvės apšvietimo projektavimo ir statybos darbai:

12.1.1. Techninio darbo projekto parengimas – 2 kompl. (1 vnt. – Jonavos rajono, Išorų k. Kėkštų ir Šilo gatvės, 1 vnt. – Jonavos rajono, Užusalių k. Alksnių gatvė);

[…]

12.1.3. Šilo gatvė, kabelio paklojimo darbai – apie 211 m, apšvietimo atramų įrengimas – apie 7 vnt.;

[…]

12.1.5. Išpildomosios geodezinės kontrolinės nuotraukos parengimas – 2 kompl. (1 vnt. – Jonavos rajono, Išorų k. Kėkštų ir Šilo gatvės, 1 vnt. – Jonavos rajono, Užusalių k. Alksnių gatvė);

  1. Darbai finansuojami Jonavos rajono savivaldybės biudžeto lėšomis.
  2. Tiekėjų pasiūlymai neturi viršyti 20 540,00 Eur be PVM lėšų sumos. […].“

 

  1. Iš NŽT pateiktų paaiškinimų ir dokumentų nustatyta:

10.1. „Nacionalinės žemės tarnybos patvirtintuose žemės reformos žemėtvarkos projektuose Šilo gatvė, kaip žemės sklypas, projektuota nebuvo. Dokumentais pagrįstos informacijos, kada ir kokiame planavimo dokumente buvo suprojektuota Šilo gatvė, Nacionalinė žemės tarnyba neturi.“

10.2. „X žemės sklypą (kadastro Nr. <…>), esantį Šilo g. <…>, Išorų k., Jonavos r. sav., įsigijo 1998-07-28 pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 2-3526. Pirminiam savininkui […] [V. C., vardas ir pavardė Seimo kontrolierei žinomi] Lietuvos Respublikos Jonavos rajono Užusalių apylinkės tarybos I šaukimo tarybos 14-os sesijos 1992-02-21 sprendimu ,,Dėl žemės sklypo skyrimo individualinei gyvenamo namo statybai“ buvo skirtas 0,25 ha ploto žemės sklypas individualaus gyvenamo namo statybai Išorų gyvenvietėje […]. Žemės sklypas (kadastro
Nr. <…>) buvo privatizuotas pagal Jonavos rajono Užusalių apylinkės tarybos 1992-02-21 sprendimo individualaus gyvenamo namo statybai sklypo planą (pagal raudonąsias linijas) […]. Pagal individualaus gyvenamo namo statybai sklypo plane (raudonų linijų plane) esančią informaciją – privažiavimas prie šiuo metu X nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. <…>) buvo numatytas Šilo gatve, tačiau privažiavimo kryptis nenurodyta.

[…] tuometės Kauno apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento Jonavos rajono žemės ūkio valdybos Jonavos rajono Žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos vadovas 1995-03-06 patvirtino 1994 m. gegužės mėn. parengtą namų valdos žemės sklypo (kadastro
Nr. <…>) kadastrinių matavimų, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų koordinates vietinėje koordinačių sistemoje, planą […]. Pagal šiame plane esančią žemės sklypo (kadastro
Nr. <…>) išdėstymo schemą privažiavimas prie šiuo metu X nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. <…>) nurodytas nuo kelio „Kaunas–Jonava“ per Kėkštų ir Šilo gatves“;

10.3. „[…] Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniūnija į Nacionalinės žemės tarnybos Jonavos skyrių (toliau – Skyrius) dėl leidimo projektuoti privažiavimą (Šilo gatvės pratęsimą iki Pamiškės gatvės) laisvoje valstybinėje žemėje kreipėsi 2017-02-22 raštu Nr. S-13 ,,Dėl leidimo projektuoti pravažiavimą laisvoje valstybinėje žemėje“ […].

Skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad valstybinėje žemėje buvo miškas, 2017-03-30 raštu
Nr. 5SD-604-(14.5.7.) ,,Dėl planuojamos projektuoti gatvės“ […] kreipėsi į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinę miškų tarnybą (toliau – Valstybinė miškų tarnyba) dėl kelio (Šilo gatvės pratęsimo iki Pamiškės gatvės) projektavimo miško žemėje.

Valstybinė miškų tarnyba 2017-04-06 raštu Nr. R2-609 „Dėl planuojamos projektuoti gatvės“ […] Skyrių informavo, kad Šilo gatvės tęsinio iki Pamiškės gatvės įrengimas būtų galimas tik teisės aktų nustatyta tvarka miško žemę pavertus kitomis naudmenomis.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniūnija 2017-11-03 raštu Nr. S-63 ,,Dėl leidimo projektuoti pravažiavimą“ […], kartu pateikdama jai adresuotą Valstybinės miškų tarnybos 2017-10-31 raštą Nr. R2-1903 ,,Dėl informacijos pateikimo“ […], kuriuo informuojama apie patikrinimo vietovėje metu nustatytus faktus (t. y., kad patikrinto Jonavos miškų urėdijos Svilionių girininkijos 617 kvartalo 6 taksacinio sklypo (valstybinės žemės, kurioje prašyta Skyriaus leidimo projektuoti pravažiavimą (Šilo gatvės pratęsimą iki Pamiškės gatvės) dalis neatitinka miškui ir miško žemei keliamų reikalavimų) ir Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre patikslintus duomenis, pakartotinai kreipėsi į Skyrių dėl leidimo projektuoti privažiavimą (Šilo gatvės pratęsimą iki Pamiškės gatvės).

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Užusalių seniūnija 2018-05-29 raštu
Nr. 6B-21-2053 ,,Dėl žemės sklypo“ […] kreipėsi į Skyrių prašydama skubos tvarka informuoti apie Jonavos r. sav., Užusalių sen., Išorų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano (ar projekto) rengimo eigą bei planuojamą jo tvirtinimo datą.

Skyrius 2019-03-25 vykusio Kauno apskrities Jonavos rajono Užusalių seniūnijos Išorų kadastro vietovės teritorijoje rengiamų žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, pretendentų susirinkimo metu nutarė suprojektuoti 12 m pločio bendro naudojimo kelią nuo Šilo gatvės iki Pamiškės gatvės […]. Sprendinių planas, kuriame suprojektuotas 12 m pločio kelias (Šilo gatvės pratęsimas iki Pamiškės gatvės) (toliau vadinama ir – Sprendinių planas) patvirtintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus vedėjo 2019 m. liepos 26 d. įsakymu Nr. 5VĮ-231-(14.5.2.) ,,Dėl Kauno apskrities Jonavos rajono Užusalių seniūnijos Išorų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ […] (toliau vadinama – NŽT Jonavos skyriaus vedėjo 2019-07-26 įsakymas).

Remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktu valstybinės žemės sklypai, skirti gatvėms ir vietiniams keliams, patikėjimo teise perduotini savivaldybėms.

[…] Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, […] (toliau – Nuostatai), 12 punktu žemės sklypas laikomas baigtu formuoti Nacionalinės žemės tarnybos vadovui ar jo įgaliotam Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio (toliau – teritorinis padalinys) vadovui priėmus sprendimą patvirtinti nustatytus kadastro duomenis (suformuoti žemės sklypą).

[…] Jonavos rajono savivaldybė Skyriui nėra pateikusi tikrinti valstybinės žemės sklypo, suprojektuoto 12 m pločio keliui, kadastro duomenų bylos, atlikus šio žemės sklypo kadastrinius matavimus. Skyrius, gavęs pateiktą tikrinti valstybinės žemės sklypo, suprojektuoto 12 m pločio keliui, kadastro duomenų bylą, ją patikrins ir, nenustatęs aplinkybių, trukdančių suderinti parengtą valstybinės žemės sklypo, suprojektuoto 12 m pločio keliui, planą, jį suderins ir priims sprendimą dėl valstybinės žemės sklypo, skirto suprojektuotam 12 m pločio keliui (Šilo gatvės pratęsimui iki Pamiškės gatvės), kadastro duomenų patvirtinimo ir šio žemės sklypo suformavimo“;

10.4. „[…] Jonavos rajono savivaldybės administracija į Skyrių dėl galimai neteisėtai įrengtos tvoros ir galimai savavališko valstybinės žemės, esančios tarp Pamiškės gatvės, žemės sklypų, esančių Šilo g. <…>, Šilo g. <…> ir Šilo g. <…>, ir žemės sklypo (kadastro Nr.<…>), užėmimo kreipėsi 2020-01-24 raštu Nr. 6B-14-411 „Dėl laisvos valstybinės žemės užgrobimo“ (pridedama).

Skyrius, atsižvelgdamas į Jonavos rajono savivaldybės administracijos 2020-01-24 rašte Nr. 6B-14-411 „Dėl laisvos valstybinės žemės užgrobimo“ nurodytą informaciją, 2020-02-20 atliko faktinių duomenų patikrinimą ir surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietovėje aktą
Nr. FD-158-(14.5.141.) […].

Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad X, tarp jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. <…>), esančio Šilo g. <…>, ir […] [R. A.] nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. <…>), esančio Šilo g. <…>, buvo įrengęs medinę tvorą su vartais, kuri buvo užtvėrusi valstybinės žemės, esančios tarp Pamiškės gatvės, žemės sklypų, esančių Šilo g. <…>, Šilo g. <…> ir Šilo g. <…>, ir žemės sklypo (kadastro Nr. <…>), plotą.

Skyrius, atsižvelgdamas į patikrinimo vietovėje metu nustatytas aplinkybes, X pasiūlė iki 2020-03-16 geranoriškai atlaisvinti savavališkai užimtą ir naudojamą anksčiau nurodytą valstybinės žemės plotą.

Apie 2020-02-20 vykusio patikrinimo metu nustatytas aplinkybes ir priimtus sprendimus Jonavos rajono savivaldybės administracija buvo informuota Skyriaus 2020-02-21 raštu
Nr. 5SD-267-(14.5.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ […].

Skyrius 2020-03-17 vietovėje atliko žemės naudojimo patikrinimą ir surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 5ŽN-56-(14.5.73) […]. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad valstybinė žemė yra atlaisvinta, medinė tvora su vartais pašalinta bei administracinių (žemės naudojimo tvarkos) nusižengimų nenustatyta. Apie patikrinimo rezultatus Skyrius 2020-03-24 raštu Nr. 5SD-507-(14.5.7.) „Dėl atlikto žemės naudojimo patikrinimo“ […] informavo Jonavos rajono savivaldybės administraciją.

Informuojame, kad apie pažeidimo pradžios (tvoros įrengimo, medžių pasodinimo) laiką Skyrius duomenų neturi.“

 

Skundo tyrimui reikšmingi teisės aktai

 

  1. 11. Lietuvos Respublikos įstatymai

Viešojo administravimo įstatymo:

11.1. redakcijos, galiojusios nuo 2017-03-31 iki 2020-10-31:

2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos

„14. Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant suteikti administracinę paslaugą, priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus;

[…]

  1. Skundas – asmens rašytinis kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašoma juos apginti; […].

[…]“;

3 straipsnis. Viešojo administravimo principai

„Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais:

[…]

2) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs;

3) proporcingumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus;

[…]

13) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. […]“;

14 straipsnis. Prašymų ir skundų nagrinėjimas

  1. „Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė.

[…]

  1. Draudžiama persiųsti skundą nagrinėti viešojo administravimo subjektui, jo administracijos padaliniui arba perduoti nagrinėti pareigūnui, valstybės tarnautojui ar darbuotojui, kurių veiksmai yra skundžiami. […].“

[…]“;

19 straipsnis. Administracinė procedūra ir jos dalyviai

„1. Administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą.

  1. Administracinės procedūros dalyviai: asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, ir viešojo administravimo subjektas, kuris dėl gauto skundo pradėjo administracinę procedūrą.

[…]“;

34 straipsnis. Administracinės procedūros sprendimo priėmimas, įteikimas (išsiuntimas) ir saugojimas

„1. Administracinė procedūra baigiama administracinės procedūros sprendimo priėmimu. Asmeniui, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinės procedūros sprendimą ir nurodomos faktinės aplinkybės, nustatytos skundo nagrinėjimo metu, teisės aktai, kuriais vadovaujantis priimtas administracinės procedūros sprendimas, ir sprendimo apskundimo tvarka. Asmeniui, kuris kreipėsi dėl administracinės procedūros pradėjimo, per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros sprendimo priėmimo dienos, laikantis asmens duomenų teisinę apsaugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, raštu pateikiama informacija apie priimtą administracinės procedūros sprendimą. […]“;

11.2. redakcijos, galiojančios nuo 2020-11-01:

2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos

„2. Administracinė procedūra – pagal šį įstatymą viešojo administravimo subjekto atliekami privalomi veiksmai nagrinėjant skundą apie viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens, nurodyto skunde, teisių ir teisėtų interesų pažeidimą ir priimant dėl to administracinės procedūros sprendimą.

  1. Administracinės procedūros sprendimas – administracinis sprendimas, kurio priėmimu baigiama administracinė procedūra. […]“;

23 straipsnis. Administracinės procedūros pradžia

„1. Administracinę procedūrą pradeda viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas įstatymų nustatytą specialų statusą turintis fizinis asmuo, darbuotojas arba viešojo administravimo subjekto vadovo ar jo įgalioto asmens sudaryta komisija rašytiniu pavedimu per 3 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos.

  1. Draudžiama persiųsti (perduoti) skundą nagrinėti pareigūnui, valstybės tarnautojui, kitam įstatymų nustatytą specialų statusą turinčiam fiziniam asmeniui ar darbuotojui, o kai skundas dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų ar neveikimo paduodamas aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, – viešojo administravimo subjektui ar jo administracijos padaliniui, kurių veiksmai yra skundžiami. […].“

 

  1. Kiti teisės aktai

12.1. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, nustatyta:

„5. Prašymus ir skundus raštu galima pateikti tiesiogiai asmeniui ar jo atstovui atvykus į instituciją, atsiuntus prašymą ar skundą paštu arba elektroninėmis priemonėmis: elektroniniu būdu per specialiai tam sukurtą informacinę sistemą, faksu ar elektroniniu paštu. Prašymus žodžiu galima pateikti tiesiogiai asmeniui ar jo atstovui atvykus į instituciją ar elektroninėmis priemonėmis: telefonu ar garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo ir įrašymo priemonėmis. Žodžiu elektroninėmis priemonėmis gali būti teikiami tik tokie prašymai, kuriems pateikti pagal institucijoje patvirtintą administracinės ar viešosios paslaugos teikimo aprašymą asmuo neprivalo pateikti asmens tapatybę patvirtinančio dokumento.

[…]

  1. Prašymai ir skundai, pateikti tiesiogiai ar gauti vieno langelio asmenų aptarnavimo padalinyje, atsiųsti paštu ar elektroninėmis priemonėmis, turi būti užregistruojami atitinkamame institucijos dokumentų registre, laikantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro priimtų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimų.
  2. Priėmus prašymą ar skundą, asmens pageidavimu įteikiama, o jeigu prašymas ar skundas gautas paštu arba elektroninėmis priemonėmis, asmens pageidavimu per 3 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos asmens nurodytu adresu arba elektroninio pašto adresu išsiunčiama Taisyklių priede nustatytos formos pažyma apie priimtus dokumentus.

[…]

  1. Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį:

[…]

35.2. į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;

[…]

  1. Atsakyme, kuriame nurodomos atsisakymo suteikti prašomą administracinę paslaugą, informaciją, priimti administracinį sprendimą priežastys, arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo ar jo atstovas turi būti informuojamas apie tokio atsakymo apskundimo tvarką, nurodant institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-aus) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas. Persiunčiant prašymą ar skundą nagrinėti kitai kompetentingai institucijai ir informuojant apie tai asmenį ar jo atstovą, pranešime asmeniui nurodyti minėtos apskundimo tvarkos nereikia. […].“

12.2. Nekilnojamojo turto kadastro nuostatose, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (toliau vadinama – Kadastro nuostatai), numatyta:

  1. Vykdytojas, sudaręs su užsakovu sutartį dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo, parengtą žemės sklypo planą ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą arba šiai bylai papildyti parengtus dokumentus gali pateikti kadastro tvarkytojui išankstinei patikrai. Žemės sklypo planas ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, ar šiai bylai papildyti parengti dokumentai kadastro tvarkytojui išankstinei patikrai teikiami, jeigu tai numatyta vykdytojo ir užsakovo sutartyje, arba vykdytojui pageidaujant. Išankstinė patikra atliekama šių Nuostatų 74–82 punktuose nustatyta tvarka.

[…]

  1. Kai kadastro tvarkytojui išankstinei patikrai teikiama nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, kadastro tvarkytojas per 5 darbo dienas nuo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos gavimo:

78.1. atlieka veiksmus, nurodytus šių Nuostatų 76.1 punkte, ir papildomai patikrina, ar:

78.1.1. nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje yra reikiami dokumentai, nurodyti šių Nuostatų 64.1–64.13 punktuose;

78.1.2. tie patys kadastro duomenys, nurodyti skirtinguose nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dokumentuose, yra vienodi;

78.1.3. kadastro duomenų formose įrašyti visi duomenys, nurodyti šių Nuostatų 55–62 punktuose;

78.1.4. galima statinio ribas pažymėti kadastro žemėlapyje;

78.1.5. teisingai nurodytos statinio centro koordinatės;

78.1.6. teisingai parinktas vertinimo būdas, modelis ar kainynas;

78.1.7. adresas atitinka Lietuvos Respublikos adresų registro duomenis;

78.1.8. statinių išdėstymo planas ir aukštų planai atitinka Nacionalinės žemės tarnybos nustatytus nekilnojamųjų daiktų planų parengimo techninius reikalavimus;

78.2. jeigu kadastro duomenų byla atitinka šių Nuostatų 78.1 punkte išdėstytas sąlygas, deda spaudą ir pažymi kadastre apie nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymą;

78.3. išankstinės patikros metu nustatęs, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka šių Nuostatų 78.1 punkte išdėstytų sąlygų, grąžina bylą ją pateikusiam asmeniui ir raštu nurodo trūkumus.

[…]

  1. Apie žemės sklypo plano ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos išankstinę patikrą liudija kadastro tvarkytojo spaudas ant žemės sklypo plano ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos. Šio spaudo formą bei turinį nustato ir tvirtina kadastro tvarkytojas. […].“

 

Skundo tyrimui reikšminga teismų praktika

 

  1. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 13 d. nutarime byloje
    Nr. 51/01-26/02-19/03-22/03-26/03-27/03 konstatavo:

„[…] Valstybės tarnyba turi veikti paklusdama tik Konstitucijai ir teisei. Kiekviena valstybės ar savivaldybės institucija, per kurią vykdomos valstybės funkcijos, kiekvienas valstybės tarnautojas turi paisyti teisėtumo reikalavimų. Valstybės tarnautojai turi nepiktnaudžiauti jiems nustatytomis galiomis, nepažeisti teisės aktų reikalavimų. […] Konstitucinis Teismas 2004 m. liepos 1 d. nutarime ir 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje konstatavo, kad Konstitucijoje yra įtvirtintas atsakingo valdymo principas. Valdžios atsakomybė visuomenei – teisinės valstybės principas, kuris įtvirtintas Konstitucijoje nustačius, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms […].“

 

  1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau vadinama ir – LVAT) praktika:

14.1. „[…] Pagal formuojamą teismų praktiką geras viešojo administravimo principas apima asmens teisę į pagrįstą (faktais ir teisės normomis) bei motyvuotą administracinį sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 31 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-2112/2012), viešojo administravimo subjekto pareigą išaiškinti administracinio akto apskundimo tvarką (LVAT 2014 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje
Nr. AS858-284/2014), nešališkumo pareigą, pareigą imtis aktyvių veiksmų, padėti, elgtis rūpestingai ir atidžiai. Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas, be kita ko, įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą (LVAT 2015 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1547-502/2015). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir atidžiai, veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pagal gero administravimo principą valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai“ (LVAT 2013 m. kovo 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-708/2013, 2014 m. kovo 25 d. nutartis administracinė­je byloje
Nr. A756-997/2014, 2015 m. liepos 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1245-662/2015). Šis principas suponuoja taip pat tai, kad viešojo administravimo subjektas turi pareigą pateikti suinteresuotam asmeniui objektyvią ir teisingą informaciją jį dominančiu klausimu (2015 m. birželio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2142-624/2015);

14.2. „[…] Asmens kreipimosi į viešojo administravimo subjektą forma nustatoma, atsižvelgiant (vertinant) į tokio kreipimosi turinį, o ne jo pavadinimą […] Asmenų skundai ir pranešimai dėl viešojo administravimo subjekto veiksmų, neveikimo ir administracinių sprendimų nagrinėjami Viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje, reglamentuojančiame administracinę procedūrą, nustatyta tvarka, prašymai – Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, […] nustatyta tvarka. […]“ (LVAT 2020-12-02 sprendimas (administracinėje byloje Nr. eA-3246-629/2020);

14.3. „[…] Kaip nurodoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, VAĮ 23 straipsnio 1 dalyje numatytas bendras principas, jog kiekvienas viešojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus. Šiuo reguliavimu siekiama įtvirtinti, jog viešojo administravimo subjektai gali priimti atitinkamus sprendimus tik veikdami savo kompetencijos ribose, neperžengiant įgaliojimų, jiems suteiktų jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais“ (2013 m. spalio 14 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-1017/2013).

14.4. „Viešojo administravimo subjektų veiksmai turi būti aiškūs, nedviprasmiški. Priešingu atveju viešojo administravimo paslaugų vartotojui gali kilti neaiškumų, kaip ir kokiu būdu jis (paslaugų vartotojas) turi elgtis, siekdamas gauti kokybišką viešąją paslaugą“ (2007-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A5-990/2007);

14.5. „Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai pabrėžiama viešojo administravimo subjektų pareiga laikytis teisės principų. Teisėtumo principas viešojo administravimo srityje reiškia, kad viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti teisės aktų reikalavimus, jų priimti sprendimai turi būti pagrįsti teisės normomis, o sprendimų turinys – atitikti teisės normų reikalavimus. Norėdami priimti administracinį teisės aktą, viešojo administravimo subjektai privalo turėti tinkamas priežastis, o ne pateikti bet kokias priežastis, kad patenkintų formalius reikalavimus (žr., pvz., 2014 m. gegužės 14 d. nutartį administracinėje byloje
Nr. A261-706/2014). Viešojo administravimo subjektų veiklai būdingas formalizmo principas, nes jų veikla turi atitikti nustatytas procedūras. Tokių procedūrų nustatymas yra susijęs ir su teisėtumo principo įgyvendinimu, nes viešojo administravimo institucijos turi veikti taip, kaip nustatyta jų veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose (žr., pvz., 2012 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-1179/2012). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra taip pat pažymėjęs, kad laikantis objektyvumo principo viešojo administravimo subjekto sprendimai turi atitikti tikrąsias faktines aplinkybes, kurios nustatomos išaiškinus visas aplinkybes, turinčias reikšmės priimant sprendimą, ir kritiškai, nešališkai įvertinus įrodymus“ (žr., pvz., 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A756-1486/2010, 2014 m. balandžio 14 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A662-1010/2014).

 

Tyrimo išvados

 

  1. Įvertinus Pareiškėjo skundo turinį, tyrimo metu surinktą informaciją, taip pat teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 11–12 punktuose, susijusius su Savivaldybės pareigūnų veiksmais (neveikimu), nagrinėjant jo kreipimusis dėl apšvietimo įrengimo Jonavos rajono Užusalių seniūnijos Šilo g., atkreiptinas dėmesys į šiuos aspektus:

15.1. Pareiškėjo (ir kitų suinteresuotų asmenų) kreipimųsi (pradedant nuo 2019-09-27 prašymo; pažymos 4 punktas) į Savivaldybę tikslas buvo dvejopas. Nors pirminis Pareiškėjo siekis buvo gauti aiškią ir išsamią informaciją dėl aplinkybių, susijusių su apšvietimo planavimu ir įrengimu Šilo g., tačiau akivaizdu, kad to Pareiškėjas siekė norėdamas atkreipti Savivaldybės dėmesį į susidariusią problemą – jo ir kitų žemės sklypų savininkų interesų galimą pažeidimą, įrengus apšvietimą tik Šilo g. atkarpoje nuo Kėkštų gatvės iki Šilo g. <…> ir <…> žemės sklypų, bet neįrengus apšvietimo ties Šilo g. <…>, <…>, <…> žemės sklypams ir žemės sklypu, kurio kadastro
Nr. <…>, ir ją išspręsti.

15.2. Pareiškėjas 2019-09-27 kreipimusi (pateiktu kartu su kitais asmenimis) Savivaldybės administracijos prašė suteikti informaciją susijusią su apšvietimo įrengimo Šilo g. darbais, paaiškinant priežastis, dėl kurių apšvietimas buvo įrengtas ne visoje, o tik dalyje Šilo g., ir teigė, jog, Užusalių seniūno teigimu, tolesniems apšvietimo darbams atlikti ir įrengti apšvietimo atramas greta Šilo g.<…>, <…>, <…> žemės sklypų ir žemės sklypo (kadastro Nr. <…>) nėra skirta lėšų (pažymos 4.1 punktas). Šis Pareiškėjo kreipimasis, įvertinus jo turinį, laikytinas prašymu, kaip tai įtvirtinta Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje (pažymos 11.1 punktas).

Pagal teisinį reglamentavimą, kiekvienam viešojo administravimo subjektui yra nustatyta pareiga priimti prašymus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus (pažymos 11.1, 14.3 punktai). Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių
35 punktu nustatyta, kad atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jų turinį (pažymos
12.1 punktas). Tai reiškia, kad prašymo nagrinėjimo ribas nustato pats pareiškėjas savo prašymo turiniu, kurių institucija, nagrinėjanti prašymą, privalo laikytis ir pateikti atsakymą į prašymą ne siauresnės apimties nei pateikto prašymo turinys.

Atsakymas į 2019-09-27 kreipimąsi buvo įformintas Savivaldybės 2019-10-17 raštu, kuriame buvo pateikta informacija, jog Šilo g. apšvietimas įrengtas įgyvendinant Savivaldybės strateginio plėtros plano įgyvendinimo programą, parengus viešųjų pirkimų užduotį ir pasirašius viešųjų pirkimų sutartį. Kaip priežastis, dėl kurios apšvietimo atramos buvo įrengtos nuo Kėkštų gatvės iki Šilo g. <…> ir <…> žemės sklypų ribos, buvo nurodytos aplinkybės, kad Šilo g. „nėra kadastruota ir pilnai suformuota“ ir kad NŽT „nesuformavusi žemės sklypo Šilo g. statybai“, „nėra baigtos procedūros dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams“, tai pat kad teritorija tarp Šilo g. <…>, <…> ir <…> žemės sklypų buvo savavališkai užtverta tvora (pažymos 4.2 punktas).

Įvertinusi Savivaldybės 2019-10-17 rašto turinį, Seimo kontrolierė daro išvadą, kad dalis šiame rašte pateiktos informacijos yra klaidinanti ir dviprasmiška; taip pat kad, teikiant atsakymą Pareiškėjui, nebuvo laikomasi Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintų informacijos išsamumo ir objektyvumo principų (pažymos 11.1 punktas) bei Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 35 punkto, įpareigojančio atsakymą teikti atsižvelgiant į jo turinį (pažymos 12.1 punktas).

Taip teigtina remiantis keliais pagrindais.

Pirmiausia pabrėžtina, kad Šilo g., kaip nekilnojamojo turto objektas (žemės sklypas; inžinerinis statinys), nėra suformuota ir įregistruota nekilnojamojo turto registre (pažymos 5.1, 7.4 punktai).

Kaip nustatyta Pareiškėjo skundo tyrimo metu, 1992 m. Išorų gyvenvietės išplėtimo skl. <…>–<…> sklypų plane (kuriame be kita ko, pažymėtas Pareiškėjui šiuo metu priklausantis <…> numeriu pažymėtas Šilo g. žemės sklypas) Šilo g. buvo pažymėta nuo Kėkštų gatvės iki Pamiškės gatvės (Šilo g. baigiasi sankryža su Pamiškės gatve) (pažymos 8.1 punktas). Tačiau akivaizdu, kad šis sprendinys nebuvo įgyvendintas – skundo tyrimo metu buvo nustatyta, kad faktiškai naudojama (išvažinėtas gruntas) buvo tik Šilo g. atkarpa nuo Kėkštų gatvės iki Šilo g. <…> ir <…> žemės sklypų ribos (pažymos 5.1 punktas). Vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schemoje Šilo gatvė
(Nr. UZG-053) buvo numatyta iki Šilo g. <…> ir <…> sklypų bendros ribos. Savivaldybė paaiškino, kad šioje schemoje buvo pažymėtas preliminarus gatvės ilgis, t. y. toks, koks tuo metu buvo išvažinėtas ir naudojamas susisiekimui (pažymos 7.4 punktas). Apšvietimas buvo įrengtas iki Šilo g. <…> ir <…> sklypų bendros ribos, t. y. apytiksliai tos vietos, kurioje pagal Vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schemą baigiasi Šilo gatvė. Seimo kontrolierės nuomone, šios aplinkybės galimai buvo reikšmingos sprendžiant apšvietimo įrengimo klausimą, todėl galėjo būti paaiškintos Pareiškėjui.

Kitas aspektas yra tai, kad Sprendinių planas, kuriame, tenkinant Užusalių seniūnijos ir Savivaldybės prašymus, buvo suprojektuotas žemės sklypas Šilo g. atkarpai nuo Šilo g. <…> žemės sklypo ir žemės sklypo (kadastro Nr. <…>) ribos iki Pamiškės gatvės, buvo patvirtintas NŽT Jonavos skyriaus vedėjo 2019-07-26 įsakymu. Todėl Savivaldybės 2019-10-17 rašte pateikta informacija, kad NŽT nėra baigtos šio žemės sklypo projektavimo procedūros, šiuo aspektu vertintina kaip klaidinanti.

Pastebėtina, kad minėtas žemės sklypas, kaip nekilnojamojo turto objektas nėra baigtas formuoti, nėra priimtas NŽT teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas dėl žemės sklypo kadastro duomenų patvirtinimo ir šio žemės sklypo suformavimo. Iš NŽT pateiktos informacijos buvo nustatyta, kad Savivaldybė nėra pateikusi NŽT Jonavos skyriui minėtos Šilo g. atkarpos eksploatacijai Sprendinių plane suprojektuoto žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimui (pažymos 10.3 punktas), todėl NŽT neturi pagrindo inicijuoti pirmiau nurodytų procedūrų. Taip pat akcentuotina, jog vadovaujantis Žemės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktu „valstybinės žemės sklypai perduodami savivaldybėms patikėjimo teise valdyti Vyriausybės nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu, suderintu su Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, šioms reikmėms: […]; c) gatvėms ir vietiniams keliams“. Šio įstatymo 2 straipsno 12 dalyje įtvirtinta, jog „žemės paėmimas visuomenės poreikiams – šio įstatymo nustatyta tvarka ir atvejais žemės išpirkimas (teisingai atlyginant) iš žemės savininkų, kai Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) priima sprendimą, kad ši žemė yra būtina visuomenės poreikiams.“ Taigi teisės aktų nustatyta tvarka suformavus Sprendinių plane suprojektuotą žemės sklypą, kaip nekilnojamojo turto objektą, jis galėtų būti perduotas Savivaldybei valdyti patikėjimo teise, bet ne inicijavus paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą (tai yra dvi skirtingos procedūros). Dėl šios priežasties kritiškai vertinamas Savivaldybės teiginys, kad nėra teisinio pagrindo ir galimybės suprojektuoti ir įrengti apšvietimo žemės sklypams Šilo g. <…>, <…>, <…> ir žemės sklypui (kadastro Nr. <…>), nes nėra baigtos pirmiau minėto Sprendinių plane suprojektuoto žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūros.

Akcentuotina, jog apšvietimas minėtiems žemės sklypams buvo suprojektuotas Šilo g. statybos techniniame projekte. Pabrėžtina, jog aplinkybės, kurios Savivaldybės buvo įvardintos kaip priežastys, dėl kurių apšvietimas nebuvo įrengtas Pareiškėjo nurodytame plote, ir šiai dienai nėra įgyvendintos, tačiau jos nebuvo kliūtimi projektuojant apšvietimą Šilo g. statybos techniniame projekte.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Šilo gatvės (inžinerinio statinio) statybos techninis projektas buvo parengtas 2020 m. spalio mėn., o statybos leidimas – šios gatvės statybai išduotas 2021-03-25. Pagal šio projekto sprendinius, Šilo g. suplanuota nuo Kėkštų gatvės iki Pamiškės gatvės (Šilo g. baigiasi sankryža su Pamiškės gatve) (pažymos 7.10, 8.2 punktas); taip pat, jog Sprendinių plane buvo suprojektuotas žemės sklypas tik Šilo g. atkarpos (nuo Šilo g. <…> žemės sklypo ir žemės sklypo (kadastro Nr. <…>) ribos iki Pamiškės gatvės) eksploatacijai, tačiau Seimo kontrolierei nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad žemės sklypas (kaip nekilnojamojo turto objektas) Šilo g. atkarpai nuo Kėkštų gatvės iki apytiksliai Šilo g. <…> žemės sklypo ir žemės sklypo (kadastro Nr. <…>) ribos būtų buvęs suprojektuotas šiame arba kitame planavimo dokumente, todėl manytina, jog tai nebuvo atlikta. Spręstina, jog tikslios Šilo gatvės (inžinerinio statinio) ribos bus aiškios tik atlikus šios gatvės statybos darbus ir įregistravus ją, kaip nekilnojamojo turto objektą – inžinerinį statinį, nekilnojamojo turto registre. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, jog Šilo g. apšvietimo darbų apimties planavimo metu, viešųjų pirkimų procedūrai reikalingų dokumentų parengimo metu, apšvietimo įrengimo metu šios gatvės parametrai (ilgis, plotis, koordinatės) nebuvo žinomos ir šio tyrimo metu nėra žinomos, todėl Savivaldybės teiginys dėl apšvietimo įrengimo tik dalyje Šilo gatvės, nes ši gatvė nėra iki galo „kadastruota ir baigta formuoti“, vertintinas kritiškai.

Šiame kontekste atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys į tai, kad nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio laikinajame duomenų sluoksnyje „inžineriniai neregistruoti plotiniai statiniai“ yra pažymėtos Šilo gatvės ribos [nuo Kėkštų gatvės iki apytiksliai Šilo g. <…> žemės sklypo ir žemės sklypo (kadastro Nr. <…>) pabaigos] (pažymos 7.5, 5.2 punktas). Savivaldybė pateikė paaiškinimus, kad šios ribos buvo pažymėtos nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje po Šilo gatvės (inžinerinio statinio) kadastro duomenų bylos išankstinės patikros (pažymos 7.2 punktas). Pareiškėjui paaiškintina, kad nekilnojamojo daikto savininko ar naudotojo pageidavimu nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla gali būti pateikiama kadastro tvarkytojui išankstinei patikrai, kuri atliekama Kadastro nuostatų 74–82 punktuose nustatyta tvarka (pažymos 12.2 punktas), taip pat kad išankstinės patikros metu, be kita ko, patikrinama, ar egzistuoja kliūtys ir trūkumai, dėl kurių nustatyti kadastro duomenys negalėtų būti įregistruoti nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, ar parengti planai atitinka Kadastro nuostatuose išdėstytas sąlygas. Taigi minėtame laikinajame duomenų sluoksnyje „inžineriniai neregistruoti plotiniai statiniai“ yra pažymėti preliminarūs Šilo g. duomenys, kurie nagrinėjamu atveju nelaikytini oficialiais nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje įregistruotais duomenimis, kuriais gali būti remiamasi sprendžiant dėl Šilo g. parametrų (ilgio, pločio ir kt.).

Kas sietina su Pareiškėjo įrengta tvora, kaip kliūtimi  įrengti apšvietimą Šilo g. atkarpoje tarp Šilo g. <…>, <…>, <…> žemės sklypų ir žemės sklypo (kadastro Nr. <…>), pastebėtina, kad, kaip buvo nustatyta Pareiškėjo skundo tyrimo metu, Kėkštų ir Šilo g. apšvietimo įrengimas buvo numatytas kaip prioritetinė priemonė Savivaldybės strateginio veiklos plano įgyvendinimo programoje, patvirtintoje Savivaldybės tarybos 2018 metais (pažymos 9.1 punktas). Pagal Užusalių seniūno parengtą viešųjų pirkimų užduotį – Šilo g. buvo planuojama pakloti 211 m apšvietimo kabelio ir įrengti 7 apšvietimo atramas; skelbimas dėl viešųjų pirkimų inicijavimo buvo paskelbtas 2019 m. gegužės mėnesį (pažymos 9.2, 9.3 punktas). Savivaldybė informavo, kad įrengiant apšvietimą Šilo g. buvo paklota 242 m kabelio, įrengtos 8 apšvietimo atramos (pažymos 7.7, 7.8 punktas). Šios aplinkybės patvirtina, kad apšvietimą Šilo g. buvo planuota įrengti tik iki Šilo g. <…> ir <…> žemės sklypų ribos, ir nebuvo planuojama įrengti apšvietimo Pareiškėjo nurodytame plote (įrengiant apšvietimo atramas žemės sklypams Šilo g. <…>, <…>, <…> ir kadastro Nr. <…>). Pabrėžtina, kad Savivaldybė į NŽT dėl tvoros nukėlimo ir galimo savavališko žemės užėmimo kreipėsi tik 2020 m. sausio mėn. (po apšvietimo darbų įrengimo), nors informacija apie tvoros egzistavimą disponavo ir anksčiau. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad Užusalių seniūnija laiku nesiėmė aktyvių veiksmų dėl tvoros pašalinimo ir apšvietimo įrengimo ties Šilo g. <…>, <…> žemės sklypais ir žemės sklypu (kadastro Nr. <…>), taip nesilaikydama atsakingo valdymo ir Viešojo administravimo įstatyme įtvirtinto efektyvumo principo (pažymos 11.1, 14.1 punktai) reikalavimų.

15.3. Kas sietina su Savivaldybės 2019-10-17 rašto Pareiškėjui įteikimo būdu ir laiku, akcentuotina, jog šis raštas Pareiškėjui buvo įteiktas tik 2020 m. sausio mėn. po pakartotinio Pareiškėjo kreipimosi dėl atsakymo negavimo (pažymos 2.1, 2.2 punktas). Savivaldybė, teikdama paaiškinimus Seimo kontrolierei, pažymėjo, kad 2019-10-17 raštas buvo siųstas Pareiškėjui registruotu paštu, tačiau buvo grąžintas Savivaldybei, nes nebuvo atsiimtas iš pašto per siuntos / laiško saugojimo laikotarpį (pažymos 7.2 punktas).

Akcentuotina, kad Savivaldybė, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistoma gero viešojo administravimo principo imperatyvų, kurie, be kita ko, įpareigoja Savivaldybę veikti aktyviai (pažymos 14.1 punktas). Pastebėtina, kad 2019-10-17 raštas, kaip neįteiktas Pareiškėjui, buvo grąžintas Savivaldybei 2019 m. lapkričio mėn., taip pat kad Pareiškėjo 2019-09-27 kreipimesi yra nurodytas kontaktinis Pareiškėjo telefono numeris, t. y. Savivaldybė turėjo realią galimybę susisiekti su Pareiškėju ir išsiaiškinti kitą galimą 2019-10-17 rašto įteikimo būdą, tačiau taip elgtasi nebuvo, nesilaikant gero viešojo administravimo principo imperatyvų.

15.4. Paskesniuose kreipimosi raštuose, adresuotuose Savivaldybės merui (2020-04-08, 2020-08-13 ir 2020-09-30) (pažymos 4.4, 4.6, 7.1, 7.2 punktai), Pareiškėjas akcentavo lygiateisiškumo principo pažeidimą suprojektavus apšvietimą (planuojant įrengti) tik iki Šilo g. <…> ir Šilo g. <…> žemės sklypų ribos, taip pat Užusalių seniūno neveikimą, neteikiant Pareiškėjui informacijos, ir nesprendžiant šiam asmeniui iškilusios problemos.

Pareiškėjas 2020-04-08 kreipimąsi (užregistruotą Savivaldybėje 2020-05-26) įvardijo „informaciniu pranešimu“, o 2020-08-13 kreipimosi raštą – pakartotiniu kreipimusi. Pažymėtina, kad asmens kreipimosi nagrinėjimo tvarką lemia asmens kreipimosi forma, o asmens kreipimosi į viešojo administravimo subjektą forma nustatoma atsižvelgiant (vertinant) tokio kreipimosi turinį (Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 15 dalis; pažymos 11.1, 14.2 punktai). Išanalizavus Pareiškėjo 2020-04-07, 2020-08-13 ir 2020-09-30 kreipimųsi turinį spręstina, kad jie laikytini skundais, kaip tai įtvirtinta Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 15 punkte (skundas – asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti; pažymos 11.1 punktas), dėl to nagrinėjant šiuos skundus turėjo būti taikoma Viešojo administravimo įstatyme įtvirtinta skundų nagrinėjimo procedūra ir dėl šių skundų turėjo būti priimti administracinės procedūros sprendimai. Tačiau nagrinėjamu atveju Savivaldybė nepradėjo administracinės procedūros Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalies prasme ir nepriėmė administracinės procedūros sprendimo (Viešojo administravimo įstatymo 34 straipsnis; pažymos 11.1 punktas).

15.5. Pareiškėjo 2020-04-08 ir 2020-08-13 skundus buvo pavesta nagrinėti Užusalių seniūnui, kuris parengė į juos atsakymus (Savivaldybės administracijos 2020-05-29 raštas ir Savivaldybės mero 2020-09-09 raštas) (pažymos 7.2 punktas), t. y. pareigūnui, kurio veiksmai buvo skundžiami, taip pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 4 dalies (pažymos
11.1 punktas) nuostatas.

15.6. Kas sietina su Savivaldybės mero 2020-09-09 rašto ir 2020-11-05 rašto, kuriais buvo įforminti atsakymai į Pareiškėjo 2020-08-13 ir 2020-09-30 skundus, turiniu, akcentuotina, kad šiuose skunduose Pareiškėjas, be kita, skundė netinkamą informacijos teikimą, sietiną su skundo dalimi dėl Šilo g. ilgio, nes, Pareiškėjo teigimu, Šilo g. buvo „inventorizuota iki upelio šlaito krašto“. Kaip to patvirtinimą Pareiškėjas teikė Savivaldybei ištrauką iš nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio laikinojo duomenų sluoksnio „inžineriniai neregistruoti plotiniai statiniai“, kuriame pažymėta Šilo g. Tačiau šių aplinkybių Savivaldybė netyrė ir dėl jų nepasisakė (informacija šiuo klausimu buvo pateikta tik Seimo kontrolierei, teikiant jai paaiškinimus), kaip ir kitų šiuose skunduose nurodytų aplinkybių dėl galimai netinkamų Užusalių seniūno veiksmų ir galimai neteikiamos informacijos (pažymos 4.4–4.7 punktai). Tai suteikia pagrindo teigti, kad Savivaldybėje, nagrinėjant Pareiškėjo skundus, nebuvo įsigilinama į jų esmę, o pateikti atsakymai buvo parengti nesilaikant Viešojo administravimo įstatymo išsamumo ir objektyvumo principų (pažymos 11.1 punktas) reikalavimų.

15.7. Pareiškėjo 2020-04-08 kreipimasis Savivaldybėje buvo užregistruotas 2020-05-26, Savivaldybė nurodė, kad šis kreipimasis buvo gautas jo registracijos dieną, t. y. 2020-05-26 (pažymos 7.1 punktas). Sprendžiant pagal Pareiškėjo skundo Seimo kontrolierei turinį, šis kreipimasis buvo išsiųstas Savivaldybei 2020-04-08. Savivaldybė nepateikė Seimo kontrolierei duomenų, patvirtinančių, kada ir kokiu būdu šis kreipimasis buvo atsiųstas Savivaldybei, nors šią informaciją buvo prašyta pateikti.

Pabrėžtina, kad, vadovaujantis Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 24 punktu, „priėmus prašymą ar skundą, asmens pageidavimu įteikiama, o jeigu prašymas ar skundas gautas paštu arba elektroninėmis priemonėmis, asmens pageidavimu per 3 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos asmens nurodytu adresu arba elektroninio pašto adresu išsiunčiama Taisyklių priede nustatytos formos pažyma apie priimtus dokumentus“ (pažymos 12.1 punktas).

Atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys į tai, kad, pateikdamas viešojo administravimo subjektui prašymą / skundą, jis turi teisę prašyti pateikti pažymą apie priimtus dokumentus, patvirtinančią jo prašymo / skundo gavimą ir registravimą.

15.8. Kas sietina su Pareiškėjo teisių pažeidimu, neįrengiant apšvietimo šalia jam priklausančių žemės sklypų (Šilo g. <…> ir sklypo, kurio kadastro Nr. <…>), atkreiptinas dėmesys į tai, jog Šilo g. statybos techniniame projekte yra suprojektuota įrengti 3 apšvietimo atramas, todėl Pareiškėjo keliama problema, nors ir nebuvo laiku sprendžiama 2019 metais įrengiant Šilo g. apšvietimą, bus išspręsta atliekant Šilo g. statybą (pažymos 7.10, 9.2 punktai).

 

  1. Išanalizavusi tyrimo metu gautus dokumentus Seimo kontrolierė daro išvadą, kad Savivaldybės veiksmai, nagrinėjant Pareiškėjo kreipimusis dėl apšvietimo įrengimo Šilo gatvėje, nelaikytini buvę tinkamais, nes juos nagrinėjant nebuvo laikomasi Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintų išsamumo ir objektyvumo principų, nebuvo įsigilinama į jų esmę, nebuvo išnagrinėti visi juose keliami klausimai, gavus Pareiškėjo 2020-04-08, 2020-08-13 ir 2020-09-30 skundus nebuvo pradėtos administracinės procedūros, Pareiškėjo 2020-04-08, 2020-08-13 skundai buvo perduoti nagrinėti Užusalių seniūnui, kurio veiksmai buvo skundžiai. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad buvo pažeisti teisėtumo ir atsakingo valdymo principai (pažymos 13, 14.5 punktai), Pareiškėjo teisė į gerą viešąjį administravimą (pažymos 14.1 punktas).

Atsižvelgus į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, X skundas pažymoje nurodytu aspektu pripažintinas pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:

X skundą dėl Jonavos rajono savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant jo kreipimusis, pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriui Valdui Majauskui rekomenduoja:

 

aptarti šios pažymos 15 punkte nustatytus Pareiškėjo teisių į gerą viešąjį administravimą pažeidimo atvejus su Pareiškėjo kreipimusis nagrinėjusiais Savivaldybės darbuotojais ir imtis priemonių, kad ateityje Savivaldybėje nagrinėjant pareiškėjų kreipimusis būtų tinkamai įvertinamas jų turinys, kreipimaisi būtų nagrinėjami nepažeidžiant teisės aktų nuostatų, pareiškėjams pateikiami išsamūs ir aiškūs atsakymai.

 

 

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus (pridedant dokumentus, patvirtinančius pateikiamą informaciją) prašytume pranešti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y., ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                           Milda Vainiutė