PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ALYTAUS PATAISOS NAMUS
Dokumento numeris | 4D-2022/1-38 |
---|---|
Data | 2022-03-31 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ALYTAUS PATAISOS NAMUS |
Kontrolierius | Erika Leonaitė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2022-01-12 gavo X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas) skundą dėl Alytaus pataisos namų (toliau vadinama ir – APN; Alytaus PN) pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų, susijusių su skundų nagrinėjimu (toliau vadinama ir – Skundas).
- Skunde rašoma:
„[…] skundu 2021-12-08 Nr. 69/1908 kreipiausi į Alytaus PN direktorių dėl Alytaus PN pareigūnų neteisėtų veiksmų / neveikimo, piktnaudžiavimo, nuolatos sudarant man kankinančias kalinimo sąlygas ir kalinimo sąlygas apsunkinant, pažeidžiant mano teises […].
2021-12-10 skundu kreipiausi į direktorių dėl SVS pareigūnų veiksmų / neveikimo piktnaudžiavimo, […] prašau […] nustatyti […] neišsamų ir nepagrįstą pateiktą man atsakymą […]“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
- Pareiškėjas prašo įvertinti pateikto atsakymo pagrįstumą.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos aplinkybės
- Seimo kontrolierė 2022-01-18 raštu Nr. 4D-2022/1-38/3D-116 kreipėsi į Alytaus PN, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2022-02-03 Seimo kontrolierė gavo APN atsakymą Nr. 8-1085, kuriame nurodoma:
„[…] 2021-12-10 nuteistasis X, skundu, reg. Nr. 6-1404, ir
2021-12-15, skundu, reg. Nr. 6-1419, kreipėsi į Alytaus pataisos namų administraciją ir į jo kreipimusis 2022-01-05 buvo atsakyta raštu, reg. Nr. 363-29.
[…] informuojame, kad turimais duomenimis nuteistasis X dėl skunde dėstomų aplinkybių susijusių su kalinimo sąlygomis Alytaus pataisos namuose kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus. Pareiškėjas 2021-11-25 skunde ir 2021-12-09 patikslintame skunde nurodė, kad nuo 2019-10-22 iki skundo padavimo teismui dienos laisvės atėmimo bausmę atliko Alytaus pataisos namuose, kamerų tipo patalpoje Nr. 38, 8 būryje ir
15 būryje. Tvirtina, kad Alytaus pataisos namai neužtikrino Lietuvos Respublikos įstatymuose bei higienos normose įtvirtintų minimalių gyvenamojo ploto reikalavimų. Taip pat nurodo, kad gyvenamosiose patalpose buvo kalinamas nežmoniškomis ir orumą žeminančiomis sąlygomis ir prašo priteisti iš Alytaus pataisos namų 100 000 Eur neturtinę žalą. […].“
Seimo kontrolierei pateiktos Pareiškėjo skundų ir atsakymo į juos kopijos.
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau vadinama ir – BVK) 183 straipsnis „Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimas“
„1. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. 2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. […].“
- Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinama ir – VAĮ):
– 3 straipsnis. Viešojo administravimo principai – „5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […]“;
– 10 straipsnis. Administracinių sprendimų priėmimas – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.[…].“
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus įstatymo 17 straipsnis. Atsisakymas nagrinėti skundą
„1. Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu: […] 4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme.
[…]
- Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas.“
Lietuvos Respublikos teismų praktika
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau vadinama ir – LVAT)
2014-04-09 aprobuotame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, nagrinėjant bylas dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų viešojo administravimo srityje, apibendrinime yra nurodęs:
,,Šio teisinio reguliavimo kontekste teisėjų kolegija pažymėjo, kad Pataisos namai ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kaip viešojo administravimo subjektai, be minėtų specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, pavyzdžiui: įstatymo viršenybės, reiškiančio, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus (Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 p.) (2012 m. gruodžio 20 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-3206/2012). Laisvės atėmimo institucijų sprendimuose turi būti aiškiai nurodyti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįsti sprendimo motyvai, kurie, be kita ko, atitiktų Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje numatytus reikalavimus (2011 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-2876/2011).“
Tyrimo išvados
- Pareiškėjas Skunde rašė, kad su skundais kreipėsi į APN dėl kalinimo sąlygų ir pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų bei gavo skundų turinių neatitinkantį atsakymą.
- Nagrinėdami pareiškėjų skundus APN, kaip viešojo administravimo subjektas, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis VAĮ ir viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų. Į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydami visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindami prašymo ar skundo turinį (šios pažymos
6 ir 8 punktai).
Viešojo administravimo įstatyme numatyta, jog priimdami administracinį sprendimą viešojo administravimo subjektai privalo nurodyti teisinį ir faktinį pagrindimą ar kitokias administraciniam sprendimui įtakos turėjusias aplinkybes bei priimto sprendimo motyvus. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio sprendimo apskundimo tvarką (šios pažymos 6 punktas).
- Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2021-12-08 (skundas APN gautas 2021-12-10 ir užregistruotas Nr. 6-1404) ir 2021-01-05 (APN gautas 2021-12-15 ir užregistruota Nr. 6-1419) su skundais kreipėsi į APN administraciją dėl galimai netinkamo pareigūnų elgesio, skunduose nurodė, kad pareigūnai sudaro kankinančias kalinimo sąlygas ir žemina jo orumą ir garbę, tačiau pažymėtina, jog abiejuose skunduose nėra nurodytos konkrečios pareigūnų elgesį iliustruojančios ir įrodančios detalės ar aplinkybės. Alytaus PN
2022-01-05 raštu pateikė atsakymą Nr. 363-29, kuriame nurodė, kad su Pareiškėju yra elgiamasi taip pat kaip ir su kitais nuteistaisiais, įstaiga neturi duomenų, kad skunde minimi pareigūnai būtų Pareiškėją kankinę ar sudarę kankinančias kalinimo sąlygas arba būtų žeminamas Pareiškėjo orumas ir garbė, taip pat priminta, jog Pareiškėjas turi specifinį statusą, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pareiškėjui išaiškinta atsakymo apskundimo tvarka.
BVK straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui (šiuo konkrečiu atveju – APN direktoriui), o šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos.
Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes konstatuotina, jog Pareiškėjas pateikdamas skundus APN direktoriui nenurodė konkrečių pareigūnų veiksmų, kuriais skundžiasi, skunduose pateikiama abstrakti informacija ir reiškiamas nepasitenkinimas, vertinant APN administracijos pateiktą atsakymą, konstatuotina, jog atsakymas parengtas vadovaujantis BVK ir VAĮ nuostatomis ir terminais, todėl Pareiškėjo Skundas pripažįstamas nepagrįstu.
- Skundo tyrimo metu įvertinus Pareiškėjo skundų ir APN pateikto atsakymo turinį bei APN 2022-01-13 pateiktą atsiliepimą Nr. 8-331 Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, nustatyta, jog dėl Skunde dėstomų aplinkybių, susijusių su kalinimo sąlygomis, ir dėl galimai pareigūnų netinkamų veiksmų Pareiškėjas kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus (2021 m. gruodžio 22 d. nutartis).
Atsižvelgiant į tai, Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo
17 straipsnio 4 dalies nuostata, įvertinusi, jog Pareiškėjo skundas dėl Skunde dėstomų aplinkybių, susijusių su kalinimo sąlygomis ir galimai pareigūnų netinkamais veiksmais, nagrinėjamas teisme, daro išvadą, kad nėra pagrindo tęsti Skundo dėl minėtų aplinkybių nagrinėjimą, kadangi šios aplinkybės bus įvertintos teisme.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
- Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nusprendžia X Skundą dėl Alytaus pataisos namų pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų nagrinėjant skundus atmesti.
Seimo kontrolierė Erika Leonaitė