PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ALYTAUS PATAISOS NAMUS

Dokumento numeris 4D-2020/1-554
Data 2020-07-16
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ALYTAUS PATAISOS NAMUS
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2020 m. balandžio 29 d. gavo X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundą (toliau vadinama – Skundas) dėl Alytaus pataisos namų (toliau vadinama – Alytaus PN) pareigūnų veiksmų (neveikimo), neleidžiant jam išsiųsti laiško.

2. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:
2.1. „2020-04-22 kreipiausi su prašymu Nr. 97-1199 į Alytaus PN direktorių išsiųsti laišką Seimo kontrolieriui“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);
2.2. „Nurodžiau, už laiško siuntimą prašau apmokėti iš mano asmeninės sąskaitos esamų lėšų“;
2.3. „Alytaus PN direktorius kategoriškai mano prašymą atsisakė tenkinti.“

3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo išsiaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes, įvertinti pareigūnų veiksmus.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierius 2020 m. gegužės 14 d. raštu Nr. 4D-2020/1-554/3D-1318 kreipėsi į Alytaus PN, prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2020 m. gegužės 27 d. Seimo kontrolierius gavo Alytaus PN 2020 m. gegužės 27 d. raštą Nr. 8-3088.
Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose nurodoma:
4.1. „Nuteistasis X 2020-04-22 kreipėsi į įstaigos direktorių su prašymu Nr. 97-1199 išsiųsti jo laišką“;
4.2. „Pareiškėjui buvo atsakyta 2020-05-20 „Dėl laiško siuntimo ir jo apmokėjimo“ Nr. 363-665“;
4.3. „Pareiškėjas laišką išsiuntė kitą dieną nuo kreipimosi 2020-04-23.“
Alytaus PN prie atsakymo Seimo kontrolieriui pateikė Pareiškėjo 2020-04-22 prašymą išsiųsti laišką, taip pat Alytaus PN 2020-05-20 atsakymą Pareiškėjui Nr. 363-665, kuriame paaiškintos aplinkybės, kodėl laiškas nebuvo išsiųstas, teisinis reglamentavimas, laiškų išsiuntimo tvarka, taip pat nurodyta rašto  apskundimo tvarka.

Tyrimui reikšmingi teisės aktai

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau vadinamas ir – BVK):
85 straipsnis. Paprastajai grupei priskirtų nuteistųjų laikymo sąlygos
„Paprastajai grupei priskirti nuteistieji turi teisę:
[…]
3) gauti ir siųsti neribotą kiekį laiškų, taip pat šio Kodekso 95 straipsnyje nustatytu periodiškumu gauti perduodamų daiktų;
[…]“;
99 straipsnis. Nuteistųjų teisė susirašinėti
„4. Siunčiamų laiškų pašto išlaidas apmoka patys nuteistieji.“

6. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 (toliau vadinama – Prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklės):
37 punktas – „Į skundus atsakoma laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme nustatytos tvarkos“;
38 punktas – „Atsakyme, kuriame nurodomos atsisakymo suteikti prašomą administracinę paslaugą, informaciją, priimti administracinį sprendimą priežastys, arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo ar jo atstovas turi būti informuojamas apie tokio atsakymo apskundimo tvarką, nurodant institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

Tyrimo išvados

7. Skunde Pareiškėjas nurodo, kad Alytaus PN pareigūnai neleidžia išsiųsti laiško.

8. BVK nustatyta, kad nuteistieji turi teisę gauti ir siųsti neribotą kiekį laiškų; siunčiamų laiškų pašto išlaidas apmoka patys nuteistieji.

9. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2020 m. balandžio 22 d. Pareiškėjas kreipėsi į Alytaus PN administraciją su prašymu leisti jam išsiųsti laišką. Prašyme nurodė, kad lėšos už laiško siuntimą būtų nuskaičiuotos nuo jo asmeninės sąskaitos. Kartu su prašymu buvo pateiktas ir laiškas be pašto ženklų.
Pareiškėjo prašymas nebuvo tenkintas, 2020-04-22 jį pavizavo Alytaus PN direktorius, nurodydamas: „Prieštarauju“.

10. Vadovaujantis Prašymų ir skundų nagrinėjimo taisyklių nuostatomis viešojo administravimo subjektas (šiuo atveju – Alytaus PN), priimdamas sprendimą atsisakyti tenkinti besikreipiančiojo (šiuo atveju – Pareiškėjo) prašymą, privalo nurodyti tokio sprendimo priežastis, apskundimo tvarką ir terminus.

11. Iš Seimo kontrolieriui pateiktos medžiagos paaiškėjo, kad į Pareiškėjo 2020-04-22 prašymą išsiųsti laišką Alytaus PN pateikė 2020-05-20 atsakymą Nr. 363-665, kuriame paaiškintos aplinkybės, kodėl laiškas nebuvo išsiųstas, nurodytas teisinis reglamentavimas, laiškų išsiuntimo tvarka, taip pat nurodyta šio sprendimo apskundimo tvarka.
Be to, Alytaus PN informavo, kad 2020-04-23 Pareiškėjas pakartotinai pateikė laišką išsiųsti jau su užklijuotu pašto ženklu ir jo laiškas tą pačią dieną buvo išsiųstas.

12. Taigi, atsižvelgiant į pirmiau konstatuotas aplinkybes, darytina išvada, kad Pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl pareigūnų veiksmų, neleidžiant jam išsiųsti laiško, nebuvo patvirtintos, todėl Skundas yra atmestinas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

13. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia X Skundą dėl Alytaus pataisos namų pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų, neleidžiant išsiųsti laiško, atmesti.

Seimo kontrolierių Augustiną Normantą  pavaduojanti
Seimo kontrolierė                                                                                             Milda Vainiutė