PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ALYTAUS PATAISOS NAMUS

Dokumento numeris 4D-2021/1-562
Data 2021-07-20
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ ALYTAUS PATAISOS NAMUS
Kontrolierius Augustinas Normantas
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2021 m. balandžio 16 d. gavo X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundą dėl Alytaus pataisos namų (toliau vadinama – Alytaus PN; APN) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su galimai netinkamu kreipimųsi nagrinėjimu (toliau vadinama – Skundas).

 

  1. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodyta:

2.1. „[…] 2020-11-06 […] ir 2020-11-10 su prašymais kreipiausi į Alytaus PN psichologinę tarnybą […] suteikti man kvalifikuotą psichologinę pagalbą. […] prašymuose prašiau man grąžinti mano prašymų kopijas su registracijos numeriu, už kopijas lėšas išskaičiuoti iš mano asmeninės sąskaitos. […]“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);

2.2. „[…] pagal mano prašymus aš buvau iškviestas į psichologinę tarnybą 2020 m. lapkričio 19 d. ir 23 d. […]“;

2.3. „[…] 2020-11-26 [..] atsakyme Nr. 363-1388 man pateikė, kad mano prašymų kopijų nepateiks, nes tai yra atskira administracijos (administracinė) paslauga. […] Kadangi Psichologė […] nurodė kreiptis dėl kopijų atskiru prašymu, aš tą ir padariau.[…]“;

2.4. „[…] 2021-01-03 pateikiau prašymą padaryti man kopijas mano prašymų
2020-11-10 ir 2020-11-06 psichologinės tarnybos. Mano prašymas 2021-12-03 dingo“;

2.5. „[…] 2021-01-08 parašiau prašymą rusų kalba padaryti man kopijas mano prašymų Psichologinei tarnybai 2020-11-10 ir 2020-11-06, už kopijas lėšas išskaičiuoti iš mano asmeninės sąskaitos. Nei rašytus prašymus lietuvių kalba nei rusų kalba man Alytaus PN administracija kategoriškai atsisako pateikti mano šių prašymų kopijas net už mano lėšas. […].“

 

  1. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Seimo kontrolierius 2021 m. balandžio 20 d. raštu Nr. 4D-2021/1-562/3D-1027 kreipėsi į Alytaus PN, prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

Seimo kontrolierius gavo Alytaus PN 2021 m. gegužės 4 d. raštą Nr. 8-3471, kuriame pateiktas paaiškinimas:

4.1. „[…] pareiškėjas su 2020-11-06 ir 2020-11-10 prašymais kreipėsi į Alytaus pataisos namų administraciją dėl galimybės gauti psichologinę pagalbą. Pareiškėjo prašymai buvo patenkinti ir 2020-11-19 ir 2020-11-23 pareiškėjas buvo kviečiamas į Psichologinės ir socialinės reabilitacijos centrą pokalbiui su psichologe“;

4.2. „[…] Pareiškėjas 2020-11-06 ir 2020-11-0 prašymuose nurodė, kad nori gauti pateiktų prašymų kopijas. Į pareiškėjo prašymus Alytaus pataisos namų administracija atsakė
2020-11-26 raštu „Dėl psichologinės pagalbos“ Nr. 363-1388, kuriuo, be kitų rašte išdėstytų aplinkybių, papildomai informavo pareiškėją dėl pageidaujamų raštų kopijų kreiptis atskiru prašymu, nes tai yra atskira administracinė procedūra“;

4.3. „2021-01-03 prašymas padaryti dokumentų kopijas nebuvo gautas. 2021-01-08 prašymas padaryti 2020-11-06 ir 2020-11-10 prašymų kopijas buvo gautas, tačiau, vadovaujantis Alytaus pataisos namų 2019-02-21 įsakyme Nr. 1-61 „Dėl dokumentų kopijų parengimo Alytaus pataisos namuose išlaidų atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, kurio 4 punktas numato, kad „dokumentų kopija rengiama tik pareiškėjui iš anksto atlyginus Alytaus pataisos namams išlaidas už jos parengimą ir pateikus atlyginimą pagrindžiančius dokumentus“, kopijos nebuvo pateiktos, nes pareiškėjas asmeninėje sąskaitoje neturėjo lėšų šioms išlaidoms atlyginti.“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

  1. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinama ir – VAĮ):

3 straipsnis. Viešojo administravimo principai – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […] 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […] 12) subsidiarumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų sprendimai turi būti priimami ir įgyvendinami žemiausiu efektyvumą galinčiu užtikrinti viešojo administravimo sistemos lygmeniu; 13) vieno langelio. Šis principas reiškia, kad asmeniui informacija suteikiama, prašymas ar skundas priimamas ir atsakymas į juos pateikiamas vienoje darbo vietoje. Prašymą ar skundą nagrinėja ir informaciją iš savo administracijos padalinių, pavaldžių subjektų, prireikus – ir iš kitų viešojo administravimo subjektų gauna pats prašymą ar skundą nagrinėjantis ir administracinį sprendimą priimantis viešojo administravimo subjektas, neįpareigodamas tai atlikti prašymą ar skundą padavusio asmens. […]“;

11 straipsnis „Prašymų ir skundų administraciniam sprendimui priimti pateikimas ir nagrinėjimas“ – „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“

 

  1. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (Taisyklės):

25 punktas – „Prašymai, išskyrus prašymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos“;

35 punktas – „Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį: 35.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą – išduoti dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, – atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; 35.2. į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; 35.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą – atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; 35.4. į kitus prašymus – atsakoma laisva forma arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys“;

38 punktas – „Atsakyme, kuriame nurodomos atsisakymo suteikti prašomą administracinę paslaugą, informaciją, priimti administracinį sprendimą priežastys, arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo ar jo atstovas turi būti informuojamas apie tokio atsakymo apskundimo tvarką, nurodant institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas. Persiunčiant prašymą ar skundą nagrinėti kitai kompetentingai institucijai ir informuojant apie tai asmenį ar jo atstovą, pranešime asmeniui nurodyti minėtos apskundimo tvarkos nereikia.“

 

Lietuvos Respublikos teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau vadinama ir – LVAT):

7.1. 2014-04-09 aprobuotame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, nagrinėjant bylas dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų viešojo administravimo srityje, apibendrinime yra nurodęs:

,,Šio teisinio reguliavimo kontekste teisėjų kolegija pažymėjo, kad Pataisos namai ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kaip viešojo administravimo subjektai, be minėtų specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, pavyzdžiui: įstatymo viršenybės, reiškiančio, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus (Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 p.) (2012 m. gruodžio 20 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-3206/2012). Laisvės atėmimo institucijų sprendimuose turi būti aiškiai nurodyti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįsti sprendimo motyvai, kurie, be kita ko, atitiktų Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje numatytus reikalavimus (2011 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-2876/2011)“;

7.2. LVAT 2012-03-01 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-502-1605-12, pažymėjo:

„Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“

 

Tyrimo išvados

 

  1. Pareiškėjas skundėsi, kad 2020-11-06 ir 2020-11-10 kreipėsi į Alytaus PN administraciją su prašymais padaryti jo anksčiau teiktų prašymų kopijas, tačiau APN administracija jų nepateikė. Su papildomais prašymais 2021-0103 ir 2021-01-08 pakartotinai kreipėsi dėl 2020-11-06 ir 2020-11-10 raštų kopijų pateikimo, tačiau APN administracija nereaguoja.

 

  1. Alytaus PN, nagrinėdami pareiškėjų kreipimusis, kaip viešojo administravimo subjektas, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis VAĮ ir viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, be kitų, ir vieno langelio principo, kuris reiškia, kad asmeniui informacija suteikiama, prašymas ar skundas priimamas ir atsakymas į juos pateikiamas vienoje darbo vietoje. Prašymą ar skundą nagrinėja ir informaciją iš savo administracijos padalinių, pavaldžių subjektų, prireikus – ir iš kitų viešojo administravimo subjektų gauna pats prašymą ar skundą nagrinėjantis ir administracinį sprendimą priimantis viešojo administravimo subjektas, neįpareigodamas tai atlikti prašymą ar skundą padavusio asmens (šios pažymos 5 punktas).

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2020-11-06 ir 2020-11-10 kreipėsi į Alytaus PN administraciją su prašymais suteikti psichologinę pagalbą, prašymuose kartu nurodė, kad norėtų gauti tų pačių prašymų kopijas su registracijos žyma. Pareiškėjo prašymai dėl psichologinės pagalbos suteikimo buvo patenkinti, Pareiškėjas 2020-11-19 ir 2020-11-23 buvo kviečiamas į pokalbį su psichologe.  Taip pat nustatyta, kad Alytaus PN administracija į Pareiškėjo prašymus pateikti kopijas raštu Nr. 363-1388 pateikė 2020-11-26 atsakymą, kuriame informavo Pareiškėją, jog dėl pageidaujamų prašymų kopijų jis turėtų kreiptis atskiru prašymu, nes tai yra atskira administracinė procedūra.

Seimo kontrolieriaus vertinimu, toks Alytaus PN administracijos 2020-11-26 pateiktas atsakymas, kai Pareiškėjui siūloma papildomai su kitu prašymu kreiptis dėl kopijų padarymo, prieštarauja VAĮ įtvirtintam vieno langelio principui.

 

  1. Viešojo administravimo subjektas yra saistomas gero viešojo administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų. Atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principas įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą, dirbti rūpestingai ir atidžiai, veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų, tarp jų, ir nuostatų, susijusių su prašymų nagrinėjimu iš esmės.

Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą (šios pažymos 5 ir 6 punktai) atsakymus į prašymus viešojo administravimo subjektas (šiuo atveju – Alytaus PN) parengia atsižvelgdamas į prašymų turinį, t. y., į prašymą suteikti administracinę paslaugą (išduoti dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą) atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma pateikiant atitinkamo priimto dokumento kopiją, išrašą ar nuorašą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys; į kitus prašymus atsakoma laisva forma arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.

Pažymėtina, kad atsakymus į gautus prašymus viešojo administravimo subjektas turi pateikti per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos.

Skunde Pareiškėjas nurodo, kad 2021-01-03 su prašymu dėl kopijų padarymo pakartotinai kreipėsi į APN administraciją, tačiau Alytaus PN administracija Seimo kontrolierių informavo, kad  Pareiškėjo 2021-01-03prašymo padaryti dokumentų kopijas nebuvo gauta.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjo 2021-01-08 prašymas dėl kopijų padarymo Alytaus PN buvo gautas, tačiau kopijos nebuvo pateiktos. Alytaus PN administracija Seimo kontrolieriui nepateikė duomenų, kad į šį prašymą būtų raštu atsakę Pareiškėjui.

Pažymėtina, kad Alytaus PN tik 2021-05-04 rašte Nr. 8-3471 pateikė Seimo kontrolieriui paaiškinimą, kodėl prašomos kopijos Pareiškėjui nebuvo pateiktos, t. y. Pareiškėjas asmeninėje sąskaitoje neturėjo lėšų kopijų padarymo išlaidoms atlyginti. Tai patvirtina ir buhalterės 2021-01-15 viza ant Pareiškėjo prašymo.

Taigi Alytaus PN pareigūnai neatsakydami Pareiškėjui pažeidė teisės aktuose nustatytą
20 darbo dienų terminą ir laiku nepateikė atsakymo į Pareiškėjo 2021-01-08 prašymą. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Alytaus PN pareigūnai netinkamai išnagrinėjo Pareiškėjo prašymą, Pareiškėjui nepateikė jo prašymo turinį atitinkančio atsakymo ir nesilaikė VAĮ bei Taisyklėse įtvirtintų reikalavimų.

 

  1. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta ir vertinant Alytaus PN Pareiškėjui teiktų atsakymų turinį, galima konstatuoti, jog Alytaus PN teikdami atsakymus Pareiškėjui nesivadovavo VAĮ įtvirtintais išsamumo, pagalbos ir vieno langelio principais bei nesilaikė Taisyklėse įtvirtintų reikalavimų, todėl Skundas dėl Alytaus PN pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant Pareiškėjo prašymus, pripažįstamas pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAI

 

  1. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia X Skundą dėl Alytaus PN pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant Pareiškėjo prašymus, pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
    1 dalies 14 ir 17 punktu, Alytaus PN direktoriui rekomenduotina imtis priemonių, kad ateityje:

13.1. būtų pakartotinai išnagrinėtas Pareiškėjo 2021-01-08 prašymas ir jam pateiktas teisės aktų reikalavimus atitinkantis atsakymas;

13.2. pareiškėjų prašymai būtų nagrinėjami teisės aktų nustatyta tvarka, o atsakymai į juos būtų rengiami vadovaujantis išsamumo, vieno langelio bei pagalbos teikimo principais.

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

 

Seimo kontrolierius                                                                                            Augustinas Normantas