PAŽYMA DĖL X ir Y SKUNDO PRIEŠ POLICIJOS DEPARTAMENTĄ PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS

Dokumento numeris 4D-2023/1-477
Data 2023-07-24
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X ir Y SKUNDO PRIEŠ POLICIJOS DEPARTAMENTĄ PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS
Kontrolierius Milda Vainiutė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2023 m. gegužės 8 d. gavo X ir Y (toliau – Pareiškėjas) skundą ir 2023 m. gegužės 11 d. skundo papildymą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su galimai netinkamu prašymų susipažinti su administracinės bylos medžiaga nagrinėjimu ir informacijos nepateikimu (toliau ir – Skundas).

2. Skunde nurodyta:
„ […] Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK vyresnysis tyrėjas […] (toliau – Tyrėjas) 2023-04-11 mums surašė Administracinio nusižengimo protokolus: X – ROIK: …, bylos Nr. …; Y – ROIK: …, bylos Nr. … . Su šių protokolų surašymu mes, X ir Y (toliau – Pareiškėjai) kategoriškai nesutinkame. […]
Grįžę namo po bylos svarstymo tą patį vakarą išsiuntėme Prašymus dėl susipažinimo su bylos medžiaga. 2023-04-12 Lietuvos policija kažkodėl mūsų dar paprašė atsiųsti savo asmens dokumentų kopijas. Labai keista, kadangi mūsų Prašymai buvo autentiškai pasirašyti, su nurodytais asmens kodais ir etc. O dar keisčiau, kad bylos medžiagos taip ir nesulaukėme netgi iki gegužės 2-os dienos, kuomet buvo nagrinėjamos mūsų administracinių nusižengimų bylos.
[…] 2023-05-04 iš darbuotojos […] sulaukėme keisto prašymo dar kartą išsiųsti mūsų pasų kopijas. Žinoma, teko vykdyti ir šį keistą paliepimą. Sykiu išreiškėme savo nepasitenkinimą (pateikiame X el. laišką): „mano Prašymas dėl bylos medžiagos atsiuntimo buvo išsiųstas 2023-04-11, 18.23 val., o paso kopija buvo išsiųsta 2023- 04-12, 12.42 val. Taigi, kodėl mano bylos medžiaga nebuvo atsiųsta per nustatytą laikotarpį??? Būtent dėl Policijos kaltės, buvo apsunkinta mano gynyba 2023-05-02 bylos nagrinėjimo metu. Kiekviena dėl Jūsų tyčinės kaltės uždelsta diena man užkerta kelią Skundo pateikimui. 20 kalendorinių dienų man niekas nepratęs. […] Prašau kiek tik įmanoma greičiau išsiųsti man bylos medžiagą. Taigi, esu priverstas pakartotinai siųsti savo paso kopiją“. Bylos medžiaga tuomet buvo netrukus atsiųsta, bet mes nesulaukėme netgi atsiprašymo, nebuvo atsakyta į pateiktus konkrečius klausimus. Numota ranka ir tiek. Džiaukitės, kad apskritai bylos medžiaga buvo atsiųsta. […].“(šios ir kitų citatų kalba netaisyta).“

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierė 2023-05-16 raštu Nr. 4D-2023/1-477/3D-1100 kreipėsi į Kauno AVPK, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2023-05-18 Seimo kontrolierių įstaigoje gautas Kauno AVPK 2023-05-18 raštas Nr. 20-S-6971. Šiame rašte rašoma:
4.1. „2023-04-12 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo gautas X prašymas, reg. Nr. 20-AP-3402, dėl išrašo pateikimo iš Administracinių nusižengimų registro apie jo galimai padarytą administracinį nusižengimą ROIK: … . Prašymas pateiktas 2023-04-11 18:23:56 val. el. p. [email protected] ir [email protected] iš el. p. […] 2023-04-12 gautas Y prašymas, reg. Nr. 20-AP-3401, dėl išrašo pateikimo iš Administracinių nusižengimų registro apie jos galimai padarytą administracinį nusižengimą ROIK: … . Prašymas pateiktas 2023-04-11 18:05:53 val. el. p. [email protected] iš el. p. […]. Vadovaujantis 2020-11-13 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-933 „Dėl policijos teikiamų administracinių paslaugų sąrašo ir administracinių paslaugų teikimo aprašymų patvirtinimo“ patvirtintu Administracinio nusižengimo bylos išrašo ir (ar) pažymos apie asmens padarytus administracinius nusižengimus išdavimo paslaugos teikimo aprašymu, 2023-04-17 X ir Y prašymai buvo perduoti pagal kompetenciją Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Informacijos teikimo skyriui (reg. Nr. 20-S-5340 ir 20-S-5339).“
4.2. „[…] ar 2023-05-04 iš pareiškėjų X ir Y buvo prašoma pakartotinai atsiųsti pasų kopijas, neturime galimybės, kadangi kaip minėta, pareiškėjų prašymai pagal kompetenciją buvo perduoti vykdyti Policijos departamento Informacijos teikimo skyriui. Tačiau pažymima, kad vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020-01-13 įsakymu Nr. 5-V-21 patvirtinto „Administracinio nusižengimo bylos išrašo ir pažymos apie asmens padarytus administracinius nusižengimus išdavimo tvarkos aprašo“ 7.1.1 p., teikiant prašymą paštu, būtina pridėti prašymą teikiančio asmens (duomenų subjekto) paso arba asmens tapatybės kortelės kopiją.“

5. Seimo kontrolierė 2023-06-27 raštu Nr. 4D-2023/1-477/3D-1390 kreipėsi į Policijos generalinį komisarą Renatą Požėlą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2023-07-18 Seimo kontrolierių įstaigoje gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – PD prie VRM) 2023-07-17 raštas Nr. 5-S-16866. Šiame rašte rašoma:
5.1. „Pareiškėjo 2023 m. balandžio 11 d. prašymai (gauti elektroniniu paštu), adresuoti Kauno aps. VPK Kauno m. Dainavos PK, Policijos dokumentų valdymo sistemoje (toliau – DVS) buvo užregistruoti 2023 m. balandžio 12 d. (reg. Nr. 20-AP-3402) ir 2023 m. balandžio 13 d. (reg. Nr. 20-AP-3431). Vykdydamas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacijos teikimo skyriaus nuostatų, patvirtintų Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-949 „Dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informacijos teikimo skyriaus nuostatų patvirtinimo“, 7.2 papunkčio, kuriuo Policijos departamento Informacijos teikimo skyriui pavesta centralizuotai teikti asmenims duomenis (pažymas, išrašus, nuorašus) iš informacinių sistemų ir registrų, nuostatas, Kauno aps. VPK Kauno m. Dainavos PK Pareiškėjo prašymus 2023 m. balandžio 17 d. pagal kompetenciją persiuntė nagrinėti Policijos departamento Informacijos teikimo skyriui (raštų Nr. 20-S-5340 ir Nr. 20-S-5339). Išnagrinėjus prašymus, 2023 m. gegužės 4 d. (atsakymų reg. Nr. 5-S-9995 ir Nr. 5-S-10000) Pareiškėjui buvo pateiktos Administracinių nusižengimų registre esančių administracinių nusižengimų bylų dokumentų kopijos.“
5.2. „2023 m. gegužės 4 d. Pareiškėjo buvo paprašyta pakartotinai atsiųsti pasų kopijas. Pažymėtina, kad tokia situacija iš esmės susidarė dėl darbuotojo (-ų) techninės klaidos, kurią lėmė žmogiškasis faktorius. 2023 m. balandžio 17 d. persiunčiant Pareiškėjo prašymus pagal kompetenciją nagrinėti Policijos departamento Informacijos teikimo skyriui, DVS nebuvo pateikta (nei registruojant raštus, nei pačiuose raštuose, kuriais buvo persiųsti prašymai) informacija apie gautas Pareiškėjo asmens dokumentų kopijas ir patvirtintas (nustatytas) tapatybes. Apgailestaujame, kad dėl susiklosčiusios situacijos Pareiškėjas patyrė neigiamų išgyvenimų ir buvo priverstas gaišti laiką pakartotinai teikdamas dokumentus.
Siekiant išvengti analogiškų situacijų ateityje ir užtikrinti visapusiškai tinkamą asmenų prašymų ir (ar) skundų priėmimą, registravimą ir nagrinėjimą, artimiausiu metu bus peržiūrėti ir, esant poreikiui, patikslinti asmenų prašymų ir (ar) skundų priėmimo ir registravimo procesus reglamentuojantys vidiniai teisės aktai (procesai), taip pat į tai bus atkreiptas už minėtų procesų įgyvendinimą atsakingų darbuotojų dėmesys.“
5.3. „[…] Pareiškėjo prašymai buvo išnagrinėti ir atsakymai į juos pateikti per Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatytą 20 darbo dienų terminą. Pareiškėjui tai neturėjo sukelti jokių teisinių pasekmių (išskyrus neigiamus išgyvenimus ir papildomai sugaištą laiką), kadangi jam buvo sudarytos visos sąlygos dalyvauti nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, teikti paaiškinimus, o administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu susipažinti ir su visa administracinio nusižengimo bylos medžiaga.
2023 m. balandžio 11 d., kai Pareiškėjui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. …, jis buvo pasirašytinai supažindintas su bylos nagrinėjimo vieta ir laiku, informuojant, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 616 straipsniu, jis turi teisę ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios elektroniniu paštu [email protected] pareikšti reikalavimą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 21 d. gavus Pareiškėjo skundą (reg. Nr. 20-AP-3653), kuriame buvo prašoma nutraukti administracinių nusižengimų bylas (ROIK … ir ROIK …), Pareiškėjas tą pačią dieną elektroniniu paštu […] informuotas, jog skundas gautas, pridėtas prie bylos ir bus įvertintas nagrinėjant bylą 2023 m. gegužės 2 d., taip pat Pareiškėjas informuotas apie galimybę pareikšti reikalavimą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, reikalavimą pateikiant minėtu elektroniniu paštu arba raštu, bet ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Kaip pažymėta 2023 m. gegužės 2 d. X atžvilgiu priimtame nutarime Nr. 20-ANR_N-8286-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK …), jokių prašymų iki bylos nagrinėjimo pradžios negauta, tačiau administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. X. Nutarime pažymėta, kad X buvo išaiškintos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teisės ir pareigos, numatytos LR ANK 577 straipsnyje. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu X nurodė, kad dar nėra gavęs administracinio nusižengimo bylos dokumentų. Administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančiam pareigūnui pasiteiravus, ar šis faktas netrukdo bylos nagrinėjimui iš esmės, X nurodė, kad bylą nagrinėti galima, ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Nutarime taip pat pažymėta, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą X buvo supažindintas su visa bylos medžiaga, tačiau priimant sprendimą ir surašant nutarimą nedalyvavo. Priimtas nutarimas Administracinių nusižengimų registre pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu nutarimą priėmusio pareigūno parašu ir, naudojantis funkcionalumais, išsiųstas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (X) elektroniniu paštu.“.

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

6. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK):
570 straipsnis – „[…] 3. Surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu.[…]“.
573 straipsnis – „1. Šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotąja pašto siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą, siunčiamą registruotąja pašto siunta, arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.“
577 straipsnis – „1. Administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu laikomas asmuo, kuris įtariamas administracinio nusižengimo padarymu ir kuriam administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas surašė ar turi surašyti administracinio nusižengimo protokolą. 2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi šias teises: 1) susipažinti su bylos medžiaga; 2) dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus; 3) teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka; 4) pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; 5) pareikšti prašymus ir nušalinimus; 6) naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba; 7) kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; 8) nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. […]“.

Lietuvos Respublikos teismų praktika

7. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau ir – LVAT) nutartys:
2012-03-01 nutartyje (administracinė byla Nr. A502-1605/2012), be kita ko, nurodyta: „[…]. Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“
8. Panevėžio apygardos teismo Administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-67-768/2020 konstatuota: „ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.“

Tyrimo išvados

9. Pareiškėjas Skunde Seimo kontrolierei pranešė, kad elektroniniu paštu išsiuntė prašymus dėl susipažinimo su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, tačiau Lietuvos policija papildomai dar kartą paprašė atsiųsti savo asmens dokumentų kopijas, nors pirminiai prašymai buvo autentiškai pasirašyti, nurodant asmens kodus. Pareiškėjo teigimu, bylos medžiagos nesulaukė iki gegužės 2 dienos, kai buvo nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos.

10. ANK 570 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad, surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu.
Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjo 2023 m. balandžio 11 d. prašymai gauti administracinės bylos nuorašą (gauti elektroniniu paštu), adresuoti Kauno aps. VPK Kauno m. Dainavos PK, Policijos dokumentų valdymo sistemoje (toliau – DVS), buvo užregistruoti 2023 m. balandžio 12 d. (reg. Nr. 20-AP-3402) ir 2023 m. balandžio 13 d. (reg. Nr. 20-AP-3431). Kauno aps. VPK Kauno m. Dainavos PK Pareiškėjo prašymus 2023 m. balandžio 17 d. pagal kompetenciją persiuntė nagrinėti Policijos departamento Informacijos teikimo skyriui (raštų Nr. 20-S-5340 ir Nr. 20-S-5339). PD prie VRM, išnagrinėjęs Pareiškėjo prašymus, 2023 m. gegužės 4 d. (atsakymų reg. Nr. 5-S-9995 ir Nr. 5-S-10000), Pareiškėjui pateikė atsakymą ir administracinių nusižengimų registre esančių administracinių nusižengimų bylų kopijas.
Seimo kontrolierė konstatuoja, jog Pareiškėjui buvo pateiktas atsakymas į prašymus ir pateiktos administracinių nusižengimų registre esančių administracinių nusižengimų bylų kopijos.

11. ANK 573 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti.
Tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. gegužės 4 d. Pareiškėjo buvo paprašyta pakartotinai elektroniniu paštu atsiųsti pasų kopijas, nors paso duomenys jau buvo pateikti siunčiant prašymus elektroniniu paštu 2023 m. balandžio 11 d. prašant pateikti administracinės bylos kopijas.
Kaip Seimo kontrolierę informavo PD prie VRM, tokia situacija susidarė dėl darbuotojo techninės klaidos, kurią lėmė žmogiškasis faktorius. 2023 m. balandžio 17 d. persiunčiant Pareiškėjo prašymus pagal kompetenciją nagrinėti Policijos departamento Informacijos teikimo skyriui, DVS nebuvo pateikta (nei registruojant raštus, nei pačiuose raštuose, kuriais buvo persiųsti prašymai) informacija apie gautas Pareiškėjo asmens dokumentų kopijas ir patvirtintas (nustatytas) tapatybes. PD prie VRM išreiškė apgailestavimą ir, siekdamas išvengti analogiškų situacijų ateityje ir užtikrinti visapusiškai tinkamą asmenų prašymų ir (ar) skundų priėmimą, registravimą ir nagrinėjimą, nusprendė, jog artimiausiu metu bus peržiūrėti ir, esant poreikiui, patikslinti asmenų prašymų ir (ar) skundų priėmimo ir registravimo procesus reglamentuojantys vidiniai teisės aktai (procesai), taip pat informavo, jog į tai bus atkreiptas už minėtų procesų įgyvendinimą atsakingų darbuotojų dėmesys.
Skundo nagrinėjimo metu PD prie VRM pripažino savo klaidą dėl pakartotinio paso kopijų prašymo iš Pareiškėjo bei pažadėjo imtis aktyvių veiksmų, jog ateityje tai nebesikartotų.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad PD prie VRM pareigūnai, gavę pareiškėjo prašymą, nepateikė administracinių bylų kopijų, papildomai prašė pateikti pasų kopijas ir, kol jos nebuvo pateiktos, nesiuntė Pareiškėjui administracinių bylų kopijų, taip vilkino ir varžė ANK nustatytą Pareiškėjo teisę susipažinti su administracinio nusižengimo byla, administracinio nusižengimo bylos kopijos Pareiškėjui buvo pateiktos tik po papildomų paso kopijų pateikimo. Tokie PD prie VRM pareigūnų veiksmai, Seimo kontrolierės vertinimu, yra netinkami ir nedera su geru viešuoju administravimu, todėl Skundas dėl Pareiškėjo netinkamo prašymo nagrinėjimo, prašant papildomai pateikti pasų kopijas ir vilkinant ANK suteiktą teisę susipažinti su administracinės bylos medžiaga, pripažįstamas pagrįstu.

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

13. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X ir Y skundą dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant prašymus, prašant papildomai pateikti pasų kopijas, pripažinti pagrįstu.

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

14. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Policijos generaliniam komisarui Renatui Požėlai rekomenduoja:
informuoti Seimo kontrolierę, kokių veiksmų buvo imtasi, siekiant išvengti nereikalingų formalumų ir vilkinimo, bei užtikrinti, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų prašymai gauti procesinius dokumentus būtų nagrinėjami be nereikalingų formalumų.

Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Seimo kontrolierę Eriką Leonaitę pavaduojanti
Seimo kontrolierė Milda Vainiutė