PAŽYMA DĖL UŽDAROSIOS AKCINĖS BENDROVĖS „X“ SKUNDO PRIEŠ APLINKOS APSAUGOS AGENTŪRĄ
Dokumento numeris | 4D-2023/1-81 |
---|---|
Data | 2023-04-06 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL UŽDAROSIOS AKCINĖS BENDROVĖS „X“ SKUNDO PRIEŠ APLINKOS APSAUGOS AGENTŪRĄ |
Kontrolierius | Erika Leonaitė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo uždarosios akcinės bendrovės „X“ (toliau ir citatose – Pareiškėja), kurios interesams atstovauja advokatė E. L. (toliau – Pareiškėjos atstovė), skundą dėl Aplinkos apsaugos agentūros (toliau ir citatose – Agentūra) pareigūnų veiksmų (neveikimo) priimant atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo išvadą bei nagrinėjant skundą.
- Pareiškėjos atstovė skunde nurodo:
2.1. „2022-04-01 Pareiškėja raštu Nr. PP.22.04.01-1 […] pateikė Agentūrai informaciją apie UAB „Y“ planuojamą ūkinę veiklą – gamybos ir sandėliavimo (su gamybinėmis patalpomis) paskirties pastatų statybą ir eksploataciją, atrankai dėl poveikio aplinkai vertinimo atlikti (toliau – 2022-04-01 Atrankos informacija).“
Agentūra 2022-05-04 raštu Nr. (30.2)-A4E-5145 „Dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo atrankos informacijos papildymo“ informavo Pareiškėją, kad „[…] 2022-04-01 Atrankos informacija yra nepakankama atrankos išvadai dėl PAV būtinumo priimti, todėl nurodė papildyti 2022-04-01 Atrankos informaciją pagal pateiktas pastabas (toliau – 2022-05-04 Pastabos).“
„Agentūra 2022-05-04 Pastabas turėjo priimti per 20 darbo dienų nuo 2022-04-01 Atrankos informacijos gavimo, tačiau priėmė tik po 22 darbo dienų […].“
2.2. „2022-07-08 Pareiškėja raštu Nr. PP.22.07.08-1 […] pateikė Agentūrai pagal jos 2022-06-06 pastabas papildytą ir pakoreguotą atrankos informaciją (toliau – 2022-07-08 Atrankos informacija). 2022-07-26 raštu Nr. (30-2)-A4E-8580 […] Agentūra pratęsė sprendimo dėl 2022-07-08 Atrankos informacijos priėmimo terminą iki 2022-08-09 (toliau – 2022-07-26 Pratęsimas).“
„2022-07-26 Pratęsime […] nėra įvardytas termino pratęsimo teisinis pagrindas. 2022-07-26 Pratęsime apsiribojama informavimu […]. Todėl kokiu teisiniu pagrindu vadovaujantis yra priimtas 2022-07-26 Pratęsimas, apskritai nėra aišku. Dėl šios priežasties 2022-07-26 Pratęsimas taip pat neatitinka VAĮ [Viešojo administravimo įstatymo] 3 str. 5 d., nes jame nenurodytos teisės normos, kuriomis vadovaujantis 2022-07-26 Pratęsimas buvo priimtas.“
„2022-08-09 Agentūra pateikė Pareiškėjai raštą „Dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo atrankos informacijos papildymo“ Nr. (30-2)-A4E-9082 […], kuriuo informavo, kad 2022-07-08 Atrankos informacija yra nepakankama atrankos išvadai dėl PAV būtinumo priimti, todėl nurodė papildyti 2022-07-08 Atrankos informaciją pagal pateiktas pastabas (toliau – 2022-08-09 Pastabos).“.
„Agentūra 2022-08-09 Pastabas […] dėl 2022-07-08 Atrankos informacijos […] pateikė tik 2022-08-09, t. y. praėjus 21 darbo dienai nuo 2022-07-08 Atrankos informacijos gavimo. Nors šį terminą Agentūra bandė pateisinti 2022-07-26 Pratęsimu, tačiau šio termino pratęsimas, Pareiškėjos vertinimu, yra neteisėtas […]. Taigi, 2022-08-09 Pastabas Agentūra vėlavo priimti 11 darbo dienų.“
2.3. „2022-10-20 Pareiškėja raštu Nr. PP.22.10.20-1 […] pateikė Agentūrai pagal jos 2022-09-01 pastabas papildytą ir pakoreguotą atrankos informaciją (toliau – 2022-10-20 Atrankos informacija). 2022-11-07 Agentūra pateikė Pareiškėjai raštą „Dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo atrankos informacijos papildymo“ Nr. (30-2)-A4E-12185 […], kuriuo nurodė papildyti 2022-10-20 Atrankos informaciją pagal pateiktas pastabas (toliau – 2022-11-07 Pastabos).“
„Agentūra 2022-11-07 Pastabas […] dėl 2022-10-20 Atrankos informacijos […] pateikė tik 2022-11-07, t. y. praėjus 11 darbo dienų nuo 2022-10-20 Atrankos informacijos gavimo. Taigi, Agentūra 2022-11-07 Pastabas vėlavo priimti 1 darbo dieną.“
2.4. „2022-12-15 Pareiškėja raštu Nr. PP.22.12.15-1 […] pateikė Agentūrai pagal jos 2022-11-07 Pastabas papildytą ir pakoreguotą atrankos informaciją (toliau – 2022-12-15 Atrankos informacija). 2022-12-19 raštu Nr. PP.22.12.19-1 Pareiškėja patikslino 2022-12-15 Atrankos informaciją (toliau – 2022-12-19 Atrankos informacija). 2022-12-28 raštu Nr. (30-2)-A4E-14492 Agentūra pratęsė terminą atrankos informacijos nagrinėjimui iki 2023-01-13 (imtinai) (toliau – 2022-12-28 Pratęsimas).“
„[…] Agentūra, priimat 2022-12-28 Pratęsimą, jau nurodė teisinį pagrindą ir rėmėsi Agentūros darbo reglamento [Aplinkos apsaugos agentūros darbo reglamentas, patvirtintas Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2020 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. AV-127 „Dėl Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2006 m. liepos 17 d. įsakymo Nr. V-72 „Dėl Aplinkos apsaugos agentūros vidaus tvarkos taisyklių ir darbo reglamento patvirtinimo“ pakeitimo“] 47 punktu ir VAĮ 10 str. 4 d.
Agentūros darbo reglamento 47 punktas nustato tik vidinę tvarką, kuria vadovaujantis yra pratęsiami terminai […]. Be to, atsižvelgiant į teisės aktų hierarchiją, Agentūros darbo reglamentas neturi prieštarauti įstatymams, kurie yra aukštesnės galios teisės aktai.“
„2023-01-11 Agentūra priėmė atrankos išvadą dėl gamybos ir sandėliavimo (su gamybinėmis patalpomis) paskirties pastatų statybos ir eksploatacijos <…> ir <…>, Šiaulių m., poveikio vertinimo (toliau – Atrankos išvada […]).“
„Agentūra Atrankos išvadą priėmė tik 2023-01-11, t. y. praėjus 18 darbo dienų nuo 2022-12-15 Atrankos informacijos ir 16 darbo dienų nuo 2022-12-19 Atrankos informacijos gavimo. Nors šį terminą Agentūra bandė pateisinti 2022-12-28 Pratęsimu, tačiau šio termino pratęsimas, Pareiškėjos vertinimu, yra neteisėtas […].“
2.5. „2022-12-06 Pareiškėja pateikė skundą Agentūrai dėl Agentūros veiksmų ir įpareigojimo priimti atrankos išvadą (toliau – Skundas […]). […].
2023-01-18 Agentūra priėmė ir tą pačią dieną elektroniniu paštu Pareiškėjai pateikė sprendimą Nr. (16)-SKS-2 dėl Pareiškėjos Skundo (toliau – Sprendimas dėl Skundo […]). Taigi, Agentūra priėmė Sprendimą dėl Skundo per 30 darbo dienų. Jokios informacijos, kad terminas Sprendimui dėl Skundo priimti buvo pratęstas, Pareiškėja negavo.“
2.6. „Agentūra nuolat nesilaiko įstatyme nustatytų terminų administraciniams sprendimams priimti, todėl yra pažeidžiama Pareiškėjos teisė į tinkamą viešąjį administravimą. Nuolatinis bendradarbiavimas su Agentūra yra neatsiejama Pareiškėjos veiklos dalis. […]. Agentūrai nesilaikant įstatyme nustatytų terminų, Pareiškėja negali įvykdyti savo įsipareigojimų sutartyse su užsakovais nustatytu laiku, dėl ko patiria nuostolių.“
- Pareiškėjos atstovė Seimo kontrolierės prašo:
„Pripažinti, kad Agentūros tarnautojų veiksmais buvo pažeista UAB „X“ teisė į tinkamą viešąjį administravimą.“
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Seimo kontrolierė dėl informacijos ir ją patvirtinančių dokumentų gavimo kreipėsi į Agentūrą ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją.
- Iš Agentūros pateiktos informacijos nustatyta:
5.1. „Agentūra UAB „X“ 2022-04-01 raštą Nr. PP.22.04.01-1 apie parengtą planuojamos ūkinės veiklos – gamybos ir sandėliavimo (su gamybinėmis patalpomis paskirties pastatų statyba ir eksploatacija) informaciją atrankai gavo 2022-04-04, reg. Nr. AS-2540. Agentūra 2022-05-04 raštu Nr. (30-2)-A4E-5145 pateikė pastabas papildyti atrankos informaciją. Minėtas raštas į VDVIS įkeltas derinti 2022-05-02, pasirašytas ir išsiųstas 2022-05-04.“
5.2. „UAB „X“ 2022-05-21 raštu Nr. PP.22.05.21-1 pateikė Agentūrai papildytą atrankos informaciją. Šį raštą Agentūra gavo 2022-05-23, reg. Nr. AS-3883. Agentūra atsakė 2022-06-06 raštu Nr. (30.2)-A4E-6644 „Dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo atrankos informacijos papildymo“, prašydama papildyti atrankos informaciją, nes 2022-05-21 raštu Nr. PP.22.05.21-1 pateiktos atrankos informacijos nepakako atrankos išvadai dėl PAV būtinumo priimti.“
5.3. „UAB „X“ 2022-07-08 raštu Nr. PP.22.07.08-1 papildė atrankos informaciją, kurią Agentūra gavo 2022-07-11, reg. Nr. AS-5165. Agentūra 2022-07-26 raštu Nr. (30-2)-A4E-8580
informavo pareiškėją, kad apie priimtą sprendimą informuos iki 2022-08-09. Dėl didelio darbo krūvio, sudėtingų užduočių ir siekiant išvengti klaidų dėl skubėjimo vertinant atrankos informaciją, taip pat privalomas įvertinti visas aplinkybes dėl poveikio aplinkai vertinimo. Agentūra 2022-08-09 raštu Nr. (30-2)-A4E-9082 pateikė pastabas dėl papildytos atrankos informacijos.“
5.4. „UAB „X“ 2022-10-20 raštu Nr. PP.22.10.20-1 pateikė papildytą atrankos informaciją, ją Agentūra gavo 2022-10-20, reg. Nr. AS-7574 ir 2022-11-07 raštu Nr.(30-2)-A4E-12185 pateikė pastabas, nes buvo neatsakyta į Agentūros teiktas pastabas.“
5.5. „UAB „X“ 2022-12-15 papildytą atrankos informaciją Agentūra gavo 2022-12-15, reg. Nr. AS-9268, tačiau ši informacija nepataisyta pagal 2022-11-07 teiktas pastabas. Rengėjai el. paštu apie tai buvo informuoti.“
„UAB „X“ 2022-12-19 raštu Nr. PP.22.12.19-1 pateikė pakoreguotą ir papildytą atrankos informaciją pagal teiktas pastabas. Atrankos informacija gauta 2022-12-19, reg. Nr. AS-9339. Agentūra 2022-12-28 raštu Nr. (30-2)-A4E-14492, vadovaudamasi Agentūros darbo reglamento, patvirtinto Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2020 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. AV-127 „Dėl Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2006 m. liepos 17 d. įsakymo Nr. V-72 „Dėl Aplinkos apsaugos agentūros vidaus tvarkos taisyklių ir darbo reglamento patvirtinimo“ pakeitimo“, 47 punktu, ir Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgdama į dokumentų didelę apimtį ir Agentūroje išaugusį darbo krūvį, norėdama išvengti klaidų, pratęsė atrankos informacijos nagrinėjimo terminą iki 2023-01-13. Atrankos išvada priimta 2023-01-11 raštu Nr.(30-2)-A4E-311.“
5.6. „Įstatymas [Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymas] nenustato galimybės pratęsti terminą.“
5.7. „Vertinant UAB „X“ raštą ir pateiktą atrankos informaciją, atsakymų pareiškėjui pateikimo ir administracinių sprendimų priėmimo terminus reglamentuoja Įstatymas ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas, jei Įstatyme nereglamentuotas atitinkamas klausimas, nes, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 1 straipsnio 2 dalimi: „Šio įstatymo antrojo ir trečiojo skyrių nuostatos viešojo administravimo subjektams, atliekantiems funkcijas pagal kituose įstatymuose, Europos Sąjungos teisės aktuose ar Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse nustatytą tvarką, taikomos tiek, kiek jų veiklos priimant administracinius sprendimus, teikiant administracines paslaugas, priimant ir nagrinėjat prašymus ar skundus nenustato kiti tokią veiklą reglamentuojantys įstatymai, Europos Sąjungos teisės aktai ar Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys.“
„Įstatyme nenustatyta galimybė pratęsti terminą prašymui (atrankos informacijai nagrinėti ir administraciniam sprendimui – atrankos išvadai dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo (toliau – atrankos išvada) – priimti) nagrinėti. Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 1–4 ir 6 dalyse nurodoma, kad: „Administracinius sprendimus priimti turi teisę tik viešojo administravimo subjektai, turintys šio įstatymo nustatyta tvarka jiems suteiktus įgaliojimus. Privalomus reikalavimus asmenims nustato tik teisės aktų pagrindu priimti administraciniai sprendimai. Viešojo administravimo subjektai administracinius sprendimus gali priimti savo iniciatyva arba gavę asmenų prašymus ar skundus. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys. Administracinis sprendimas turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno, valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens. Kai administracinis sprendimas priimamas naudojantis valstybės informacinėmis sistemomis, sprendimo pasirašymui prilyginamas patvirtinimas (autorizavimas) valstybės informacinėje sistemoje.“ Analogiškai šis klausimas reglamentuojamas ir Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-12-01 nutarimo Nr.1014 redakcija) „Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“, 32 punkte: „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“
„Teisiniais terminais tokia situacija vadinama kolizija (A. Andruškevičius, Administracinė teisė, Vilnius, 2008; 336 p.), todėl Agentūra prašymų išnagrinėti pateiktą atrankos informaciją (dokumentus ir priimti administracinį sprendimą (atrankos išvadą) terminų pratęsimui vadovavosi minėtomis nurodytomis LR viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies, Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 32 punkto normomis.“
5.8. Pareiškėjos skundas, pateiktas Pareiškėjos atstovės, Agentūroje gautas ir užregistruotas 2022-12-06, kuriame, be kitos informacijos, nurodyta:
„Nors Pareiškėjas Agentūrai pirmąją atrankos dėl PAV informaciją pateikė dar 2022-04-01, tačiau Agentūra iki šiol nėra priėmusi atrankos dėl PAV išvados ir nuolat Pareiškėjui teikia nepagrįstas ir naujas pastabas papildyti atrankos informaciją. […].“
„Agentūra nuolat teikia vis naujas pastabas dėl Atrankos informacijos tikslinimo ir pildymo, nors šios informacijos galėjo pareikalauti dar teikdama pirmąsias pastabas (2022-05-04). Tokie Agentūros veiksmai prieštarauja Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertimo įstatymo 6 str. 7 d. […].“
„Agentūra reikalauja informacijos, kuri nėra reikalinga ir būtina atrankos išvadai priimti. Tokie Agentūros veiksmai prieštarauja Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertimo įstatymo 7 str. 1 d. ir 7 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-12-30 įsakymu Nr. D1-665 patvirtintų Planuojamos ūkinės veiklos atrankos metodinių nurodymų 9 p. […].“
„Pareiškėjas neprašo naikinti 2022-06-06, 2022-08-09, 2022-09-01, 2022-11-07 Pastabų, nors jas laiko neteisėtomis […].“
Skunde buvo prašoma: „[…] įpareigoti Agentūrą priimti atrankos išvadą šiuo įstatymo nustatytu terminu, jį skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo.“
Pareiškėjos atstovė „[…] 2022-12-27 papildomai pateikė „UAB „X“ prašymą dėl papildomų dokumentų prijungimo prie nagrinėjamo skundo“ ir papildomus dokumentus: 2022-12-15 patikslintą atrankos informaciją pagal Agentūros 2022-11-07 pastabas, 2022-12-19 papildomą atrankos informaciją. Todėl, 2023-01-05, suderinus su Agentūros Teisės skyriaus vedėja, terminas priimti sprendimą dėl skundo buvo pratęstas iki 2023-01-17, taip pat parengtas rašto dėl pareiškėjo [Pareiškėjos] informavimo apie termino pratęsimą administraciniam sprendimui dėl skundo priimti projektas, jis per dokumentų valdymo bendrąją informacinę sistemą DBSIS pateiktas derinti ir pasirašyti Agentūros direktoriui. Tačiau Agentūros direktorius 2023-01-11 nepritarė termino pratęsimui ir minėto rašto nepasirašė, nes tą pačią dieną Agentūros 2023-01-11 raštu Nr. (30-2)-A4E-311 „Atrankos išvada dėl gamybos ir sandėliavimo (su gamybinėmis patalpomis) paskirties pastatų statyba ir eksploatacija <…> ir <…>, Šiauliuose, poveikio aplinkai vertinimo“ buvo priimta atrankos išvada.“
5.9. Agentūra atsakymą į Pareiškėjos atstovės Skundą pateikė 2023-01-18 raštu Nr. Nr. (16)-SKS-2, kuriame pagrindžiant teisės aktų nuostatomis pateikė informaciją dėl Skunde nurodytų aplinkybių, taip pat nurodė:
„Agentūros 2023-01-11 raštas Nr. (30-2)-A4E-311 „Atrankos išvada dėl gamybos ir sandėliavimo (su gamybinėmis patalpomis) paskirties pastatų statyba ir eksploatacija <…> ir R. <…>, Šiauliuose poveikio aplinkai vertinimo“.
Agentūra vadovaujantis Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 7 straipsnio 7 dalimi ir atsižvelgiant į išdėstytus motyvus priėmė atrankos išvadą: UAB „Y“ planuojamai ūkinei veiklai – gamybos ir sandėliavimo (su gamybinėmis patalpomis) paskirties pastatų statybai ir eksploatacijai <…> ir <…>, Šiaulių m., poveikio aplinkai vertinimas neprivalomas.“
„Apibendrinant aukščiau išdėstytą ir vertinant Agentūros siekį išanalizuoti ir įvertinti pateiktą informaciją atrankai, planuojamos veiklos mastą, pobūdį, vietos ypatybes, poveikį gamtos komponentams ir visuomenei, atitikimą galiojantiems teisės aktams ir priimti motyvuotą atrankos išvadą, tam, kad tinkamai atlikti PAV įstatymu deleguotas funkcijas, atsakingos institucijos prašymas (prašymai) Atrankos informaciją papildyti, patikslinti, pataisyti nelaikytinas PAV įstatymo 6 str. 7 d. pažeidimu.
Pažymėtina ir tai, kad Atrankos informacijos, papildytos Atrankos informacijos vertinimą, dėl didelių darbo krūvių ir darbuotojų kaitos atliko ne tie patys darbuotojai. Pažymime, kad planuojama diegti kokybės valdymo sistemą (LEAN) atrankos dėl PAV procesui valdyti ir tobulinti. Vykdant Rizikų valdymo politikos nuostatas numatoma išanalizuoti visas aplinkybes, veiksnius, identifikuoti rizikas atrankos informacijos vertinimo procese/procedūroje ir numatyti identifikuotų rizikų valdymui priemones.
Šį sprendimą Jūs turite teisę apskųsti Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka per vieną mėnesį nuo jo įteikimo dienos.“
- Iš Aplinkos ministerijos pateiktos informacijos nustatyta:
6.1. „Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 1 str. 2 d. nustatyta, kad „Šio įstatymo antrojo ir trečiojo skyrių nuostatos viešojo administravimo subjektams, atliekantiems funkcijas pagal kituose įstatymuose, Europos Sąjungos teisės aktuose ar Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse nustatytą tvarką, taikomos tiek, kiek jų veiklos priimant administracinius sprendimus, teikiant administracines paslaugas, priimant ir nagrinėjat prašymus ar skundus nenustato kiti tokią veiklą reglamentuojantys įstatymai, Europos Sąjungos teisės aktai ar Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys“.
Atsižvelgiant į tai, manome, kad […] tais atvejais, kai specialus įstatymas nustato terminus atitinkamoms procedūroms atlikti ir (ar) sprendimams priimti, turi būti taikomi specialiame įstatyme, o ne VAĮ 10 str. 4 d. nustatyti terminai.“
6.2. „Aplinkos ministerija neigiamai vertina faktą, kad Aplinkos apsaugos agentūra pratęsia dokumentų nagrinėjimo, sprendimų ir (ar) išvadų priėmimo terminus vadovaujantis VAĮ 10 str. 4 d., o ne specialiųjų įstatymų nuostatomis.“
6.3. „[…] Aplinkos ministerija kreipėsi į Agentūrą, prašydama imtis organizacinių ar kitokių priemonių, kurios užtikrintų, kad tokie atvejai nepasikartotų ir apie numatomas taikyti priemones informuoti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių ir Aplinkos ministeriją.“
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Lietuvos Respublikos įstatymai
7.1. Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnis – „1. Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje“.
7.2. Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo (toliau – PŪVPAVĮ):
7.2.1. 7 straipsnis (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2023-01-01) – „7. Atsakingoji institucija, išnagrinėjusi planuojamos ūkinės veiklos organizatoriaus (užsakovo) ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjo pateiktą atrankos informaciją, poveikio aplinkai vertinimo subjektų, suinteresuotos visuomenės pasiūlymus ir remdamasi šio straipsnio 5 dalyje nustatytais reikalavimais, per 20 darbo dienų nuo šio straipsnio 5 dalyje nurodytos informacijos atrankai atlikti gavimo dienos priima atrankos išvadą, ar privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą, ir raštu ją pateikia planuojamos ūkinės veiklos organizatoriui (užsakovui), poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjui ir poveikio aplinkai vertinimo subjektams arba gali pareikalauti iš planuojamos ūkinės veiklos organizatoriaus (užsakovo) ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjo papildomos informacijos, reikalingos atrankai dėl poveikio aplinkai vertinimo atlikti. Tokiais atvejais planuojamos ūkinės veiklos organizatorius (užsakovas) ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjas papildo informaciją atrankai atlikti ir pakartotinai teikia ją atsakingajai institucijai, kuri per 10 darbo dienų nuo papildytos atrankos informacijos gavimo dienos priima atrankos išvadą. […].“
7.2.2. 7 straipsnis (redakcija, galiojanti nuo 2023-01-01) – „5. Atsakingoji institucija, šio įstatymo ir aplinkos ministro nustatyta tvarka išnagrinėjusi atrankos informaciją, poveikio aplinkai vertinimo subjektų, suinteresuotos visuomenės pasiūlymus ir remdamasi šio straipsnio 3 dalyje nustatytais reikalavimais, per 10 darbo dienų nuo šio straipsnio 4 dalyje nurodytų poveikio aplinkai vertinimo subjektų pasiūlymų gavimo dienos priima atrankos išvadą, ar privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą, ir raštu ją pateikia planuojamos ūkinės veiklos organizatoriui, poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjui ir poveikio aplinkai vertinimo subjektams arba gali pareikalauti iš planuojamos ūkinės veiklos organizatoriaus ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjo papildomos informacijos, reikalingos atrankai dėl poveikio aplinkai vertinimo atlikti. Tokiais atvejais planuojamos ūkinės veiklos organizatorius ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjas papildo informaciją atrankai atlikti ir pakartotinai teikia ją atsakingajai institucijai, kuri per 10 darbo dienų nuo papildytos atrankos informacijos gavimo dienos priima atrankos išvadą.“
7.3. Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo Nr. I-1495 pakeitimo įstatymo 2 straipsnis – „3. Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo ir planuojamos ūkinės veiklos atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo procedūros, pradėtos iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiamos pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusias Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo nuostatas.“
7.4. Viešojo administravimo įstatymo:
7.4.1. 1 straipsnis – „2. Šio įstatymo antrojo ir trečiojo skyrių nuostatos viešojo administravimo subjektams, atliekantiems funkcijas pagal kituose įstatymuose, Europos Sąjungos teisės aktuose ar Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse nustatytą tvarką, taikomos tiek, kiek jų veiklos priimant administracinius sprendimus, teikiant administracines paslaugas, priimant ir nagrinėjat prašymus ar skundus nenustato kiti tokią veiklą reglamentuojantys įstatymai, Europos Sąjungos teisės aktai ar Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys.“
7.4.2. 10 straipsnis – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. […]. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys. 5. Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: […]; 7) administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką; […].“
Tyrimo išvados
- Atsižvelgiant į Pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes, išskirtinos šios skundo dalys:
8.1. dėl Aplinkos apsaugos agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo) priimant atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo išvadą.
8.2. dėl Aplinkos apsaugos agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Pareiškėjos Skundą.
Tyrimas atliekamas ir tyrimo išvados pateikiamos dėl kiekvienos iš šių dalių atskirai.
Dėl Aplinkos apsaugos agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo) priimant atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo išvadą
- Apibendrinus skundo tyrimo metu gautą informaciją, teisės aktų nuostatas, pacituotas pažymos 7 punkte, susijusias su Agentūros pareigūnų veiksmais (neveikimu) priimant atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo išvadą, konstatuotina:
9.1. Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, jog viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo gavimo dienos; dėl objektyvių priežasčių šis terminas gali būti pratęstas ne ilgiau kaip 10 darbo dienų, apie tai raštu informuojant asmenį bei nurodant pratęsimo priežastis (pažymos 7.4.2 papunktis). Pažymėtina, kad minėti terminai, pagal Viešojo administravimo įstatymo 1 straipsnio 2 dalies nuostatas, viešojo administravimo subjektams, atliekantiems funkcijas pagal kituose įstatymuose nustatytą tvarką, taikomos tiek, kiek jų veiklos priimant administracinius sprendimus, teikiant administracines paslaugas, priimant ir nagrinėjant prašymus ar skundus nenustato kiti tokią veiklą reglamentuojantys įstatymai (pažymos 7.4.1 papunktis).
PŪVPAVĮ 7 straipsnio 7 dalis (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31) reglamentavo, kad atsakingoji institucija, išnagrinėjusi planuojamos ūkinės veiklos organizatoriaus (užsakovo) ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjo pateiktą atrankos informaciją, per 20 darbo dienų nuo šio straipsnio 5 dalyje nurodytos informacijos atrankai atlikti gavimo dienos priima atrankos išvadą, ar privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą, ir raštu ją pateikia planuojamos ūkinės veiklos organizatoriui (užsakovui), poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjui ir poveikio aplinkai vertinimo subjektams arba gali pareikalauti iš planuojamos ūkinės veiklos organizatoriaus (užsakovo) ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjo papildomos informacijos, reikalingos atrankai dėl poveikio aplinkai vertinimo atlikti. Tokiais atvejais planuojamos ūkinės veiklos organizatorius (užsakovas) ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjas papildo informaciją atrankai atlikti ir pakartotinai teikia ją atsakingajai institucijai, kuri per 10 darbo dienų nuo papildytos atrankos informacijos gavimo dienos priima atrankos išvadą (pažymos 7.2.1 papunktis). PŪVPAVĮ 7 straipsnio 5 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2023-01-01) nustato, kad atsakingoji institucija, šio įstatymo ir aplinkos ministro nustatyta tvarka išnagrinėjusi atrankos informaciją, per 10 darbo dienų nuo šio straipsnio 4 dalyje nurodytų poveikio aplinkai vertinimo subjektų pasiūlymų gavimo dienos, priima atrankos išvadą, ar privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą, ir raštu ją pateikia planuojamos ūkinės veiklos organizatoriui, poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjui ir poveikio aplinkai vertinimo subjektams arba gali pareikalauti iš planuojamos ūkinės veiklos organizatoriaus ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjo papildomos informacijos, reikalingos atrankai dėl poveikio aplinkai vertinimo atlikti. Tokiais atvejais planuojamos ūkinės veiklos organizatorius ar poveikio aplinkai vertinimo dokumentų rengėjas papildo informaciją atrankai atlikti ir pakartotinai teikia ją atsakingajai institucijai, kuri per 10 darbo dienų nuo papildytos atrankos informacijos gavimo dienos priima atrankos išvadą (pažymos 7.2.2 papunktis).
Taigi, įvertinus pirmiau cituotų teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad Agentūra atrankos išvadą, ar privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą (toliau – atrankos išvada), priima vadovaudamasi PŪVPAVĮ nuostatomis bei minėtame įstatyme, o ne Viešojo administravimo įstatyme, įtvirtintais terminais. Analogišką nuomonę skundo tyrimo metu pateikė ir Aplinkos ministerija, nurodydama, jog tais atvejais, kai specialus įstatymas nustato terminus atitinkamoms procedūroms atlikti ir (ar) sprendimams priimti, turi būti taikomi specialiame įstatyme, o ne Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyti terminai (pažymos 6.1 papunktis). Pažymėtina, kad nei iki 2023-01-01 galiojusios PŪVPAVĮ 7 straipsnio 7 dalies nuostatos, nei nuo 2023-01-01 galiojančios PŪVPAVĮ 7 straipsnio 5 dalies nuostatos nenumatė (-o) galimybės pratęsti atrankos išvados priėmimo terminą. Tai, kad PŪVPAVĮ nenustato galimybės pratęsti minėtą terminą, pripažįsta ir Agentūra (pažymos 5.6 papunktis).
9.2. Agentūroje 2022-04-04 gauta Pareiškėjos 2022-04-01 raštu Nr. PP.22.04.01-1 (toliau – 2022-04-01 raštas) pateikta atrankos informacija. Agentūra 2022-05-04 raštu Nr. (30-2)-A4E-5145 (toliau – 2022-05-04 raštas) pateikė Pareiškėjai pastabas dėl atrankos informacijos papildymo (pažymos 5.1 papunktis).
9.3 Agentūroje 2022-05-23 gauta Pareiškėjos 2022-05-21 raštu Nr. PP.22.05.21-1 (toliau – 2022-05-21 raštas) pateikta papildyta atrankos informacija. Agentūra 2022-06-06 raštu Nr. (30-2)-A4E-6644 (toliau – 2022-06-06) paprašė Pareiškėjos papildyti atrankos informaciją, nes Pareiškėjos 2022-05-21 raštu pateiktos atrankos informacijos nepakako atrankos išvadai priimti (pažymos 5.2 papunktis).
Vadovaujantis PŪVPAVĮ 7 straipsnio 7 dalies nuostatomis (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31), Agentūra atrankos išvadą turėjo priimti per 20 darbo dienų nuo Pareiškėjos informacijos atrankai atlikti gavimo Agentūroje dienos, o Pareiškėjai papildžius atrankos informaciją ir ją pakartotinai pateikus Agentūrai – per 10 darbo dienų nuo papildytos atrankos informacijos gavimo Agentūroje dienos (pažymos 7.2.1 papunktis).
Įvertinus, jog Agentūra pastabas dėl atrankos informacijos papildymo Pareiškėjai 2022-05-04 raštu pateikė per 21 darbo dieną nuo Pareiškėjos 2022-04-01 rašto gavimo Agentūroje, konstatuotina, kad PŪVPAVĮ 7 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31) nustatytas 20 darbo dienų terminas buvo praleistas minimaliai, t. y. 1 darbo dieną, o Agentūros 2022-06-06 raštas, kuriuo Pareiškėjos buvo prašoma papildyti atrankos informaciją, parengtas per 10 darbo dienų nuo Pareiškėjos 2022-05-21 rašto gavimo Agentūroje, t. y. laikantis PŪVPAVĮ 7 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31) nustatyto 10 darbo dienų termino.
9.4. Agentūroje 2022-07-11 gautas Pareiškėjos 2022-07-08 raštas Nr. PP.22.07.08-1 (toliau – 2022-07-08 raštas), kuriuo Agentūrai buvo pakartotinai pateikta papildyta atrankos informacija. Agentūra 2022-07-26 raštu Nr. (30-2)-A4E-8580 informavo Pareiškėją, kad apie priimtą sprendimą informuos iki 2022-08-09. Agentūra 2022-08-09 raštu Nr. (30-2)-A4E-9082 (toliau – 2022-08-09 raštas) pateikė Pareiškėjai pastabas dėl papildytos atrankos informacijos (pažymos 5.3 papunktis).
Atsižvelgiant į tai, kad PŪVPAVĮ (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31) nuostatos nenumatė galimybės pratęsti atrankos išvados priėmimo termino, į tai, kad Agentūra 2022-08-09 raštu, t. y. praėjus 21 darbo dienai nuo Pareiškėjos 2022-07-08 rašto gavimo Agentūroje, pateikė Pareiškėjai atsakymą, darytina išvada, kad Agentūra atsakymą 2022-08-09 raštu Pareiškėjai pateikė pažeisdama PŪVPAVĮ 7 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31) nustatytą 10 darbo dienų terminą.
9.5. Agentūroje 2022-10-20 gauta Pareiškėjos 2022-10-20 raštu Nr. PP.22.10.20-1 (toliau – 2022-10-20 raštas) papildyta atrankos informacija. Agentūra 2022-11-07 raštu Nr.(30-2)-A4E-12185 (toliau – 2022-11-07 raštas) pateikė pastabas (pažymos 5.4 papunktis).
Įvertinus tai, kad Agentūra 2022-11-07 raštu, t. y. praėjus 12 darbo dienų nuo Pareiškėjos 2022-10-20 rašto gavimo Agentūroje, pateikė Pareiškėjai atsakymą, darytina išvada, kad Agentūra atsakymą 2022-11-07 raštu Pareiškėjai pateikė laikydamasi PŪVPAVĮ 7 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31) nustatyto 10 darbo dienų termino.
9.6. Agentūroje 2022-12-15 gauta Pareiškėjos 2022-12-15 raštu papildyta atrankos informacija, tačiau ši informacija nepataisyta pagal 2022-11-07 raštu teiktas pastabas; Pareiškėja apie tai informuota el. paštu (pažymos 5.5 papunktis).
Agentūroje 2022-12-19 gauta Pareiškėjos 2022-12-19 raštu Nr. PP.22.12.19-1 (toliau – 2022-12-19 raštas) pateikta pakoreguota ir papildyta atrankos informacija. Agentūra 2022-12-28 raštu Nr. (30-2)-A4E-14492, vadovaudamasi Agentūros darbo reglamento 47 punktu bei Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi, informavo Pareiškėją, kad pratęsė atrankos informacijos nagrinėjimo terminą iki 2023-01-13. Agentūra atrankos išvadą priėmė ir apie tai Pareiškėją informavo 2023-01-11 raštu Nr.(30-2)-A4E-311 (pažymos 5.5 papunktis).
Atsižvelgiant į tai, kad planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo ir planuojamos ūkinės veiklos atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo procedūros, pradėtos iki 2023-01-01, baigiamos pagal PŪVPAVĮ nuostatas, galiojusias iki 2023-01-01 (pažymos 7.3 papunktis), į tai, kad PŪVPAVĮ (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31) nuostatos nenumatė galimybės pratęsti atrankos išvados priėmimo termino, į tai, kad Pareiškėjos pakoreguota ir papildyta atrankos informacija Agentūroje gauta 2022-12-19, o atsakymą Agentūra dėl atrankos išvados Pareiškėjai pateikė 2023-01-11 raštu, t. y. per 16 darbo dienų nuo Pareiškėjos 2022-12-19 pakoreguotos ir papildytos atrankos informacijos gavimo Agentūroje, darytina išvada, kad Agentūra, priimdama atrankos išvadą, nesilaikė PŪVPAVĮ 7 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31) nustatyto 10 darbo dienų termino.
- Atsižvelgiant į tai, kad Agentūra į Pareiškėjos 2022-07-08 raštą atsakymą pateikė per 21 darbo dieną nuo šio rašto gavimo Agentūroje dienos (pažymos 9.4 papunktis) ir į 2022-12-19 raštą atsakymą pateikė per 16 darbo dienų nuo šio rašto gavimo Agentūroje dienos (pažymos 9.6 papunktis), darytina išvada, kad Agentūra atsakymus į Pareiškėjos pakartotinius raštus, kuriais buvo teikiama papildoma atrankos informacija, pateikė pažeisdama PŪVPAVĮ 7 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31) nustatytą 10 darbo dienų terminą. Įvertinus tai, kas pirmiau išdėstyta, Pareiškėjos skundo dalis dėl Agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo) priimant atrankos išvadą pripažintina pagrįsta.
Dėl Aplinkos apsaugos agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo)
nagrinėjant Pareiškėjos Skundą
- Apibendrinus skundo tyrimo metu gautą informaciją, teisės aktų nuostatas, pacituotas pažymos 7 punkte, susijusias su Agentūros pareigūnų veiksmais (neveikimu) nagrinėjant Pareiškėjos skundą, konstatuotina:
11.1. Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje reglamentuojama, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos; dėl objektyvių priežasčių viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų ir apie tai raštu pranešti asmeniui, pateikusiam skundą, bei nurodyti pratęsimo priežastys. Pagal minėto straipsnio 5 dalies 7 punktą, administraciniame sprendime turi būti nurodyta administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką (pažymos 7.4.2 papunktis).
11.2. Agentūroje 2022-12-06 gautas ir užregistruotas Pareiškėjos atstovės Skundas, kuriame buvo skundžiamasi, kad: Pareiškėja pirmąją atrankos informaciją pateikė 2022-04-01, tačiau Agentūra, iki Skundo pateikimo Agentūrai, nėra priėmusi atrankos išvados; Agentūra teikia vis naujas pastabas bei reikalauja iš Pareiškėjos informacijos, kuri nėra reikalinga ir būtina atrankos išvadai priimti. Skunde buvo prašoma įpareigoti Agentūrą priimti atrankos išvadą. Pažymėtina, kad Skunde Pareiškėja neprašė naikinti Agentūros 2022-06-06 rašto, 2022-08-09 rašto, 2022-09-01 rašto, 2022-11-07 rašto (pažymos 5.8 papunktis).
Agentūra atsakymą Pareiškėjai (Pareiškėjos atstovei) pateikė 2023-01-18 raštu Nr. (16)-SKS-2 (toliau – 2023-01-18 raštas), kuriame įvertino Skunde nurodytas aplinkybes, pateikė dėl jų informaciją bei nurodė, jog Agentūra atrankos išvadą priėmė 2023-01-11 (pažymos 5.9 papunktis).
Agentūra 2023-01-18 rašte, kaip tai reglamentuoja Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 7 punktas, nurodė išsamią pateikto atsakymo (priimto sprendimo) apskundimo tvarką (pažymos 5.9 papunktis).
Atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėja (Pareiškėjos atstovė), kaip tai nustato Viešojo administravimo įstatymas, raštu nebuvo informuota apie jos Skundo nagrinėjimo termino pratęsimą, darytina išvada, kad Agentūra atsakymą 2023-01-18 raštu į Pareiškėjos (Pareiškėjos atstovei) Skundą, Agentūroje gautą 2022-12-06 (pažymos 5.8, 5.9 papunkčiai), pateikė nesilaikydama Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyto 20 darbo dienų skundų nagrinėjimo termino (atsakymas pateiktas per 30 darbo dienų).
- Įvertinus tai, kad Pareiškėja (Pareiškėjos atstovė), kaip tai nustato Viešojo administravimo įstatymas, raštu nebuvo informuota apie Skundo nagrinėjimo termino pratęsimą, taip pat tai, kad Agentūra atsakymą Pareiškėjai (Pareiškėjos atstovei) į Skundą pateikė nesilaikydama Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyto 20 darbo dienų skundų nagrinėjimo termino (pažymos 11.2 papunktis), skundo dalis dėl Agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Pareiškėjos Skundą pripažintina pagrįsta.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:
uždarosios akcinės bendrovės „X“ skundo dalį dėl Aplinkos apsaugos agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo) priimant atrankos išvadą pripažinti pagrįsta.
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia:
uždarosios akcinės bendrovės „X“ skundo dalį dėl Aplinkos apsaugos agentūros pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant Pareiškėjos skundą pripažinti pagrįsta.
SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14, 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Aplinkos apsaugos agentūrai rekomenduoja:
15.1. atkreipti dėmesį į tai, kad Aplinkos apsaugos agentūra atrankos išvadą priima vadovaudamasi Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymu ir laikydamasi jame nustatytų terminų (Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymas nenumato galimybės pratęsti atrankos išvados priėmimo termino), bei imtis veiksmų, kad ateityje atrankos išvados būtų priimamos laikantis Planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme nustatytų terminų;
15.2. atkreipti dėmesį į tai, kad Aplinkos apsaugos agentūra Pareiškėjos (Pareiškėjos atstovės), kaip tai nustato Viešojo administravimo įstatymas, raštu nebuvo informavusi apie Skundo nagrinėjimo termino pratęsimą, bei imtis veiksmų, jog ateityje minėtas pažeidimas nepasikartotų;
15.3. atkreipti dėmesį į tai, kad Aplinkos apsaugos agentūra atsakymą Pareiškėjai (Pareiškėjos atstovei) į Skundą pateikė nesilaikydama Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyto 20 darbo dienų skundų nagrinėjimo termino, bei imtis veiksmų, jog ateityje minėtas pažeidimas nepasikartotų.
15.4. informuoti, kada, kokių organizacinių ar kitokių priemonių ėmėsi Aplinkos apsaugos agentūra, atsižvelgdama į Aplinkos ministerijos pateiktą prašymą (pažymos 6.3 papunktis).
Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierę (Seimo kontrolierei pateikti informaciją pagrindžiančius dokumentus).
Seimo kontrolierė Erika Leonaitė