PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS PATAISOS NAMUS
Dokumento numeris | 4D-2020/1-681 |
---|---|
Data | 2020-06-15 |
Kategorija | Seimo Kontrolierių Pažyma |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS PATAISOS NAMUS |
Kontrolierius | Augustinas Normantas |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDŲ ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigoje 2020 m. gegužės 15 d. gautas X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas) skundas (toliau vadinama – Skundas), kuriame skundžiamasi dėl Vilniaus pataisos namų (toliau tekste ir citatose vadinama – Vilniaus PN) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su galimai netinkamu prašymo nagrinėjimu ir prašomos informacijos nepateikimu.
2. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodyta:
„[…] gavau atsakymą iš Vilniaus PN […] dokumento registracijos data ir numeris
2020-05-05 Nr. 42-535. Prašyme prašiau: „Prašau man išduoti pažymą, kurioje būtų išsamiai nurodyta kiek aš uždirbau dirbdamas <…> pareigybėse, bei nurodyti kokia formule buvo skaičiuojamas mano atlyginimas“. Atsakymas nebuvo pilnai atsakytas, t. y. atrašė kiek aš uždirbau […] bei dėl išskaitų iš darbo užmokesčio. […] prašiau pateikti […] kokia formule buvo skaičiuojamas mano atlyginimas […]. Nėra nurodyta kodėl nebuvo pateikta informacija apie tai pagal kokią formulę buvo skaičiuojamas mano atlyginimas. […]“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo: „[…] įpareigoti administraciją pateikti išsamiai mano prašomą informaciją, t. y. pagal kokią formulę buvo skaičiuojamas mano atlyginimas, kai dirbau <…> pareigose […].“
TYRIMAS IR IŠVADOS
Nustatytos tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
4. Seimo kontrolierius 2020 m. gegužės 21 d. raštu Nr. 4D-2019/1-681/3D-1441 kreipėsi į Vilniaus PN administraciją, prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.
Vilniaus PN administracija 2020 m. birželio 9 d. raštu Nr. 9-3276 informavo:
„[…] 1. 2020-04-09 Vilniaus PN buvo gauti X prašymas (reg. Nr. 29-455) išduoti pažymą apie jam išmokėtą darbo užmokestį, dirbant <…> pareigose bei prašymas (reg.
Nr. 29-456) nurodyti, kokiu būdu buvo apskaičiuojamas jo atlyginimas. Prašymą reg. Nr. 29-455 G. Bubelis formuluoja: „<…> nurodyti, kaip buvo apskaičiuojamas mano atlyginimas, t. y. formule, (kai dirbau <…> pareigybe)“ (citatos kalba netaisyta). Lietuvių kalboje žodis „formulė“ suprantamas ne tik, kaip matematinio teiginio ar apibrėžimo simbolinis užrašymas skaičiais, raidėmis ir matematiniais ženklais, bet ir kaip trumpa ir tiksli formuluotė; apibrėžimas; apibūdinimas (https://www.lietuviuzodynas.lt/terminai/Formule, žiūrėta 2020-06-04). Pažymėtina, kad Suimtųjų ir nuteistųjų darbo apmokėjimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės
2002-02-13 nutarimu Nr. 228 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų darbo apmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, neapibūdina sąvokos „darbo užmokesčio apskaičiavimo formulė“, todėl Vilniaus PN Turto valdymo skyriaus buhalterė, rengdama atsakymą į X prašymus, bei įvertinusi abiejų prašymų turinį, pareiškėjui pateikė žemiau nurodytą informaciją, apibūdinančią nuteistųjų darbo užmokesčio skaičiavimą.
2020-05-05 raštu Nr. 42-535 „Dėl išskaitų iš darbo užmokesčio“ Vilniaus PN administracija išaiškino G. Bubeliui, jog išskaitos iš nuteistųjų darbo užmokesčio vykdomos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 132 str.; iš nuteistųjų darbo užmokesčio į pataisos įstaigose sudaromą socialinės paramos nuteistiesiems fondą yra atskaitoma 25 proc., be nurodytų išskaitų, iš bendros darbo užmokesčio sumos atskaitomi penki procentai į nuteistojo neliečiamąją asmenines sąskaitos dalį; atlikus BVK 132 str. 1 ir 2 d. nustatytas išskaitas, iš likusios uždirbtos sumos atskaitoma pagal vykdomuosius raštus ir kitus vykdomuosius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, alimentai nepilnamečiams vaikams skaičiuojami nuo viso nuteistojo uždirbtos sumos bei visų kitų pajamų rūšių ir atskaičiuojami iki išskaitų į socialinės paramos nuteistiesiems fondą. Prie atsakymo buvo pridėtos X asmeninės darbo užmokesčio kortelės laikotarpiu nuo 2017-08-01 iki 2017-12-31, nuo 2018-01-01 iki
2018-12-31, nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31, ir nuo 2020-01-01 iki 2020-03-01.
2. […]
Informuojame, jog 2020-06-05 raštu Nr. 42-720 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Vilniaus PN administracija pateikė X išsamų atsakymą į jo prašymą, kuriame, be kita ko, pateikė matematinę darbo užmokesčio apskaičiavimo formulę. Tokiu būdu, nuteistojo X Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui skundžiamos aplinkybės išnyko iki atsakymo Seimo kontrolieriui pateikimo termino pabaigos, kadangi skunde keliamos problemos buvo išspręstos. […].“
Tyrimui reikšmingi teisės aktai
5. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo:
22 straipsnis „Seimo kontrolieriaus sprendimai“ – „1. Seimo kontrolierius, atlikęs tyrimą, priima sprendimą: […] 3. Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“
Tyrimo išvados
6. Skunde Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus PN pateikė neišsamų atsakymą į prašymą ir prašo: „[…] įpareigoti administraciją pateikti išsamiai mano prašomą informaciją, t. y. pagal kokią formulę buvo skaičiuojamas mano atlyginimas, kai dirbau <…> pareigose […].“
7. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2020 m. balandžio 9 d. kreipėsi į Vilniaus PN administraciją prašydamas išduoti pažymą apie jam išmokėtą darbo užmokestį, dirbant <…> pareigose, bei prašydamas nurodyti, kokiu būdu buvo apskaičiuojamas jo atlyginimas. Vilniaus PN 2020-05-05 pateikė Pareiškėjui atsakymą, kuriame išaiškino apie vykdomų išskaitų iš nuteistųjų darbo užmokesčio vykdymą (šios pažymos 4 punktas), bet nepaaiškino, kaip yra apskaičiuojamas Pareiškėjo darbo užmokestis.
8. Skundo tyrimo metu Vilniaus PN Seimo kontrolierių informavo, kad „[…] 2020-06-05 raštu Nr. 42-720 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Vilniaus PN administracija pateikė Pareiškėjui išsamų atsakymą į jo prašymą, kuriame, be kita ko, pateikė matematinę darbo užmokesčio apskaičiavimo formulę. Tokiu būdu, Pareiškėjo Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui skundžiamos aplinkybės išnyko iki atsakymo Seimo kontrolieriui pateikimo termino pabaigos, kadangi skunde keliamos problemos buvo išspręstos. […].“
Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad Skundo tyrimo metu išnyko skundžiamos aplinkybės, t. y., Vilniaus PN administracija Pareiškėjui pateikė prašomą informaciją – matematinę darbo užmokesčio apskaičiavimo formulę.
9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalies nuostata, numatančia, kad „skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės“, Pareiškėjo Skundo tyrimas nutrauktinas.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
10. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nusprendžia:
X skundo dėl Vilniaus pataisos namų pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su galimai netinkamu prašymo nagrinėjimu ir prašomos informacijos nepateikimu, tyrimą nutraukti.
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas