PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VALSTYBINĘ DUOMENŲ APSAUGOS INSPEKCIJĄ
Dokumento numeris | 4D-2020/1-283 |
---|---|
Data | 2020-06-04 |
Kategorija | Seimo Kontrolierių Pažyma |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL SKUNDO PRIEŠ VALSTYBINĘ DUOMENŲ APSAUGOS INSPEKCIJĄ |
Kontrolierius | Augustinas Normantas |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigoje gautas X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundas ir skundo papildymo dokumentai dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau vadinama – VDAI, Inspekcija) pareigūnų galimai netinkamų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant Pareiškėjo 2020-02-12 ir 2020-02-24 kreipimosi raštus bei (ne)teikiant prašomą informaciją (dokumentus), susijusius su VDAI siūlomais Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo pakeitimais.
2. Pareiškėjas skunde nurodo:
2.1. „[…] su Prezidentūros pagalba esu inicijavęs pokyčius dėl VDAI priimtų sprendimų, tyrimų viešinimo visuomenei. VDAI yra informavusi, kad parengė ir pateikė pasiūlymus įstatymo pakeitimams, tačiau šių pakeitimų siūlymų neatskleidžia. […]“ (šių ir kitų citatų kalba netaisyta).
2.2. „Raštu 2020-02-12 Nr. 1R-1078 (2.13.) kreipiausi į VDAI prašydamas pateikti
2019-09-27 raštą Nr. 2R-4513 (3.1.), su tikslu susipažinti, kokios konkrečios teikiamų pakeitimų ir papildymų formuluotės.“
2.3. „VDAI pateikė atsakymą 2020-02-21 Nr. 2R-968 (1.38.), kuriame buvo pateikta tik dalis dokumentų – 2019-09-27 Nr. 2R-4513 (3.1.) raštas, tačiau – be jokių priedų (taigi, susipažinti su teikiamų pakeitimų ir papildymų formuluotėmis galimybės nėra). Pažymėtina, kad buvo pateiktos nuorodos į bendruosius puslapius internete, paieškas (ne į konkretų dokumentą su jo priedais). Šiose nuorodose, prašomos informacijos nebuvo rasta“.
2.4. „Raštu 2020-02-24 Nr. 1R-1388 (1.38.) dar kartą kreipiausi į VDAI, prašydamas suteikti tai, ko prašiau (įskaitant 2019-09-27 Nr. 2R-4513 (3.1.) rašto priedus), jog būtų galima susipažinti su VDAI teikiamų pakeitimų ir papildymų formuluotėmis.”
2.5. „VDAI pateikė [2020-03-03] Nr. 2R-1169 raštą, tačiau šiame taip ir nebuvo prašomos informacijos ar nurodyta, kodėl prašomų priedų, kurių rengėja VDAI yra ir juos turi, suteikti negali.”
3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo: „[…] pateikti pažymą, ar VDAI nesilaikė viešumu grįstos veiklos principo ir nesuteikdama savo turimos informacijos pagal savo turimą kompetenciją, kai teikė atsakymus, neatliepiančius (neišsamius) į mano paklausimo turinį, pažeidė mano teises.“
4. Su skundu, be kita ko, pateikta:
4.1. Pareiškėjo 2020-02-12 kreipimasis (registracijos Nr. 1R-1078 (2.13.), adresuotas VDAI (kopija), kuriame, be kita ko, nurodyta:
4.1.1. „[…] 2019-11-11 rašte 2R-5272 (2.13.) rašėte: „Inspekcija 2019-09-27 raštu
Nr. 2R-4513 (3.1.) pateikė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pasiūlymą dėl Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo Nr. I-1374 12, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 30 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 141 ir 281 straipsniais įstatymo projekto, […]“;
4.1.2. „Prašymas: pateikite (ar nuorodas internete) 2019-09-27 raštą Nr. 2R-4513 (3.1.) ir kitus raštus, jei buvo tokie vėliau, dėl VDAI siūlomų ADTAĮ ir / ar ERĮ ir kitų teisės aktų, susijusių su asmens duomenų apsauga, privatumu pakeitimų? Norėčiau susipažinti, kokios konkrečios jūsų teikiamų pakeitimų ir papildymų formuluotės“;
4.2. VDAI 2020-02-21 raštas Nr. 2R-968(1.38.), adresuotas Pareiškėjui (kopija), kuriame, be kita ko, nurodyta:
4.2.1. „[…]. Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 17 d. nutarimu Nr. 753 (toliau – Nuostatai) 11 punkte yra nustatyta, jog Inspekcija, dalyvaudama formuojant valstybės politiką asmens duomenų apsaugos srityje, teikia pasiūlymus Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl valstybės politikos asmens duomenų apsaugos srityje ir Lietuvos politikos Europos Sąjungos asmens duomenų apsaugos srityje formavimo (11.), rengia teisės aktų (išskyrus įstatymus ir Vyriausybės nutarimus), reglamentuojančių asmens duomenų apsaugą, projektus, derina teisės aktų projektus, jeigu teisės aktų projektų nuostatos susijusios su Inspekcijos kompetencijai priskirtais klausimais (11.2), pagal kompetenciją teikia valstybės ir savivaldybių institucijoms bei įstaigoms pasiūlymus dėl teisėkūros ir administracinių priemonių, susijusių su žmogaus teisių ir laisvių apsauga tvarkant asmens duomenis pagal Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymą (11.3).“
4.2.2. „Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo (toliau – TPĮ) 5 straipsnio 1 d. įtvirtinta, jog teisėkūros atvirumui, skaidrumui, koncentruotumui užtikrinti naudojama Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos teisės aktų informacinė sistema (toliau – TAIS). TPĮ 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teisės aktų informacinėje sistemoje tvarkoma ir skelbiama: teisėkūros iniciatyvos, teisės aktų projektai, teisės aktų projektų lydimieji dokumentai (teisės akto projekto lyginamasis variantas, aiškinamasis raštas, numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvada, jeigu šio vertinimo rezultatai nėra nurodyti aiškinamajame rašte, atlikto teisės akto projektui parengti reikalingo tyrimo ir kitų tyrimų, kuriais remtasi rengiant teisės akto projektą, išvados, kiti teisės aktuose nustatyti kartu su teisės akto projektu privalomi parengti ir pateikti teisės aktą priimančiam subjektui dokumentai), informacija apie konsultavimąsi su visuomene, įskaitant konsultavimosi laiką, būdą, rezultatus, informacija, susijusi su teisinio reguliavimo stebėsena, numatomo teisinio reguliavimo koncepcijos“;
4.2.3. „Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau – TGI) 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu dokumentų tvarkymą, teikimą ir skelbimą reglamentuoja kiti įstatymai, šis įstatymas taikomas tiek, kiek kiti įstatymai nenustato kitaip“;
4.2.4. „Vadovaujantis nurodytu reglamentavimu, pareiškėjo prašyme išvardintų teisės aktų projektų skelbimo ir viešinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas, dėl ko Inspekcija neturi įgaliojimų su teisėkūra nesusijusiems, Nuostatuose nenurodytiems asmenims (taigi ir pareiškėjui) teikti prašomų teisės aktų projektų. Tačiau Inspekcija, vadovaudamasi TGI nuostatomis, teikia prašomo teisės aktų projekto rašto išrašą, kurio skelbimo ir viešinimo nereglamentuoja TPĮ“;
4.2.5. „Inspekcija informuoja pareiškėją, jog įgyvendinant TPĮ 5 straipsnyje
įtvirtintus teisėkūros principus, visuomenei susipažinti su teisėkūra susiję Inspekcijos dokumentai atitinkamoje teisėkūros stadijoje yra paskelbiami ir tampa prieinami viešai, internetinėje
Inspekcijos svetainėje adresu: https://vdai.lrv.lt/lt/teisine-informacija/teises-aktu-projektai arba Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos teisės aktų informacinėje sistemoje, kuri pasiekiama adresu internete: https://www3.lrs.lt/pls/inter/www_tv_2.show?id=9598,1,94“;
4.2.6. „Informuojame, kad, pagal BDAR 78 straipsnį, Inspekcijos veiksmus ir / ar neveikimą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka turite teisę skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui (adresas: Žygimantų g. 2, Vilnius).”
Pridedama: Dėl Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo
Nr. I-1374 12, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 30, straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 141 ir 281 straipsniais įstatymo projekto rašto patvirtintas nuorašas“;
4.3. Pareiškėjo 2020-02-24 kreipimasis (registracijos Nr. 1R-1388 (1.38.), adresuotas VDAI (kopija), kuriame, be kita ko, nurodyta:
„[…]. Pateikėte atsakymą, […], kuriame nėra prašomos informacijos iš kurios galėčiau susipažinti su konkrečiomis jūsų teikiamų pakeitimų ir papildymų formuluotėmis, taip pat nepateikėte nuorodos į prašomą dokumentą. Prisegtas tik 2019-09-27 Nr. 2R-4513 (3.1.) be jokių priedų, o pateiktose nuorodose šio dokumento su priedais nėra. Pakartotinai prašau el. paštu pateikti prašomą informaciją arba tikslias nuorodas į prašomą dokumentą su jo priedais, taip, kad galėčiau susipažinti su jūsų teiktais siūlymais“;
4.4. VDAI 2020-03-03 raštas Nr. 2R-1169(1.38.), adresuotas Pareiškėjui (kopija), kuriame, be kita ko, nurodyta:
4.4.1. „[…]. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 4 punktas numato, jog prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu paaiškėja, kad tuo pačiu klausimu atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 7 dalis nustato, jog apie prašymo ar skundo nenagrinėjimą asmeniui pranešama ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo viešojo administravimo subjekte dienos.“
4.4.2. „Nagrinėjamu atveju pareiškėjas jau antrą kartą teikia Inspekcijai prašymą tuo pačiu klausimu, į kurį Inspekcija jau yra atsakiusi 2020-02-21 raštu (Inspekcijos reg.
Nr. 2R-968(1.38.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymą atsisakytina nagrinėti kaip pasikartojantį. Pareiškėjas informuotinas, jog nesutikdamas su gautu Inspekcijos atsakymu, jis turi teisę apskųsti jį kompetetingam teismui.“
4.4.3. „Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, jog skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto teisės akto ar veiksmo (neveikimo), taip pat dėl viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti veiksmus turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės tarnautojus ir pareigūnus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 7 dalimi bei 5 dalies 4 punktu, taip pat atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas atsisakytinas nagrinėti.“
4.4.4. „Informuojame, kad pagal BDAR 78 straipsnį, Inspekcijos veiksmus ir / ar neveikimą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka turite teisę skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui (adresas: Žygimantų g. 2, Vilnius)“;
4.5. Seimo kanceliarijos 2020-03-04 atsakymas el. paštu, adresuotas Pareiškėjui (kopija), kuriame nurodyta:
„[…] Jūsų atsiųsto rašto priede nurodytas Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo Nr. I-1374 12, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 30 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 141 ir 281 straipsniais įstatymo projektas Teisės aktų projektų informacinėje sistemoje dar neužregistruotas. […].”
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
5. Seimo kontrolierius, siekdamas išsiaiškinti Pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, kreipėsi į VDAI, prašydamas pateikti paaiškinimus dėl skundo teiginių bei atsakyti į Seimo kontrolieriaus klausimus.
6. Iš VDAI (Inspekcijos) pateiktų paaiškinimų nustatyta:
6.1. „[…]. Inspekcijoje gautas Pareiškėjo 2020-02-12 el. laišku pateiktas prašymas (Inspekcijos reg. Nr. 1R-1078 (1.38.)) (toliau – Prašymas 2020-02-12), kuriuo Pareiškėjas prašė pateikti Inspekcijos 2019-09-27 raštą Nr. 2R-968 (3.1) (toliau – Raštas 2019-09-27).“
6.2. „Inspekcija 2020-02-21 raštu Nr. 2R-968 (1.38.) (toliau – Atsakymas 2020-02-21) […] paaiškino Pareiškėjui, kad Prašyme 2020-02-12 išvardintų teisės aktų projektų skelbimo ir viešinimo tvarką nustato Teisėkūros pagrindų įstatymas, dėl ko Inspekcija neturi įgaliojimų su teisėkūra nesusijusiems, Nuostatuose nenurodytiems asmenims (taigi ir Pareiškėjui) teikti prašomų teisės aktų projektų. Tačiau Inspekcija, vadovaudamasi Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nuostatomis, pateikė […] Rašto 2019-09-27 išrašą (be dokumento priedų), kurio skelbimo ir viešinimo nereglamentuoja Teisėkūros pagrindų įstatymas. […], Inspekcija pateikė Pareiškėjui tik tuos dokumentus – Rašto 2019-09-27 išrašą (be dokumento priedų), kuriuos Pareiškėjas galėjo gauti pagal Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymą. Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo Nr. I-1374 12, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 30 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 141 ir 281 straipsniais įstatymo projektas (toliau – ADTAĮ projektas), kai bus inicijuota teisėkūros iniciatyvos pareiškimo teisėkūros stadija, bus prieinamas visuomenei ir Pareiškėjui TAIS. […].“
6.3. „[…] Inspekcija pateiktu Atsakymu 2020-02-21 informavo Pareiškėją, kad, įgyvendinant Teisėkūros pagrindų įstatymo 5 straipsnyje įtvirtintus teisėkūros principus, visuomenei susipažinti su teisėkūra susiję Inspekcijos dokumentai atitinkamoje teisėkūros stadijoje yra paskelbiami ir tampa prieinami viešai, internetinėje Inspekcijos svetainėje adresu: https://vdai.lrv.lt/lt/teisine-informacija/teises-aktu-projektai, arba TAIS, kuri pasiekiama adresu internete: https://www3.lrs.lt/pls/inter/www_tv_2.show?id=9598,1,94. […], Atsakyme 2020-02-21 pateiktose nuorodose Pareiškėjo prašomo ADTAĮ projekto nebuvo galima rasti, nes šiuo metu šis projektas vis dar yra rengimo stadijoje įstatymo iniciatyvos pareiškimo teise turinčiame subjekte, t. y. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje, taigi, ir nėra ministerijos paskelbtas konsultavimuisi su suinteresuotomis institucijomis ir visuomene TAIS. ADTAĮ projektas, kai bus parengtas, laikantis Teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų, bus prieinamas visuomenei, įskaitant Pareiškėją, atitinkamoje teisėkūros stadijoje.“
6.4. „[…]. Inspekcija 2020-02-24 gavo Pareiškėjo el. laišku pateiktą 2020-02-24 prašymą (Inspekcijos reg. Nr. 1R-1388 (1.38.) (toliau – Prašymas 2020-02-24), kuriuo Pareiškėjas pakartotinai teikė Inspekcijai prašymą dėl Rašto 2019-09-27 ir jo priedų pateikimo. […].“
6.5. „[…] vadovaudamasi Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 7 dalimi bei 5 dalies 4 punktu, Inspekcija 2020-03-03 raštu Nr. 2R-1169 (1.38.) (toliau – Atsakymas 2020-03-03) pateikdama Pareiškėjui atsakymą į Prašymą 2020-02-24 nurodė, kad atsisako Pareiškėjo prašymą nagrinėti kaip pasikartojantį. […] minėtame atsakyme Pareiškėjui aiškiai ir konkrečiai buvo nurodytos atsisakymo nagrinėti prašymą priežastys ir šio atsakymo apskundimo tvarka. […].“
6.6. „[…] Inspekcija pateikdama Pareiškėjui atsakymus į gautus Prašymus 2020-02-12 ir 2020-02-24 laikėsi Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo, Teisėkūros pagrindų įstatymo nuostatų, taip pat vadovavosi Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nustatytais viešojo administravimo principais, kuriais yra grindžiamas geras viešas administravimas. […]. Inspekcija veikė įstatymo nustatytose ribose ir atsižvelgiant į įstatymo nustatytus reikalavimus, kad nebūtų pažeidžiami bendrieji teisės principai, konstitucinės žmogaus teisės. Inspekcija paaiškino Pareiškėjui savo veikimo motyvus, kad Inspekcija neturi įstatyminio pagrindo (Teisėkūros pagrindų įstatymo) Pareiškėjui pateikti prašomo ADTAĮ projekto, tačiau informavo Pareiškėją, kad su juo bus galima susipažinti atitinkamoje teisėkūros stadijoje. […].“
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
7. Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai:
7.1. Įstatymai:
7.1.1. Seimo kontrolierių įstatyme nustatyta:
12 straipsnis – „1. Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje. […].“
20 straipsnio 3 dalis – „Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją) privalo nagrinėti institucija ir įstaiga ar pareigūnas, kuriems toks siūlymas (rekomendacija) adresuojamas (adresuojama), ir apie nagrinėjimo rezultatus informuoti Seimo kontrolierių. Informacija Seimo kontrolieriui pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.“
7.1.2. Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatyta:
2 straipsnio 3 dalis – „Jeigu dokumentų tvarkymą, teikimą ir skelbimą reglamentuoja kiti įstatymai, šis įstatymas taikomas tiek, kiek kiti įstatymai nenustato kitaip.“
7.1.3. Viešojo administravimo įstatyme nustatyta:
2 straipsnio 1 dalis – „Viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.“
14 straipsnio 5 dalis – „Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas: […] 4) jeigu paaiškėja, kad tuo pačiu klausimu atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą; […].“
7.1.4. Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatyme (ADTAĮ) nustatyta:
11 straipsnis – „2. Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija taip pat atlieka šias funkcijas: […] 4) dalyvauja formuojant valstybės politiką asmens duomenų apsaugos srityje ir ją įgyvendina; […].“
7.1.5. Teisėkūros pagrindų įstatyme nustatyta:
7 straipsnis – „[…]. 2. Su visuomene turi būti konsultuojamasi laiku ir dėl esminių klausimų (konsultavimosi efektyvumas), taip pat tiek, kiek yra būtina (konsultavimosi proporcingumas). 3. Konsultavimosi su visuomene būdus ir rezultatų įforminimo būdus pasirenka konsultavimąsi su visuomene inicijuojantys subjektai. Informacija apie konsultavimosi su visuomene rezultatus turi būti teikiama teisės aktą priimančiam subjektui.“
8 straipsnis – „[…]. 2. Įstaigos privalo užtikrinti, kad Teisės aktų informacinėje sistemoje būtų skelbiama aktuali informacija apie numatomas įgyvendinti teisėkūros iniciatyvas.“
9 straipsnio 5 dalis – „Visi asmenys turi teisę teikti pasiūlymus dėl Teisės aktų informacinėje sistemoje paskelbto teisės akto projekto. Gautus pasiūlymus, kurie pateikti ne Teisės aktų informacinėje sistemoje, teisės aktų projektus rengiantys subjektai taip pat turi perkelti ir paskelbti Teisės aktų informacinėje sistemoje. Teisės akto projektą rengiantis subjektas įvertina visus pateiktus pasiūlymus.“
7.2. Vyriausybės teisės aktai:
7.2.1. Vyriausybės 2001-09-25 nutarimu Nr. 1156 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės
2011-08-24 nutarimo Nr. 987 redakcija) patvirtintuose Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos nuostatuose reglamentuojama:
11 punktas – „Siekdama Nuostatų 10.1 papunktyje nurodyto veiklos tikslo, Inspekcija: 11.1. teikia pasiūlymus Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl valstybės politikos asmens duomenų apsaugos srityje ir Lietuvos politikos Europos Sąjungos asmens duomenų apsaugos srityje formavimo; […].“
15 punktas – „Inspekcija taip pat atlieka šias funkcijas: 15.1. nagrinėja asmenų prašymus ir skundus Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka; […].“
Tyrimo išvados
8. Seimo kontrolierius gavo Pareiškėjo skundą ir skundo papildymo dokumentus dėl VDAI pareigūnų galimai netinkamų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant Pareiškėjo 2020-02-12 ir
2020-02-24 kreipimosi raštus bei teikiant prašomą informaciją (dokumentus), susijusią su VDAI siūlomais Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo pakeitimais.
Dėl Pareiškėjo skunde (skundo papildymo dokumentuose) nurodytų aplinkybių Seimo kontrolierius kreipėsi į VDAI.
9. Vadovaujantis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (toliau vadinama – ADTAĮ) 11 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintomis teisės normomis, VDAI turi pareigą dalyvauti formuojant valstybės politiką asmens duomenų apsaugos srityje ir ją įgyvendinti. Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos nuostatų (toliau vadinama – Nuostatai) 11.1 punkte numatyta, kad VDAI, be kitų funkcijų, teikia pasiūlymus Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl valstybės politikos asmens duomenų apsaugos srityje ir Lietuvos politikos Europos Sąjungos asmens duomenų apsaugos srityje formavimo.
Remiantis tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateikta informacija, VDAI 2019-09-27 raštu Nr. 2R-4513 (3.1.) kreipėsi į Teisingumo ministeriją ir pateikė pasiūlymus dėl Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo Nr. I-1374 12, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 29, 30 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 141 ir 281 straipsniais įstatymo projekto (toliau vadinama – ADTAĮ projektas).
10. Pažymėtina, kad, be ADTAĮ reglamentuojamų funkcijų, bendrajai VDAI kompetencijai priskirtinos funkcijos, susijusios su asmenų skundų ir prašymų nagrinėjimu bei informacijos (dokumentų) teikimu (Nuostatų 15.1 punktas; pažymos 7.2.1 punktas).
VDAI elektroniniu paštu gavo Pareiškėjo 2020-02-12 kreipimąsi, kuriuo Pareiškėjas prašė pateikti informaciją, t. y., aktualius dokumentus ir jų priedus (kopijas) dėl VDAI siūlomų ADTAĮ ir (ar) kitų teisės aktų, susijusių su asmens duomenų apsauga, pakeitimų, arba nuorodas, kur Pareiškėjas galėtų susipažinti su prašoma pateikti informacija (dokumentais ir jų priedais) (toliau vadinama – 2020-02-12 kreipimasis) (pažymos 4.1 ir 6.1 punktai). VDAI 2020-02-21 raštu Nr. 2R-968 (1.38.) pateikė Pareiškėjui atsakymą (pažymos 4.2 punktas).
Atkreiptinas dėmesys, kad VDAI 2019-09-27 raštu Nr. 2R-4513 (3.1.) Teisingumo ministerijai pateiktas ADTAĮ projektas, kurio kopijos prašė Pareiškėjas, yra VDAI parengtas dokumentas, t. y., dokumentas (informacija) apie VDAI veiklą. Pagal Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies nuostatas, jeigu dokumentų tvarkymą, teikimą ir skelbimą reglamentuoja kiti įstatymai, šis įstatymas taikomas tiek, kiek kiti įstatymai nenustato kitaip. Tai savo 2020-02-21 atsakyme Nr. 2R-968 (1.38.) Pareiškėjui pažymėjo ir VDAI (pažymos 4.2.3 punktas).
Pažymėtina, kad, pagal Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje reglamentuojamas nuostatas, viešuoju administravimu laikytina įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (pažymos 7.1.3 punktas). Atsižvelgiant į tai, akcentuotina, kad viešasis administravimas yra tiesiogiai susijęs su teisės aktų įgyvendinimu, o teisėkūra (teisės aktų kūrimas, leidyba ir pan.) nepatenka į šią sritį.
Nagrinėjamu atveju taikytinos Teisėkūros pagrindų įstatyme įtvirtintos nuostatos, reglamentuojančios teisėkūros principus, teisėkūros stadijas, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, kitų teisėkūroje dalyvaujančių asmenų teises ir pareigas (pažymos 7.1.5 punktas). Vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis teisės normomis, įstaigos privalo užtikrinti, kad Teisės aktų informacinėje sistemoje būtų skelbiama aktuali informacija apie numatomas įgyvendinti teisėkūros iniciatyvas. Pagal pirmiau minėtas nuostatas, prievolė įtraukti visuomenę į teisėkūros procesą atsiranda tada, kai konkreti teisėkūros iniciatyva jau yra numatyta įgyvendinti. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad, pagal Teisėkūros pagrindų įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nuostatas, su visuomene turi būti konsultuojamasi laiku ir dėl esminių klausimų (konsultavimosi efektyvumas), taip pat tiek, kiek yra būtina (konsultavimosi proporcingumas). Atsižvelgiant į tai, Seimo kontrolierius pažymi, kad konsultavimasis su visuomene yra reikšminga ir neatsiejama teisėkūros proceso dalis, suinteresuotiems asmenims turi būti sudarytos tinkamos sąlygos susipažinti ir (arba) pateikti pasiūlymus tiek su rengiamais naujais, tiek ir su tikslinamais jau parengtais teisės aktais, tačiau tai turi būti atliekama savalaikiai, užtikrinant teisėkūros proceso sklandumą ir konsultavimosi efektyvumą. Atkreiptinas dėmesys, jog pirmiau minėtame teisės akte įstatymų leidėjas įtvirtino teisės aktą priimančio subjekto diskreciją pačiam pasirinkti konsultavimosi su visuomene būdus ir rezultatų įforminimo būdus (Teisėkūros pagrindų įstatymo 7 straipsnio 3 dalis).
Seimo kontrolierius, tyrimo metu įvertinęs VDAI 2020-02-21 atsakymo Nr. 2R-968 (1.38.) turinį, nustatė, kad juo iš esmės atsisakoma pateikti Pareiškėjo prašomus dokumentus (ADTAĮ projektą). VDAI 2020-02-21 rašte Nr. 2R-968 (1.38.) nurodė aktualias Teisėkūros pagrindų įstatymo, Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo teisės normas, akcentuodama, kad VDAI neturi įgaliojimų teikti prašomų teisės aktų (ADTAĮ) projektų su teisėkūra nesusijusiems ir Nuostatuose nenurodytiems asmenims (įtraukiant ir Pareiškėją), ir jog su teisėkūra susiję VDAI dokumentai yra paskelbiami susipažinti visuomenei bei tampa prieinami viešai atitinkamoje teisėkūros stadijoje, taip pat pateikė su tuo susijusių interneto svetainių adresus (pažymos 4.2 punktas). Taigi, VDAI pasinaudojo pirmiau minėta Teisėkūros pagrindų įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta diskrecijos teise.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad VDAI 2019-09-27 raštu Nr. 2R-4513 (3.1.) pateikė Teisingumo ministerijai ADTAĮ projektą, tačiau neaišku, ar šis projektas bus priimtas leidžiamas tolimesniems svarstymams (diskusijoms). Kol nėra numatytos įgyvendinti teisėkūros iniciatyvos dėl ADTAĮ projekto, tol nėra prievolės įtraukti visuomenę į šį teisėkūros procesą. Nusprendus įgyvendinti teisėkūros iniciatyvą, ji turi būti nustatyta tvarka paskelbta. Vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 9 straipsnio 5 dalies nuostatomis, visi asmenys turi teisę teikti pasiūlymus dėl Teisės aktų informacinėje sistemoje (TAIS) paskelbto teisės akto projekto. Kaip paaiškėjo iš Seimo kanceliarijos 2020-03-04 atsakymo Pareiškėjui į jo kreipimąsi, ADTAĮ projektas TAIS dar neužregistruotas (pažymos 4.5 punktas).
Iš tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateiktos informacijos (dokumentų) taip pat nustatyta, kad Pareiškėjas 2020-02-24 elektroniniu paštu kreipėsi į VDAI, pakartotinai prašydamas VDAI pateikti minėtąjį ADTAĮ projektą (toliau vadinama – 2020-02-21 kreipimasis) (pažymos 4.3 ir 6.4 punktai). Atsižvelgiant į tai, VDAI 2020-03-03 raštu Nr. 2R-1169(1.38.) pateikė Pareiškėjui atsakymą (pažymos 4.4 punktas). Tyrimo metu įvertinus VDAI 2020-03-03 rašto Nr. 2R-1169(1.38.) turinį nustatyta, kad VDAI iš esmės tinkamai, t. y., laikydamasi Viešojo administravimo 14 straipsnio 5 dalies 4 punkto nuostatų (pažymos 7.1.3 punktas), pateikė Pareiškėjui atsakymą į 2020-02-24 kreipimąsi: informavo apie tai, kad dėl 2020-02-24 kreipimesi keliamo klausimo VDAI jau yra pateikusi Pareiškėjui atsakymą ankstesniu VDAI 2020-02-21 raštu Nr. 2R-968 (1.38.) ir kad atsisakoma nagrinėti 2020-02-24 kreipimąsi kaip pasikartojantį (pažymos 4.4 punktas).
11. Apibendrinant, konstatuotina, kad Pareiškėjo skundas dėl VDAI pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant Pareiškėjo 2020-02-12 ir 2020-02-24 kreipimosi raštus bei (ne)teikiant prašomą informaciją, susijusią su VDAI siūlomais Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo pakeitimais, atmestinas.
12. Papildomai atkreiptinas VDAI dėmesys, jog tyrimo metu įvertinus VDAI 2020-02-21 atsakymo Nr. 2R-968(1.38.) ir 2020-03-03 atsakymo Nr. 2R-1169(1.38.) turinį nustatyta, kad VDAI paaiškino atsakymų apskundimo tvarką, teisiniu pagrindu nurodė BDAR 78 straipsnį (pažymos 4.2.6 ir 4.4.4 punktai).
Seimo kontrolierius pažymi, kad Pareiškėjas tiek 2020-02-12, tiek ir pakartotiniu 2020-02-21 prašymu kreipėsi į VDAI dėl informacijos (dokumentų) pateikimo, tačiau ne dėl galimai daromų pažeidimų asmens duomenų apsaugos srityje. Atsižvelgiant į tai, VDAI atsakymų pirmiau minėtas apskundimo tvarkos teisinis pagrindas (BDAR 78 straipsnis) nagrinėjamu atveju laikytinas netiksliu. Taigi, VDAI teiktina rekomendacija.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
13. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia:
X skundą dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nagrinėjant X 2020-02-12 ir 2020-02-24 kreipimosi raštus bei teikiant prašomą informaciją (dokumentus), susijusią su Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos siūlomais Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo pakeitimais, atmesti.
SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJA
14. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai rekomenduoja:
imtis priemonių tam, kad ateityje, Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai atsisakant pateikti asmenims prašomą informaciją (dalį prašomos informacijos (dokumentų), būtų tiksliai nurodoma atsakymo apskundimo tvarka.
Apie rekomendacijos nagrinėjimo rezultatus prašytume pranešti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y., ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas