aA Seimo kontrolierė Nacionalinei žemės tarnybai rekomendavo atkreipti dėmesį į tinkamą asmenų prašymų nagrinėjimą

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Erika Leonaitė ištyrė pareiškėjos skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (NŽT) pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant pareiškėjos prašyme keltą klausimą – kreiptis į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo.

Pareiškėja pateikė prašymą NŽT, kuriame nurodė aplinkybes, kurios, pareiškėjos nuomone, įrodo, jog žemės sklypas privatizuotas pažeidžiant imperatyvias įstatymų nuostatas, galiojančio teritorijų planavimo dokumento sprendinius. Pareiškėja prašė NŽT kreiptis į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo, siekiant, kad prokuratūra kreiptųsi į teismą su ieškiniu dėl žemės sklypo perleidimo sandorių pripažinimo niekiniais bei restitucijos taikymo.

NŽT, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą, informavo pareiškėją, jog:
– NŽT išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka nagrinėja tik tuos skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties, kurie paduoti iki sprendimo parduoti valstybinę žemę priėmimo;
– žemės sklypas nuo 2005 metų priklausė fiziniam asmeniui, o NŽT neturi teisės reguliuoti arba kištis į fizinių asmenų civilinius santykius, nes viešojo administravimo institucija veikia tik savo įgaliojimų bei jai priskirtų funkcijų srityje ir negali viršyti savo kompetencijos;
– jeigu, pareiškėjos nuomone, asmenys sudarė neteisėtus sandorius ir pažeidė pareiškėjos teises, šias pažeistas teises galima ginti teisme.

Seimo kontrolierė, įvertinusi skundo tyrimo metu nustatytas aplinkybes, konstatavo, jog:
– pareiškėja į NŽT kreipėsi dėl galimo viešojo intereso pažeidimo ir prašė NŽT kreiptis į prokuratūrą siekiant ginti viešąjį interesą, o ne dėl galimai pareiškėjos pažeistų teisių gynimo ir (arba) prašymo nagrinėjimo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka;
– NŽT, pažeisdama Viešojo administravimo įstatymo nuostatas, nepriėmė administracinio sprendimo dėl pareiškėjos prašyme keliamo klausimo, t. y. dėl kreipimosi / atsisakymo kreiptis į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo, nenurodė sprendimo priėmimo motyvų, o tik informavo pareiškėją apie tai, kaip (kokiais būdais) ji gali ginti savo teises, jeigu mano, jog žemės sklypo privatizavimas ir (arba) perleidimas tretiesiems asmenims pažeidžia pareiškėjos teises ar teisėtus interesus.

Seimo kontrolierė pripažino pareiškėjos skundą pagrįstu ir atkreipė NŽT dėmesį, kad ši, nagrinėdama pareiškėjos prašymą, nesivadovavo teisės aktų nuostatomis, Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintu išsamumo principu, nes nepriėmė administracinio sprendimo dėl pareiškėjos prašyme nurodytų aplinkybių (kreiptis / atsisakyti kreiptis į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo).

Seimo kontrolierė rekomendavo NŽT teisės aktų nustatyta tvarka pakartotinai išnagrinėti pareiškėjos prašymą ir priimti sprendimą, nurodyti sprendimo priėmimo motyvus bei pateikti pareiškėjai atsakymą.

(2023 m. kovo 9 d. pažyma Nr. 4D-2023/1-173)

Nuotrauka: pexels.com