2023 m. rugpjūčio 3 d.

Seimo kontrolierė konstatavo, jog policijos komisariato pareigūnai pareiškėjui išsamiai ir suprantamai nepaaiškino jo teisinio statuso ir teisių

Seimo kontrolierė Milda Vainiutė ištyrė pareiškėjo skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato pareigūnų neteisėtų veiksmų (neveikimo) galimai netinkamai nagrinėjant pareiškėjo kreipimąsi ir nesudarant galimybės jam susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Pareiškėjas skunde Seimo kontrolierei pranešė, kad su prašymu dėl susipažinimo su administracinių nusižengimų byla kreipėsi į minėta policijos komisariatą, tačiau gavo atsakymą, kuriame buvo nurodyta, jog administracinio nusižengimo kopija pareiškėjui nebus siunčiama.

Skundo tyrimo metu Seimo kontrolierė nustatė, kad Nemuno policijos komisariato atliekamoje Administracinio nusižengimo teisenoje, dėl kurios buvo pateiktas pareiškėjo prašymas gauti administracinio nusižengimo bylos kopijas, pareiškėjas nėra pripažintas nukentėjusiuoju, o turi tik pareiškėjo statusą. Ši informacija pareiškėjui pateiktame atsakyme nebuvo nurodyta.

Pagal LR administracinių nusižengimų kodekso 577 straipsnį, susipažinti su bylos medžiaga turi teisę administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o 579 straipsnyje įtvirtinta teisė nukentėjusiajam susipažinti su administracine bylos medžiaga, todėl minėtų straipsnių nuostatos skundo pareiškėjui nėra taikomos.

Pareiškėjui Seimo kontrolierė išskyrė, kad, jeigu mano, jog administraciniu nusižengimu jam buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, jis dėl pripažinimo nukentėjusiuoju su prašymu turėtų kreiptis į administracinio nusižengimo bylą tiriančius pareigūnus, kurie dėl šio proceso dalyvio prašymo turės pareigą priimti motyvuotą procesinį sprendimą.

Atlikusi tyrimą Seimo kontrolierė konstatavo, kad Nemuno policijos komisariato, gavę pareiškėjo prašymą, administracinės bylos kopijos nepateikė vadovaudamiesi administracinių nusižengimų kodekso nuostatomis, kadangi pareiškėjo statusas šioje administracinėje teisenoje yra pareiškėjas, todėl skundas dėl pareiškėjo netinkamo prašymo nagrinėjimo, ribojant administracinių nusižengimų kodeksu suteiktą teisę susipažinti su administracinės bylos medžiaga, pripažintas nepagrįstu.

Atlikusi tyrimą, Seimo kontrolierė vis tik atkreipė Nemuno policijos komisariato pareigūnų dėmesį, kad administracinio nusižengimo teisenoje administracinį nusižengimą tiriantys pareigūnai, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje turi vadovautis ir gero administravimo, atsakingo valdymo principais. Šiuo atveju (atsakant į prašymus) tai reikštų pastangas išsamiai ir suprantamai paaiškinti asmeniui, kokį statusą jis turi, kokios jo teisės, kodėl ir kuo remiantis nėra pateikiama prašoma informacija (duomenys), kad nekiltų nepagrįstų dvejonių ir nežinomybės. Seimo kontrolierė konstatuoja, kad šioje konkrečioje situacijoje pareiškėjui nebuvo išsamiai ir suprantamai paaiškintas jo statutas ir teisės.

Seimo kontrolierė policijos generaliniam komisarui Renatui Požėlai rekomendavo imtis priemonių, kad pareigūnai, atsakydami į asmenų prašymus administracinio nusižengimo teisenoje, vadovautųsi ir gero administravimo, atsakingo valdymo principais, išsamiai paaiškintų, kokį statusą turi pasikreipęs asmuo, kokios jo teisės, kodėl nėra pateikiama prašoma informacija (duomenys), kad nekiltų nepagrįstų dvejonių ir nežinomybės, o teikiama informacija būtų suprantama ir teisinio išsilavinimo neturinčiam asmeniui.

Plačiau susipažinti su pažyma galite čia: 4D-2023/1-602

Susijusios naujienos