PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ KAUNO APSKRITIES VYRIAUSIOJO POLICIJOS KOMISARIATO NEMUNO POLICIJOS KOMISARIATĄ
Dokumento numeris | 4D-2023/1-602 |
---|---|
Data | 2023-07-27 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ KAUNO APSKRITIES VYRIAUSIOJO POLICIJOS KOMISARIATO NEMUNO POLICIJOS KOMISARIATĄ |
Kontrolierius | Milda Vainiutė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2023 m. birželio 9 d. gavo X ir Y (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato (toliau – Kauno aps. VPK Nemuno PK) pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų (neveikimo) galimai netinkamai nagrinėjant kreipimąsi ir nesudarant galimybės susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga (toliau ir – Skundas).
2. Skunde nurodyta:
„[…] Dėl … žemės sklypo nuomininkų savavaldžiavimo 2022 m. birželio, spalio mėn. su skundu kreipėmės į Kauno apskrities vyriausiojo policijos Nemuno policijos komisariatą (toliau – Nemuno PK).
Kadangi administracinio nusižengimo tyrimas vyko jau 9 mėn., tai mes 2023-03-15 su prašymu kreipėmės į Nemuno PK, kad vadovaujantis LR ANK 578 str. 1 d., 579 str. 1 p., siekiant parengti motyvuotą skundą, pateiktų mums vieną visos administracinio nusižengimo bylos kopiją.
Po dviejų su pusę mėnesių, 2023-05-25 gavome atsakymą Nr. 20-S-7304, kad bylos kopija siunčiama nebus, nes administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas sprendimas. Dar atsakyme buvo pacituota LR ANK 570 str. 3 d. ir pranešta nuobauda vadovaujantis LR ANK 39 str., gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus.
Su Nemuno PK 2023-05-25 Nr. 20-S-7304 atsisakymų pateikti mums administracinio bylos kopiją kategoriškai nesutinkame:[…]“. (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).“
3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
4. Seimo kontrolierė 2023-06-13 raštu Nr. 4D-2023/1-602/3D-1289 kreipėsi į Kauno aps. VPK, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2023-06-29 Seimo kontrolierių įstaigoje gautas Kauno aps. VPK 2023-06-28 raštas Nr. 20-S-8951. Šiame rašte rašoma:
4.1. „[…] informuojame, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje dėl […] 2022-06-20 pareiškime (reg. 20-AP-5440) nurodytų aplinkybių yra pradėta administracinio nusižengimo teisena, ROIK: … pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau LR ANK) 518 str. (Savavaldžiavimas). 2022-10-04 gauti X ir Y skundai dėl savavaldžiavimo, jų prašymu buvo pridėti prie […] skundo (administracinio nusižengimo teisenos, ROIK: …). Siekiant objektyviai ištirti visas tyrimui reikšmingas aplinkybes, buvo paimti su įvykiu susijusių asmenų paaiškinimai, taip pat gauti atsakymai iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno miesto skyriaus. Iki šios dienos, procesinis sprendimas dėl administracinio nusižengimo tyrimo apimties dar nėra priimtas.“
4.2. „2023-03-08 gauti X, Y ir […] prašymai, (reg. 20-AP-2540). 2023-05-24 asmenims išsiųstas atsakymas. Kopijos pridedamos, 2 lapai.“
4.3. „Pareiškėjams nebuvo leista susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Atsakyme pareiškėjams nurodyta, kad administracinio nusižengimo byloje dar nėra priimtas sprendimas, todėl, vadovaujantis LR ANK 570 straipsnio 3 dalimi surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos medžiaga, pateikta nagrinėjant bylą.“
4.4. „Administracinio nusižengimo teisenoje, (ROIK: …) X, Y ir […] nėra nukentėjusieji. Šie asmenys turi pareiškėjų statusą“.
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
5. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK):
575 straipsnis – „1. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai, nukentėjusiojo atstovai, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas ir prokuroras.“
570 straipsnis – „[…] 3. Surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu.[…]“.
577 straipsnis – „1. Administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu laikomas asmuo, kuris įtariamas administracinio nusižengimo padarymu ir kuriam administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas surašė ar turi surašyti administracinio nusižengimo protokolą. 2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi šias teises: 1) susipažinti su bylos medžiaga; 2) dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus; 3) teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka; 4) pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; 5) pareikšti prašymus ir nušalinimus; 6) naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba; 7) kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; 8) nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. […]“.
578 straipsnis – „1. Nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris administracinio nusižengimo tyrimo metu įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole arba nutarimu, o administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu – administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi. Administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno atsisakymas pripažinti asmenį, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, nukentėjusiuoju įrašomas į ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir gali būti skundžiamas teismui šio kodekso nustatyta tvarka.
2. Nukentėjusysis ar asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodė, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ir kurį administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju, gali būti apklaustas kaip liudytojas.“
Lietuvos Respublikos teismų praktika
6. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau ir – LVAT) nutartys:
2012-03-01 nutartyje (administracinė byla Nr. A502-1605/2012), be kita ko, nurodyta: „[…]. Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“
Tyrimo išvados
7. Pareiškėjas Skunde Seimo kontrolierei pranešė, kad su 2023-03-15 prašymu dėl susipažinimo su administracinių nusižengimų byla kreipėsi į Kauno aps. VPK Nemuno PK, tačiau 2023-05-23 gavo atsakymą, kuriame buvo nurodyta, jog administracinio nusižengimo kopija Pareiškėjui nebus siunčiama.
8. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Kauno aps. VPK Nemuno PK dėl 2022-06-20 pareiškime (reg. 20-AP-5440) nurodytų aplinkybių yra pradėta administracinio nusižengimo teisena, ROIK: … pagal ANK 518 straipsnį (Savavaldžiavimas). 2022-10-04 gauti Pareiškėjo skundai dėl savavaldžiavimo ir jų prašymu pridėti prie kito asmens [Seimo kontrolierei duomenys žinomi] skundo (administracinio nusižengimo teisenos, ROIK: … ). Kaip teigia Kauno aps. VPK Nemuno PK, siekiant objektyviai ištirti visas tyrimui reikšmingas aplinkybes, buvo paimti su įvykiu susijusių asmenų paaiškinimai. Iki duomenų pateikimo Seimo kontrolierei dienos procesinis sprendimas dėl administracinio nusižengimo tyrimo apimties dar nėra priimtas.
Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Kauno aps. VPK Nemuno PK 2023-03-08 gautas Pareiškėjo prašymas, (reg. 2023-03-17 Nr. 20-AP-2540), 2023-05-24 išsiųstas atsakymas. Atsakyme nurodyta, kad Pareiškėjui nebus leista susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, bei akcentuota, kad administracinio nusižengimo byloje dar nėra priimtas sprendimas. Nurodoma, jog ANK 570 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad, surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu.
9. Skundo tyrimo metu Kauno aps. VPK Nemuno PK Seimo kontrolierei nurodė, kad administracinio nusižengimo teisenoje (ROIK: …), dėl kurios buvo pateiktas Pareiškėjo prašymas gauti administracinio nusižengimo bylos kopijas, Pareiškėjas nėra pripažintas nukentėjusiuoju, o turi pareiškėjo statusą. Ši informacija Pareiškėjui pateiktame atsakyme nėra nurodyta.
Paminėtina, kad ANK 575 straipsnyje nurodyta, kas yra administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovai, nukentėjusiojo atstovai, institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas ir prokuroras.
Pagal ANK 577 straipsnį, susipažinti su bylos medžiaga turi teisę administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o 579 straipsnyje įtvirtinta teisė nukentėjusiajam susipažinti su administracine bylos medžiaga. Taigi, šiuo atveju, Pareiškėjo statusas yra pareiškėjas, todėl minėtų straipsnių nuostatos pareiškėjui nėra taikomos.
ANK 578 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos nutarimu ar teismo nutartimi.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Pareiškėjui paaiškintina, kad, jeigu mano, jog administraciniu nusižengimu jam buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, jis dėl pripažinimo nukentėjusiuoju su prašymu turėtų kreiptis į administracinio nusižengimo bylą tiriančius pareigūnus, kurie dėl šio proceso dalyvio prašymo turės pareigą priimti motyvuotą procesinį sprendimą.
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Kauno aps. VPK Nemuno PK pareigūnai, gavę Pareiškėjo prašymą, administracinės bylos kopijos nepateikė vadovaudamiesi ANK nuostatomis, kadangi Pareiškėjo statusas šioje administracinėje teisenoje yra pareiškėjas, todėl Skundas dėl Pareiškėjo netinkamo prašymo nagrinėjimo, ribojant ANK suteiktą teisę susipažinti su administracinės bylos medžiaga, pripažįstamas nepagrįstu.
Kartu Seimo kontrolierė atkreipia Kauno aps. VPK Nemuno PK pareigūnų dėmesį, kad administracinio nusižengimo teisenoje administracinį nusižengimą tiriantys pareigūnai, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje turi vadovautis ir gero administravimo, atsakingo valdymo principais. Šiuo atveju (atsakant į prašymus) tai reikštų pastangas išsamiai ir suprantamai paaiškinti asmeniui, kokį statusą jis turi, kokios jo teisės, kodėl ir kuo remiantis nėra pateikiama prašoma informacija (duomenys), kad nekiltų nepagrįstų dvejonių ir nežinomybės. Seimo kontrolierė konstatuoja, kad šioje konkrečioje situacijoje Pareiškėjui nebuvo išsamiai ir suprantamai paaiškintas jo statutas ir teisės.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS
11. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 1 punktu Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X ir Y skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nemuno policijos komisariato pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nagrinėjant kreipimąsi ir nesudarant galimybės susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, atmesti.
SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS
12. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė policijos generaliniam komisarui Renatui Požėlai rekomenduoja imtis priemonių, kad pareigūnai, atsakydami į asmenų prašymus administracinio nusižengimo teisenoje, vadovautųsi ir gero administravimo, atsakingo valdymo principais, išsamiai paaiškintų, kokį statusą turi pasikreipęs asmuo, kokios jo teisės, kodėl nėra pateikiama prašoma informacija (duomenys), kad nekiltų nepagrįstų dvejonių ir nežinomybės, o teikiama informacija būtų suprantama ir teisinio išsilavinimo neturinčiam asmeniui.
Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierę Eriką Leonaitę pavaduojanti
Seimo kontrolierė Milda Vainiutė