Seimo kontrolierė Erika Leonaitė konstatavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir Migracijos departamento pareigūnų netinkamą veikimą nepagrįstai ir neproporcingai ilgai apribojant užsieniečių laisvę bei nepagrįstai atsisakant priimti prieglobsčio prašymus

Seimo kontrolierė Erika Leonaitė gavo užsieniečių skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas, MD) ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) pareigūnų veiksmų, susijusių su galimai neteisėtu sulaikymu ir prašymų dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimu.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad pareiškėjai atvyko į Migracijos departamentą ir norėjo pateikti prieglobsčio prašymus tą pačią dieną, kai įsigaliojo teismo sprendimas, kuriuo buvo panaikintas jiems išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje. Pareiškėjų prašymai Migracijos departamente priimti nebuvo, tačiau buvo iškviesti VSAT pareigūnai ir pareiškėjai su jų nepilnamečiu vaiku buvo išvežti į pasienio užkardos patalpas, kur buvo apgyvendinti. Pasienio užkardoje pareiškėjai parašė prašymus dėl prieglobsčio suteikimo, kurie Migracijos departamento sprendimu prašymai buvo priimti ir nagrinėjami skubos tvarka.

VSAT dėl pareiškėjų ir jų nepilnamečio vaiko sulaikymo bei apgyvendinimo pasienio užkardos patalpose nepriėmė jokio administracinio sprendimo. VSAT, teikdama informaciją Seimo kontrolierei, paaiškino, kad pareiškėjai nebuvo sulaikyti, jie buvo tik laikinai apgyvendinti pasienio užkardos patalpose, kol bus išspręstas klausimas dėl jų teisinės padėties. VSAT paaiškino, kad pareiškėjų judėjimo laisvė nebuvo apribota, nors pareiškėjai nurodė, kad jiems buvo leista nuvažiuoti apsipirkti tik su palyda, o pasivaikščioti su vaiku lauke apskritai nebuvo leidžiama.

Pažymoje akcentuota, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme.

Seimo kontrolierė atkreipė dėmesį į aplinkybę, kad pareiškėjai buvo sulaikyti Migracijos departamento patalpose, kur patys savarankiškai atvyko, jų visų tapatybė buvo žinoma – visi turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, kartu buvo nepilnametis pareiškėjų vaikas, taip pat buvo žinoma, kad pareiškėjai Lietuvos Respublikoje turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kuri nurodyta jų asmens bylose. Nepaisant visų šių aplinkybių jie vis vien buvo sulaikyti, išvežti ir apgyvendinti pasienio užkardos patalpose, nepateikiant jokio administracinio sprendimo dėl jų sulaikymo. VSAT teigimu, pareiškėjai nebuvo sulaikyti, tačiau akivaizdu, kad pareiškėjai iš Migracijos departamento patalpų negalėjo vykti į savo nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje – nepaisant jų valios jie buvo apgyvendinti užkardos patalpose uždaroje teritorijoje, nesuteikiant teisės išeiti už teritorijos ribų be palydos. Skundo tyrimo metu Seimo kontrolierei nebuvo pateikta jokių duomenų, patvirtinančių pareiškėjų šeimos, kurioje yra ir nepilnametis vaikas, individualios situacijos dėl pažeidžiamų asmenų apsaugos vertinimą, alternatyvų sulaikymui priemonių taikymą.

Tyrimo metu išryškėjo ir atsakingų institucijų bendradarbiavimo ir keitimosi informacija spragos. Pareiškėjų sulaikymo metu VSAT neturėjo informacijos apie teismo sprendimo įsiteisėjimą, nors ši aplinkybė MD pareigūnams buvo žinoma.  Seimo kontrolierė pažymoje konstatavo, kad galimai dėl nepakankamo institucijų tarpusavio bendradarbiavimo ir aktualios informacijos, kuri gali daryti įtaką atitinkamų administracinių sprendimų priėmimui, perdavimo, nepagrįstai ir neproporcingai ilgai buvo apribota pareiškėjų laisvė.

Tyrimo metu taip pat buvo konstatuota, kad Migracijos departamentas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų prašymus dėl prieglobsčio suteikimo jiems atvykus į MD patalpas. Migracijos departamentas rašte Seimo kontrolierei paaiškino, kad prašymai nebuvo priimti, nes buvo suabejota dėl prašymų pateikimo motyvų ir tikslų, todėl buvo iškviesti VSAT pareigūnai.

Įvertinus tyrimo metu nustatytas aplinkybes, buvo konstatuota, kad Migracijos departamentas nesilaikė teisės aktuose nustatytos tvarkos dėl prieglobsčio prašymų priėmimo. Pareiškėjams pateikus prašymus VSAT pareigūnams, Migracijos departamento sprendimu prašymai buvo priimti, o baigus prašymų nagrinėjo procedūrą prieglobstis pareiškėjams buvo suteiktas, taigi MD sprendimai paneigia jų pačių teiginius dėl galimai netinkamų pareiškėjų prieglobsčio prašymo motyvų.

Pažymoje Migracijos departamento pareigūnų veiksmai, kai jų kompetencijai priskirtų funkcijų atlikimas (prašymų dėl prieglobsčio suteikimo priėmimas) buvo perkeltas VSAT, bei aktualios informacijos nesuteikimas, turėjęs įtakos pareiškėjų laisvės suvaržymui, buvo pripažinti biurokratizmu.

Pareiškėjų skundas dėl VSAT pareigūnų veiksmų juos sulaikant ir apgyvendinant užkardos patalpose nepriėmus administracinio sprendimo ir dėl MD pareigūnų veiksmų nesilaikant teisės aktuose nustatytos prašymų dėl prieglobsčio suteikimo priėmimo ir nagrinėjimo tvarkos, pripažintas pagrįstu.

Plačiau susipažinti su skundo pažyma galite čia.