2023 m. liepos 11 d.

Po Seimo kontrolierės Mildos Vainiutės institucijoms pateiktų rekomendacijų įgyvendinimo pareiškėjos problema dėl privažiuojamojo kelio bus išspręsta

Seimo kontrolierė Milda Vainiutė atliko tyrimą pagal pareiškėjos skundą dėl patekimo į jai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą problemos. Dėl susidariusios situacijos pareiškėja kaltino Mažeikių rajono savivaldybės administraciją savo neveikimu tinkamai nesprendžiant pareiškėjai aktualaus įvažiuojamojo kelio suprojektavimo bei įrengimo klausimo.

Tyrimo metu pasitvirtino, kad pareiškėja po teismo sprendimu taikytos restitucijos, t. y. teismui grąžinus Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn dalį pareiškėjos teisėtai įsigyto žemės sklypo, neturi privažiavimo prie jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo.

Seimo kontrolierė nustatė, jog esminiu susidariusios situacijos aspektu yra savivaldybės administracijos pozicija, jog ji nemanė turinti pareigą ir teisinį pagrindą ištaisyti savivaldybės tarybos bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Tarnyba) neteisėtais sprendimais padarytas klaidas bei pašalinti pareiškėjai atsiradusius padarinius, nors privažiavimo prie pareiškėjai priklausančio žemės sklypo nebuvimas yra minėtųjų institucijų padarytų klaidų atkuriant nuosavybės teises į žemės sklypą pasekmė. Ir nors pareiškėja, kaip sąžininga žemės sklypo įgijėja, turėjo teisėtus lūkesčius, jog jai dėl neteisėtų viešojo administravimo institucijų kaltės atsiradusi problema yra pradėta spręsti ir tik ieškoma jos išsprendimui tinkamiausių priemonių, tačiau tyrimo metu buvo nustatyta, jog savivaldybės administracija tolimesnių veiksmų pareiškėjos problemai spręsti neketino imtis.

Įvertinusi nustatytas faktines aplinkybes, Seimo kontrolierė tyrimo pagrindu surašytoje pažymoje pabrėžė, kad viešasis administravimas, be kita ko, grindžiamas ir Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintu atsakomybės už viešojo administravimo subjekto priimtus sprendimus principu, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už priimtų administracinių sprendimų pagrindu sukeltus padarinius, o iš to seka, kad viešojo administravimo institucija, priimdama bet kokius sprendimus, negali atsakomybės už šių sprendimų neteisėtumą perkelti asmeniui, kurio atžvilgiu toks sprendimas priimtas.

Seimo kontrolierė akcentavo, jog viešojo administravimo subjekto priimtų administracinių sprendimų ar neteisėtų veiksmų pagrindu kilę padariniai gali būti panaikinami ne tik teismo nustatytos ir priteistos žalos atlyginimo (pinigine) forma, tačiau ir institucijos naujai įgyvendinamomis priemonėmis (priimant reikiamus sprendimus ar atliekant būtinus veiksmus) padarytoms klaidoms pašalinti. Seimo kontrolierė taip pat pabrėžė, kad viešojo administravimo subjektų sistemoje negalimi atvejai, kai viešojo administravimo institucijos neranda bendro pareiškėjui aktualios problemos sprendimo būdo, palikdamos pareiškėjo problemą neišspręstą.

Vadovaudamasi teisiniu reguliavimu, nustatančiu žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo bei miško žemės pavertimo kitomis naudmenomis procesui keliamus reikalavimus, o taip pat žemės servitutų nustatymo pagrindus, Seimo kontrolierė konstatavo, jog pareiškėjos, turėjusios teisėtą lūkestį žemės sklypą naudoti be apribojimų ir su turimu prie jo privažiavimu, teisės į turimą nuosavybę dėl viešojo administravimo institucijų neveikimo buvo nepagrįstai apribotos.

Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, Tarnybai ir Valstybinės miškų tarnybai Seimo kontrolierė atlikto tyrimo pagrindu pateikė rekomendacijas dėl tam tikrų veiksmų sprendžiant pareiškėjos problemą įgyvendinimo. Institucijų pateiktos informacijos dėl Seimo kontrolierės rekomendacijų vykdymo pagrindu paaiškėjo, jog pareiškėjos problema dėl privažiuojamojo kelio artimiausiu metu bus išspręsta.

(2023 m. kovo 21 d. pažyma Nr. 4D-2022/2-809)

Nuotrauka: pexels.com

Susijusios naujienos