Seimo kontrolierius Augustinas Normantas atliko skundo tyrimą dėl Neįgaliųjų reikalų departamento prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau vadinama – Departamentas) pareigūnų netinkamų veiksmų (neveikimo), sprendžiant klausimus, susijusius su finansinės pagalbos priemonių pareiškėjai, kaip asmeniui su negalia, studijuojančiam aukštojoje mokykloje, teikimu.
Seimo kontrolierius konstatavo, kad Departamentas, sužinojęs apie pareiškėjos problemą, tinkamai vykdė teisės aktuose numatytas funkcijas, susijusias su neįgaliųjų socialinės integracijos politikos įgyvendinimo organizavimu, asmenų prašymų (skundų) nagrinėjimu ir pan. Konstatuoti, kad Departamentas pagal kompetenciją nesiėmė priemonių pareiškėjos problemai spręsti, Seimo kontrolieriaus įsitikinimu, nebuvo pagrindo.
Vis dėlto Seimo kontrolierius tyrimo metu pateiktose išvadose pažymėjo, kad, vadovaujantis Finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, tvarkos aprašo (toliau vadinama – Aprašas) įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, vienintelis (netiesiogiai numatytas) finansinės pagalbos priemonių išmokėjimo asmeniui su negalia, studijuojančiam aukštojoje mokykloje, būdas yra lėšų pervedimas į studento sąskaitą kredito (mokėjimo) įstaigoje.
Nei Apraše, nei kituose teisės aktuose nėra įtvirtintos galimybės universitetui mokėti finansinę paramą kitais alternatyviais būdais (pavyzdžiui, pinigų perlaida per AB Lietuvos paštą, grynaisiais pinigais ar pan.). Tai įpareigoja studijuojantį asmenį su negalia prieš teikiant prašymą dėl finansinės paramos sudaryti sutartį su banku arba kita kredito įstaiga, kad vėliau galėtų prašyme nurodyti būtent kredito (mokėjimo) įstaigos duomenis ir sąskaitos numerį.
Seimo kontrolierius akcentavo, kad Apraše įtvirtintas teisinis reglamentavimas apsunkina (riboja) šių studentų galimybes įgyvendinti įstatymuose įtvirtintą jų teisę į finansinę paramą, nedera su neįgalumo kompensavimo, skirtingų poreikių tenkinimo, pagarbos asmens teisėms ir laisvėms, aiškumo, sistemiškumo, taip pat atsakingo valdymo principais, todėl turėtų būti tikslinamas.
Seimo kontrolierius taip pat atkreipė dėmesį, kad nei Apraše, nei kituose teisės aktuose nėra nustatyta, kokius veiksmus įgalioti atlikti Departamento, aukštoios mokyklos darbuotojai tuo atveju, kai asmuo, kuriam paskirta finansinės pagalbos priemonė, prašyme skirti finansinę pagalbą nepraneša apie asmeninę sąskaitą kredito įstaigoje, į kurią turėtų būti atlikti mokėjimai. Tokiu atveju nepagrįstai sukuriama pareiškėjos skunde aprašyta situacija, kai finansinės pagalbos priemonė asmeniui yra/gali būti paskirta, tačiau nemokama trūkstant Apraše nurodytų duomenų.
Todėl Seimo kontrolierius rekomendavo Vyriausybei imtis priemonių tobulinti Apraše (prireikus – ir kituose teisės aktuose) įtvirtintą teisinį reglamentavimą, susijusį su finansinės pagalbos priemonių neįgaliems studentams, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, mokėjimo būdais, nustatant: 1) konkrečius finasinės pagalbos priemonių galimo nemokėjimo atvejus bei šios problemos sprendimo būdus, t. y., kokius veiksmus įgaliojami atlikti Departamento, aukštosios mokyklos darbuotojai tuo atveju, kai asmuo, kuriam paskirta/gali būti paskirta finansinės pagalbos priemonė, prašyme skirti priemonę nepraneša apie asmeninę sąskaitą kredito įstaigoje, į kurią turėtų būti atlikti mokėjimai, ir (arba) pateikia ne visus reikalingus dokumentus; 2) daugiau nei vieną finansinės pagalbos priemonių mokėjimo (gavimo) būdą.
Nuotrauka: pexels.com
Susijusios naujienos

Ką daryti nukentėjus nuo neapykantą kurstančios kalbos ar neapykantos nusikaltimo?

Aknystos socialinės globos namuose – pakartotinis Seimo kontrolierių įstaigos patikrinimas
