Seimo kontrolierius išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus (toliau vadinama – Utenos skyrius) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neužtikrinant tinkamų laikymo sąlygų.
Pareiškėjas nurodė, kad jis buvo laikomas Utenos skyriuje dvi savaites ir visą tą laiką gyveno patalpoje, kur tualetas atitvertas sienele tik nuo lovų, tačiau visiškai atviras prie patalpos durų. Šios patalpos duryse yra didelis langas, todėl darbuotojai turi galimybę nuolat matyti tualete esantį žmogų. Tokiu būdu neužtikrinamas privatumas, nes žmogus negali naudotis tualetu nestebimas kitų asmenų.
Skundo tyrimo metu pareiškėjo nurodytos aplinkybės pasitvirtino. Buvo nustatyta, kad pareiškėjas buvo laikomas Utenos skyriaus I-ame (suimtų asmenų) poskyryje. Palatoje, kur buvo laikomas pareiškėjas, tualeto patalpos atitvertos sienele nuo gyvenamosios patalpos. Kaip paaiškėjo išanalizavus Seimo kontrolieriui pateiktose nuotraukose užfiksuotą vaizdą, tualetas nuo kameros ploto atitvertas neaukšta sienele, tačiau nuo įėjimo durų išvis neatitvertas, be to, įėjimo duryse įmontuotas stebėjimo langas.
Utenos skyriaus administracija informavo, kad ši įstaiga atlieka teismo nutartimi paskirtas stacionarines teismo psichiatrijos ekspertizes, todėl tiriami asmenys stebimi ištisą parą ir dėl šios priežasties visų palatų duryse yra įrengti stebėjimo langai.
Seimo kontrolierius akcentavo, kad Utenos skyriaus 1-ajame poskyryje laikomiems suimtiesiems turi būti užtikrinamos ne blogesnės laikymo sąlygos nei tardymo izoliatoriuose arba teritorinių policijos įstaigų areštinėse. Vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, tardymo izoliatoriuose ir areštinėse įrengiamų sanitarinių mazgų patalpa nuo likusio gyvenamosios patalpos ploto turi būti atitveriama visa, ne žemesne nei 1,5 metro aukščio sienele, o esant galimybei ir visiškai izoliuojama nuo likusio patalpos ploto.
Seimo kontrolierius konstatavo, kad taikant nuolatinio stebėjimo režimą ir neatitvėrus įėjimo į sanitarinį mazgą sienele, pareiškėjo teisė naudotis tualetu nežeminančiomis sąlygomis ir jo privatumas Utenos skyriuje nebuvo užtikrinti.
Seimo kontrolierius pabrėžė, kad reikalavimų, nustatytų sanitariniams įrenginiams, nesilaikymas gali būti vienas iš veiksnių, nulemiančių draudimo asmenį laikyti žmogaus orumą žeminančiomis sąlygomis pažeidimą, o pagal Europos žmogaus teisių teismo praktiką privatumo naudojantis sanitariniais įrenginiais neužtikrinimas gali būti vertinamas kaip viena iš aplinkybių, lemianti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnio − „Niekas negali būti kankinamas, su niekuo neturi būti žiauriai, nežmoniškai ar žeminant jo orumą elgiamasi, ar jis baudžiamas“ − pažeidimą.
Nuotrauka: pexels.com.
Susijusios naujienos

2024 m. gruodžio 11 d.
Ką daryti nukentėjus nuo neapykantą kurstančios kalbos ar neapykantos nusikaltimo?

2024 m. lapkričio 19 d.
Aknystos socialinės globos namuose – pakartotinis Seimo kontrolierių įstaigos patikrinimas

2024 m. lapkričio 18 d.