Seimo kontrolierė pripažino pagrįstu skundą dėl Pravieniškių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepagrįstai atsisakius elektroniniu būdu išsiųsti Pareiškėjo kreipimusis į Lietuvos Respublikos teismus
Pareiškėjas skundėsi tuo, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (toliau – Pravieniškių kalėjimas) pareigūnai atsisakė tenkinti jo prašymus elektroniniu būdu išsiųsti jo kreipimusis į Lietuvos Respublikos teismus.
Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2023 m. vasario mėnesį kelis kartus raštu kreipėsi į Pravieniškių kalėjimo pareigūnus prašydamas elektroniniu būdu išsiųsti jo kreipimusis į Lietuvos Respublikos teismus, tačiau pirmiau nurodyti pareigūnai atsisakė tenkinti jo prašymus ir Pareiškėjui paaiškino, kad jis yra mokus, todėl į Lietuvos Respublikos teismus turėtų kreiptis raštu, o ne elektroniniu būdu.
Seimo kontrolierė konstatavo, kad Bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 3 dalies turinys leidžia teigti, kad visi nuteistieji, kurie yra išreiškę valią elektroninių ryšių priemonėmis kreiptis į advokatą, valstybės ir savivaldybių institucijas ir tarptautines organizacijas, turi teisę, o laisvės atėmimo vietų pareigūnai turi pareigą ją įgyvendinti. Kitų kriterijų, t. y., be valios išreiškimo, kuriuos turėtų atitikti pirmiau nurodyti nuteistieji, šioje teisės akto nuostatoje nėra įtvirtinta. Dėl šios priežasties skundo tyrimo metu kilo klausimas, kokiu teisės aktu vadovaudamiesi Pravieniškių kalėjimo pareigūnai Pareiškėjui nurodė, kad jis, norėdamas elektroninių ryšių priemonėmis kreiptis į Lietuvos Respublikos teismus, privalo būti nemokus.
Atsižvelgiant į tai, Seimo kontrolierė sprendė, kad Pravieniškių kalėjimo pareigūnų raštai, kuriais buvo atsisakyta tenkinti Pareiškėjo prašymus, yra nepagrįsti jų nagrinėjimui aktualiomis teisės aktų nuostatomis ir neatitinka kitų teisės aktų reikalavimų. Pažymoje Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui rekomenduota išsiaiškinti, ar Pareiškėjui vis dar yra aktualu elektroninių ryšių priemonėmis kreiptis į Lietuvos Respublikos teismus taip, kaip tai nurodyta jo prašymuose, ir, jei Pareiškėjo atsakymas yra teigiamas, sudaryti jam sąlygas tai padaryti.
(2023 m. birželio 5 d. pažyma Nr. 4D-2023/1-235)
Nuotrauka: pexels.com
Kitos naujienos
2026 m. spalio 6 d.
Seimo kontrolierės: neteisėtai pastatyta Vilniaus kavinės terasa stovi jau 5 metus, institucijų sprendimų iki šiol nėra
Skaityti daugiau2026 m. rugsėjo 30 d.
Vilniaus miesto savivaldybė nepagrįstai nepritarė „Loud Fish“ koncertui
Skaityti daugiau2026 m. rugsėjo 30 d.
Lietuvos bankas asmens prašymo nagrinėjimą vilkino beveik pusę metų
Skaityti daugiau2026 m. rugsėjo 29 d.
Seimo kontrolierė: teisinis neaiškumas nepateisina prašymo nagrinėjimo vilkinimo
Skaityti daugiau2026 m. rugsėjo 29 d.