Seimo kontrolierė Milda Vainiutė, atlikusi pareiškėjo skundo tyrimą, konstatavo, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos pareigūnai pažeidė Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 6 punkte bei Įspėjimų ir baudų už Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo pažeidimus skyrimo tvarkos aprašo 13 punkte įtvirtintas nuostatas, taip pat Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintą minimalios ir proporcingos priežiūros naštos principą, proporcingumo, gero administravimo, atsakingo valdymo principus.
Kauno miesto savivaldybės pareigūnai 2019 m. spalio 9 d. atlikę pareiškėjo vykdomos ūkinės veiklos vietoje patikrinimą, neaptiko jokių Reklamos įstatyme įtvirtintų nuostatų pažeidimų ir jiems nekilo abejonių dėl galimai daromo pažeidimo. Nepaisant to, pareigūnai įteikė pareiškėjui įspėjimą – dokumentą, kuris pagal savo turinį ir teisinę reikšmę laikytinas nuobauda dėl nedidelio pavojingumo ir trumpos trukmės pažeidimo.
Kauno miesto savivaldybės administracija paaiškino, kad įspėjimas buvo įteiktas, norint pareiškėjui pateikti kontaktinę informaciją, kuri jam gali būti aktuali ateityje tuo atveju, jeigu pareiškėjas nuspręstų įsirengti išorinę reklamą ir (arba) gauti informaciją dėl skleidžiamos reklamos iš pastato vidinės pusės teisėtumo.
Seimo kontrolierė pabrėžė, kad dėl tokių tikslų savivaldybės administracijai būtų užtekę pateikti pareiškėjui laisvos formos dokumentą su reikalinga (aktualia) kontaktine informacija. Seimo kontrolierės įsitikinimu, tokiu atveju pareiškėjui nebūtų kilę abejonių dėl jo veiksmų, susijusių su pastato, kuriame jis vykdo ūkinę veiklą, langų vidinėje pusėje skleidžiamos reklamos įrengimu, teisėtumo.
Taip pat Seimo kontrolierė konstatavo, kad savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmai (neveikimas), nagrinėjant pareiškėjo kreipimosi raštus ir teikiant pareiškėjui prašomą informaciją (dokumentus), susijusią su atliktu patikrinimu, buvo nepakankami, dėl to pažeista pareiškėjo teisė į gerą viešąjį administravimą.
Seimo kontrolierė rekomendavo Kauno miesto savivaldybės administracijai imtis priemonių, kad:
-atlikus patikrinimą dėl Reklamos įstatymo nuostatų galimų pažeidimų ir jokių pažeidimų nenustačius, asmenys apie tai būtų tinkamai (tiksliai) informuojami laikantis atsakingo valdymo, gero administravimo, proporcingumo principų;
-gavus asmens skundą dėl viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais galimai padarytą asmens teisių ir teisėtų interesų pažeidimą, skundas būtų nagrinėjamas laikantis Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintų administracinės procedūros reikalavimų;
-gavus asmens pranešimą (skundą), jis būtų nagrinėjamas laikantis Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintų reikalavimų, įvertinant aktualius teisės aktus ir faktines aplinkybes, turėjusias įtakos prašymo (skundo) nagrinėjimui.
Nuotrauka: pexels.com
Susijusios naujienos

2024 m. gruodžio 11 d.
Ką daryti nukentėjus nuo neapykantą kurstančios kalbos ar neapykantos nusikaltimo?

2024 m. lapkričio 19 d.
Aknystos socialinės globos namuose – pakartotinis Seimo kontrolierių įstaigos patikrinimas

2024 m. lapkričio 18 d.