aA Po pareigūnų atliktos kratos Šiaulių tardymo izoliatoriuje – administracijos atsitvėrimas tyla

Nuteistasis Seimo kontrolieriui detaliau nurodė, kad po atliktos kratos grįžus į kamerą ir pradėjus rinkti išmėtytus daiktus, pastebėjo, kad suplėšytas jo lagamino pamušalas. Nuteistasis nedelsiant bandė prisikviesti pareigūnus, tačiau į jo beldimą į duris niekas nereagavo. Parašius skundą administracijai, ši atsakyme nurodė, kad skundas nebus tiriamas, nes pasibaigus kratai, nuteistasis jokių pretenzijų dėl kratos metu sugadintų daiktų nepareiškė.

 Seimo kontrolierius prašė pareigūnų informuoti, kaip buvo tiriamos skunde nurodytos aplinkybės dėl galimo lagamino sugadinimo, tačiau paaiškėjo, kad skunde nurodytos aplinkybės tiriamos nebuvo. Paprašius pateikti dokumentų kopijas, kur būtų užfiksuota, kad nuteistasis po kratos atlikimo jokių pretenzijų dėl sugadintų daiktų ar kitų aplinkybių nereiškė, tokia informacija Seimo kontrolieriui taip pat nebuvo pateikta.

„Viena iš pagrindinių suėmimo vykdymo režimo užtikrinimo priemonių yra teisės ir suėmimo vykdymo režimo pažeidimų prevencija ir tokių pažeidimų atskleidimas. Todėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracija privalėjo imtis visų įmanomų priemonių, kad būtų ištirtos suimtojo skunde nurodytos aplinkybės dėl jo lagamino galimo sugadinimo, tačiau tai nebuvo padaryta“, – atkreipė dėmesį Seimo kontrolierius Augustinas Normantas.

Nors Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracija teigė, kad nuteistasis jokių pretenzijų dėl kratos metu sugadintų daiktų nepareiškė, tačiau tą pačią dieną buvo užregistruotas jo skundas, todėl kyla pagrįstų abejonių dėl tokio administracijos teiginio pagrįstumo. Seimo kontrolierius įkalinimo įstaigos direktoriui rekomendavo imtis priemonių, kad ateityje nuteistųjų skundai būtų tiriami atidžiai, o teikiami atsakymai būtų išsamūs bei pagrįsti teisės aktų normomis.