2021 m. gruodžio 8 d.

Nustatytas pareiškėjo teisės į gerą viešąjį administravimą pažeidimas Alytaus pataisos namuose

Seimo kontrolierius išnagrinėjo pareiškėjo skundą, kad atsakingi pareigūnai netenkina jo prašymų perkelti į Laisvės atėmimo vietų ligoninės  (toliau vadinama – LAVL) Socialinės globos skyrių, nors jis turi negalią ir negali tinkamai savimi pasirūpinti.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad LAVL Alytaus pataisos namų (toliau vadinama ir – Alytaus PN) Pirminės sveikatos priežiūros skyrius gavo raštišką pareiškėjo prašymą dėl perkėlimo į LAVL Socialinės globos sektorių. Minėtas prašymas ir papildomi dokumentai buvo pateikti Nuteistųjų skyrimo, perkėlimo į pataisos įstaigos socialinės globos sektorių ar iš šio sektoriaus komisijai  (toliau vadinama – Komisija).

Komisija, išnagrinėjusi pateiktus dokumentus, konstatavo, kad Alytaus PN sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumas tiek, kiek reikia nuteistajam, yra užtikrinamas, todėl nerekomendavo jo perkelti atlikti tolesnės laisvės atėmimo bausmės į LAVL Socialinės globos sektorių. Komisijos protokolo kopija buvo pateikta Alytaus PN administracijai, o pareiškėjas apie Komisijos protokolą nebuvo informuotas, taip pat negavo jokio atsakymo į savo pateiktą  prašymą.

Pagal Nuteistųjų skyrimo, perkėlimo į pataisos įstaigos socialinės globos sektorių ar iš šio sektoriaus  tvarkos apraše (toliau vadinamas ir – Aprašas) nustatytą reglamentavimą, Komisija apie  siūlymą informuoja pataisos įstaigą, kuri kreipėsi dėl nuteistojo skyrimo ar perkėlimo į pataisos įstaigos socialinės globos sektorių. Iš Seimo kontrolieriui pateiktos medžiagos paaiškėjo, kad Alytaus PN administracija gavo  Komisijos posėdžio protokolą,  kuriame priimtas sprendimas pareiškėjo atžvilgiu, tačiau nėra jokios informacijos apie tai, kad pats pareiškėjas būtų apie tai informuotas.

Vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinamas – VAĮ)  nuostatomis, viešojo administravimo subjektas, gavęs asmens prašymą, privalo jį išnagrinėti ir priimti dėl jo administracinį sprendimą, kuris  turi būti pasirašytas viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens, individualiame administraciniame akte turi būti aiškiaisuformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Asmeniui, pateikusiam prašymą,  taip pat asmenims, kuriems administracinis sprendimas turi tiesioginį poveikį, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo administracinio sprendimo priėmimo dienos raštu pranešama apie priimtą administracinį sprendimą pateikiant to sprendimo kopiją. 

Šiuo atveju individualus administracinis aktas, kuriame būtų aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta akto apskundimo tvarka, kaip tai nustatyta VAĮ 10 straipsnyje, priimtas nebuvo. Pareiškėjui įteiktas taip pat nebuvo.

Seimo kontrolierius savo darbo praktikoje yra ne kartą konstatavęs, kad komisijos posėdžio protokolas yra tik vidaus administravimo dokumentas, jame suformuluojamas tik tam tikras siūlymas (teikimas) kompetentingam subjektui priimti atitinkamą sprendimą. Asmens teisėms ir pareigoms turintis įtakos  sprendimas turi būti priimtas ir surašytas, vadovaujantis VAĮ nustatytais reikalavimais – jame, be kita ko, turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos bei nurodyta apskundimo tvarka.

Seimo kontrolierius konstatavo, kad nepateikiant pareiškėjui atsakymo į jo prašymą bei nepriimant sprendimo, kuris atitiktų VAĮ nustatytus reikalavimus, buvo pažeista pareiškėjo teisė į gerą viešąjį administravimą.

Kalėjimų departamento direktoriui rekomenduota tobulinti Nuteistųjų skyrimo, perkėlimo į pataisos įstaigos socialinės globos sektorių ar iš šio sektoriaus tvarkos aprašą, kad jo nuostatos atitiktų VAĮ  nustatytus reikalavimus.

Nuotaruka: pexels.com

Susijusios naujienos