2020 m. gruodžio 16 d.

Alytaus pataisos namų administracija priėmė teisėtumo, objektyvumo, gero valdymo ir atsakingo valdymo principams prieštaraujančius sprendimus

Seimo kontrolierius Augustinas Normantas išnagrinėjo nuteistojo skundą dėl Alytaus pataisos namų (toliau ─ ir Alytaus PN) pareigūnų veiksmų, susijusių su jo izoliavimu nuo kitų nuteistųjų.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad turėtų būti laikomas izoliuotas nuo kitų nuteistųjų, nes yra priskiriamas buvusiems valstybės pareigūnams, tačiau Alytaus PN administracija už atsisakymą atlikti bausmę kartu su kitais nuteistaisiais jam nuolat skiria nuobaudas ir apriboja jo teises.

Bausmių vykdymo kodekso 70 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad izoliuoti nuo kitų nuteistųjų toje pačioje pataisos įstaigoje arba atskirose pataisos įstaigose gali būti laikomi buvę ar esantys valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratūros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų pareigūnai, kuriems pirmą kartą paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Skundo tyrimo metu buvo nustatyta, kad pareiškėjas ne kartą kreipėsi į Alytaus PN administraciją, prašydamas jį izoliuoti nuo kitų nuteistųjų, nurodė konkrečias tokių prašymų priežastis, tačiau izoliuotas nebuvo.
Seimo kontrolieriui kilo abejonių, ar pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl galimai jam grasinusių asmenų išvis buvo tiriamos. Už atsisakymą gyventi kartu su kitais nuteistaisiais jam buvo skiriamos nuobaudos – uždarymas į kamerų tipo patalpas.

Alytaus PN administracija Seimo kontrolierių informavo, kad neturi duomenų apie tai, jog pareiškėjas yra buvęs valstybės pareigūnas, ir pateikė LVAT 2020-01-29 nutartį dėl pareiškėjo skundo, nurodydami, kad vadovaujantis šios nutarties 19 punktu pareiškėjas nepriskiriamas buvusių valstybės tarnautojų ar pareigūnų kategorijai.

Seimo kontrolierius akcentavo, kad Alytaus PN nurodytame LVAT sprendimo 19 punkte yra tik cituojamas Kalėjimų departamento atsiliepimo į skundą turinys, tačiau tai nėra teismo konstatuota aplinkybė.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas pareiškėjo skundą, 2018-06-04 pripažino, kad pareiškėjas patenka į teisės aktų nustatytą išimtį, pagal kurią gali būti laikomas izoliuotai nuo kitų kalinių. LVAT 2020-01-29 nutartimi, kuri buvo priimta nagrinėjant apeliacine tvarka apskųstą minėtą Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį, konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas ir paliekamas nepakeistas.

Taigi, vadovaujantis LVAT sprendimu, pareiškėjas, vadovaujantis BVK 70 straipsnio nuostatomis, gali būti laikomas izoliuotai nuo kitų kalinių.
Įvertinus Alytaus PN administracijos rašto Seimo kontrolieriui turinį ir teiginius, jog jiems nėra žinoma apie tai, kad pareiškėjas gali būti laikomas izoliuotas nuo kitų nuteistųjų pagal BVK 70 straipsnio 3 dalį, Seimo kontrolieriui kilo pagrįstų abejonių, ar Alytaus PN darbuotojai, atsakingi už įskaitos darbo organizavimą ir kontroliavimą, tinkamai atlieka savo funkcijas.

Seimo kontrolierius padarė išvadą, kad Alytaus PN administracijos veiksmai, kai yra ignoruojamos teismo nustatytos aplinkybės dėl pareiškėjo statuso ir galimybės jam taikyti izoliaciją pagal BVK 70 straipsnio 3 dalį, laikytini prieštaraujančiais teisėtumo, objektyvumo, gero administravimo bei atsakingo valdymo principams.

Nuotrauka pexels.com

Susijusios naujienos