aA PAŽYMA DĖL SEIMO KONTROLIERĖS INICIATYVA ATLIKTO TYRIMO NR. 5D-2025/2.1-465 DĖL PRIEGLOBSČIO PROCEDŪROS PRIEINAMUMO LIETUVOS RESPUBLIKOS PASIENIO KONTROLĖS PUNKTUOSE

TYRIMO PAGRINDAS

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė pradėjo tyrimą savo iniciatyva pagal visuomenės informavimo priemonėse paskelbtą informaciją, kad 2025 m. kovo 30 d. vakarą pasienio su Baltarusijos Respublika kontrolės punkte dirbantys pareigūnai atsisakė priimti penkių Kenijos Respublikos ir Sudano Respublikos piliečių prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Tyrimu siekiama nustatyti, ar pasienio kontrolės punktuose nėra sudaromos nepagrįstos kliūtys pasinaudoti teise kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.

 

2. Tyrimo metu buvo gauta informacija apie tris atvejus, kai 2025 m. pasienio kontrolės punktuose dirbantys Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) pareigūnai atsisakė priimti asmenų prieglobsčio prašymus:

2.1. 2025 m. balandžio 7 d. Medininkų pasienio kontrolės punkte (toliau – Medininkų PKP) iš Somalio Respublikos piliečių buvo atsisakyta priimti prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo; Seimo kontrolierei buvo pateikti su šiuo atveju susiję duomenys:

2.1.1. Pirmą kartą šie piliečiai mėgino pateikti prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo 2025 m. balandžio 1 d. Šalčininkų pasienio kontrolės punkte (toliau – Šalčininkų PKP), t. y., sutikę tuo metu Šalčininkų PKP dirbusius VSAT pareigūnus, žodžiu ir raštu (Somalio Respublikos piliečiai turėjo parašytus prieglobsčio prašymus ir lapą, kuriame didžiosiomis raidėmis parašyta: „I ask for international protection in Lithuania“ (reng. past. anglų kalba parašyta: „aš prašau tarptautinės apsaugos Lietuvoje“)) išreiškė poreikį pateikti prieglobsčio prašymą, tačiau pirmiau nurodyti pareigūnai nekreipė dėmesio į Somalio Respublikos piliečių žodžiu išreikštą siekį pateikti prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir į jų teikiamus dokumentus.

2.1.2. 2025 m. balandžio 7 d. tie patys piliečiai tokiu pačiu būdu, kuris nurodytas šios pažymos 2.1.1 papunktyje, mėgino pateikti prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo Medininkų PKP, tačiau ir šiame pasienio kontrolės punkte dirbę VSAT pareigūnai nekreipė dėmesio į Somalio Respublikos piliečių žodžiu išreikštą siekį pateikti prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir į jų teikiamus dokumentus.

2.2. 2025 m. balandžio 17, 18 dienomis Kenos geležinkelio ir Kybartų geležinkelio pasienio kontrolės punktuose (toliau – Kenos ir Kybartų GPKP) iš Rusijos Federacijos piliečio buvo atsisakyta priimti prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo; Seimo kontrolierei buvo pateikti su šiuo atveju susiję duomenys:

2.2.1. „Asmuo […] 2025-04-16 informavo […], kad tą pačią dieną 14.14 val. (Maskvos ir Lietuvos laiku) išvyksta tranzitiniu traukiniu Maskva–Karaliaučius. Pagal nurodytą traukinio judėjimo grafiką, į pirmąją Lietuvos stotį Kenoje traukinys atvyksta 3.13 val., Kybartus pasiekia 7.31 val. […], VSAT pareigūnams atliekant kelionės dokumentų patikrą, viena pareigūnė perskaitė prieglobsčio prašytojo įteiktą popieriaus lapą (reng. past. prieglobsčio prašymą, kuriame lietuvių kalba parašyta: „Prašau pagalbos, man baisu. Pabėgėlio / politinio prieglobsčio prašytojo laiškas, išverstas internetu. Esu Rusijos pilietis, bandantis išvengti baudžiamojo persekiojimo. […]. Maloniai prašau išvesti mane iš traukinio ir sulaikyti. Sutiksiu būti sulaikytas, apieškomas, apklaustas, paimti mano pirštų atspaudus ir atlikti kitas būtinas procedūras. […]. Grįžęs į Rusiją nesijaučiu saugus. Mano gyvybė yra jūsų rankose. Prašau padėti“), niekaip į tai nesureagavo ir, palikusi spaudą ant supaprastinto tranzito dokumento, nuėjo. Prieglobsčio prašytojui pavyko sustabdyti kitą praeinantį pareigūną, kuris jam pasakė, kad esą Kenos GPKP nėra galimybių priimti prašymo ir tai galima padaryti tik Kybartų GPKP, kai yra išvykstama iš Lietuvos teritorijos. Šis pareigūnas, […], su juo kalbėjo pagarbiai ir mandagiai, tačiau jų pokalbį nutraukė pirmoji pareigūnė, nurodžiusi kolegai eiti tolyn ir nekalbėti su traukinio keleiviais. Paskui prie prieglobsčio prašytojo priėjo trečiasis pareigūnas, kuris užsirašė tam tikrą informaciją (paso duomenis, vagono ir keleivio vietos numerius), pasakė, kad informacija esą bus perduota į Kybartų GPKP. […]. […], atvykus į Kybartų GPKP, VSAT pasienio pareigūnai ignoravo jo prašymus atkreipti dėmesį ir perskaityti duodamą popieriaus lapą. […], pasieniečiai tiesiog patikrino dokumentus, uždėjo spaudą ir pasišalino.“

2.2.2. Kadangi Rusijos Federacijos piliečiui du kartus nepavyko pateikti prieglobsčio prašymo, jis kreipėsi į Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos (toliau – LRK) stebėtoją, kurį informavo, kad ketina vykti atgaliniu maršrutu ir dar kartą mėginti pateikti prieglobsčio prašymą, bei prašė padėti jam tai padaryti.

2.2.3. 2025 m. balandžio 17 d. LRK stebėtojas elektroniniu paštu kreipėsi į VSAT, kurią informavo apie pirmiau nurodytam asmeniui kylančius sunkumus pateikti prieglobsčio prašymą ir apie jo ketinimus šį prašymą pateikti dar kartą. VSAT buvo konkrečiai nurodytas Rusijos Federacijos piliečio vardas bei pavardė, informuota, kokiu ir kada traukiniu jis ketina vykti, pateikta jo paso kopija. Tą pačią dieną elektroniniu paštu buvo gautas VSAT atsakymas, kuriame nurodoma, kad pareigūnai, atliekantys pasienio tikrinimus, yra informuoti apie Rusijos Federacijos piliečio ketinimus.

2.2.4. „Perėjus Rusijos pasienio kontrolę ir atvykus į Kybartų GPKP (2025-04-18, po vidurnakčio), prie prieglobsčio prašytojo priėjęs VSAT pareigūnas paėmė iš jo įteiktą tekstą dėl tarptautinės apsaugos poreikio (tą patį, kurį prieglobsčio prašytojas buvo teikęs ir anksčiau), tuomet pasiėmė jo pasą ir supaprastinto tranzito geležinkeliu dokumentą ir nuėjo nurodęs laukti. […]. Tačiau po kurio laiko pas jį sugrįžo ne pareigūnas, o traukinio palydovė, kuri ir grąžino jo dokumentus, tarp kurių buvo įdėtas ir prieglobsčio prašymas. Per likusį laiką, kol traukinys stovėjo Kybartų stotyje, prie jo Lietuvos pareigūnai nebepriėjo. […]. Po kiek daugiau nei trijų valandų traukinys pasiekė Kenos stotį, kur dokumentų patikrai įlipo Kenos GPKP pareigūnai. […], pastarieji apskritai atsisakė skaityti jo įteiktą popieriaus lapą ir jį ignoravo.“

2.3. 2025 m. birželio 20 d Burundžio Respublikos piliečiai (moteris ir vyras), sutikę Šalčininkų PKP dirbusius VSAT pareigūnus, žodžiu ir raštu, t. y. šie piliečiai turėjo parašytus prieglobsčio prašymus (Seimo kontrolierei pateiktos šių prašymų kopijos), išreiškė poreikį pateikti prieglobsčio prašymą, tačiau pareigūnai atsisakė priimti jų prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir įteikė jiems sprendimus atsisakyti leisti atvykti į Lietuvos Respubliką. Seimo kontrolierei buvo pateiktas su šiuo atveju susijęs vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip VSAT pareigūnas atnešė asmenims popieriaus lapus, numetė juos šalia žmonių ant grindų ir sakė: „go go“ (reng. past. anglų kalba pasakyta: „eikite, eikite“). Burundžio Respublikos piliečiai bandė kažką sakyti, tačiau VSAT pareigūnas nesiklausė ir toliau kartojo: „go go“ (reng. past. anglų kalba pasakyta: „eikite, eikite“).

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

3. Seimo kontrolierė 2025 m. balandžio 23 d. raštu Nr. SE-812 ir 2025 m. birželio 26 d. raštu Nr. SE-1274 kreipėsi į VSAT prašydama paaiškinti tyrimui reikšmingas aplinkybes.

VSAT 2025 m. gegužės 16 d. raštu Nr. 21-14-949 ir 2025 m. liepos 8 d. raštu Nr. 21-14-1338 Seimo kontrolierę informavo:

3.1. „2025 m. balandžio 7 d. Somalio Respublikos piliečiai nepateikė prašymų suteikti prieglobstį VSAT pareigūnams. […].

Pažymime, kad 2025 m. balandžio 7 d. apie 15.10 val. VSAT Medininkų PKP asmenų ir transporto priemonių, atvykstančių į PKP teritoriją iš Baltarusijos Respublikos pusės, profiliavimo prie pat valstybės linijos metu buvo nustatytas iš Baltarusijos Respublikos įvažiuojantis lengvasis automobilis, kuriame, be vairuotojo, kaip keleiviai vyko 2 asmenys – Somalio Federacinės Respublikos piliečiai, neturintys galiojančios vizos ar leidimo gyventi, suteikiančių teisę atvykti į Šengeno erdvę. Kadangi automobilio keleiviai neatitiko 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) 2016/399 „Dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Sąjungos kodekso (Šengeno sienų kodeksas)“ nustatytų atvykimo į Lietuvos Respubliką sąlygų, VSAT pareigūnas nurodė automobilio vairuotojui apsisukti ir su keleiviais grįžti į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Somalio piliečiai su VSAT pareigūnu nekalbėjo, nenaudojo konkliudentinių veiksmų, taip pat nepateikė VSAT pareigūnui jokių prašymų. […].

2025 m. balandžio 7 d. Medininkų PKP tarnybą vykdė 16 pareigūnų, kurių anglų kalbos mokėjimo lygis buvo nuo kalbėjimo su žodynu iki C1, rusų kalbos – nuo A2 iki laisvo kalbėjimo. Be to, vienas pareigūnas laisvai kalba lenkų kalba. […].

Informuojame, kad 2025 m. balandžio 7 d. Medininkų PKP pareigūnai nenaudojo nešiojamų vaizdo registratorių, nes tuo metu jų tarnybiniai pažymėjimai buvo surinkti patikrinimui. Vadovaujantis Vaizdo stebėjimo techninėmis priemonėmis užfiksuotų vaizdo duomenų tvarkymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tvarkos aprašu, patvirtintu VSAT vado 2024 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 4-479, nešiojami vaizdo registratoriai pradedami naudoti pažymėjus tarnybinį pažymėjimą. Kadangi minėtomis dienomis pažymėjimai buvo tikrinami, registratoriai nebuvo aktyvuoti.“

3.2. VSAT 2025 m. gegužės 16 d. rašte Nr. 21-14-949 nurodoma: „Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. balandžio 17–18 d. per Kenos GPKP ir Kybartų GPKP vyko aštuoni tranzitiniai traukiniai, nėra galimybės identifikuoti konkretų asmenį, apie kurį klausiama, ir atitinkamai pateikti su juo susijusius vaizdo ar garso įrašus.“

3.3. VSAT 2025 m. liepos 8 d. rašte nurodoma:

„2025 m. balandžio 17 d. 12.08 val. VSAT gavo iš LRK el. pašto informaciją apie Rusijos pilietį, kuris galbūt atvyks vakariniu traukiniu maršrutu Kaliningradas–Maskva ir ketins pateikti prieglobsčio prašymą. 14.38 val. VSAT Migracijos skyriaus viršininkas el. paštu perdavė šią informaciją Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos ir Sienos kontrolės skyriaus viršininkams bei Kybartų pasienio užkardos vadui (el. paštu gauta ir persiųsta informacija pridedama). […].

2025 m. balandžio 17–18 d. per Kenos ir Kybartų geležinkelio pasienio kontrolės punktus (toliau – GPKP) vyko keli tranzitiniai traukiniai, įskaitant ir traukinį Maskva–Kaliningradas Nr. 147. Nė vienas keleivis nepateikė prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. […].

Kenos ir Kybartų GPKP tarnybą vykdantys pareigūnai naudoja vaizdo ir (ar) garso įrašymo priemones. Tačiau negalime pateikti prašomų įrašų, nes, vadovaujantis Vaizdo stebėjimo techninėmis priemonėmis užfiksuotų vaizdo duomenų tvarkymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tvarkos aprašu, patvirtintu VSAT vado 2024 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 4-479 „Dėl Vaizdo stebėjimo techninėmis priemonėmis užfiksuotų vaizdo duomenų tvarkymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tvarkos aprašo patvirtinimo“, vaizdo stebėjimo duomenys saugomi 30 kalendorinių dienų. Pasibaigus šiam terminui, įrašai automatiškai ištrinami iš vaizdo duomenų įrašymo / saugojimo įrenginio, o į atsilaisvinusią vietą įrašomas naujas vaizdo duomenų srautas.“

3.4. „2025 m. birželio 20 d. Burundžio Respublikos piliečiai nepateikė VSAT pareigūnams prašymų suteikti prieglobstį. […].

Pažymėtina, kad užsieniečiai atvyko maršrutiniu autobusu į Šalčininkų pasienio kontrolės punktą (toliau – Šalčininkų PKP), neturėdami galiojančių vizų ar leidimų gyventi, tai yra neatitiko 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) 2016/399 „Dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Sąjungos kodekso (toliau – Šengeno sienų kodeksas)“ 6 straipsnio 1 dalyje nurodytų atvykimo sąlygų. Vadovaujantis Šengeno sienų kodekso 14 straipsnio 1 dalimi, VSAT pareigūnai priėmė sprendimus Nr. 25S144376 ir Nr. 25S144367 atsisakyti leisti atvykti į Lietuvos Respubliką (atsisakymo atvykti kertant sieną kopijos pridedamos). […].

2025 m. birželio 20 d. Šalčininkų PKP tarnybą vykdė 7 pareigūnai, kurie su užsieniečiais galėjo susikalbėti anglų ir rusų kalbomis ne žemesniu kaip pradedančiojo vartotojo A2 lygiu. Pareigūnų, bendravusių su užsieniečiais, anglų kalbos mokėjimo lygis buvo nuo A1 iki A2, o rusų kalbos – C1. […].

Šalčininkų PKP tarnybą vykdantys pareigūnai naudoja vaizdo ir (ar) garso įrašymo priemones. Tačiau nėra galimybės pateikti minimos dienos įrašų, nes dėl techninių gedimų – senstančių akumuliatorių – įrašai nebuvo tinkamai išsaugoti.“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

4. 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/399 „Dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Sąjungos kodekso“ (toliau – Šengeno sienų kodeksas)14 straipsnio „Atsisakymas leisti atvykti“:

1 dalis – „Trečiosios šalies piliečiui, kuris neatitinka […] nustatytų atvykimo sąlygų […], neleidžiama atvykti į valstybių narių teritorijas.“

2 dalis – „Atsisakyti leisti atvykti galima tik motyvuotu sprendimu, kuriame nurodomos aiškios atsisakymo priežastys. Sprendimą priima pagal nacionalinę teisę įgaliota institucija. Jis įsigalioja nedelsiant. Motyvuotas sprendimas, kuriame nurodomos tikslios atsisakymo priežastys, pateikiamas V priedo B dalyje nustatytame standartiniame blanke, kurį užpildo institucija, pagal nacionalinę teisę įgaliota priimti sprendimą atsisakyti leisti atvykti. Užpildytas standartinis blankas perduodamas atitinkamam trečiosios šalies piliečiui, kuris tame blanke patvirtina sprendimo neleisti atvykti gavimo faktą.“

3 dalis – „Asmenys, kuriems buvo atsisakyta leisti atvykti, turi teisę apskųsti sprendimą.“

 

5. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ĮUTP):

1 straipsnio „Įstatymo paskirtis ir taikymas“ 1 dalis – „Šis Įstatymas nustato užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką ir kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus, taip pat reglamentuoja Lietuvos Respublikos elektroninio rezidento statuso suteikimo ir panaikinimo sąlygas ir tvarką.“

2 straipsnio „Pagrindinės šio Įstatymo sąvokos“ 18⁴ punktas – „Prašymas suteikti prieglobstį – užsieniečio bet kokia forma išreikštas kreipimasis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.“

8 straipsnio „Užsieniečio neįleidimas į Lietuvos Respubliką“:

1 dalis – „Užsieniečio neįleidimo į Lietuvos Respubliką sąlygos nustatomos vadovaujantis Šengeno sienų kodeksu.“

2 dalis – „Sprendimą neįleisti užsieniečio į Lietuvos Respubliką priima Valstybės sienos apsaugos tarnyba.“

9 straipsnio „Atvykstančių į Lietuvos Respubliką užsieniečių kontrolė“ 2 dalis – „Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, įleisdami užsienietį į Lietuvos Respubliką, turi nustatyti, ar jis atitinka Šengeno sienų kodekse nustatytas sąlygas ir ar nėra priežasčių, nustatytų Šengeno sienų kodekse, dėl kurių užsienietis turi būti neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką.“

65 straipsnis „Užsieniečio teisė kreiptis ir gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje“ – „Užsienietis turi teisę kreiptis ir gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje šio Įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu yra požymių, kad sulaikymo vietoje, pasienio kontrolės punkte ar tranzito zonoje esantis užsienietis gali pageidauti kreiptis dėl prieglobsčio, tokiam užsieniečiui jam suprantama kalba pateikiama informacija apie šią teisę ir taikytinas procedūras.“

67 straipsnio „Prašymo suteikti prieglobstį pateikimas“:

1 dalis – „Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį gali būti pateiktas: 1) pasienio kontrolės punktuose arba Lietuvos Respublikos teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, – Valstybės sienos apsaugos tarnybai; […].“

2 dalis – „Užsienietis asmeniškai pateikia prašymą suteikti prieglobstį.“

5¹ dalis – „Tvarką, reglamentuojančią užsieniečių prašymų suteikti prieglobstį pateikimą ir nagrinėjimą, sprendimų priėmimą ir jų vykdymą, nustato vidaus reikalų ministras.“

140¹² straipsnio „Prašymo suteikti prieglobstį pateikimas“ 1 dalies 1 punktas – „Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį gali būti pateiktas pasienio kontrolės punktuose ar tranzito zonose – Valstybės sienos apsaugos tarnybai; […].“

 

6. Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 1V-131 (toliau – Aprašas):

22 punktas – „Prašymas suteikti prieglobstį laikomas pateiktu, kai užsienietis jį pateikia įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 67 straipsnio 1 dalyje nurodytai valstybės institucijai ar įstaigai, laikydamasis to paties straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų.“

25 punktas – „Prašymą suteikti prieglobstį priimančios institucijos įgaliotas valstybės tarnautojas atlieka šiuos veiksmus: 25.1. gerbdamas žmogaus orumą atlieka prieglobsčio prašytojo asmens ir jo daiktų apžiūrą; 25.2. nustato prieglobsčio prašytojo asmens tapatybę ir kelionės maršrutą, vadovaudamasis Asmens tapatybės ir kelionės maršruto nustatymo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2000 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. 4nt „Dėl Asmens tapatybės ir kelionės maršruto nustatymo metodikos“. Jeigu prieglobsčio prašytojo kilmės valstybėje naudojama vienanarė asmenvardžių sistema arba dėl kitų istorinių, kultūrinių ar etninių priežasčių jis neturi antrojo asmenvardžio dėmens (pavardės, grupinio antroponimo ar kt.), atliekant Aprašo 25.3 ir 25.7 papunkčiuose nurodytus veiksmus laukelyje „Pavardė“ kartojamas prieglobsčio prašytojo vardas. Jeigu pagal šį papunktį laukelyje „Pavardė“ kartojamas prieglobsčio prašytojo vardas, tai nurodoma prieglobsčio prašytojo asmens bylos tarnybinėje žymoje; 25.3. sukuria MIGRIS prieglobsčio prašytojo asmens bylą, jeigu tokia nėra sukurta. Kiekvienam prieglobsčio prašytojui, neatsižvelgiant į jo amžių, sudaroma atskira byla; 25.4. nufotografuoja prieglobsčio prašytoją (padaroma skaitmeninė veido nuotrauka) ir įkelia prieglobsčio prašytojo nuotrauką į asmens bylą; 25.5. užpildo MIGRIS nustatytos formos prašymą suteikti prieglobstį. Prašymą suteikti prieglobstį priimančios institucijos įgaliotas valstybės tarnautojas, pildydamas nustatytos formos prašymą suteikti prieglobstį: 25.5.1. jeigu laisvos formos prašymas suteikti prieglobstį buvo pateiktas raštu – prideda laisvos formos prašymo skaitmeninę kopiją prie nustatytos formos prašymo suteikti prieglobstį; 25.5.2. pilnamečiam prieglobsčio prašytojui pateikia informaciją, nurodytą Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013 4 straipsnio 1 dalyje ir parengtą pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 1560/2003 su visais pakeitimais X priedo A dalį. Nelydimam nepilnamečiam prieglobsčio prašytojui pateikiama informacija, nurodyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013 4 straipsnio 1 dalyje ir parengta pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 1560/2003 su visais pakeitimais XI priedą. Šiame papunktyje nurodyta informacija pateikiama Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka; 25.5.3. atlieka pirminę prieglobsčio prašytojo apklausą ir įrašo Aprašo 2 priede nurodytus duomenis nustatytos formos prašyme suteikti prieglobstį. Pirminės apklausos tikslas – surinkti duomenis apie prieglobsčio prašytoją bei kartu atvykusius prieglobsčio prašytojo šeimos narius, atvykimo į Lietuvos Respubliką maršrutą, duomenis, susijusius su ES valstybės narės, atsakingos už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, nustatymu, taip pat išsiaiškinti prašymo suteikti prieglobstį pateikimo motyvus bei prieglobsčio prašytojo padėtį trečiosiose valstybėse. Pirminės apklausos metu taip pat atliekamas prieglobsčio prašytojo pažeidžiamumo pirminis vertinimas; 25.5.4. paima prieglobsčio prašytojo, kuriam sukako 14 metų, parašo pavyzdį (skaitmeninį) ir prideda jį prie nustatytos formos prašymo suteikti prieglobstį; 25.5.5. paima visus prieglobsčio prašytojo turimus asmens dokumentus bei kelionės bilietus, vizualiai įvertina, ar dokumentuose nėra klastojimo požymių, padaro jų skaitmenines kopijas ir prideda jas prie nustatytos formos prašymo suteikti prieglobstį. Taip pat pridedami dokumentai apie užsieniečio traukimą administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn, jeigu tai buvo taikoma; 25.6. paima prieglobsčio prašytojo, sulaukusio 14 metų amžiaus, pirštų atspaudus. Eurodac duomenų kortelė (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 603/2013 1 priedas) siunčiama iš daktiloskopavimo darbo vietos elektroninio ryšio priemonėmis arba popierinė kortelė pristatoma paštu ar tiesiogiai į nacionalinę Eurodac sistemos duomenų perdavimo įstaigą; 25.7. Migracijos departamentui atlikus Aprašo 36, 37, 43 ir 128 punktuose nurodytus veiksmus, išspausdina iš MIGRIS sprendimą (-us), priimtą (-us) atlikus veiksmus šiame papunktyje nurodytuose punktuose, ir jį (juos) įteikia prieglobsčio prašytojui.“

 

7. Vaizdo stebėjimo techninėmis priemonėmis užfiksuotų vaizdo duomenų tvarkymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tvarkos aprašo, patvirtinto VSAT vado 2024 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 4-479 (toliau – VSAT vado įsakymas):

9 punktas – „Vaizdo duomenys tvarkomi siekiant užtikrinti: 9.1. valstybės sienos apsaugą; 9.2. asmenų teisių ir laisvių apsaugą, visuomenės saugumą; 9.3. nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų prevenciją, atskleidimą bei tyrimą; 9.4. tarnybos pastatų (patalpų), teritorijų ir jose esančio materialiojo turto, įslaptintos informacijos fizinę apsaugą; 9.5. darbuotojų darbo funkcijų tinkamą įgyvendinimą ir pareigų vykdymą bei tarnybos (darbo) drausmės pažeidimų prevenciją, nustatymą, tyrimą (tarnybinių nusižengimų ir drausmės pažeidimų prevencija ir tyrimas); 9.6. visuomenės informavimą (konferencijų, renginių metu); 9.7. mokymų vykdymą (nuasmeninti asmens duomenys); 9.8. tinkamų skundų, prašymų, pateiktų reikalavimų nagrinėjimą.“

25 punktas – „Jeigu prieš vykdant tarnybą ar jos metu kyla įtarimų, kad asmens registratorius neveikia, darbo metu pranešama atsakingam asmeniui ir apie tai pažymima Tarnybos priėmimo / perdavimo ir budėtojo darbo registro (toliau – registras) 5-oje grafoje („Materialinių vertybių perdavimas (be pastabų / pastabos), kiti įrašai ar sprendimai“). Nesant galimybės asmens registratoriaus pakeisti kitu, išimtiniais atvejais budėtojo darbo registre bei žiniaraštyje turi būti pažymėta, kad tarnyba buvo vykdoma be jo.“

27 punktas – „Asmens registratorius privalo būti pritvirtintas prie tarnybinės uniformos krūtinės aukštyje taip, kad jo objektyvas būtų nukreiptas priekinei kūno pusei priešinga kryptimi, apie 90 laipsnių kampu nuo žemės, nesisukinėtų ir, esant šio aprašo 28 punkte nustatytiems atvejams, fiksuotų priešais esantį vaizdą bei garsą aplink įrenginį. Prie uniformos pritvirtintą asmens registratorių būtina nešioti visą tarnybos laiką, o įjungti prieš atsirandant šio aprašo 28 punkte nurodytoms sąlygoms.“

28 punktas – „Asmens registratorių būtina įjungti, kai tarnybos darbuotojas, vykdydamas tiesiogines funkcijas: 28.1. dirba / bendrauja su trečiaisiais asmenimis (tretieji asmenys – fiziniai asmenys, kurių atžvilgiu tarnybos darbuotojas atlieka patikrinimus: tikrina dokumentus, vykdo pokalbius ar pan.); 28.2. vykdo asmens ar transporto priemonių patikrinimus pasienio kontrolės punktuose; 28.3. privalo apsaugoti save ir (ar) kitus asmenis nuo gresiančio realaus pavojaus gyvybei ar sveikatai; 28.4. siekia užkirsti kelią administraciniam nusižengimui ar nusikalstamai veikai; 28.5. ketina panaudoti / naudoja šaunamąjį ginklą ar specialiąsias priemones; 28.6. kai asmenys vengia vykdyti tarnybos darbuotojų teisėtus nurodymus ar reikalavimus; 28.7. vykdo sulaikymą ar konvojavimo metu; 28.8. vykdo persekiojimą; 28.9. vykdo teisės pažeidimo vietos apžiūrą; 28.10. dalyvauja bendroje operacijoje ar priemonėje pagal patvirtintus planus; 28.11. fiksuoja gretimos valstybės teritorijoje esančių asmenų provokuojančius ar nedraugiškus (arba priešiškus) Lietuvos Respublikai veiksmus arba siekia užkardyti kitokį galimą pasienio incidentą; 28.12. pagal esamą susiklosčiusią situaciją numato, kad gali įvykti konfliktas ir tikslinga turėti vaizdo įrašą.“

90 punktas – „Vaizdo duomenys saugomi šiose vietose ir tokiais terminais: 90.1. asmens registratoriais užfiksuoti vaizdo įrašai saugomi tarnybos struktūrinio padalinio duomenų saugyklose 30 kalendorinių dienų; […].“

91 punktas – „Pasibaigus terminams, nurodytiems šio aprašo 90 punkte, visi surinkti asmens duomenys (vaizdo įrašai) automatiniu būdu (nesant automatinės ištrynimo galimybės – rankiniu būdu) sunaikinami, išskyrus atvejus, kai esama pagrindo manyti, kad yra užfiksuotas nusižengimas, tarnybos (darbo) drausmės pažeidimas, daroma nusikalstama veika ar kiti neteisėti veiksmai (iki atitinkamo tyrimo ir (ar) bylos nagrinėjimo pabaigos).“

94 punktas – „Tarnybos struktūrinio padalinio vadovo motyvuotu sprendimu (ilgai trunkantis tyrimas, ginčas, skundo nagrinėjimas ir kita) šio aprašo 90 punkte nustatyti vaizdo duomenų saugojimo terminai gali būti pratęsti, tačiau ne ilgiau kaip iki aplinkybių, dėl kurių jie buvo pratęsti, pabaigos. Pratęsimų skaičius neribojamas.“

 

8. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos darbuotojų elgesio kodekso, patvirtinto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2022 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 4-429, (toliau – Elgesio kodeksas) 6 punktas – „Darbuotojas privalo: […]; 6.3. besąlygiškai gerbti visus asmenis, neatsižvelgdamas į jų tautybę, rasę, kilmę, lytį, socialinę padėtį, politinius, religinius, filosofinius įsitikinimus; […]; 6.9. vykdydamas tarnybines pareigas ar darbo funkcijas, su visais asmenimis bendrauti mandagiai ir dalykiškai, visose situacijose išlikti santūrus ir taktiškas, elgtis pagarbiai, laikytis kalbos kultūros normų; […].“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

9. LVAT administracinėje byloje Nr. A-1091-822/2022 išplėstinės kolegijos 2022 m. liepos 28 d. priimto sprendimo 17 punkte nurodyta: „Direktyvos 2013/32/ES 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta valstybių narių pareiga užtikrinti, kad tarptautinės apsaugos paprašę asmenys turėtų veiksmingą galimybę prašymą pateikti kuo greičiau. Prašant tarptautinės apsaugos, įregistruojant prašymą ir jį pateikiant turi būti paisoma Direktyvos 2013/32/ES tikslo užtikrinti galimybę veiksmingai, t. y. kuo paprasčiau, pasinaudoti tarptautinės apsaugos suteikimo procedūra.“

 

Tyrimo išvados

 

10. ĮUTP, kuris reglamentuoja užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką ir kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus, Lietuvos Respublikos elektroninio rezidento statuso suteikimo ir panaikinimo sąlygas ir tvarką, nustatyta, kad užsieniečio neįleidimo į Lietuvos Respubliką sąlygos nustatomos vadovaujantis Šengeno sienų kodeksu, o sprendimą neįleisti užsieniečio į Lietuvos Respubliką priima VSAT. VSAT pareigūnai, įleisdami užsienietį į Lietuvos Respubliką, turi nustatyti, ar jis atitinka Šengeno sienų kodekse nustatytas sąlygas ir ar nėra priežasčių, nustatytų Šengeno sienų kodekse, dėl kurių užsienietis turi būti neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką.

Šengeno sienų kodekso 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad trečiosios šalies piliečiui, kuris neatitinka nustatytų atvykimo sąlygų, neleidžiama atvykti į valstybių narių teritorijas. Atsisakyti leisti atvykti galima tik motyvuotu sprendimu, kuriame nurodomos aiškios atsisakymo priežastys. Sprendimą priima pagal nacionalinę teisę įgaliota institucija (šiuo atveju – VSAT). Jis įsigalioja nedelsiant. Motyvuotas sprendimas, kuriame nurodomos tikslios atsisakymo priežastys, pateikiamas Šengeno sienų kodekso V priedo B dalyje nustatytame standartiniame blanke, kurį užpildo institucija, pagal nacionalinę teisę įgaliota priimti sprendimą atsisakyti leisti atvykti. Užpildytas standartinis blankas perduodamas atitinkamam trečiosios šalies piliečiui, kuris tame blanke patvirtina sprendimo neleisti atvykti gavimo faktą.

10.1. VSAT Seimo kontrolierę informavo, kad 2025 m. balandžio 7 d. apie 15.10 val. VSAT Medininkų PKP asmenų ir transporto priemonių, atvykstančių į PKP teritoriją iš Baltarusijos Respublikos pusės, profiliavimo prie pat valstybės linijos metu buvo nustatytas iš Baltarusijos Respublikos įvažiuojantis lengvasis automobilis, kuriame, be vairuotojo, vyko 2 asmenys – Somalio Respublikos piliečiai, neturintys galiojančios vizos ar leidimo gyventi, suteikiančių teisę atvykti į Šengeno erdvę. Kadangi automobilio keleiviai neatitiko Šengeno sienų kodekse nustatytų atvykimo į Lietuvos Respubliką sąlygų, VSAT pareigūnas žodžiu nurodė automobilio vairuotojui apsisukti ir su keleiviais grįžti į Baltarusijos Respublikos teritoriją.

Šios aplinkybės leidžia teigti, kad VSAT pareigūnai nustatė, kad atvykstantys asmenys neatitinka Šengeno sienų kodekse nustatytų atvykimo į Lietuvos Respubliką sąlygų, todėl, pagal jame įtvirtintą teisinį reglamentavimą, turėjo pareigą kiekvieno asmens atveju priimti motyvuotą sprendimą, nurodant aiškias atsisakymo leisti atvykti į Lietuvos Respublikos teritoriją priežastis, užpildyti Šengeno sienų kodekso V priedo B dalyje nustatytą standartinį blanką ir jį įteikti visiems trečiųjų šalių piliečiams, kurie tame blanke patvirtintų sprendimo neleisti atvykti gavimo faktą. Tačiau tai nebuvo padaryta, t. y. pirmiau nurodyti piliečiai apie tai, kad jie neatitinka Šengeno sienų kodekse nustatytų atvykimo į Lietuvos Respubliką sąlygų, buvo informuoti tik žodžiu. Dėl šios priežasties konstatuotina, kad šiuo atveju VSAT pareigūnai pažeidė Šengeno sienų kodekso 14 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus reikalavimus.

10.2. Pagal Šengeno sienų kodekso nuostatas, asmenys, kuriems buvo atsisakyta leisti atvykti, turi teisę apskųsti tokį sprendimą jame nurodyta tvarka. Kadangi šios pažymos 10.1 papunktyje aprašytu atveju toks sprendimas nebuvo priimtas, t. y. trečiųjų šalių piliečiams nebuvo įteiktas standartinės formos blankas, kuriame aiškiai būtų išdėstytos atsisakymo leisti jiems atvykti į Lietuvos Respubliką priežastys ir priimto sprendimo apskundimo tvarka, šie asmenys nebuvo tinkamai informuoti ir apie Šengeno sienų kodekse įtvirtintą galimybę šį sprendimą apskųsti. Seimo kontrolierė pažymi, kad sprendimo, kuriuo atsisakoma trečiosios šalies pilietį (piliečius) įleisti į Lietuvos Respubliką, nepriėmimas ir nepateikimas, taip pat apskundimo tvarkos tinkamas neišaiškinimas nedera su geru viešuoju administravimu bei Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintu principu, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, bei nepagrįstai riboja pirmiau nurodytų asmenų teisę kreiptis į teismą. Taigi nagrinėjamu atveju VSAT pareigūnai ne tik neįvykdė teisės aktuose įtvirtintos pareigos priimti sprendimą, kuriuo atsisakoma trečiosios šalies pilietį (piliečius) įleisti į Lietuvos Respubliką, bet ir nepagrįstai suvaržė jų teisę ginčyti tokį sprendimą skundžiant jį teismui.

 

11. Europos Sąjungos teisės aktuose yra įtvirtinta valstybių narių pareiga užtikrinti, kad tarptautinės apsaugos paprašę asmenys turėtų veiksmingą galimybę prašymą pateikti kuo greičiau. Prašant tarptautinės apsaugos, įregistruojant prašymą ir jį pateikiant turi būti paisoma Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyto tikslo užtikrinti galimybę veiksmingai, t. y. kuo paprasčiau, pasinaudoti tarptautinės apsaugos suteikimo procedūra (šios pažymos 9 punktas).

Pirmiau nurodytos privalomos Europos Sąjungos teisės nuostatos yra perkeltos į Lietuvos Respublikos teisės aktus. ĮUTP 65 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno užsieniečio teisė kreiptis ir gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje šio įstatymo nustatyta tvarka. Užsieniečiui, norinčiam tinkamai įgyvendinti šią teisę, yra keliami du reikalavimai: užsienietis turi išreikšti savo prieglobsčio prašymą ir jį pateikti kompetentingoje institucijoje.

Pagal ĮUTP 2 straipsnio 18⁴ punkto nuostatas, kreipimasis dėl prieglobsčio gali būti išreikštas bet kokia forma. Pagal ĮUTP 67 ir 140¹² straipsnių nuostatas, užsieniečio, esančio pasienio kontrolės punkte ar tranzito zonose, prašymas suteikti prieglobstį yra teikiamas VSAT.

Atkreiptinas dėmesys, kad ĮUTP 65 straipsnio nuostatose yra nustatyta VSAT pareiga imtis aktyvių veiksmų, siekiant užtikrinti prieglobsčio procedūros prieinamumą, t. y., jeigu yra požymių, kad sulaikymo vietoje, pasienio kontrolės punkte ar tranzito zonoje esantis užsienietis gali pageidauti kreiptis dėl prieglobsčio, tokiam užsieniečiui jam suprantama kalba pateikiama informacija apie šią teisę ir taikytinas procedūras. Taigi net ir tais atvejais, kai kreipimasis dėl prieglobsčio nėra aiškiai išreikštas, tačiau yra požymių, kad pasienio kontrolės punkte esantis užsienietis atvyko siekdamas pasinaudoti teise į prieglobstį, VSAT galioja pareiga išsiaiškinti individualias aplinkybes bei suteikti tokiam asmeniui informaciją apie teisę kreiptis dėl prieglobsčio bei prašymo pateikimo tvarką.

Šios ĮUTP nuostatos yra detalizuojamos Apraše. Aprašo 22 punkte įtvirtinta, jog prašymas suteikti prieglobstį laikomas pateiktu, kai užsienietis jį pateikia kompetentingai valstybės institucijai ar įstaigai (šiuo atveju – VSAT), laikydamasis to paties straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (šiuo atveju – bet kokia forma asmeniškai išreiškia prieglobsčio prašymą). Aprašo 25 punkte yra nurodomi konkretūs veiksmai, kuriuos turi atlikti prašymą suteikti prieglobstį priimančios institucijos pareigūnas (šiuo atveju – VSAT), t. y. gerbdamas žmogaus orumą turi atlikti prieglobsčio prašytojo asmens ir jo daiktų apžiūrą, nustatyti prieglobsčio prašytojo asmens tapatybę ir kelionės maršrutą, sukurti MIGRIS prieglobsčio prašytojo asmens bylą ir kt.

Tyrimo metu nustatyta:

11.1. 2025 m. balandžio 7 d. Somalio Respublikos piliečiai (moteris ir vyras), sutikę Medininkų PKP dirbusius VSAT pareigūnus, žodžiu ir raštu, t. y. šie piliečiai turėjo parašytus prieglobsčio prašymus ir lapą, kuriame didžiosiomis raidėmis parašyta: „I ask for international protection in Lithuania“ (reng. past. anglų kalba parašyta: „aš prašau tarptautinės apsaugos Lietuvoje“), akivaizdžiai išreiškė poreikį pateikti prieglobsčio prašymą. Taigi VSAT pareigūnams iš pačių Somalio Respublikos piliečių veiksmų ir ant popieriaus lapo angliškai užrašyto teksto turėjo būti aišku, kad pirmiau nurodyti asmenys siekia pateikti prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Tai reiškia, kad 2025 m. balandžio 7 d. Medininkų PKP dirbusiems VSAT pareigūnams kilo pareiga atlikti Aprašo 25 punkte nurodytus veiksmus arba bent jau imtis aktyvių veiksmų, siekiant užtikrinti prieglobsčio procedūros prieinamumą, t. y. Somalio Respublikos piliečiams suprantama kalba pateikti informaciją apie teisę kreiptis dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje ir taikytinas procedūras taip, kaip tai yra nustatyta ĮUTP 65 straipsnio nuostatose, tačiau tai nebuvo padaryta. Priešingai, pirmiau nurodyti VSAT pareigūnai nekreipė dėmesio į Somalio Respublikos piliečių žodžiu išreikštą siekį pateikti prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, į jų teikiamus dokumentus, kurių turinį arba bent jau tarptautines frazes, susijusias su tarptautinės apsaugos siekiu, jie privalėjo suprasti, nes, pasak VSAT, pareigūnų, tuo metu dirbusių Medininkų PKP, anglų kalbos mokėjimo lygis svyravo nuo kalbėjimo su žodynu iki C1. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad 2025 m. balandžio 7 d. Medininkų PKP Somalio Respublikos piliečiams buvo sudarytos nepagrįstos kliūtys pasinaudoti teise kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.

Šiuo atveju paminėtina, kad VSAT pareigūnai neigia, jog Somalio Respublikos piliečiai kreipėsi dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, ir nurodo, kad šie piliečiai su Medininkų PKP dirbusiu pareigūnu nekalbėjo, nenaudojo konkliudentinių veiksmų, taip pat nepateikė jokių prašymų.

Pažymėtina, kad VSAT vado įsakymo 27 punkto nuostatose nurodoma, kad asmens registratorius privalo būti pritvirtintas prie tarnybinės uniformos krūtinės aukštyje taip, kad jo objektyvas būtų nukreiptas priekinei kūno pusei priešinga kryptimi, apie 90 laipsnių kampu nuo žemės, nesisukinėtų ir, esant VSAT vado įsakymo 28 punkte nustatytiems atvejams, fiksuotų priešais esantį vaizdą bei garsą aplink įrenginį. Prie uniformos pritvirtintą asmens registratorių būtina nešioti visą tarnybos laiką, o įjungti prieš atsirandant VSAT vado įsakymo 28 punkte nurodytoms sąlygoms. VSAT vado įsakymo 28 punkto nuostatose nurodoma, kad asmens registratorių būtina įjungti, kai tarnybos darbuotojas, vykdydamas tiesiogines funkcijas, dirba, bendrauja su trečiaisiais asmenimis (tretieji asmenys – fiziniai asmenys, kurių atžvilgiu tarnybos darbuotojas atlieka patikrinimus: tikrina dokumentus, vykdo pokalbius ar pan.), pagal esamą susiklosčiusią situaciją numato, kad gali įvykti konfliktas ir tikslinga turėti vaizdo įrašą. Atkreiptinas dėmesys, kad, pagal VSAT vado įsakymo 25 punkto nuostatas, vykdyti tarnybą be asmens registratoriaus galima tik išimtiniais atvejais ir tai turi būti pažymima budėtojo darbo registre bei žiniaraštyje.

Nagrinėjamu atveju tai reiškia, kad VSAT pareigūnai, bendraudami su Somalio Respublikos piliečiais ir atsisakydami juos įleisti į Lietuvos Respublikos teritoriją (toks atsisakymas neabejotinai galėjo sukelti VSAT pareigūnų ir į Lietuvos Respublikos teritoriją norinčių patekti užsieniečių konfliktą, ypač atsižvelgiant į tai, kad pažeidžiant Šengeno sienų kodekso 14 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus jiems nebuvo įteiktas sprendimas dėl atsisakymo įleisti į Lietuvos Respubliką), turėjo būti įsijungę vaizdo registratorius ir fiksuoti situaciją bei pirmiau nurodytų piliečių veiksmus ir žodžius. VSAT pareigūnai tyrimo metu Seimo kontrolierę informavo, kad 2025 m. balandžio 7 d. Medininkų PKP pareigūnai nenaudojo vaizdo registratorių, nes tuo metu jų tarnybiniai pažymėjimai, kurie yra būtini siekiant aktyvuoti pirmiau nurodytus registratorius, buvo surinkti patikrinti. Dėl šios priežasties vaizdo įrašai, kurie galėtų patvirtinti (paneigti), kad 2025 m. balandžio 7 d. Somalio Respublikos piliečiai kreipėsi (nesikreipė) dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir kad VSAT pareigūnai atliko savo pareigas taip, kaip tai įtvirtinta teisės aktuose, nebuvo daromi.

Aplinkybė, kad VSAT 2025 m. balandžio 7 d. Medininkų PKP pareigūnų darbą organizavo nesilaikydama VSAT vado įsakymo nuostatų, nenaudojo vaizdo registratorių ir teisės aktų nustatyta tvarka nefiksavo nagrinėjamos situacijos, tik sustiprina Seimo kontrolierės abejones dėl Medininkų PKP užtikrinamo prieglobsčio procedūrų prieinamumo ir pagrindžia šioje pažymos dalyje nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas.

11.2. 2025 m. balandžio 16 d. 14.14 val. Rusijos Federacijos pilietis išvyko tranzitiniu traukiniu Maskva–Karaliaučius. Pagal traukinio judėjimo grafiką, 2025 m. balandžio 17 d. 3.13 val. šis traukinys atvyko į Kenos GPKP. VSAT pareigūnams atliekant kelionės dokumentų patikrą, viena pareigūnė perskaitė Rusijos Federacijos piliečio įteiktą prieglobsčio prašymą, tačiau ji jokių veiksmų, nurodytų ĮUTP 65 straipsnio ar (ir) Aprašo 25 punkto nuostatose, nesiėmė, uždėjo spaudą ant supaprastinto tranzito dokumento ir nuėjo. Pirmiau nurodytam piliečiui pavyko sustabdyti kitą praeinantį pareigūną, kuris jam paaiškino, kad prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje galima pateikti tik Kybartų GPKP. Vėliau prie Rusijos Federacijos piliečio priėjo trečias pareigūnas, kuris užsirašė tam tikrą informaciją (paso duomenis, vagono ir keleivio vietos numerius), pasakė, kad informacija bus perduota Kybartų GPKP. 2025 m. balandžio 17 d. 7.31 val. tranzitinis traukinys Maskva–Karaliaučius pasiekė Kybartų GPKP. Kybartų GPKP dirbę VSAT pareigūnai nekreipė dėmesio į pirmiau nurodyto piliečio mėginimą paduoti prieglobsčio prašymą, patikrino jo kelionės dokumentus, uždėjo spaudą ir išėjo.

2025 m. balandžio 17 d. Rusijos Federacijos pilietis kreipėsi į LRK stebėtoją, kurį informavo, kad ketina vykti atgaliniu maršrutu ir dar kartą mėginti pateikti prieglobsčio prašymą, bei prašė padėti jam tai padaryti. Tą pačią dieną LRK stebėtojas elektroniniu paštu kreipėsi į VSAT, kurią informavo apie pirmiau nurodytam asmeniui kylančius sunkumus pateikti prieglobsčio prašymą ir apie jo ketinimus šį prašymą pateikti dar kartą. LRK stebėtojas konkrečiai nurodė Rusijos Federacijos piliečio vardą bei pavardę, informavo, kokiu ir kada traukiniu jis ketina vykti, ir pateikė jo paso kopiją. Elektroniniu paštu buvo gautas VSAT atsakymas, kuriame nurodoma, kad pareigūnai, atliekantys pasienio tikrinimus, yra informuoti apie Rusijos Federacijos piliečio ketinimus.

2025 m. balandžio 17 d. pirmiau nurodytas pilietis vyko atgaliniu traukinio maršrutu ir 2025 m. balandžio 18 d. po vidurnakčio priėjusiam Kybartų GPKP dirbusiam VSAT pareigūnui pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Šis pareigūnas pasiėmė jo pasą bei supaprastinto tranzito geležinkeliu dokumentą, nurodė laukti ir nuėjo. Vėliau prie Rusijos Federacijos piliečio priėjo traukinio palydovė, kuri asmeniui grąžino jo dokumentus ir prieglobsčio prašymą. Po kiek daugiau nei trijų valandų traukinys pasiekė Kenos GPKP. Kenos GPKP dirbę VSAT pareigūnai atsisakė skaityti Rusijos Federacijos piliečio teikiamą prieglobsčio prašymą ir jokių veiksmų, nurodytų ĮUTP 65 straipsnio ar (ir) Aprašo 25 punkto nuostatose, nesiėmė.

Šios aplinkybės leidžia teigti, kad VSAT pareigūnams tiek iš paties Rusijos Federacijos piliečio veiksmų, tiek iš LRK pateiktos informacijos (nurodyto Rusijos Federacijos piliečio vardo bei pavardės, pateiktos informacijos, kokiu ir kada traukiniu jis ketina vykti, jo paso kopijos) buvo žinoma, kad pirmiau nurodytas asmuo siekia pateikti prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Tai reiškia, kad 2025 m. balandžio 17, 18 dienomis Kenos ir Kybartų GPKP dirbusiems VSAT pareigūnams kilo pareiga atlikti Aprašo 25 punkte nurodytus veiksmus arba bent jau imtis aktyvių veiksmų, siekiant užtikrinti prieglobsčio procedūros prieinamumą, t. y. Rusijos Federacijos piliečiui suprantama kalba pateikti informaciją apie teisę kreiptis dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje ir taikytinas procedūras taip, kaip tai yra nustatyta ĮUTP 65 straipsnio nuostatose, tačiau tai nebuvo padaryta. Priešingai, pirmiau nurodyti VSAT pareigūnai nekreipė dėmesio nei į Rusijos Federacijos piliečio mėginimus net keturis kartus pateikti prieglobsčio prašymą, t. y. atsisakė skaityti paduodamą dokumentą, kuriame yra prašoma suteikti tarptautinę apsaugą Lietuvos Respublikoje, o, susipažinę su šiuo dokumentu, nesiėmė veiksmų, nurodytų ĮUTP 65 straipsnio ar (ir) Aprašo 25 punkto nuostatose, nei į LRK pateiktą informaciją apie jų žinioje esantį asmenį, siekiantį pateikti prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad 2025 m. balandžio 17, 18 dienomis Kenos ir Kybartų GPKP Rusijos Federacijos piliečiui buvo sudarytos nepagrįstos kliūtys pasinaudoti teise kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.

Kaip minėta, pagal nustatytą teisinį reglamentavimą VSAT pareigūnai, bendraudami su Rusijos Federacijos piliečiu ir atsisakydami priimti jo prieglobsčio prašymą (toks atsisakymas neabejotinai galėjo sukelti VSAT pareigūnų ir užsieniečio, norinčio gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, konfliktą), turėjo būti įsijungę registratorius ir fiksuoti situaciją bei pirmiau nurodyto piliečio veiksmus ir žodžius. Nepaisant to, Seimo kontrolierei vaizdo įrašai, kurie galėtų patvirtinti (paneigti), kad 2025 m. balandžio 17, 18 dienomis į Kenos ir Kybartų GPKP atvykęs Rusijos Federacijos pilietis nesikreipė dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir kad VSAT pareigūnai atliko savo pareigas taip, kaip tai įtvirtinta teisės aktuose, nebuvo pateikti.

Atsakydami į Seimo kontrolierės 2025 m. balandžio 23 d. raštą Nr. SE-812, kuriuo buvo prašoma paaiškinti tyrimui reikšmingas aplinkybes ir pateikti sėkmingam tyrimo atlikimui reikalingus vaizdo įrašus, VSAT pareigūnai paaiškino, kad pirmiau nurodyti vaizdo įrašai Seimo kontrolierei negali būti pateikti, nes nėra galimybės nustatyti konkretų asmenį, apie kurį klausiama, ir pateikti su juo susijusius vaizdo įrašus. Vėliau (atsakydami į Seimo kontrolierės 2025 m. birželio 26 d. raštą Nr. SE-1274) VSAT pripažino, kad iš 2025 m. balandžio 17 d. LRK stebėtojo pateiktos informacijos (nurodyto Rusijos Federacijos piliečio vardo bei pavardės, pateiktos informacijos, kokiu ir kada traukiniu jis ketina vykti, jo paso kopijos) pareigūnams Seimo kontrolierės tiriamas atvejis buvo žinomas, tačiau tyrimui reikšmingų vaizdo įrašų nepateikė ir po šio Seimo kontrolierės kreipimosi bei nurodė, kad vaizdo įrašai negali būti pateikti, nes, pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, vaizdo stebėjimo duomenys saugomi iki 30 kalendorinių dienų, todėl nėra išlikę. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Seimo kontrolierės pirmojo kreipimosi dieną (2025 m. balandžio 23 d.) vaizdo stebėjimo duomenų saugojimo terminas nebuvo pasibaigęs, VSAT pareigūnams tiriamas atvejis buvo žinomas ir, pagal VSAT vado įsakymo nuostatas, tarnybos struktūrinio padalinio vadovo motyvuotu sprendimu vaizdo duomenų saugojimo terminas galėjo būti pratęstas, o pirmiau nurodyti vaizdo įrašai galėjo būti pateikti Seimo kontrolierei, užtikrinant sklandų tyrimo atlikimą.

Taigi aplinkybė, kad VSAT galėjo pateikti sėkmingam tyrimo atlikimui reikšmingus vaizdo įrašus, tačiau to nepadarė, tik sustiprina Seimo kontrolierės abejones dėl Kenos ir Kybartų GPKP užtikrinamo prieglobsčio procedūrų prieinamumo ir pagrindžia šios pažymos dalyje nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas.

11.3. 2025 m. birželio 20 d. Burundžio Respublikos piliečiai (moteris ir vyras), sutikę Šalčininkų PKP dirbusius VSAT pareigūnus, žodžiu ir raštu, t. y. šie piliečiai turėjo parašytus prieglobsčio prašymus (Seimo kontrolierei pateiktos šių prašymų kopijos), išreiškė poreikį pateikti prieglobsčio prašymą. Taigi VSAT pareigūnams iš pačių Burundžio Respublikos piliečių veiksmų turėjo būti aišku, kad pirmiau nurodyti asmenys siekia pateikti prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Tai reiškia, kad 2025 m. birželio 20 d. Šalčininkų PKP dirbusiems VSAT pareigūnams kilo pareiga atlikti Aprašo 25 punkte nurodytus veiksmus arba bent jau imtis aktyvių veiksmų, siekiant užtikrinti prieglobsčio procedūros prieinamumą, t. y. Burundžio Respublikos piliečiams suprantama kalba pateikti informaciją apie teisę kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir taikytinas procedūras taip, kaip tai yra nustatyta ĮUTP 65 straipsnio nuostatose, tačiau tai nebuvo padaryta. Priešingai, pirmiau nurodyti VSAT pareigūnai nekreipė dėmesio į Burundžio Respublikos piliečių žodžiu išreikštą siekį pateikti prašymus dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, į jų teikiamus dokumentus, kurių turinį arba bent jau tarptautines frazes, susijusias su tarptautinės apsaugos siekiu, jie privalėjo suprasti, nes, pasak VSAT, pareigūnų, bendravusių su užsieniečiais, anglų kalbos mokėjimo lygis svyravo nuo A1 iki A2.

Atkreiptinas dėmesys ir į tyrimo metu gautame vaizdo įraše užfiksuotą VSAT pareigūnų elgesį, kai sprendimų dėl atsisakymo leisti atvykti į Lietuvos Respubliką įteikimo metu jie nesiklausė Burundžio Respublikos piliečių pakartotinio mėginimo paaiškinti atvykimo į Šalčininkų PKP priežastis (siekis pateikti prieglobsčio prašymus), nepagarbiai šalia jų ant grindų numetė pirmiau nurodytus sprendimus ir kartojo frazę: „go go“ (reng. past. anglų kalba pasakyta: „eikite, eikite“), kuri galėtų būti suprantama, kaip siekis priversti asmenis kuo greičiau išeiti iš Šalčininkų PKP patalpų.

Šios aplinkybės leidžia teigti, kad 2025 m. birželio 20 d. Šalčininkų PKP Burundžio Respublikos piliečiams buvo sudarytos nepagrįstos kliūtys pasinaudoti teise kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, o tuo metu pirmiau nurodytame pasienio kontrolės punkte dirbusių VSAT pareigūnų elgesys nederėjo su Elgesio kodekse įtvirtintais reikalavimais gerbti visus asmenis ir su jais bendrauti mandagiai ir dalykiškai.

Kaip minėta, pagal nustatytą teisinį reglamentavimą VSAT pareigūnai, bendraudami su Burundžio Respublikos piliečiais ir atsisakydami priimti jų prieglobsčio prašymus (toks atsisakymas neabejotinai galėjo sukelti VSAT pareigūnų ir užsieniečių, norinčių gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, konfliktą), turėjo būti įsijungę registratorius ir fiksuoti situaciją bei pirmiau nurodytų piliečių veiksmus ir žodžius. Nepaisant to, Seimo kontrolierei vaizdo įrašai, kurie galėtų patvirtinti (paneigti), kad 2025 m. birželio 20 d. į Šalčininkų PKP atvykę Burundžio Respublikos piliečiai nesikreipė dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, VSAT pareigūnai atliko savo pareigas taip, kaip tai įtvirtinta teisės aktuose, ir laikėsi Elgesio kodekse įtvirtintų reikalavimų, nebuvo pateikti, nes jie nebuvo tinkamai išsaugoti dėl techninių gedimų (senstančių akumuliatorių). Aplinkybė, kad tyrimui reikšmingi vaizdo įrašai nebuvo išsaugoti ir pateikti, tik sustiprina Seimo kontrolierės abejones dėl Šalčininkų PKP užtikrinamo prieglobsčio procedūrų prieinamumo ir pagrindžia šioje pažymos dalyje nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas.

11.4. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad tyrimo metu prielaidos, kad Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose yra sudaromos nepagrįstos kliūtys pasinaudoti teise kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, pasitvirtino.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

12. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia, kad prielaidos, jog Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose yra sudaromos nepagrįstos kliūtys pasinaudoti teise kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tyrimo metu pasitvirtino.

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

13. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1, 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė VSAT vadui rekomenduoja:

13.1. informuoti Seimo kontrolierę apie priemones, kurių buvo imtasi, siekiant užtikrinti, kad ateityje pažymoje nustatyti atvejai, kai pasienio kontrolės punktuose yra sudaromos nepagrįstos kliūtys pasinaudoti teise kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, nesikartotų;

13.2. imtis priemonių, kad ateityje visais atvejais, kai yra nustatoma, jog į pasienio kontrolės punktą atvykęs užsienietis neatitinka nustatytų atvykimo į Lietuvos Respubliką sąlygų, būtų priimamas sprendimas taip, kaip tai yra įtvirtinta Šengeno sienų kodekso 14 straipsnio nuostatose;

13.3. imtis priemonių, kad ateityje Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose būtų užtikrinamas prieglobsčio procedūros prieinamumas;

13.4. imtis priemonių, kad ateityje Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose trečiųjų šalių piliečiams būtų suprantama kalba teikiama informacija apie teisę kreiptis dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir taikytinas procedūras taip, kaip tai yra nustatyta ĮUTP 65 straipsnio nuostatose;

13.5. imtis priemonių, kad ateityje VSAT pareigūnai, dirbantys Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose, laikytųsi Elgesio kodekse įtvirtintų reikalavimų, besąlygiškai gerbtų visus asmenis, neatsižvelgdami į jų tautybę, rasę, kilmę, lytį, socialinę padėtį, politinius, religinius, filosofinius įsitikinimus, vykdydami tarnybines pareigas ar darbo funkcijas, su visais asmenimis bendrautų mandagiai ir dalykiškai, visose situacijose išliktų santūrūs ir taktiški, elgtųsi pagarbiai, laikytųsi kalbos kultūros normų;

13.6. imtis priemonių, kad ateityje Lietuvos Respublikos pasienio kontrolės punktuose dirbantys VSAT pareigūnai visuomet naudotų vaizdo registratorius ir teisės aktų nustatyta tvarka išsaugotų užfiksuotus vaizdo įrašus, o tarnybos struktūrinio padalinio vadovas laiku priimtų motyvuotą sprendimą pratęsti vaizdo duomenų saugojimo terminą ir pirmiau nurodytus duomenis pateiktų Seimo kontrolierei, siekiant užtikrinti sklandų tyrimo atlikimą.

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašoma informuoti  Seimo kontrolierę (rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus ir juos pagrindžiančius dokumentus Seimo kontrolierei pateikti per E. pristatymo informacinę sistemą ar el. p. [email protected]).

 

Seimo kontrolierė                                                                                                     Erika Leonaitė