SEIMO KONTROLIERIAUS INICIATYVA ATLIKTO TYRIMO DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS VEIKLOS PAŽYMA

Dokumento numeris 4D-2019/1-1149
Data 2020-04-16
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas SEIMO KONTROLIERIAUS INICIATYVA ATLIKTO TYRIMO DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJOS VEIKLOS PAŽYMA
Kontrolierius Augustinas Normantas
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius Augustinas Normantas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 13 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nusprendė pradėti tyrimą savo iniciatyva siekdamas nustatyti, ar Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau vadinama ir Aplinkos ministerija) pareigūnai nepažeidė teisės aktų reikalavimų ir Alytaus rajono savivaldybės Daugų gyventojų teisių bei teisėtų interesų, kai be konsultavimosi su visuomene bei neatlikus tinkamos situacijos analizės, pakeitė plaukiojimo Didžiulio (Daugų) ežere, esančiame Alytaus rajono savivaldybėje, sąlygas, leidžiant plaukioti asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą.

2. Seimo kontrolieriaus pradėto tyrimo pagrindu tapo Seimo kontrolieriaus gauta informacija dėl galimai netinkamų Aplinkos ministerijos pareigūnų veiksmų pažeidžiant Alytaus rajono savivaldybės Daugų miesto gyventojų teises į saugią aplinką, o šiuo tyrimu siekiama išsiaiškinti, ar Aplinkos ministerijos pareigūnai, rengdami Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” projektą, laikėsi visų teisės aktų reikalavimų, numatančių pareigą teisės aktą priimančiam subjektui konsultuotis su visuomene bei atlikti išsamią esamos padėties analizę.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

3. Seimo kontrolieriui pradėjus tyrimą savo iniciatyva, buvo surinkti dokumentai, iš kurių nustatytos šios faktinės aplinkybės:
3.1. Alytaus rajono savivaldybė 2019 m. gegužės 28 d. raštu Nr. (3.10)R26-1603 kreipėsi į Aplinkos ministeriją, prašydama „[…] kuo skubiau pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymą Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” numatant, kad plaukioti Didžiulio (Daugų) ežere asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą yra draudžiama.” (šios ir kitų citatų kalba netaisyta). Šiame rašte taip pat buvo nurodoma, jog „[…] siekiant sužinoti suinteresuotų asmenų valią, 2019 m. gegužės 27 d. buvo suorganizuotas vietos bendruomenės ir Lietuvos vandens motociklų sporto federacijos atstovų susitikimas, kurio metu buvo išgirstos nuomonės bei argumentai, dėl ko plaukiojimas asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laisvais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą, Didžiulio (Daugų) ežere negali būti leidžiamas. […]”;
3.2. Aplinkos ministerija, atsakydama į Alytaus rajono savivaldybės 2019 m. gegužės 28 d. raštą Nr. (3.10)R26-1603, 2019 m. birželio mėn. rašte Alytaus rajono savivaldybei, be kita ko, nurodė:
„[…] Aplinkos ministerija sulaukia daug įvairių nuomonių dėl 2019 m. gegužės 3 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” nustatytų plaukiojimo sąlygų Didžiulio (Daugų) ežere, vieni piliečiai reikalauja drausti plaukioti asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laisvais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą, Didžiulio (Daugų) ežere, kiti – priešingai. […]”;
3.3. Alytaus rajono savivaldybės taryba ir Alytaus rajono savivaldybės meras gavo Alytaus rajono savivaldybės Daugų seniūnijos gyventojų 2019 m. birželio 4 d. kreipimąsi „Dėl nustatytų plaukiojimo sąlygų Didžiulio (Daugų) ežere pakeitimo”, kuriame gyventojai nurodė esantys pasipiktinę Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” padarytais pakeitimais, kai leidžiama Daugų ežere plaukioti asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laisvais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą. Minėtąjį Alytaus rajono savivaldybės Daugų seniūnijos gyventojų kreipimąsi pasirašė 866 asmenys;
3.4. Alytaus rajono savivaldybė 2019 m. birželio 10 d. raštu Nr. R26-1778 „Dėl viešo intereso gynimo” kreipėsi į Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliariją, Lietuvos Respublikos Seimo Aplinkos apsaugos komitetą, Lietuvos Respublikos Ministrą Pirmininką Saulių Skvernelį, pateikiant minėtojo kreipimosi kopiją Aplinkos ministrui Kęstučiui Mažeikai, prašant „[…] tarpininkauti dėl jų [pastaba: asmeniniai, pramoginiai ir sportiniai laivai, varomi vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą] plaukiojimo Didžiulio (Daugų) ežere uždraudimo jau nuo šio plaukiojimo sezono pradžios.”;
3.5. Alytaus rajono savivaldybė 2019 m. birželio 10 d. kreipimesi Alytaus rajono savivaldybė akcentavo ypatingai neigiamą visuomenės (Daugų ir jų apylinkių gyventojų) nuomonę ir didžiulį pasipriešinimą. Kaip to fakto patvirtinimą kartu su kreipimusi Alytaus rajono savivaldybė pateikė Daugų ir jų apylinkių gyventojų, gyvenančių netoli Didžiulio (Daugų) ežero, parašų sąrašus;
3.6. Aplinkos ministerija, vykdydama Ministro Pirmininko pavedimą, įformintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanclerio 2019 m. birželio 14 d. rezoliucija Nr. S-2106 dėl Alytaus rajono savivaldybės 2019 m. birželio 10 d. rašte Nr. R26-1778 pateiktos informacijos, savo 2019 m. liepos 17 d. rašte Nr. (10)-D8-2577 Alytaus rajono savivaldybei, be kita ko, nurodė:
„[…] Šiuo metu nenustatyta aplinkosauginių priežasčių drausti asmenims Didžiulio (Daugų) ežere plaukioti asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą. Pažymime, kad daugeliu atveju į Aplinkos ministeriją besikreipiančių vietos bendruomenių nepasitenkinimas kyla ne dėl aplinkos apsaugos sąlygų užtikrinimo […].
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija 2019-07-01 raštu Nr. (1.1.19-411)10-4225 informavo, kad negauta ir nenagrinėta gyventojų nusiskundimų dėl savaeigių plaukiojimo priemonių triukšmo ežere Didžiulis (Daugų ežere). […]”;
3.7. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2019 m. liepos 1 d. rašte Nr. (1.1.19-411)10-4225, adresuotame Aplinkos ministerijai ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai, be kita ko, buvo nurodyta:
„[…] Ministerijos nuomone, […] priimdama sprendimą dėl plaukiojimo sąlygų ežere Didžiulis (Daugų ežere) nustatymo, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija turėtų atsižvelgti ir į savivaldybės gyventojų nusiskundimus dėl savaeigių plaukiojimo priemonių keliamo triukšmo, kuris girdimas gyvenamojoje aplinkoje ir rekreacinėse teritorijose. […]”;
3.8. UAB „A” 2012 m. surašytos Aplinkosaugos sąlygų plaukioti plaukiojimo priemonėmis vandens telkiniuose įvertinimo ir aplinkosauginių kriterijų parengimo ataskaitos dalyje, susijusioje su plaukiojimo galingomis SPP (tame tarpe ir vandens motociklais) Daugų ežere galimybių įvertinimu, buvo akcentuotas galimas poveikis makrofitų zonai, poveikis gyvūnijai, galimai atsirasiančios socialinės problemos, taip pat padaryta išvada, jog „[…] Daugų ežere būtų tikslinga leisti tik motorinių valčių su nedidesnės kaip 8kW (10 AG) galios varikliais plaukiojimą nuo birželio 21 d. iki navigacijos sezono pabaigos, laikantis minimalaus 300 m atstumo nuo abiejų ežero krantų arba viršvandeninių makrofitų sąžalynų ribos. Taip pat svarstytina galimybė leisti lėtaeigių plaustų, kuriems saugumo sumetimais būtina turėti iki 110 kW galios variklį, plaukiojimas Daugų ežere.”

4. Siekdamas išsiaiškinti Aplinkos ministerijos nuomonę bei gauti paaiškinimus nagrinėjamu klausimu, taip pat nustatyti galimus susidariusios situacijos sprendimo būdus, Seimo kontrolierius kreipėsi į Aplinkos ministeriją, be kita ko, prašydamas: nurodyti, kokių pasikeitusių faktinių aplinkybių pagrindu bei kokio subjekto (viešojo administravimo institucijos ar įstaigos, juridinio (-ių) asmens (-ų) ar fizinio (-ių) asmens (-ų) iniciatyva buvo pradėtas rengti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo projektas, ko pasekoje buvo priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymas Nr. D1-265; informuoti, ar rengiant ir derinant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” projektą (toliau – Įsakymo projektas) buvo tinkamai informuoti suinteresuoti asmenys bei sudarytos galimybės visiems teikti pasiūlymus dėl rengiamo teisės akto projekto; paaiškinti, dėl kokių priežasčių, žinant Alytaus rajono savivaldybės Daugų gyventojų neigiamą poziciją dėl leidimo galingesnėms vandens transporto priemonės plaukioti Daugų ežere, rengiant Įsakymo projektą iš Aplinkos ministerijos, Alytaus rajono savivaldybės ir (ar) kitų suinteresuotų institucijų (įstaigų) atstovų nebuvo sudaryta darbo grupė minėtojo teisės akto taikymo praktikoje galimai kilsiančioms problemoms įvertinti; nurodyti, ar rengiant Įsakymo projektą buvo svarstytas konsultavimosi su visuomene poreikis; paaiškinti, kokiomis teisės aktų nuostatomis remiantis bei dėl kokių priežasčių prieš pradedant rengti Įsakymo projektą nebuvo kreiptasi į kompetentingus subjektus (kaip 2012 m. buvo padaryta kreipiantis į UAB „A” dėl visų aplinkybių, reikšmingų svarstomam leidimui/neleidimui plaukioti Daugų ežere asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą, nustatymo ir įvertinimo); nurodyti, kokių specialistų išvadų (jei tokių buvo) pagrindu rengiant Įsakymo projektą buvo nuspręsta, jog lyginant su UAB „A” 2012 m. ataskaitoje teiktu situacijos įvertinimu aplinkosaugos sąlygos pasikeitė ir todėl tikslinga Daugų ežere leisti plaukioti asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą; paaiškinti, kodėl 2019 m. gegužės 23 d. pasitarimas dėl galimų problemų plaukiojant savaeigėmis plaukiojimo priemonėmis buvo surengtas jau po Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” priėmimo; informuoti, kokiais turėtais duomenimis remdamasi Aplinkos ministerija savo rašte Alytaus rajono savivaldybei teigė, jog kai kurie asmenys (subjektai), priešingai nei daugelis Daugų seniūnijos gyventojų (pasirašę 866 asmenys), reikalavo leisti Daugų ežere plaukioti asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą; nurodyti, kuo remiantis Aplinkos ministerijos 2019 m. liepos 17 d. rašte buvo teigiama, kad rengiant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymą Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” nebuvo nustatyta aplinkosauginių priežasčių drausti asmenims plaukioti asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą; informuoti, ar, remiantis Aplinkos ministerijos 2019 m. liepos 17 d. rašte išdėstytais argumentais, Aplinkos ministerija, rengdama Įsakymo projektą, aplinkosauginius reikalavimus vertino atskirai nuo kitų aspektų (galimai kilsiančio triukšmo, saugos klausimų ir kt.); paaiškinti, kodėl Aplinkos ministerija 2019 m. liepos 17 d. rašte akcentavo Daugų seniūnijos gyventojų skundų dėl triukšmo nebuvimą; paaiškinti, kokiu tikslu buvo teigiama apie negautus ir nenagrinėtus Daugų seniūnijos gyventojų nusiskundimus dėl savaeigių plaukiojimo priemonių keliamo triukšmo Daugų ežere; informuoti, dėl kokių priežasčių Aplinkos ministerija, rengdama 2019 m. liepos 17 d. atsakymą Alytaus rajono savivaldybei ir kitoms institucijoms, ignoravo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2019 m. liepos 1 d. rašte išreikštą institucijos nuomonę dėl pareigos Aplinkos ministerijai, nagrinėjant Alytaus rajono savivaldybės 2019 m. birželio 10 d. kreipimąsi, atsižvelgti į Daugų seniūnijos gyventojų nusiskundimus; informuoti, ar po Alytaus rajono savivaldybės 2019 m. birželio 10 d. kreipimosi Aplinkos ministerijoje papildomai buvo svarstyti klausimai (priimti tam tikri sprendimai), susiję su Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” suteiktu leidimu Daugų ežere plaukioti asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą.

5. Aplinkos ministerija, atsakydama į Seimo kontrolieriaus paklausimą, pateikė paaiškinimus, kuriuose, be kita ko, nurodė:
5.1. „LR aplinkos ministro 2004-04-15 įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo projektas (toliau – projektas) parengtas įvertinus 2018 m. vasarą Lietuvos vandens motociklų sporto federacijos teiktą vandens telkinių sąrašą (pvz., Arino ež., Bebrusų, Galuonų, Seirijų ež., Paežerių ež., Rėkyvos ež., Balskų tv., Bubių tv. ir kt.), kuriuose prašyta leisti plaukioti vandens motociklais, ir kitus visuomenės pasiūlymus, gautus derinant projektą per Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos teisės aktų informacinę sistemą (toliau – TAIS).”
5.2. „Projektas 2018-10-18 Aplinkos ministerijos raštu Nr. (10-6)-D8-5006 derintas su suinteresuotomis institucijomis, visuomene projektą paskelbus Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinėje sistemoje (TAIS Nr. 18-12200).
Projektas ir susiję dokumentai teikti derinti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai, savivaldybėms (Kauno m., Kauno r., Kaišiadorių r., Klaipėdos m., Klaipėdos r., Kretingos r., Neringos, Palangos m., Elektrėnų, Utenos r., Zarasų r., Tauragės r., Šilalės r., Šiaulių m., Kupiškio r., Rokiškio r., Alytaus r., Molėtų r.) ir kitiems suinteresuotiems asmenims.”
5.3. „Alytaus r. savivaldybė 2019-05-28 raštu Nr. (3.10)-K26-1603 prašė Aplinkos ministerijos pakeisti minėtą aplinkos ministro įsakymą numatant, kad plaukioti Didžiulio (Daugų) ežere asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą, būtų draudžiama, tačiau buvo priimtas sprendimas nekeisti minėtų aplinkosaugos sąlygų ir kreiptasi į Aplinkos apsaugos departamentą su prašymu nuo 2019 m. birželio 21 d. sustiprinti Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis laikymosi kontrolę Didžiulio (Daugų) ežere.
Pažymėtina, kad Seime registruotas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 267 straipsnio, susijusio su aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis pažeidimais, pakeitimo projektas. Projektu siūloma ne tik penkis kartus didinti baudas, bet už pakartotinius administracinius nusižengimus siūloma konfiskuoti savaeigę plaukiojimo priemonę.”
5.4. „Nors 2012 m. mokslininkų studijoje „Aplinkosaugos sąlygų plaukioti plaukiojimo priemonėmis vandens telkiniuose įvertinimas ir aplinkosauginių kriterijų parengimas” pasisakoma prieš galingų plaukiojimų priemonių plaukiojimą Daugų (Didžiulio) ežere, kuris ypatingas dėl savo hidrografijos (forma primena „H” raidę, turi daug pusiasalių ir pan.), tačiau projekto rengimo metu konsultuojantis ir derinant projektą su gamtos apsaugos, saugomų teritorijų specialistais, prieštaravimų negauta.”
5.5. „Rengiant projektą, po konsultacijų ir derinimo su gamtos apsaugos, saugomų teritorijų specialistais, savivaldybėmis, sąraše liko 6 vandens telkiniai.”
5.6. „Minėtas pasitarimas surengtas atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. gegužės 3 d. patvirtinus Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymą Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” (TAR 2019-05-06, i. k. 2019-07337) dėl dalies sprendimų pagrįstumo, susijusių su plaukiojimu asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą, kilo prieštaringų nuomonių. Atsižvelgiant į tai, kvietėme dalyvauti 2019 m. gegužės 21 d. pasitarime ir pareikšti nuomonę dėl galimų problemų plaukiojant savaeigėmis plaukiojimo priemonėmis Alytaus r., Molėtų r., Kupiškio r., Rokiškio r., Šiaulių m., Zarasų r. teritorijose esančiuose vandens telkiniuose.”
5.7. „Pažymėtina, kad rengiant teisės aktų pakeitimus teisės aktų projektai teikiami savivaldybėms, kad būtų suderinti vietos bendruomenės ir kitų suinteresuotų šalių interesai, rasti bendri sprendimai. Alytaus r. savivaldybė šio teisės akto projekto derinimo metu atsakymo nepateikė. […]”
5.8. „Atkreipiame dėmesį, kad vadovaujantis tuo metu galiojusiomis Lietuvos Respublikos vandens įstatymo 12 straipsnio 4 dalies nuostatomis, savivaldybių tarybos tvirtino saugaus elgesio paviršinių vandens telkinių vandenyje ir ant paviršinių vandens telkinių ledo taisykles, kuriose galėjo reglamentuoti plaukiojimo priemonių naudojimą Didžiulio (Daugų) ežere. Aplinkos ministerija 2019 06-18 raštu Nr. (10)-D8(E)-1027 Alytaus r. savivaldybei pateikė nuomonę, kad užtikrinus viešosios tvarkos palaikymą, laikantis tinkamos triukšmo, saugaus elgesio vandenyje kontrolės, netikslinga keisti minėtų aplinkosaugos sąlygų dėl plaukiojimo Didžiulio (Daugų) ežere.”
5.9. „Aplinkos ministerija 2019-06-14 raštu Nr. (10)-D8(E)-988 Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos nurodė nuo 2019 m. birželio 21 d. sustiprinti Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis laikymosi kontrolę Didžiulio (Daugų) ežere […].”
5.10. „Informuojame, kad Aplinkos ministerija yra gavusi Ministro Pirmininko pavedimą, įformintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanclerio 2019 m. gruodžio 30 d. rezoliucija Nr. PAS 1177, išnagrinėti Vyriausybės Peticijų komisijos 2019 m. gruodžio 12 d. išvadą, sprendimas dėl šios išvados rengiamas.”

6. Kartu su pateiktais paaiškinimais ir tyrimo metu papildomai teiktais dokumentais Aplinkos ministerija Seimo kontrolieriui, be kita ko, pateikė:
6.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės Peticijų komisijoje (toliau – Peticijų komisija) 2019 m. rugpjūčio 22 d. gautą A. M., V. R., R. R., J. K. [pastaba: asmens duomenys neskelbtini] kreipimąsi (kopiją), kuriame prašoma išnagrinėti šį kreipimąsi kaip peticiją bei „[…] pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis ir vandens telkinių, kuriuose plaukiojimas tam tikromis plaukiojimo priemonėmis draudžiamas ar ribojamas, sąrašo patvirtinimo” (pakeitimas – 2019 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-265) patvirtintų Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis priedo Vandens telkiniai, kuriuose plaukioti tam tikromis plaukiojimo priemonėmis leidžiama, 22 punktą, išbraukiant žodžius, kad Didžiulio (Daugų) ežere asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą, leidžiama plaukioti nuo birželio 21 d. iki plaukiojimo sezono pabaigos.“;
6.2. Peticijų komisijos 2019 m. gruodžio 12 d. protokolą Nr. 35-7 (kopiją), iš kurio nustatyta, jog Peticijų komisijoje buvo nagrinėta pareiškėjų A. M., V. R., R. R., J. K. 2019 m. rugpjūčio 22 d. pateikta peticija ir nutarta „[…] vadovaujantis Lietuvos Respublikos peticijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalimi, teikti Lietuvos Respublikos Vyriausybei išvadą: pasiūlyti Vyriausybei tenkinti Pareiškėjų peticijoje išdėstytus reikalavimus ir siūlymus. […]“;
6.3. Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanclerio, vykdžiusio Ministro Pirmininko pavedimą, 2019 m. gruodžio 30 d. rezoliuciją Nr. PAS-1177 Aplinkos ministerijai (nuorašą), kurioje buvo prašoma „[…] išnagrinėti Vyriausybės Peticijų komisijos 2019 m. gruodžio 12 d. išvadą dėl pareiškėjų peticijoje išdėstytų reikalavimų ir siūlymų tenkinimo ir Vyriausybės darbo reglamento nustatyta tvarka Vyriausybei pateikti Vyriausybės nutarimo, įgyvendinančio minėtą Vyriausybės Peticijų komisijos išvadą, projektą.“;
6.4. Aplinkos ministerijos 2020 m. vasario 27 d. raštą Nr. (10)-D8-325 (kopiją), adresuotą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai, Alytaus rajono savivaldybei, Lietuvos savivaldybių asociacijai, Lietuvos vandens motociklų federacijai, kuriuo buvo teiktas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo projektas „Dėl A. M. ir kitų asmenų peticijoje išdėstytų reikalavimų siūlymų“ bei prašoma pateikti pastabas ir pasiūlymus skubos tvarka.

7. Atsižvelgdamas į Aplinkos ministerijos pateiktą informaciją dėl Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinėje sistemoje (TAIS) projektų registravimo posistemėje parengtą ir užregistruotą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo projektą, Seimo kontrolierius nustatė, jog TAIS 2020 m. vasario 27 d. buvo registruotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo projektas „Dėl A. M. ir kitų asmenų peticijoje išdėstytų reikalavimų siūlymų“ (reg. Nr. 20-2648), o 2020 m. kovo 12 d. šiam Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo projektui pateikta Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos išvada, kuria teiktos pastabos ir pasiūlymai. Kitų valstybės ar savivaldybės institucijų bei visuomenės atstovų pastabų ir pasiūlymų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo projektui „Dėl A. M. ir kitų asmenų peticijoje išdėstytų reikalavimų siūlymų“ nepateikta.

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

8. Lietuvos Respublikos įstatymai
8.1. Seimo kontrolierių įstatymo:
„3 straipsnis. Seimo kontrolierių veiklos tikslai
Seimo kontrolierių veiklos tikslai:
1) ginti žmogaus teisę į gerą viešąjį administravimą, užtikrinantį žmogaus teises ir laisves, prižiūrėti, ar valdžios įstaigos vykdo pareigą tinkamai tarnauti žmonėms; […].“
„22 straipsnis. Seimo kontrolieriaus sprendimai
[…]
3. Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.”

8.2. Peticijų įstatymo:
„2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos
1. Peticijos teisė – Konstitucijoje laiduojama teisė kreiptis šio įstatymo nustatyta tvarka į Seimą, Vyriausybę ar savivaldybės institucijas – savivaldybės tarybą bei savivaldybės administracijos direktorių (toliau – savivaldybės institucijos).
[…]
13 straipsnis. Vyriausybei pateiktų peticijų nagrinėjimas
[…]
3. Vyriausybės Peticijų komisija, išnagrinėjusi peticiją, Vyriausybės darbo reglamento nustatyta tvarka teikia Vyriausybei išvadas dėl peticijoje išdėstytų reikalavimų ir siūlymų tenkinimo. Tuo atveju, kai prieinama išvados tenkinti peticijoje išdėstytus reikalavimus ir siūlymus, gali būti parengiamas atitinkamo teisės akto projektas arba siūloma sudaryti komisiją ar darbo grupę teisės akto projektui parengti, arba siūloma pavesti atitinkamoms valstybės institucijoms parengti teisės akto projektą.

8.3. Teisėkūros pagrindų įstatymo:
„3 straipsnis. Teisėkūros principai
[…]
2. Teisėkūroje vadovaujamasi šiais principais:
[…]
4) atvirumo ir skaidrumo, reiškiančiu, kad teisėkūra turi būti vieša, su bendraisiais interesais susiję teisėkūros sprendimai negali būti priimami visuomenei nežinant ir neturint galimybių dalyvauti, valstybės politikos tikslai, teisinio reguliavimo poreikis ir teisėkūroje dalyvaujantys subjektai turi būti žinomi, visuomenei ir interesų grupėms sudarytos sąlygos teikti pasiūlymus dėl teisinio reguliavimo visose teisėkūros stadijose, taip pat turi būti žinomi teisės aktų projektų rengimą inicijavę, teisės aktų projektus parengę, numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimą atlikę subjektai ir teisinio reguliavimo stebėseną atliekantys subjektai;
[…]
9 straipsnis. Bendrosios teisės aktų projektų rengimo nuostatos
[…]
5. Visi asmenys turi teisę teikti pasiūlymus dėl Teisės aktų informacinėje sistemoje paskelbto teisės akto projekto. Gautus pasiūlymus, kurie pateikti ne Teisės aktų informacinėje sistemoje, teisės aktų projektus rengiantys subjektai taip pat turi perkelti ir paskelbti Teisės aktų informacinėje sistemoje. Teisės akto projektą rengiantis subjektas įvertina visus pateiktus pasiūlymus.“

Tyrimo išvados

9. Įvertinęs skundo tyrimo metu surinktą informaciją (pažymos 3, 5, 6 ir 7 punktai), taip pat teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 8 punkte, Seimo kontrolierius padarė šias išvadas:
9.1. Seimo kontrolieriaus pradėto tyrimo pagrindu buvo gauta informacija dėl galimai netinkamų Aplinkos ministerijos pareigūnų veiksmų galimai pažeidžiant Alytaus rajono savivaldybės Daugų miesto gyventojų teises į saugią aplinką. Šis galimai buvęs Daugų miesto gyventojų teisių pažeidimas buvo siejamas su Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1 187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” projektu ir jo rengimo metu (ne)atliktomis teisės aktų derinimo procedūromis. Seimo kontrolieriaus atlikto tyrimo metu surinkta informacija leidžia teigti, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-265 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimo” nustatytas leidimas plaukioti Didžiulio (Daugų) ežere asmeniniais, pramoginiais ir sportiniais laivais, varomais vidaus degimo varikliais, turinčiais vandens srauto pompą nuo birželio 21 d. iki plaukiojimo sezono pabaigos netenkino didžiosios daugumos Daugų miesto gyventojų (pažymos 3.3 punktas), tačiau rengiant Įsakymo projektą konsultavimosi su visuomene aspektas galimai nebuvo pakankamai įvertintas. Tačiau svarbu pabrėžti, kad paminėtų faktinių aplinkybių ir Aplinkos ministerijos pateiktų paaiškinimų (pažymos 5 punktas) išsamus vertinimas, Seimo kontrolieriaus įsitikinimu, tyrimui būtų svarbus tik tuo atveju, jei susidariusi situacija, kuri netenkino Daugų miesto gyventojų ir galimai pažeidė jų teises į saugią aplinką, nebūtų pakitusi ar ji nebūtų iš naujo įvertinta atsakingų viešojo administravimo subjektų. Todėl tyrimo metu nustačius, jog kai kurie visuomenės nariai pasinaudojo Peticijų įstatyme (pažymos 8.2 punktas) nustatyta teise kreiptis dėl galiojančio teisės akto (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2019 m. gegužės 3 d. įsakymo Nr. D1-265) pakeitimo (pažymos 6.1 punktas), o Peticijų komisija šį kreipimąsi išnagrinėjo bei tenkino (pažymos 6.2, 6.3 punktai), teigtina, kad šio Seimo kontrolieriaus tyrimo aktualumas išnyko;
9.2. vadovaudamasis Seimo kontrolierių įstatyme įtvirtintu vienu iš Seimo kontrolierių veiklos tikslų ginti žmogaus teisę į gerą viešąjį administravimą, užtikrinantį žmogaus teises ir laisves, prižiūrėti, ar valdžios įstaigos vykdo pareigą tinkamai tarnauti žmonėms (pažymos 8.1 punktas), Seimo kontrolierius taip pat pažymi, kad tyrimo metu gauta informacija patvirtina, jog Aplinkos ministerija, vykdydama Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanclerio 2019 m. gruodžio 30 d. rezoliuciją Nr. PAS-1177 (pažymos 6.3 punktas), ėmėsi visų reikiamų veiksmų, užtikrinančių tinkamą teisėkūros atvirumo ir skaidrumo principo (pažymos 8.3 punktas) įgyvendinimą (pažymos 6.4 punktas). Nors tyrimo metu surinktų duomenų pagrindu matyti, jog šiam tyrimui aktualus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas dar nėra priimtas (pažymos 7 punktas) ir todėl dar nėra parengtas bei priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. D1-187 „Dėl Aplinkosaugos sąlygų plaukioti vandens telkiniuose plaukiojimo priemonėmis patvirtinimo” pakeitimas, tačiau Seimo kontrolierius konstatuoja, jog Aplinkos ministerijos atliktais veiksmais buvo tinkamai įgyvendintos Teisėkūros pagrindų įstatyme numatytos bendrosios teisės aktų projektų rengimo nuostatos (pažymos 8.3 punktas) ir tuo užtikrintos suinteresuotų asmenų (visuomenės) teisės teikti savo siūlymus dėl TAIS paskelbto teisės akto projekto.

10. Remiantis aukščiau išdėstytu bei vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, numatančia, jog skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės (pažymos 8.1 punktas), šis Seimo kontrolieriaus iniciatyva pradėtas tyrimas nutraukiamas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

11. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia savo iniciatyva pradėtą tyrimą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos veiklos nutraukti.

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJA

12. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanclerio Algirdo Stončaičio prašo informuoti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių, kada numatoma Lietuvos Respublikos Vyriausybės posėdyje svartyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl A. M. ir kitų asmenų peticijoje išdėstytų reikalavimų siūlymų“ projektą (reg. Nr. 20 2648).

Seimo kontrolierius Augustinas Normantas