PAŽYMA DĖL X, Y, Z SKUNDO PRIEŠ SOCIALINIŲ PASLAUGŲ PRIEŽIŪROS DEPARTAMENTĄ PRIE SOCIALINĖS APSAUGOS IR DARBO MINISTERIJOS
Dokumento numeris | 4D-2021/1-1441 |
---|---|
Data | 2022-06-09 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X, Y, Z SKUNDO PRIEŠ SOCIALINIŲ PASLAUGŲ PRIEŽIŪROS DEPARTAMENTĄ PRIE SOCIALINĖS APSAUGOS IR DARBO MINISTERIJOS |
Kontrolierius | Erika Leonaitė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigoje gautas Y (toliau vadinama – ir Lankytoja), X, Y (toliau kartu vadinama – Pareiškėjai) skundas (toliau vadinama – Skundas) dėl Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau vadinama – Departamentas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai 2021-05-13 atlikus Vilniaus A mokyklos-daugiafunkcinio centro (toliau vadinama – Centras; Centras – skyrius) trumpalaikės globos skyriuje neplaninį teikiamų paslaugų vertinimą bei netinkamai išnagrinėjus Pareiškėjų 2021-04-02, 2021-05-25 skundus (toliau vadinama – Pareiškėjų skundai).
- Skunde nurodyta toliau pateikiama informacija
2.1. „savo vertinime Departamentas atsisakė vertinti 2021-03-01 Centre – skyriuje įvykusį konfliktą, kurį sukėlė soc. darbuotoja [reng. past. pavardė žinoma, toliau vadinama – Socialinė darbuotoja]. […].“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
2.2. „Departamentas 2021-05-13 neplaninio vertinimo metu nustatė pažeidimus su personalo skaičiumi įstaigoje […]. Tuo pagrindu Centras – skyrius yra įpareigotas iki 2021-12-06 šiuos su darbo organizavimo trūkumais susijusius pažeidimus pašalinti, kas suponuoja akivaizdžią teisinę situaciją, kad Departamentas vadovaujasi dvigubais standartais, t. y.; teigia, kad Departamento įgaliojimai neapima teisės įpareigoti nepavaldžius subjektus atlikti tam tikrus veiksmus, nuo jų susilaikyti ar šiuos veiksmus kontroliuoti, nes šie įgaliojimai sieja darbdavio ir darbuotojų darbo teisinius ir pavaldumo santykius, bet tuo pačiu įpareigoja nepavaldžius subjektus atlikti tam tikrus veiksmus, kurie sietini su darbo organizavimo trūkumais (darbo santykiais ir pavaldumu) ir neteikia rekomendacinio pobūdžio rekomendacijos Centro – skyriaus steigėjui – savininkui (savivaldybei) ir atsakingai institucijai už socialinės globos paslaugų teikimą, priežiūrą ir kontrolę (savivaldybės socialinių paslaugų skyrius), kurie nekontroliuoja Centro – skyriaus socialinių globos paslaugų kokybės, lankytojų gerovės, kurią garantuoja Paslaugų įstatymo 18 str.
6 d., bet už paslaugas ima 20 % nuo visų gaunamų kiekvieno lankytojo pajamų.“
2.3. „Departamentas savo vertinime nenurodo, kokios konkrečiai Lankytojai buvo suteiktos paslaugos […]. Departamento vertinime neaišku, ką jis vertina, ar Pareiškėjų skundą Centro – skyriaus atžvilgiu, ar atvirkščiai, nes Pareiškėjai kaltinami, kad dėl jų skundų bei nepasitenkinimo teikiamomis paslaugomis Centro – skyriaus darbuotojai prarado įgytas žinias, gebėjimus, įgūdžius ir vertybines nuostatas (geros moralės visumą) ir būtent dėl pareiškėjų skundų pažeidžia visus socialinės globos normose įtvirtintus reikalavimus ir negali užtikrinti asmens gerovės.“
2.4. „Departamentas nusprendė, kad Pareiškėjų skunde keliami klausimai dėl 2021-03-04 įvykusio konflikto, kai tėvai atvyko pasiimti dukters Lankytojos iš Centro – skyriaus yra abstraktaus pobūdžio […].“
2.5. „Departamento vertinime nurodyti abstraktaus, hipotetinio ar sąlyginio pobūdžio pareiškimai, kad Centro Lankytojai skiriamas išskirtinis dėmesys, t. y. privilegijos: merginai suteiktas atskiras poilsio kambarys, pavėžėjimo paslauga naudojasi išskirtinai jai skirtu automobiliu, kuriuo kiti lankytojai nevežami, kelia pagrįstą teisinį klausimą Departamentui – kam jis atstovauja ir ką vertina, ir ar apskritai Departamentas supranta, kad tuo jis skatina neteisėtus veiksmus ir juos deklaruoja su pasididžiavimu (imperatyvios teisės normos pažeidimas) norėdamas įsiteikti Centrui – skyriui ar savivaldybei?“
2.6. „Departamentas savo vertinimu atkreipia dėmesį, kad Lankytojos asmens byloje nėra nei vieno Psichikos sveikatos centro specialisto išduoto dokumento. Būtent dėl šios priežasties Centro – skyriaus darbuotojai nežino, kaip jiems elgtis su Lankytoja vienu ar kitu atveju, kas dar kartą įrodo, kad darbuotojai yra nekompetentingi ir nekelia kvalifikacijos, nesitobulina. Šioje konkrečioje situacijoje pažymėtina keletas teisinių aspektų: neaišku, kokiu teisiniu pagrindu Departamentas naršo po Lankytojos asmens bylą. […]. 2) nustatę juridinį faktą, nekelia klausimo, kodėl Lankytoja be šių pažymų lanko Centrą – skyrių nuo 2014 m., ir jai skirtos socialinės globos paslaugos (kokiu teisiniu pagrindu Lankytojai teikiamos socialinės globos paslaugos)? 3) kokiu teisiniu pagrindu Departamentas įpareigoja tėvus, kad jie kreiptųsi į Psichikos sveikatos centrą ir pristatytų pažymą Centrui – skyriui […]. 4) Departamentas nevertina aplinkybių, kad Centro – skyriaus darbuotojai nuo 2014 m. mokėjo ir galėjo valdyti veiksmus ir mokėjo elgtis su Lankytoja, tačiau tapus vadove Socialinei darbuotojai, Centro – skyriaus darbuotojai prarado gebėjimus?“
2.7. „Departamentas savo vertinime nenurodo nei šio vertinimo apskundimo tvarkos, nei terminų dėl piktnaudžiavimo ir biurokratizmo, atliekant valstybinio viešojo administravimo subjekto funkcijas.“
- Pareiškėjai prašo pradėti Departamento veiklos tyrimą dėl piktnaudžiavimo ir biurokratizmo.
- Išanalizavus Skundo tyrimui pateiktų dokumentų turinį nustatyta toliau pateikiama informacija
4.1. Dėl Vilniaus A mokyklos-daugiafunkcinio centro Trumpalaikės socialinės globos skyriuje tarp Socialinės darbuotojos ir šio skyriaus neįgalios Lankytojos 2021-03-01 įvykusio konflikto Pareiškėjai 2021-04-02 skundu kreipėsi į Departamentą, pranešdami: „konflikto iniciatorė ir provokatorė yra Socialinė darbuotoja, nes nepaiso esminių neįgalaus asmens teisių, negerbia šių asmenų prigimtino orumo“, „kyla abejonė ar aplamai Socialinė darbuotoja gali vadovauti <…> trumpalaikės socialinės globos dienos skyriui, nes Socialinė darbuotoja nesiekia tobulinti asmenines savybes, socialines kompetencijas kurios turi įtakos socialinių paslaugų kokybei, efektyvumui, gerai atmosferai organizacijoje bei profesijos įvaizdžiui visuomenėje,
negeba išklausyti, pagarbiai išsakyti ir konstruktyviai priimti kritiką“, „prašome sudaryti nepriklausomą ir nešališką komisija, susidedančią iš valstybės institucijų ir Nevyriausybinių organizacijų narių, kurie įvertintų A daugiafunkcinio centro-mokyklos (socialinių globos paslaugų skyriaus) veiksmus, veiklą, vadovės ir darbuotojų kompetencijas.“
4.2. Departamentas pateikė atlikto patikrinimo pažymą:
„Dėl nešališkos komisijos Centre sudarymo vadovų ir darbuotojų kompetencijai įvertinti, drausminės atsakomybės darbuotojai R. T. [Socialinė darbuotoja] taikymo bei Centro reorganizavimo. […]. Pažymėtina, kad Centro savininkė yra savivaldybė, kuri priima į pareigas ir iš jų atleidžia direktorių, taip pat priima sprendimus dėl Centro pertvarkymo, reorganizavimo ar likvidavimo (Centro nuostatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2020 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. 1-368, 8.2 ir 8.4 papunkčiai). Departamentas neturi įgaliojimų vertinti Vilniaus miesto savivaldybės priimtų sprendimų, išskyrus Įstatymo 14 straipsnio 7 punkte numatytą atvejį, nes Nuostatuose bei kituose teisės aktuose įtvirtinti Departamento įgaliojimai neapima teisės įpareigoti nepavaldžius subjektus atlikti tam tikrus veiksmus, nuo jų susilaikyti ar šiuos veiksmus kontroliuoti. Centro direktorius į pareigas priima darbuotojus pagal tarp šalių sudarytą darbo sutartį, su kuriais jį sieja pavaldumas darbo teisinius santykius reglamentuojančių įstatymų nustatyta tvarka.
Atkreiptinas Jūsų dėmesys į tai, kad Departamentui Įstatymo deleguota funkcija vertinti, prižiūrėti ir kontroliuoti socialinių paslaugų kokybę suprantama kaip socialinės globos kokybės vertinimas vadovaujantis socialinės globos normomis, bet ne kaip darbo teisinių santykių tarp darbuotojo ir darbdavio reguliavimas ir kontrolė. Centro reorganizavimo klausimai priskirtini Vilniaus miesto savivaldybės prerogatyvai, o Centro darbuotojų kompetencijų (gebėjimo atlikti tam tikrą darbą, remiantis įgytų žinių, mokėjimų, įgūdžių, vertybinių nuostatų visuma) vertinimas, drausminės atsakomybės už darbo funkcijų pažeidimus taikymas yra tarp šalių sudarytos darbo sutarties reguliavimo dalykas, kurie nepriklauso Departamento kompetencijai. Atsižvelgiant į tai, Departamentas nevertins Jūsų Skunduose minimos Socialinės darbuotojos kompetencijų jai einant Dienos socialinės globos skyriaus vadovės pareigas Centre.
Pabrėžtina, kad 2021 m. gegužės 13 d. atlikto Centro neplaninio vertinimo (toliau – Vertinimas) metu buvo nustatyti pažeidimai susiję su personalo skaičiumi, t. y. individualios priežiūros personalo slaugytojo padėjėjų skaičius įstaigoje (Dienos socialinės globos skyriuje) neatitinka teisės aktų reikalavimų. Manytina, kad šių darbuotojų trūkumas yra susijęs su Jūsų skundų / kreipimųsi kartotinumu bei nepasitenkinimu teikiamomis paslaugomis, nes darbuotojų trūkumas turi įtakos teikiamų socialinių paslaugų kokybei. Informuojame, kad Centras įpareigotas iki 2021 m. gruodžio 6 d. pašalinti pažeidimus. Nepašalinus pažeidimų, bus stabdomas licencijos „Institucinė socialinė globa (dienos) suaugusiems asmenims su negalia“, galiojimas.
Dėl Centro darbuotojų gebėjimo įžvelgti neįgalaus paslaugų gavėjo poreikius, stresinių situacijų valdymo, tolimesnių ginčių tarp šalių […].Akcentuotina, kad Vertinimo metu nustatyta, jog Centro lankytojams neatliekamas konkrečių paslaugų poreikio vertinimas, kuriame turi būti išsamiai ir visapusiškai įvertinti asmens sveikatos, specialieji, socialinių įgūdžių ugdymo bei kiti poreikiai, atsižvelgiant į asmens gebėjimus, gabumus, socialinę riziką, negalią ir kt. Taip pat Centras neturi vieningo, sistemingo neigiamo pobūdžio įvykių ir jų pasekmių asmeniui registracijos žurnalo, neanalizuoja įvykį sukėlusių priežasčių bei nenumato neigiamų įvykių prevencijos veiksmų ateičiai. Sutiktina su Jūsų Skunduose nurodytais argumentais, kad minėtų veiksmų neatlikimas laikytinas darbo organizavimo trūkumu, tačiau Departamentas neturi pagrindo išvadai, kad visos socialinės globos paslaugos Centre organizuojamos pažeidžiant socialinės globos normose įtvirtintus reikalavimus. Centras įpareigotas pašalinti nurodytus pažeidimus asmens gerovės užtikrinimo ir paslaugų paskyrimo ir planavimo srityse iki 2021 m. gruodžio 6 d.
Departamento nuomone, nuolatiniai konfliktai su Lankytojos tėvais turi tiesioginę įtaką teikiamų paslaugų kokybei, personalo ir kitų paslaugų gavėjų emocinei būsenai, darbuotojų kaitai, todėl būtinas abiejų šalių geranoriškas bendradarbiavimas, įsiklausymas bei kompromisų ieškojimas siekiant užkirsti kelią tolimesniems nesprendžiamiems konfliktams kilti.
Atkreiptinas Jūsų dėmesys į tai, kad Lankytojos asmens byloje nėra nei vieno psichikos sveikatos centro specialisto išduoto dokumento, kuriame būtų nurodyta kaip reikėtų elgtis Centro darbuotojams Lankytoją ištikus krizei ir / ar kokiomis priemonėmis ją nuraminti ir pan. Tarp šalių sudaryta sutartis įpareigoja Lankytojos tėvus suteikti visą informaciją, kuri gali būti svarbi teikiant asmeniui dienos veiklos paslaugas, todėl siūlytina tėvams pateikti Centrui pažymą iš psichikos sveikatos centro, kurioje būtų nurodytos aiškios rekomendacijos Centro darbuotojams Lankytojos agresyviam elgesiui valdyti, nes būtent šių duomenų trūkumas riboja Centro darbuotojų veiksmus bei priimamus sprendimus Lankytojos atžvilgiu. […]. Siūlytina atkreipti dėmesį į neįgalaus asmens atstovavimą gydymo įstaigoje bei jo galimai pažeidžiamų teisių apsaugos užtikrinimą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatyta tvarka, apsvarstant galimybę kreiptis į teismą dėl asmens neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo, globėjo paskyrimo. […]. Šiuo konkrečiu atveju manytina. kad dėl Lankytojos tėvų ir Centro darbuotojų ilgalaikių nesprendžiamų nesutarimų, abi šalys nebegali visapusiškai atlikti pareigų, tinkamai suprasti Lankytojos interesų bei konstruktyviai spręsti jos gerovės klausimų, todėl siūlytina abiem šalims ieškoti geriausių sprendimų, aktyviai bendradarbiauti su Jums pagalbą teikiančiomis institucijomis išskirtinai atsižvelgiant į neįgaliojo asmens teises ir jo interesų užtikrinimą.
Apibendrinant išdėstytą pasakytina, kad Vertinimo metu nenustatyta aplinkybių, galinčių patvirtinti netinkamą Centro darbuotojų elgesį Lankytojos atžvilgiu, psichologinio smurto prieš paslaugų gavėją taikymo atvejų taip pat nebuvo nustatyta. […].
Skunduose taip pat teiraujatės dėl Centro teikiamų paslaugų turinio, už kurias Lankytojos tėvai įpareigoti mokėti mokestį, sudarantį 20 procentų nuo visų šeimos pajamų. Iš Departamentui pateiktų dokumentų matyti, kad 2014 m. kovo 10 d. tarp Centro ir Lankytojos tėvų buvo sudaryta sutartis, kurioje numatytos tėvų (globėjų) ir Centro teisės bei pareigos, sutarties nutraukimo pagrindai, ginčų sprendimo būdai. Pagal sutartį Centras įsipareigojo teikti Lankytojai
dienos užimtumo paslaugas, sudaryti asmens individualią veiklos ir savarankiškumo ugdymo programą, organizuoti darbinę veiklą, užtikrinti paskirto gydymo tęstinumą, asmens higienos priežiūrą ir t. t. […].
Apibendrinant išdėstytą paminėtina, kad Departamentas neplanine tvarka atliko Vertinimą dėl Centro teikiamos socialinės globos atitikties Socialinės globos normų aprašo, patvirtinto Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A1-46 „Dėl socialinės globos normų aprašo patvirtinimo“, 3 priede „Senyvo amžiaus asmenų, suaugusių asmenų su negalia ir vaikų su negalia dienos socialinės globos normos, taikomos dienos socialinės globos centrams ir kitoms socialinės globos įstaigoms, teikiančioms dienos (trumpalaikę) socialinę globą senyvo amžiaus, suaugusių asmenų ir vaikų su negalia namuose“ nustatytiems reikalavimams ir specialiems reikalavimams, nustatytiems atskiruose teisės aktuose bei nustatęs pažeidimus, įpareigojo Centrą juos pašalinti per nustatytą terminą. Pranešame, kad vadovaujantis Socialinės globos įstaigų licencijavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialines apsaugos ir darbo ministro 2014 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. A1-684 „Dėl socialinės globos įstaigų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ 25 punktu, Departamentas kontroliuoja Centrui įspėjime nustatytų pažeidimų šalinimo terminus bei atliktus rezultatus. Pasibaigus terminui pažeidimams pašalinti, Departamentas pakartotinai patikrins, ar visi vertinimo metu nustatyti pažeidimai yra pašalinti.“
TYRIMAS IR IŠVADOS
- Seimo kontrolierė, siekdama išsiaiškinti Pareiškėjų nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Departamentą, Sutrikusio intelekto žmonių globos bendriją „B“ (toliau vadinama – Bendrija), prašydama pateikti paaiškinimus dėl Skundo teiginių bei atsakyti į klausimus.
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Departamentas Seimo kontrolierę informavo, pateikė dokumentus bei paaiškinimus, iš kurių nustatyta toliau pateikiama informacija.
6.1. „[…] Departamentui Socialinių paslaugų įstatymo (toliau – Įstatymas) deleguota funkcija vertinti, prižiūrėti ir kontroliuoti socialinių paslaugų kokybę suprantama kaip socialinės globos kokybės vertinimas vadovaujantis socialinės globos normomis (toliau – Globos normos), todėl į Pareiškėjų kreipimesi akcentuotą aplinkybę (konfliktą) buvo atsižvelgta Departamento specialistams atliekant neplaninį Centro vertinimą tiek, kiek tai buvo būtina analizuojant Centro teikiamos socialinės globos kokybės vertinimą bei teikiamų paslaugų atitiktį Socialinės globos normų aprašo, […] 3 priede […] nustatytiems reikalavimams.“
6.2. „[…] Pareiškėjai nurodo, jog Departamentas neapklausė konfliktą mačiusios Sutrikusio intelekto žmonių globos bendrijos „B“ vadovės. […] Departamentas taiko įstaigos personalo ir paslaugų gavėjų (jei leidžia jų sveikatos būklė) apklausos metodą išimtinai socialinės globos kokybės atitikčiai Globos normų reikalavimams nustatyti, todėl trečiųjų asmenų iš kitų įstaigų nuomonių išklausymas galimas nebent nagrinėjant konkretų klausimą (ginčą) tarpinstitucinio bendradarbiavimo kontekste, bet nėra privalomas ūkio subjekto vertinimui atlikti.“
6.3. „Departamentas 2021 m. birželio 16 d. Nr. 12.3Mr-SI-1774 raštu Pareiškėjams išaiškino pateikto atsakymo apskundimo tvarką, todėl nesutikdami su Departamento pateiktais argumentais ir / ar teisiniu vertinimu, Pareiškėjai šį sprendimą galėjo skųsti Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui.“
6.4. „Centrui buvo pateikta rekomendacija, kuri […] nėra privalomojo pobūdžio įpareigojimas Centrui. Be to, tam tikrais atvejais medicininiai dokumentai paslaugų gavėjų bylose turi būti atnaujinami, todėl Centro prašymų Pareiškėjų atžvilgiu nereikėtų vertinti kaip viršijančių Centro kompetenciją, perteklinių ar įžeidžiančių Pareiškėjus, kurių pareiga veikti išimtinai Lankytojos interesais bei nepiktnaudžiauti savo teisėmis.“
6.5. „Departamentas ūkio subjekto vertinimo metu juridinių faktų dėl dokumentų sunaikinimo ar pasisavinimo nenustatinėja. Neplaninį ūkio subjekto vertinimą atlieka Departamento vadovo įgalioti specialistai, kurie į įstaigą atvyksta iš anksto nepranešę apie atvykimo laiką.“
6.6. „Šioje situacijoje, kuomet Pareiškėjai kreipiasi į viešojo administravimo subjektą, prašydami apginti galimai pažeidžiamas jų teises ar teisėtus interesus, Departamentas turi teisę gauti iš institucijų, įstaigų ir organizacijų informaciją ir dokumentus (Departamento nuostatų, patvirtintų Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. A1-182, 12.2 papunktis) ir duoti atitinkamus nurodymus ir / ar rekomendacijas kitiems subjektams savo kompetencijos ribose tam, kad galėtų tinkamai įvykdyti jam teisės aktais numatytas funkcijas ir tikslus.“
6.7. „Centro vertinimas pradėtas 2021 m. gegužės 13 d., todėl išvados dėl vertinimo pateiktos Pažymoje (2021 m. birželio 4 d.) nepažeidus Taisyklių 32 punkte numatyto termino. Atlikus Centro socialinės globos kokybės vertinimą (2021 m. birželio 4 d.) abu Pareiškėjų Skundai buvo išnagrinėti, atsakymas Pareiškėjams pateiktas 2021 m. birželio 16 d. Nr.12.3Mr-SI-1774.“
6.8. „Atliekant neplaninį vertinimą Centro socialinės globos kokybės atitiktis teisės aktų reikalavimams vertinta pagal visas Normose išdėstytas sritis ir punktus. Vertinimo metu nustatyta, kad Centras nėra pasirengęs savo veiklos ir socialinės globos atitikties socialinės globos normoms įsivertinimo tvarkos ar klausimynų (Normų 15.1.12. ir 16.6., 16.8 papunkčiai), todėl Centrui nustatytas terminas iki 2021 m. gruodžio 6 d. nustatytiems pažeidimams pašalinti. Centras pateikė Departamento Pažymoje nustatytų pažeidimų šalinimo lentelę, antrinis Centro vertinimas bus atliekamas 2022 m. I ketvirtyje, kurio metu bus vertinama, kaip ūkio subjektas pašalino pirminio vertinimo metu nustatytus pažeidimus (Taisyklių 37 punktas). Manytina, kad siekiant išspręsti kilusią konfliktinę situaciją būtinas visų institucijų bendradarbiavimas (susitikimas), Pareiškėjų keliamų klausimų sprendimas pagal sudarytą aiškų veiksmų planą kiekvienos ginče dalyvaujančios institucijos kompetencijos ribose.“
6.9. Išanalizavus pateiktą Departamento atlikto patikrinimo 2021 m. birželio 4 d. ĮVP-84 pažymą nustatyta:
„Vertinimo tikslas atsižvelgiant į gautą informaciją dėl galimai netinkamai organizuojamų socialinės globos paslaugų, neplanine tvarka įvertinti Dienos centro teikiamos socialinės globos atitikį Socialinės globos normų aprašo, patvirtinto Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A1-46 „Dėl socialinės globos normų aprašo patvirtinimo“, 3 priede „Senyvo amžiaus asmenų, suaugusių asmenų su negalia ir vaikų su negalia dienos socialinės globos normos, taikomos dienos socialinės globos centrams ir kitoms socialinės globos įstaigoms, teikiančioms dienos (trumpalaikę) socialinę globą senyvo amžiaus, suaugusių asmenų ir vaikų su negalia namuose“ (toliau – Normos) nustatytiems reikalavimams ir specialiems reikalavimams, nustatytiems atskiruose teisės aktuose. […]. Naudoti metodai: pokalbiai su Dienos centro administracijos atstovais, personalu, negalią turinčiu suaugusiu, gebančiu išreikši savo nuomonę, dokumentų analizė, atvejo analizė, stebėjimas, patalpų apžiūra. […]. Pažeidimai nustatyti vertinant pagal Normų aprašo atskiras sritis bei kitus teisės aktus: I sritis. Paslaugų paskyrimas ir planavimas. […]. 1. Iš atsitiktine tvarka pasirinktų asmenų bylų bei iš Atvejo analizės matyti, kad Dienos centro lankytojams neatliekamas konkrečių paslaugų poreikio vertinimas: […]. Dienos centre neužtikrintas savalaikis ISGP parengimas teisės aktų nustatytais terminais ir neatliekama ISGP peržiūra: […]. II sritis. Asmens, vaiko ir jų šeimų gerovės užtikrinimas, teikiant asmeniui, vaikui asmeninę socialinę globą, o šeimai – reikalingą socialinę pagalbą. Neigiamo pobūdžio įvykių ir pasekmių asmeniui registravimas. Dienos centras neturi vieningo, sistemingo neigiamo pobūdžio įvykių ir jų pasekmių asmeniui registracijos žurnalo: […]. IV sritis. Aplinka. Asmens saugumo užtikrinimas patalpose. Dienos centre skiriamas nepakankamas dėmesys saugumo užtikrinimui patalpose: […]. Dienos centro higienos patalpos negarantuoja asmens privatumo: […]. V sritis. Personalas. Personalo skaičius. Dienos centre neužtikrinamas tinkamas pareigybių skaičius pagal teisės aktų reikalavimus: […]. Dienos centre neskiriamas dėmesys socialinių paslaugų įstaigoje dirbančių darbuotojų kvalifikacijos tobulinimui: […]. Dienos centre yra kineziterapeuto ir slaugytojo pareigybės bei įdarbinti darbuotojai šioms pareigoms eiti, tačiau įstaiga neturi įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencijos šioms paslaugoms teikti. […]. Dienos centras nepateikė kvalifikacijos tobulinimo plano. […]. Dienos centas neturi socialinės globos atitikties socialinės globos normoms vertinimo (įsivertinimo) taisyklių, tvarkos, klausimynų. […].“
6.10. Bendrijos vadovė informavo: „Lankytoja yra Bendrijos narė. […]. Susitikimą organizavo Centro l. e. p direktorius, gavęs Lankytojos tėvų kreipimąsi dėl dukters atžvilgiu galimai panaudoto psichologinio ir fizinio smurto. […]. Buvo kalbama, kad Savivaldybei sumažinus finansavimą, trūksta darbuotojų ir nėra galimybės užtikrinti kokybišką paslaugų teikimą. Taip pat kalbėta apie prieš kurį laiką įvykusį konfliktą ir Centro socialinių darbuotojų darbą. Kiek prisimenu, susitikimo pabaigoje nuspręsta kreiptis į Savivaldybę dėl papildomo finansavimo bei suteikti progą darbuotojams toliau dirbti ir po kurio laiko susitikus aptarti situaciją. Konfliktą, įvykusį 2021-03-04, mačiau iš dalies. […] stovėjo labai susijaudinusi Lankytoja, jos tėvai, Centro direktorius ir du socialiniai darbuotojai. Jie kalbėjosi tarpusavyje. Tėvai ramino dukrą […]. Buvo kalbama, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad Lankytoja, pamačiusi prie durų lauke stovinčius tėvus, neapsirengusi bėgo pas juos. Darbuotojai jos neišleido į lauką. Ji labai skaudžiai sureagavo dėl to. [….]. Tenka dalyvauti panašiuose susitikimuose. Bet Centre dalyvauju pirmą kartą. […]. […] reikėtų mokyti ir kelti socialinių darbuotojų kvalifikaciją. Be to, visi lankytojai turėtų turėti individualius veiklos planus, kurie būtų peržiūrimi ir kartu su tėveliais bei pačiais lankytojais aptariami. Susitikime kalbėjome, kad trūkstant darbuotojų, galima kviesti į pagalbą savanorius, praktiką atliekančius studentus.
Socialinių paslaugų įstatymas neužtikrina pažeidžiamiausių ir jautriausių asmenų atžvilgiu teisinio tikrumo ir saugumo, tai suponuoja situaciją, kad socialiniams darbuotojams yra sudarytos galimybės lankytojų atžvilgiu atlikti neteisėtą veikimą ar neveikimą, nes įstatymo nuostatos nenumato atsakomybės už šios teisės normų pažeidimą.“
6.11. Departamentas į Pareiškėjų 2021-04-02 skundą atsakė 2021-04-27 raštu, informuodamas, jog „atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Jūsų skunde ir siekiant įvertinti minimas aplinkybes, Departamentas š. m. II ketv. neplanine tvarka įvertins Dienos centro teikiamos socialinės globos kokybės atitiktį teisės aktuose numatytiems reikalavimas. Apie vertinimo rezultatus bei priimtus sprendimus pareiškėją informuosime papildomai.“ Atsakymo apskundimo tvarka buvo išaiškinta.
6.12. Departamentas papildomai informavo:
„Departamentas 2022 m. sausio 28 d. raštu Nr. 12.5-SI-590 informavo Centrą, kad nuo
2022 m. vasario 1 d. bus pradėtas vykdyti Centro teikiamos socialinės globos kokybės vertinimas (antrinis vertinimas) ir jo metu bus aiškinamasi, kaip buvo pašalinti Departamento 2021 m.
birželio 4 d. pažymoje Nr. ĮVP-84 ,,Dėl BĮ Vilniaus A mokyklos-daugiafunkcio centro teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo“ (toliau – Pirma pažyma) įvardinti pažeidimai. Atsižvelgiant į tai, Departamento specialistai 2022 m. vasario 1 d. lankėsi Centre […] bei vertino Pirmoje pažymoje nustatytų pažeidimų šalinimo rezultatus ir jų atitiktį globos normose nustatytiems reikalavimams ir specialiems reikalavimams, įtvirtintiems atskiruose teisės aktuose.
Pažymėtina, kad Centro teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo metu padarytos išvados išdėstytos Departamento 2022 m. vasario 22 d. pažymoje Nr. ĮVP-10 „Dėl BĮ Vilniaus A mokyklos-daugiafunkcio centro nustatytų pažeidimų šalinimo vertinimo“ (toliau – Antra pažyma). Antrinio vertinimo metu nustatyta, kad Centras tik iš dalies pašalino pirminiame vertinime įvardintus pažeidimus. Atsižvelgdamas į Antroje pažymoje pateiktas išvadas ir vadovaudamasis Įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, Departamento direktorius priėmė sprendimą nuo 2022 m.
vasario 28 d. iki 2022 m. rugpjūčio d. 28 sustabdyti Centrui 2014 m. gruodžio 16 d. išduotos licencijos „Institucinė socialinė globa (dienos) suaugusiems asmenims su negalia“ Nr. L000000557 galiojimą […]. Vykdydamas Taisyklių 28 punkto reikalavimus Departamentas įpareigojo Centrą pašalinti nustatytus (nepašalintus) pažeidimus iki 2022 m. rugpjūčio 28 d. bei apie tai informuoti Departamentą, užpildant pažeidimų šalinimo lentelę, kuri Centrui išsiųsta 2022 m. vasario 23 d. raštu Nr. SI-12.5.10 Mr. 799 kartu su Antra pažyma bei Departamento direktoriaus 2022 m. vasario 23 d. įsakymo Nr. V1-77 „Dėl licencijos galiojimo sustabdymo“ kopija.
[…] Centrui išaiškintos licencijos turėtojo teisės ir pareigos bei teisinės pasekmės nepašalinus Departamento nurodytų trūkumų Taisyklių nustatyta tvarka ir terminais, t. y. Centrui yra žinoma, kad nepašalinus visų Antroje pažymoje nustatytų pažeidimų per nurodytą laikotarpį, bus naikinamas licencijos „Institucinė socialinė globa (dienos) suaugusiems asmenims su negalia“ Nr. L000000557 galiojimas (Įstatymo 24 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Papildomai pažymime, kad per licencijos sustabdymo laikotarpį Centras gali teikti socialinę globą, tačiau licencijos sustabdymo laikotarpiu nauji socialinės globos paslaugos gavėjai negali būti priimami iki tol, kol bus panaikintas licencijos galiojimo sustabdymas (Įstatymo 24 straipsnio 5 dalis). […]. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Centras pašalino visus techninio pobūdžio pažeidimus, susijusius su asmens privatumo ir saugumo užtikrinimu paslaugų tiekimo patalpose, tačiau kilo sunkumų dėl paslaugų gavėjų individualių poreikių vertinimo, darbuotojų kvalifikacijos tobulinimo užtikrinimo, įdarbintų asmenų skaičiaus, atitinkančių teisės aktų reikalavimus, taip pat privalomų leidimų (licencijų) gavimo ar jų papildymo. Departamento antrinio vertinimo metu padarytos išvados bei pateiktas galutinis nustatytų pažeidimų šalinimo vertinimas aprašytas Antros pažymos lentelės „Nustatytų neatitikimų šalinimo vertinimas“ skiltyje Nr. 3. Centro patalpų neatitikimas tokio pobūdžio ūkinei komercinei veiklai vykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad Centro pastato savininkas yra Vilniaus miesto savivaldybė, o Centras nėra savarankiškas spręsti klausimų, susijusių su patalpų paskirties keitimu ar kitų juridinių faktų nustatymu, manytina, kad šioje situacijoje būtinas glaudus tarpinstitucinis bendradarbiavimas bei pagalba Centrui siekiant gauti visus privalomus dokumentus Centro veiklai sėkmingai tęsti bei vykdyti. Apibendrinant pasakytina, kad Centrui bei jo steigėjui Vilniaus miesto savivaldybei pasiūlyta pasinaudoti Departamento siūloma nuotoline individualia konsultacija antrinio vertinimo metu nustatytiems pažeidimams bei jų šalinimo priemonėms aptarti, tačiau lig šiol abi šalys šiuo pasiūlymu nepasinaudojo ir į Departamentą konsultacijų bei rekomendacijų dar nesikreipė.“
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai
7.1. Socialinių paslaugų įstatyme (Įstatymas, SPĮ) reglamentuojama:
7.1.1. 4 straipsnis – „Socialinės paslaugos valdomos, skiriamos ir teikiamos vadovaujantis šiais principais: 1) bendradarbiavimo. Socialinių paslaugų valdymas, skyrimas ir teikimas remiasi asmens, šeimos, bendruomenės, organizacijų, ginančių žmonių socialinių grupių interesus ir teises, socialinių paslaugų įstaigų, savivaldybės ir valstybės institucijų bendradarbiavimu bei tarpusavio pagalba; […] 4) prieinamumo. Socialinės paslaugos valdomos, skiriamos ir teikiamos taip, kad būtų užtikrintas socialinių paslaugų prieinamumas asmeniui (šeimai) kuo arčiau jo gyvenamosios vietos; […] 6) tinkamumo. Asmeniui (šeimai) skiriamos ir teikiamos tokios socialinės paslaugos, kurios atitinka asmens ir šeimos interesus bei nustatytus poreikius; […]“;
7.1.2. 10 straipsnis – „Pagrindinės socialinių paslaugų valdymo institucijos yra:
1) Socialinės apsaugos ir darbo ministerija; 2) savivaldybės; 3) Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.“;
7.1.3. 11 straipsnis – „Socialinės apsaugos ir darbo ministerija: 1) formuoja socialinių paslaugų politiką, organizuoja, koordinuoja ir kontroliuoja jos įgyvendinimą; 2) pagal savo kompetenciją teikia Vyriausybei siūlymus dėl valstybės socialinių paslaugų sistemos ir socialinio darbo vystymo krypčių ir rengia teisės aktų projektus dėl asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikio nustatymo, socialinių paslaugų skyrimo, teikimo, finansavimo, mokėjimo už socialines paslaugas, socialinės globos normų, socialinės globos įstaigų licencijavimo, socialinių darbuotojų, socialinių darbuotojų padėjėjų profesinės kvalifikacijos kėlimo ir veiklos reglamentavimo;
3) analizuoja ir vertina socialinių paslaugų būklę šalyje ir teikia savivaldybėms siūlymus dėl socialinių paslaugų planavimo, organizavimo; 4) analizuoja socialinių darbuotojų poreikius tobulinti profesinę kompetenciją, organizuoja socialinių darbuotojų praktinės veiklos vertinimą; 5) rengia ir finansuoja valstybės socialinių paslaugų programas ir projektus.“;
7.1.4. 14 straipsnis – „Socialinių paslaugų priežiūros departamentas vertina, prižiūri ir kontroliuoja socialinių paslaugų kokybę: 1) teikia metodinę pagalbą dėl socialinės globos normų taikymo; 2) teikia metodinę pagalbą savivaldybėms dėl socialinės priežiūros šeimoms organizavimo, taip pat dėl bendrųjų socialinių paslaugų ir socialinės priežiūros kokybės kontrolės; 3) formuoja bendrą socialinės globos normų ir bendrosioms socialinėms paslaugoms bei socialinei priežiūrai keliamų reikalavimų taikymo praktiką; 4) vadovaudamasis socialinės globos normomis, vertina socialinės globos kokybę; 5) išduoda licencijas teikti socialinę globą, sustabdo ir naikina jų galiojimą; 6) tikrina, kaip laikomasi licencijuojamos veiklos sąlygų; 7) kontroliuoja
asmens (šeimos) socialinių paslaugų, finansuojamų iš valstybės biudžeto specialių tikslinių
dotacijų savivaldybių biudžetams, poreikio nustatymą, jų skyrimą, teikimą bei asmens (šeimos) finansinių galimybių mokėti už šias paslaugas vertinimą; 8) atlieka įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytas funkcijas.“;
7.1.5. 17 straipsnis – „Sprendimas dėl socialinių paslaugų, kurių teikimą finansuoja savivaldybė iš savo biudžeto lėšų ar iš valstybės biudžeto specialiųjų tikslinių dotacijų savivaldybių biudžetams, išskyrus globos centrų teikiamas socialines paslaugas, asmeniui (šeimai) skyrimo, sustabdymo ir nutraukimo priimamas socialinio darbuotojo, nustačiusio asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikį, teikimu savivaldybės administracijos nustatyta tvarka.“
7.2. Viešojo administravimo įstatyme (redakcija, galiojusi iki 2021-07-01; VAĮ) reglamentuojama:
7.2.1. 2 straipsnis – „10. Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus. […] 12. Skundas – asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti.“;
7.2.2. 10 straipsnis – „1. Administracinius sprendimus priimti turi teisę tik viešojo administravimo subjektai, turintys šio įstatymo nustatyta tvarka jiems suteiktus įgaliojimus.
2. Privalomus reikalavimus asmenims nustato tik teisės aktų pagrindu priimti administraciniai sprendimai. 3. Viešojo administravimo subjektai administracinius sprendimus gali priimti savo iniciatyva arba gavę asmenų prašymus ar skundus. 4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per
5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys. […].“;
7.2.3. 11 straipsnis – „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“
7.3. Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintose Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse (toliau vadinama – Prašymų nagrinėjimo taisyklės) (2017-11-15 nutarimo Nr. 93 redakcija, galiojo iki 2021-12-07) nustatyta: „35. Atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jo turinį: […].“
7.4. Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. A1-182 (socialinės apsaugos ir darbo ministro 2016 m. liepos 14 d. įsakymo Nr. A1-354 redakcija) patvirtintuose Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuostatuose (Nuostatai) reglamentuojama:
„2. Departamento paskirtis – vertinti, prižiūrėti ir kontroliuoti socialinių paslaugų kokybę, dalyvauti įgyvendinant valstybės socialinių paslaugų politiką, įgyvendinti valstybės socialines programas, priemones ir projektus. […]. 10. Departamento veiklos tikslai yra: 10.1. vertinti, prižiūrėti ir kontroliuoti valstybės ir vietos savivaldos lygmenimis socialinių paslaugų kokybę;
10.2. dalyvauti įgyvendinant valstybės socialinių paslaugų politiką; […]. 11. Departamentas, siekdamas įgyvendinti jam nustatytus veiklos tikslus, atlieka šias funkcijas: […]; 11.1.2. teikia metodinę pagalbą dėl bendrųjų socialinių paslaugų ir socialinės priežiūros kokybės kontrolės; 11.1.3. formuoja bendrą socialinės globos normų ir bendrosioms socialinėms paslaugoms bei socialinei priežiūrai keliamų reikalavimų taikymo praktiką; 11.1.4. vadovaudamasis socialinės globos normomis, vertina socialinės globos kokybę; […].“
7.5. Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. A1-46 patvirtintame Socialinės globos normų apraše (toliau vadinama – Globos normų aprašas) reglamentuojama:
„3. Socialinės globos normos taikomos vadovaujantis šiais principais: 3.1. asmens teisių užtikrinimo. Organizuojant ir teikiant socialinę globą, draudžiama nepagrįstai ir neteisėtai riboti asmens teises. Visos asmens problemos sprendžiamos su asmeniui rodoma pagarba, supratimu, jautrumu, užtikrinant ir pripažįstant asmens teisę į privatumą. Įgyvendindamas savo teises, asmuo neturi varžyti kito asmens teisių; 3.2. dalyvavimo ir bendradarbiavimo. Siekiant užtikrinti geriausią asmens interesą ir šeimos gerovę, visi socialinės globos organizavimo ir teikimo klausimai sprendžiami dalyvaujant ir bendradarbiaujant pačiam asmeniui, jo globėjui (rūpintojui) ar nepilnamečio vaiko tėvams, prireikus – kitiems šeimos nariams ar artimiesiems giminaičiams bei kompetentingų institucijų atstovams. Vaiko socialinė globa derinama su pagalba jo šeimai;
3.3. pasirinkimo ir socialinės globos tikslingumo. Socialinė globa organizuojama ir teikiama, remiantis išsamiu ir visapusišku asmens socialinės globos poreikio vertinimu ir socialinės globos įstaigos galimybių suteikti šias paslaugas vertinimu, pripažįstant asmens teisę rinktis jo pagrįstus lūkesčius ir teisėtus interesus atitinkančią pagalbą. Į asmens nuomonę, jeigu ji neprieštarauja asmens teisėtiems interesams, yra atsižvelgiama užtikrinant, kad nebus pažeistos ir kitų asmenų pasirinkimo galimybės; 3.4. asmens savarankiškumo ugdymo ir socialinės integracijos. Teikiant socialinę globą, asmeniui sudaroma saviraiškos ir įgūdžių ugdymosi galimybė, skatinama pagal galimybes savarankiškai tvarkyti savo buitį, suteikiant žmogaus orumo nežeidžiančią pagalbą, skatinančią palaikyti ar kompensuoti prarastą savarankiškumą ir ugdytis gebėjimus gyventi visuomenėje, įgyvendinant savo teises ir vykdant pareigas, palaikyti socialinius ryšius su visuomene, šeima ir artimaisiais giminaičiais. Teikiant socialinę globą vaikams, užtikrinama saugi ir sveika vaiko ugdymosi ir vystymosi aplinka, nuo mažens formuojami savarankiško gyvenimo įgūdžiai, pagrįsti glaudžiais tarpusavio santykiais su šeima, artimaisiais giminaičiais;
3.5. nediskriminavimo. Socialinė globa organizuojama ir teikiama pagal įvertintus asmens poreikius, ir tai nepriklauso nuo asmens lyties, negalios, rasės, tautybės, pilietybės, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, amžiaus, įsitikinimų ar pažiūrų, seksualinės orientacijos ir kitų aplinkybių, nesusijusių su socialine globa. […]. 5. Socialinės globos įstaigos socialinės globos atitiktį socialinės globos normoms periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 5 metus, tikrindamas vietoje, vertina Socialinių paslaugų priežiūros departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Socialinių paslaugų priežiūros departamentas). 6. Siekdama socialinės globos efektyvumo, socialinės globos įstaiga (išskyrus šeimynas) nuolat pati vertina savo veiklą ir socialinės globos atitiktį socialinės globos normoms (toliau – įsivertinimas). 7. Atliekant socialinės globos atitikties socialinės globos normoms vertinimą ir įsivertinimą, naudojami socialinės globos gavėjų, socialinės globos įstaigos personalo, šeimynos dalyvių grupinės ir individualios apklausos, interviu, stebėjimo, anketavimo, socialinės globos įstaigos dokumentų analizės ir kiti metodai. […].“
7.6. Departamento direktoriaus 2020-08-28 įsakymu Nr. V1-527 patvirtintose Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įstaigų priežiūros skyriaus ūkio subjektų veiklos vertinimo ir konsultavimo taisyklėse (Taisyklės) reglamentuojama:
„25. Neplaninis Ūkio subjekto atitikties Globos normoms vertinimas atliekamas Departamento iniciatyva, kai Departamento direktorius ar jo įgaliotas asmuo priima motyvuotą sprendimą atlikti šį vertinimą. 26. Neplaniniai Ūkio subjekto atitikties Globos normoms vertinimai gali būti atliekami: 26.1. Gavus kitos kompetentingos institucijos rašytinį motyvuotą prašymą ar pavedimą atlikti Ūkio subjekto teikiamos socialinės globos atitikties Globos normoms vertinimą; 26.2. Įvertinus turimą informaciją ir kilus įtarimų dėl Ūkio subjekto veiklos, kuri gali kelti grėsmę Globos normų saugomoms vertybėms; 26.3. Gavus anoniminį skundą dėl konkretaus ūkio subjekto veiksmų ar neveikimo, kai įvertinus turimą informaciją kyla įtarimų, kad Ūkio subjekto veikla gali kelti grėsmę Globos normų saugomoms vertybėms; 26.4. Siekiant užtikrinti, kad buvo pašalinti ankstesnio vertinimo metu nustatyti Globos normų pažeidimai; 26.5. Jeigu neplaninio patikrinimo pagrindą nustato įstatymas ar Vyriausybės priimtas teisės aktas. 27. Skyrius neplaninį Ūkio subjekto atitikties Globos normoms vertinimą pagal gautą anoniminį skundą dėl konkretaus Ūkio subjekto veiksmų ar neveikimo atlieka tik tuo atveju, kai preliminariai įvertinus turimą informaciją apie Ūkio subjektą, kyla pagrįstų įtarimų dėl Ūkio subjekto veiklos, galinčios kelti grėsmę Globos normų saugomoms vertybėms pažeidimų, ir kai šios išvados įtvirtintos motyvuotame Departamento direktoriaus ar jo įgalioto asmens sprendime (rezoliucijoje) dėl konkrečios anoniminiame skunde nurodytos informacijos patikrinimo. […]. 30. Atliekant planinį ir neplaninį vertinimą, Ūkio subjekto teikiamos socialinės globos kokybė vertinama visa Globos normų apimtimi, jeigu sprendime nenumatyta kitaip. Šiuo atveju, mutatis mutandis taikomi Taisyklių [taip parašyta Taisyklių originale]. 31. Atliekant Ūkio subjekto planinį arba neplaninį atitikties Globos normoms vertinimą, Skyriaus darbuotojai dėl papildomos informacijos gavimo turi teisę raštu kreiptis į valstybines įstaigas, įmones ar organizacijas, ugdymo įstaigas ir pan. 32. Skyriaus darbuotojai Ūkio subjekto planinį arba neplaninį atitikties Globos normoms vertinimą atlieka ir Pažymą dėl įstaigos teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo (toliau – Pažyma) parengia per 20 darbo dienų nuo Direktoriaus arba jo įgalioto asmens pavedimo. Pažymos rengimo terminas gali būti ilgesnis, atsižvelgiant į vertinimo metu surinktos informacijos sudėtingumą, informacijos iš kitų institucijų surinkimą, Skyriaus darbuotojų nedarbingumą ar darbo krūvį. Dėl termino Pažymos rengimui pratęsimo Skyriaus darbuotojai privalo kreiptis į Skyriaus vedėją ar kitą įgaliotą asmenį. Pažymą pasirašo vertinimą atlikę Skyriaus darbuotojai. […]. 34. Apie nustatytus pažeidimus ne vėliau kaip per 14 darbo dienų po atlikto antrinio (toliau – Antrinis vertinimas) ir tretinio vertinimo (toliau – Tretinis vertinimas) informuojamas Ūkio subjekto steigėjas, savivaldybė, kurios teritorijoje Ūkio subjektas veikia bei savivaldybės, kurių gyventojams teikiama socialinė globa. […]. 39. Antrinio vertinimo metu nustačius, kad pažeidimai arba jų dalis yra nepašalinti, atsakingas darbuotojas parengia Pažymą ir motyvuotą sprendimą (Departamento direktoriaus įsakymo projektą) dėl Ūkio subjekto turimos licencijos sustabdymo, suderina su Skyriaus vedėju arba kitu atsakingu asmeniu ir teikia suderinimui Administravimo skyriui ir Departamento direktoriui arba jo įgaliotam asmeniui. Sustabdžius licencijos galiojimą, Ūkio subjektui leidžiama toliau teikti socialinę globą visą licencijos galiojimo sustabdymo laikotarpį, išskyrus atvejus, kai nustatyti pažeidimai kelia grėsmę socialinių paslaugų gavėjų interesams ir saugumui. Priimto sprendimo (Įsakymo) kopija elektroniniu paštu iš karto tą pačią dieną po jo pasirašymo elektroniniu paštu pateikiama Įstaigų licencijavimo ir programų įgyvendinimo skyriaus vedėjui ar jo įgaliotam asmeniui. […]. 41. Departamentas, gavęs Ūkio subjekto informaciją apie Antrinio vertinimo metu nustatytų pažeidimų pašalinimą (po Ūkio subjekto turimos licencijos galiojimo sustabdymo), per 14 kalendorinių dienų nuo informacijos apie pažeidimų pašalinimą gavimo dienos, įvertina, ar Ūkio subjekto veiksmai yra tinkami ir atlikti laiku. 42. Atliekant Ūkio subjekto vertinimą, kaip buvo pašalinti pažeidimai po licencijos sustabdymo (toliau – Tretinis vertinimas), vadovaujamasi Taisyklių 26-30 punktais. 43. Tretinio vertinimo metu nustačius, kad visi pažeidimai pašalinti, Skyriaus darbuotojai parengia Pažymą ir motyvuotą sprendimą (Departamento direktoriaus įsakymo dėl licencijos galiojimo sustabdymo panaikinimo projektą), suderina su Skyriaus vedėju arba įgaliotu asmeniu, Administravimo skyriumi ir pasirašytus Departamento direktoriaus ar kito įgalioto asmens, išsiunčia juos Ūkio subjektui ir baigia socialinės globos įstaigos vertinimą. Šiuo atveju, sprendimas privalo būti priimtas per 14 kalendorinių dienų nuo informacijos apie pažeidimų pašalinimą gavimo dienos. Priimto sprendimo (Įsakymo) kopija elektroniniu paštu iš karto tą pačią dieną po jo pasirašymo elektroniniu paštu pateikiama Įstaigų licencijavimo ir programų įgyvendinimo skyriaus vedėjui ar jo įgaliotam asmeniui. […]. 65. Įstaigų priežiūros veiksmai arba neveikimas, įgyvendinant Taisykles gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.“
Tyrimui reikšminga teismų praktika
- Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) praktika
8.1. 2014-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A261-610/2014 – „[…] viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys […]“;
8.2. LVAT 2013-03-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-439/2013 –
„[…] Priimant sprendimą dėl konkretaus prašymo (ar kitokio pobūdžio kreipimosi, nepriklausomai nuo tokio dokumento formos) turi būti veikiama paisant pagrindiniame šalies įstatyme – Konstitucijoje įtvirtinto, atkartojamo ir Viešojo administravimo įstatyme, principo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.“
Tyrimo išvados
- Pareiškėjai skundžia Departamento pareigūnų veiksmus (neveikimą) galimai netinkamai 2021-05-13 atlikus Centro trumpalaikės globos skyriuje neplaninį vertinimą bei netinkamai išnagrinėjus Pareiškėjų skundus.
- Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, socialinių paslaugų valdymas apima socialinių paslaugų planavimą, organizavimą, kompetencijos pasiskirstymą ir socialinių paslaugų kokybės vertinimą, priežiūrą bei kontrolę valstybės ir vietos savivaldos lygmenimis (SPĮ 10 straipsnis).
Departamento paskirtis – vertinti, prižiūrėti ir kontroliuoti socialinių paslaugų kokybę, dalyvauti įgyvendinant valstybės socialinių paslaugų politiką, įgyvendinti valstybės socialines programas, priemones ir projektus, t. y. vadovaudamasis socialinės globos normomis, jis vertina socialinės globos kokybę; išduoda licencijas teikti socialinę globą, sustabdo ir naikina jų galiojimą; prižiūri ir kontroliuoja, kaip laikomasi licencijuojamos veiklos sąlygų; pagal kompetenciją nagrinėja fizinių ir juridinių asmenų pranešimus, prašymus ir skundus, taip pat pasiūlymus dėl socialinių paslaugų įstaigų teikiamų paslaugų kokybės ir departamento administruojamų valstybės socialinių programų, priemonių ir (ar) projektų; bendradarbiauja su kitomis institucijomis, įstaigomis ir organizacijomis, konsultuoja ir teikia joms išvadas bei pasiūlymus pagal kompetenciją.
- Pagal VAĮ nuostatas, viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos.
Pažymėtina, kad Departamentas į Pareiškėjų 2021-04-02 skundą atsakė 2021-04-27 raštu. Atsakyme paaiškino, jog, atsižvelgus į Pareiškėjų skunde nurodytas aplinkybes, 2021 metų
II ketvirtį atliks Centro veiklos (teikiamų paslaugų kokybės) neplaninį vertinimą ir apie rezultatus informuos Pareiškėjus. Pareiškėjams išaiškinta atsakymo apskundimo tvarka, Pareiškėjai teise apskųsti atsakymą nepasinaudojo.
- Pagal Taisyklių nuostatas, neplaninis ūkio subjekto atitikties Globos normoms vertinimas atliekamas Departamento iniciatyva, įvertinus turimą informaciją ir kilus įtarimų dėl Ūkio subjekto veiklos, kuri gali kelti grėsmę Globos normų saugomoms vertybėms.
Departamento vadovas 2021-05-06 pavedė specialistams atlikti neplaninį patikrinimą siekiant įvertinti Centro teikiamos socialinės globos kokybę. Centro vertinimas pradėtas
2021-05-13, išvados ir vertinimas pateiktas surašytoje 2021-06-04 pažymoje. Pažymėtina tai, kad Departamentas įpareigojo Centrą iki 2021-12-06 pašalinti vertinimo metu nustatytus pažeidimus. Pareiškėjams papildomas atsakymas į 2021-04-02 skundą ir Centro vertinimo metu gautą 2021-05-25 skundą pateiktas 2021-06-16 raštu, išaiškinta apskundimo tvarka. Pareiškėjai, jeigu jie nesutiko su patikrinimo rezultatais bei pateiktu atsakymu, galėjo Departamento atsakymą skųsti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
- Taisyklėse nustatyta tvarka (pažymos 7.6 punktas) Departamento pareigūnai 2022-02-01 atliko Centro teikiamų paslaugų kokybės antrinį vertinimą, kurio metu aiškinosi, kaip buvo pašalinti Departamento 2021-06-04 pažymoje nurodyti pažeidimai. Departamentas išvadas surašė 2022-02-22 pažymoje Nr. ĮVP-10. Pažymėtina, kad antrinio patikrinimo metu Departamento specialistai nustatė, kad Centras tik iš dalies pašalino pirminio vertinimo metu nustatytus pažeidimus, todėl Departamento direktorius 2022-02-23 įsakymu Nr. V1-77 nuo 2022-02-28 iki 2022-08-28 sustabdė Centrui išduotą licenciją (pažymos 6.12 punktas). Apie sustabdytą licenciją informuota Centro steigėja Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kuriai pasiūlyta pasinaudoti nuotoline individualia konsultacija antrinio vertinimo metu nustatytiems pažeidimams bei jų šalinimo priemonėms aptarti.
- Atkreiptinas dėmesys į LVAT suformuotą praktiką: „viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys“ (pažymos 8.1 punktas).
LVAT, formuodamas praktiką, ne kartą yra pasisakęs, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgalinimus, kurie jiems yra suteikti konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, o plečiamas valdymo institucijų kompetencijos aiškinimas yra negalimas. Tokios institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtą veiklą, privalo veikti tik taip, kaip numato teisės aktai, priešingu atveju būtų pažeistas viešojo administravimo subjektui taikytinas bendrojo draudimo principas – veikti taip, kaip nėra leidžiama.
Apibendrinus pateiktą informaciją (dokumentus, Departamento paaiškinimus dėl sprendimų priėmimo, terminų laikymosi bei kita), teisės aktų nuostatas, spręstina, kad Departamentas neplaninį pirminį bei antrinį vertinimus atliko nepažeidžiant Įstatymo, Nuostatų, Taisyklių nuostatų. Pareiškėjams atsakyta atsižvelgiant į skunduose pateiktų prašymų turinį. Atsižvelgus į tai, Pareiškėjų Skundas atmestinas.
- Primintina Pareiškėjams, kad Seimo kontrolierė 2021-12-02 raštu Nr. 4D-2021/1-1441 „Dėl skundo“ paaiškino, kokios Skunde nurodomos aplinkybės bus tiriamos, taip pat informavo apie Departamento sprendimų apskundimo tvarką, Seimo kontrolierių funkcijas, kompetenciją. Šiuo atveju pažymėtina, kad Seimo kontrolierė neturi įgaliojimų tirti ir vertinti aplinkybių, reikalaujančių specialiųjų žinių tam tikroje srityje (pvz., socialinių paslaugų teikimo kokybės ir pan.), atlikti veiksmus, kurie priskirti konkretaus viešojo administravimo subjekto (šiuo atveju Departamento) kompetencijai.
- Skundo tyrimo metu nustatytų aplinkybių kontekste atkreiptinas dėmesys į Bendrijos vadovės pateiktą nuomonę (pažymos 6.10 punktas), kad Socialinių paslaugų įstatymas „neužtikrina pažeidžiamiausių ir jautriausių asmenų atžvilgiu teisinio tikrumo ir saugumo, tai suponuoja situaciją, kad socialiniams darbuotojams yra sudarytos galimybės lankytojų atžvilgiu atlikti neteisėtą veikimą ar neveikimą, nes įstatymo nuostatos nenumato atsakomybės už šios teisės normų pažeidimą“.
Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, Socialinės apsaugos ir darbo ministerija formuoja socialinių paslaugų politiką, organizuoja, koordinuoja ir kontroliuoja jos įgyvendinimą; teikia Vyriausybei siūlymus dėl valstybės socialinių paslaugų sistemos ir socialinio darbo vystymo krypčių ir rengia teisės aktų projektus dėl asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikio nustatymo, socialinių paslaugų skyrimo, teikimo, finansavimo, mokėjimo už socialines paslaugas, socialinės globos normų, socialinės globos įstaigų licencijavimo, socialinių darbuotojų, socialinių darbuotojų padėjėjų profesinės kvalifikacijos kėlimo ir veiklos reglamentavimo. Todėl Ministerijai teiktina rekomendacija: įvertinti Bendrijos vadovės išsakytą nuomonę ir pateikti Seimo kontrolierei Ministerijos motyvuotą nuomonę dėl tikslingumo tobulinti teisinį reguliavimą.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia
X, Y, Z skundą dėl Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie pareigūnų veiksmų (neveikimo) netinkamai išnagrinėjus Pareiškėjų skundus atmesti.
SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJA
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 8 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministrei siūlo, įvertinus Bendrijos vadovės išsakytą nuomonę (pažymos 6.10 punktas), pateikti Seimo kontrolierei Ministerijos motyvuotą nuomonę dėl tikslingumo tobulinti teisinį reguliavimą.
Prašytume apie rekomendacijos nagrinėjimo rezultatus Seimo kontrolierę informuoti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y., ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierė Erika Leonaitė