PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

SKUNDO ESMĖ

 

 

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X skundą (toliau – Skundas) dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – Savivaldybė) pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikus atsakymo į 2022-11-29 skundą.

Skundas pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės Pastatų administravimo poskyrio vedėjai, Administracinių nusižengimų tyrimo skyriaus vedėjui, kopija Seimo kontrolierių įstaigai.

 

2. Pareiškėja Skunde Savivaldybei nurodė:

2.1. „2022-11-29 el. paštu kreipiausi į Vilniaus miesto savivaldybę su skundu (reg. Nr. A50- 45454/22), kuriame nurodžiau, kad 2022-11-16 telefonu kreipiausi į <…> DNSB “A” (toliau- Bendrija) pirmininkę [pavardė žinoma] su nusiskundimu, kad pradėjo drėkti, bei pelyti mano buto, esančio <…> [toliau – Butas], 5-ajame namo aukšte lubos. […]. Po pokalbio su minėtos Bendrijos pirmininke man paskambino asmuo […], prisistatė kaip įgaliotas asmuo ir susitarėme, kad jis atvyks apžiūrėti buto. Tos pačios dienos vakarą į mano Butą, […] atvyko 2 įgalioti asmenys iš Bendrijos. Apžiūrėję butą asmenys patikino, jog lips ant stogo ir ieškos atsiradusios drėgmės priežasties. Sekančią dieną t. y. 2022-11-17 paskambinau Bendrijos įgaliotam asmeniui numeriu […], kuris buvo atvykęs į mano butą pasiklausti kokia yra situacija su stogu, nes mano bute situacija blogėja – pastarasis mane patikino, kad stogas šiuo metu neremontuojamas ir su manimi dėl šios situacijos susisieks Bendrijos pirmininkė. Bendrijos pirmininkė mane telefonu informavo, jog elektroniniu paštu man atsiųs apžiūros aktus.  2022-11-23 pro tą patį kampą, šalia lubų pradėjo sunktis vanduo į mano butą ir pradėjo drėkti visas sienos kampas, todėl pakartotinai raštu kreipiausi į Bendriją su pretenzija. Sekančią dieną t. y 2022-11-24 atsakė į mano rašytą Pretenziją, kad Bendrija nori patikrinti pakartotinai blokų siūlių hidroizoliaciją ir atsiųsti specialistą šeštadienį t. y 2022-11-26. Atsakydama į šį Bendrijos pirmininkės laišką dar kartą paprašiau pateikti informaciją, nurodančią, koks specialistas 2022-11-16 tikrino stogą, namo sienų (blokų) siūles po mano kreipimosi (2022-11-16) bei paprašiau pateikti 2022-11-16 apžiūros aktus. Paprašiau, kad specialistas atvykstantis pakartotinai apžiūrai turėtų su savimi Bendrijos įgaliojimą ir asmens dokumentą, taip pat paprašiau nurodyti kokios srities bus specialistas, kokiu būdu namo išorės (blokų) siūlės ir stogo būklė bus tikrinama iš buto vidaus; kokie darbai bus atliekami vietoje, bei paprašiau informuoti ar minėtas asmuo galės man išrašyti atvykimo bei apžiūros aktą. Prie laiško pridėjau buto šlampančio kampo nuotraukas. 2022-11-26 paskambino asmuo telefono numeriu […], prisistatė kaip Bendrijos pirmininkės pavaduotojas ir paklausė ar gali atvykti apžiūrai su specialistu ir iš karto išrašyti 2 apžiūros aktus (už 2022-11 16 d. ir 2022-11-26 d.). Aš atsakiau, kad kaip ir rašiau el. paštu pateikus mano prašomus dokumentus t. y. pirminės stogo bei siūlių apžiūros aktus lauksiu jų savo bute apžiūrai. Man skambinęs asmuo galimai apsimetė, kad nežino kokių dokumentų prašiau el. paštu arba Bendrijos pirmininkė piktybiškai ir nenorėdama iš tiesų spręsti susidariusios problemos tyčia suklaidino man skambinusį asmenį, nepaaiškinusi jam mano prašymo bei nepateikusi šios informacijos. Po šio pokalbio telefonu gavau el. laišką iš Bendrijos pirmininkės, jog ji buvo informuota, neva, kad aš atsisakau buto apžiūros ir atsiuntė atbuline data 2022-11-16 data surašytą buto apžiūros aktą su tikrovės neatitinkančiomis faktinėmis aplinkybėmis. Todėl darytina išvada, kad tokiu būdu galimai buvo klastojami dokumentai. Namo stogo ir sienų (blokų) siūlių apžiūros aktų – nepateikė.

Tą pačią dieną 2022-11-26 dar kartą el. paštu kreipiausi į Bendrijos pirmininkę dėl prašomų dokumentų pateikimo. Taip pat paprašiau atsižvelgti į tai, kad laukiuosi ir į namus už poros mėnesių atsivešiu naujagimį, todėl paprašiau Bendrijos tvarkyti siūles ir stogą kaip įmanoma greičiau, kadangi pelėsis yra nuodingas sveikatai, o pelėsio naikinimo įmonės atsisako atlikti pelėsio valymo bei naikinimo darbus, kadangi negali suteikti darbams garantiją jei siena ir lubos ir toliau šlampa.“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

2.2. „Kaip jau minėjau, analogiško turinio skundas Vilniaus miesto savivaldybei pateiktas 2022-11-29, tačiau, dėl Vilniaus miesto savivaldybės darbuotojų neveikimo, teisės aktų ignoravimo, terminų nesilaikymo, atsakymo iki šios dienos dar nesu gavusi.“

 

3. Pareiškėja Skunde prašo:

„Nedelsiant sudaryti kompetentingų specialistų komisiją, atvykti į vietą ir įvertinti esamą situaciją, bei imtis visų galimų priemonių ir veiksmų, kad būtų išvengta dar didesnės žalos ir pašalinta grėsmė sveikatai bei turtui, dėl namo sienų (blokų) siūlių nesandarumo, ko pasekoje nuolat drėksta ir pelyja buto sienos;

Spręsti klausimą dėl DNSB “A” bendrijos pirmininkės […] neveikimo ir nustačius pažeidimus, pradėti administracinių nusižengimų teiseną, pagal Administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio nuostatas;

Pateikti paaiškinimą raštu, nurodant priežastis kodėl iki šios dienos mano 2022-­11-29 skundas nėra išnagrinėtas; jei buvo kokie nors atliekami veiksmai, pateikti tai patvirtinančių dokumentų kopijas, patvirtintas teisės aktų nustatyta tvarka.“

 

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

4. Seimo kontrolierė, atsižvelgusi į pirmiau nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Savivaldybę prašydama pateikti motyvuotus paaiškinimus dėl Pareiškėjo Skunde nurodytų aplinkybių.

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

5. Savivaldybė pateikė informaciją, dokumentus, iš kurių nustatyta:

5.1. „Pasisakydami dėl Pareiškėjos skundo, Savivaldybės administracijos duomenų valdymo sistemoje „Avilys“ (toliau – DVS) 2022-11-30 buvo užregistruotas Pareiškėjos skundas (reg. Nr. A50- 45454/22) „2022-11-16 telefonu <…> kreipiausi į Bendriją su nusiskundimu, kad pradėjo drėkti, bei pelyti mano buto, esančio […], 5-ajame namo aukšte lubos, bei pelyti buto lubos“. Pareiškėja pateikė susirašinėjimo su Bendrijos pirmininke kopijas ir drėkstančių lubų fotografijas.“ Pareiškėja Skyrių informavo, kad dėl šios problemos kreipėsi į Bendrijos pirmininkę, tačiau buto patalpų drėkimo priežastys nebuvo pašalintos. Pareiškėja Skyriaus prašė dėl Bendrijos pirmininkės veiklos galimų trūkumų pradėti administracinių nusižengimų teiseną, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio nuostatas.“

5.2. „Skyrius 2023-02-10 raštu pateikė atsakymą Pareiškėjai ir įpareigojimus Bendrijos pirmininkei (reg. Nr. A51-26633/23(3.3.2.26E-BŪS).“

5.3. „DVS 2023-02-03 gautas ir 2023-02-03 užregistruotas Pareiškėjos skundas „DĖL NEGAUTO ATSAKYMO Į 2022-11-29 PATEIKTĄ SKUNDĄ“ (reg. Nr. A50-4667/23). […]. Skyrius 2023-02-10 raštu Nr. A51-26633/23(3.3.2.26E-BŪS) pateikė atsakymą Pareiškėjai ir įpareigojimus Bendrijos pirmininkei, informavo, kad „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 49 straipsnio 1 dalies 3 punktu, statinių naudojimo priežiūrą atlieka savivaldybių administracijos. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-12-19 įsakymu Nr. 30-3226/19 patvirtintose Statinių naudojimo priežiūros taisyklėse nurodoma, kad statinių naudojimo priežiūros vykdytojų funkcijas Vilniaus mieste atlieka Savivaldybės administracijos Skyriaus Statinių naudojimo priežiūros poskyrio specialistai (toliau – Poskyrio specialistai). Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ 107 punktu Bendrijos pirmininkei pranešame, kad Poskyrio specialistai 2023-02-21 10.00 val. organizuoja Namo techninės priežiūros vykdymo patikrinimą ir Namo <…> buto patalpų apžiūrą. <…> Prašome Pareiškėją dalyvauti numatomame patikrinime ir užtikrinti patekimą į buto patalpas apžiūrai“.“

5.4. „Bendrijos pirmininkė buvo informuota apie numatomą techninės priežiūros vykdymo patikrinimą, įpareigota informuoti Namo techninį prižiūrėtoją, užtikrinti jo dalyvavimą Namo apžiūroje, patikrinimo metu arba iki jo pateikti Skyriaus Statinių naudojimo priežiūros poskyrio specialistui Namo techninės priežiūros dokumentus – statinio projektą, statinio techninį pasą, pastato techninį-energetinį pasą, statinio techninės priežiūros žurnalą, periodinių (sezoninių) ir specializuotų apžiūrų aktus, statinio tyrimų ir auditų išvadas (jei jos yra), Namo techninio prižiūrėtojo paskyrimą patvirtinantį dokumentą, metinius ir ilgalaikius planus. Vadovaujantis Bendrijų įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 21 punktu, Bendrijos pirmininkė […] buvo įpareigota iki 2023-02-17 pateikti Skyriui Pareiškėjos 2022-11-26 prašymo ir Bendrijos atsakymo į šį prašymą kopijas; pateikti Namo 2021-2022 m. periodinių (sezoninių) apžiūrų aktus, specializuotos (-ų) Namo stogo, Pareiškėjos buto patalpų apžiūros (-ų) aktą (-us) ir informuoti, ar Pareiškėja su šiais dokumentais buvo supažindinta; informuoti kokių priemonių buvo imtasi Pareiškėjos buto patalpų drėkimo priežastims nustatyti ir pašalinti.“

5.5. „2023-02-15 DVS užregistruoti Bendrijos pirmininkės pateikti atsakymai į teiktus įpareigojimus (reg. Nr. A97-5075/23, reg. Nr. A97-5073/23, reg. Nr. A97-5072/23, reg. Nr. A97- 5074/23). Bendrijos pirmininkė pateikė informaciją, kad „[…] buto gyventoja [Pareiškėja]kreipėsi skambučiu, o vėliau 2022-11-16 d. kreipėsi į Bendriją raštu dėl drėkstančių sienų. Iš karto buvo sureaguota ir nusiųsti darbuotojai apžiūrėti buto ir įvertinti situacijos. Tačiau, apžiūrėjus butą, vienam darbuotojui buvo kišamas raštas pasirašyti, kuriame nurodyta, kad ,,Įmonė (Bendrija) 2022-11-16 patvirtinti buto žalą atsiuntė įgaliotą asmenį. Įgaliotas asmuo žalą patvirtina ir žalos atsiradimo priežastimi įvardina“ (pateikta prieduose). Tai yra ne įgaliotas asmuo, tai buvo Bendrijos darbuotojai. Buto savininkė norėjo, kad darbuotojas pasirašytų raštą ir tuo pačiu Bendrija prisiimtų visą atsakomybę už žalą, kurios nepadarė. Bendrija atsiuntė du darbuotojus įvertinti situacijos, dėl kokių priežasčių drėksta sienos, bet neįvertinti žalos dydžio. Žalą vertina draudimo ekspertai, bet ne Bendrijos darbuotojai, kurie atėjo išsiaiškinti priežasties. Bendrijos darbuotojai surašė Buto apžiūros aktą, kuriame išdėstyta (pateiktas prieduose): ,,Atlikome apžiūrą bute adresu […] ir nustatėme, kad: Bute, esančioje svetainėje ne pagal paskirtį ir ne pagal statybos techninius reikalavimus atitinkančioje patalpoje įrengta virtuvė. Mūsų nuomone, galima rizika, kad ne pagal statybos techninę paskirtį naudojamoje patalpoje yra neužtikrinta pastovi tinkama ventiliacija, ko pasėkoje kaupiasi garai, susidaro ant lubų drėgmė ir lubos pastoviai drėksta. Bendrija leidimo atlikti buto rekonstrukciją ir keisti kambarių paskirtį – nedavė. Su patalpų rekonstrukcijos projektu – nesupažindinta. Bendrija nežino, kas atliko rekonstrukciją ir pakeitimus, kas priėmė darbus ir pasirašė ant darbų – perdavimo aktų su pateiktomis garantijomis. Buto savininkė virtuvei skirtoje patalpoje, kur yra užtikrinta tinkama ventiliacija, įrengė kitos paskirties patalpą. Bendrija atsako už bendrojo naudojimo inžinierinius tinklus, bet ne už butų savininkų neprofesionaliai atliktą buto rekonstrukciją ir iš to išplaukiančias pasekmes“. 2022-11-16 „Buto apžiūros aktą“ pasirašė Pirmininko pavaduotojas ir inžinierius šilumininkas.“

5.6. „Skyrius, siekdamas įvertinti 2022-11-29 Pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes, 2023­02-10 raštu Nr. A51-26633/23(3.3.2.26E-BŪS) Bendrijos pirmininkę įpareigojo pateikti Pareiškėjai ir Skyriui išsamius paaiškinimus ir dokumentus į 2022-11-29 Pareiškėjos skundo klausimus.

Skyriaus vykdomos veiklos priežiūros ir kontrolės pagrindai, apimtis ir tvarka yra apibrėžti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2020-04-15 sprendimu Nr. 1-493 patvirtintose Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės taisyklėse (toliau – Taisyklės). Pagal Taisyklių 16 punktą gavus patalpų savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų, Civilinio kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka paskirtų administratorių (toliau – valdytojai) veiksmų ar neveikimo, kurie gali prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai gali būti atliekamas Neplaninis valdytojo veiklos patikrinimas. Neplaninis patikrinimas pradedamas savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens motyvuotu sprendimu. Vadovaujantis Taisyklių 19 punktu, savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgaliotas asmuo gali priimti sprendimą nepradėti neplaninio patikrinimo, jei pagal skunde nurodytas aplinkybes ir turimą informaciją ir duomenis yra aišku, kad galimas teisės aktų reikalavimų nesilaikymas ir (arba) netinkamas pareigų vykdymas yra mažareikšmis, t. y. remiantis teisingumo ir protingumo principais pažeidimas vertintinas kaip formalus ir (ar) nereikšmingas, nėra kartotinis ir neturėjo reikšmingos įtakos patalpų savininkų teisėms ir teisėtiems interesams. Neplaninis patikrinimas nepradedamas, jeigu skunde nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole.“

5.7. „Skyrius, įvertinęs Bendrijos pirmininkės pateiktus duomenis, nustatė, kad į 2022-11-29 Pareiškėjos prašymą Bendrijos pirmininkė Pareiškėjai pateikė atsakymą 2022-11-29 el. paštu. Be to, Bendrijos pirmininkė pateikė 2022-12-01, 2022-12-12, 2022-12-15 el. laiškus, kuriais teikė Pareiškėjai atsakymus į jos paklausimus. Laikytina, kad Bendrijos pirmininkė laikėsi Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 7 dalies reikalavimo atsakymus patalpų savininkams teikti per 10 darbo dienų nuo jų gavimo. Kadangi kiti Pareiškėjos prašyme keliami klausimai buvo susieti su Namo techninės priežiūros organizavimu, Skyrius nepriėmė sprendimo atlikti Bendrijos valdymo organų veiklos neplaninį patikrinimą.“

5.8. „SNP poskyrio specialistė, dalyvaujant Bendrijos pirmininkei, Bendrijos pirmininkės pavaduotojui, Namo techniniam prižiūrėtojui 2023-02-21 atliko Namo techninės priežiūros vykdymo patikrinimą ir Namo <…> buto patalpų apžiūrą, patikrino Bendrijos pateiktus statinio techninės priežiūros dokumentus ir surašė statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą Nr. A357- 142/23(2.9.2.8E-BŪS) (toliau – Aktas). Apžiūrėjus Namo <…> buto kambario patalpą, kambario kampe prie lango ties lubomis ir sienose pastebėtos ankstesnių pratekėjimų, sienų drėkimo žymės. Buto patalpose buvo jaučiama didelė drėgmė. Apžiūrėjus išorines Namo sienas ties Pareiškėjos butu vizualiai defektų nebuvo nustatyta, atliktas Namo tarpblokinių sandūrų remontas, stogo parapetai apskardinti. Pažymime, kad Namo stogo danga nebuvo apžiūrėta dėl sniego sluoksnio. Bendrija Skyriui pateikė Namo viršutinių išorinių tarpblokinių siūlių ir stogo dangos 2022­-11-26 apžiūros aktą, kuriame užfiksuota, kad „Nuvalius sniegą matosi, kad stogo viršutinio sluoksnio bituminė danga pakeista pilnutinai. Parapeto skardos sujungimai užhermetizuoti bitumine danga. Techninių pažeidimų ir defektų nenustatyta. Stogo kapitalinis remontas atliktas 2020 m. rugpjūčio mėn. Viršutinių išorinių tarpblokinių siūlių defektų ir pažeidimų nenustatyta. Viršutinė išorinė tarpblokinė siūlė atitinkanti vietą, kurioje […]  bute susidaro drėgmė, yra be defektų ir pažeidimų.“.

5.9. „Aktu Bendrija įpareigota: kartotinai organizuoti ir atlikti specializuotą Namo konstrukcijų apžiūrą vandens pratekėjimų, drėgmės atsiradimo Namo <…> bute priežastims nustatyti, nustačius priežastis nedelsiant organizuoti ir atlikti jų likvidavimo/remonto darbus; jeigu Bendrijai nepavyksta nustatyti vandens pratekėjimų, drėgmės atsiradimo <…> bute priežasties, kreiptis į specialistus ar įmonę turinčius Statybos sektoriaus vystymo agentūros išduotus kvalifikacijos atestatus, suteikiančius teisę atlikti statinio ar jo dalies ekspertizę; patikrinti Namo pirmos laiptinės ventiliacijos kanalų, praeinančių per Pareiškėjos butą, būklę. Nustačius, kad ventiliacijos kanalai blogai funkcionuoja ar savavališkai perdaryti, įpareigoti atsakingus asmenis ventiliacijos kanalus atstatyti į pradinę, Namo projekte numatytą padėtį. Apie teiktų įpareigojimų įvykdymą, pateikiant tai patvirtinančius dokumentus (specializuotos apžiūros aktą, ekspertizės aktą (jeigu bus poreikis užsakyti), atliktų darbų aktus, atliktų remonto darbų fotofiksaciją) informuoti Skyrių ir Pareiškėją raštu iki 2023-04-14. Skyrius kontroliuos Akte teiktų įpareigojimų įvykdymą.“

5.10. „Skyrius 2023-02-10 raštu (reg. Nr. A51-26633/23(3.3.2.26E-BŪS) Pareiškėjos atsiprašė, kad dėl padidėjusio darbo krūvio atsakymas nebuvo pateiktas laiku.“

5.11. Iš Skundo tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta, kad Savivaldybė 2023-02-10 raštu atsakė Pareiškėjai į jos 2022-11-29, 2023-02-01, 2023-02-03 skundus (kopija Bendrijos pirmininkei):

„Savivaldybės administracijos Būsto administravimo skyrius (toliau – Skyrius) susipažino su Pareiškėjos 2022-11-29, 2023-02-01 ir 2023-02-03 skundais dėl buto patalpose drėkstančių lubų ir atsiradusio pelėsio. Pareiškėja Skyrių informavo, kad dėl šios problemos kreipėsi į Bendrijos pirmininkę, tačiau buto patalpų drėkimo priežastys nebuvo pašalintos. Pareiškėja Skyriaus prašo dėl Bendrijos pirmininkės veiklos galimų trūkumų pradėti administracinių nusižengimų teiseną, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio nuostatas.

Viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgalinimus, kurie jiems yra suteikti konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, t. y. institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtą veiklą, privalo veikti taip, kaip numato teisės aktai, priešingu atveju būtų pažeistas viešojo administravimo subjektui taikytinas bendrojo draudimo principas – veikti taip, kaip nėra leidžiama. Skyriaus vykdomos butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos priežiūros ir kontrolės pagrindai, apimtis ir tvarka yra apibrėžti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2020-04-15 sprendimu Nr. 1-493 patvirtintose Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės taisyklėse (toliau – Taisyklės). […]. Pagal Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 9 punktą Bendrijos pirmininkas yra atsakingas už Namo ir jo priklausinių bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros organizavimą, šios priežiūros dokumentų parengimą, pildymą ir tvarkymą pagal įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus.

Pažymime, kad statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (toliau – Reglamentas) 85 punktas nurodo, kad bendrojo naudojimo objektų valdytojas ir techninis prižiūrėtojas, vadovaudamiesi Reglamente nurodytais teisės aktais, Reglamento IV skyriuje nurodytais bendraisiais statinių priežiūros reikalavimais, vykdo organizacines ir technines priemones tinkamai namo būklei išsaugoti, kad būtų užtikrinti esminiai statinių reikalavimai per ekonomiškai pagrįstą namo naudojimo trukmę. Reglamento 96 punktas nurodo, kad pagal namo būklės vertinimo išvadas, užtikrindamas namo bendrųjų konstrukcijų ir patalpų būklę, bendrųjų inžinerinių sistemų funkcionavimą pagal šių sistemų priežiūrą ir/ar naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir/ar gamintojo instrukcijas, kitus dokumentus, kad būtų išvengta pavojaus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba galimi dideli materialiniai nuostoliai, valdytojas, šiuo atveju Bendrijos pirmininkė, nedelsiant organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų gedimų, defektų šalinimo, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbus. […], Bendrijos pirmininkė turi organizuoti Namo bendrojo naudojimo objektų remonto darbus: be Namo patalpų savininkų sutikimo, kai nustatytus Namo bendrojo naudojimo objektų defektus nelikvidavus nedelsiant grėstų pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba būtų galimi dideli materialiniai nuostoliai (Reglamento 96 punktas); kai nustatytus Namo bendrojo naudojimo objektų defektų ir deformacijų, dėl kurių negresia materialiniai nuostoliai, pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, šalinimo, atnaujinimo (remonto) darbus, bendrojo naudojimo inžinerinių sistemų, bendrojo naudojimo patalpų sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus valdytojas numatė metiniame ir (ar) ilgalaikiame plane ir jį patvirtino Namo patalpų savininkai (Reglamento 97 punktas); kai dėl Namo bendrojo naudojimo objektų remonto darbų vykdymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.85 straipsnio nustatyta tvarka yra priimtas Namo patalpų savininkų sprendimas.

Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 6 punkte nustatyta, kad Bendrijos pirmininkė atsako už informacijos pateikimą butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų prašymu. Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, kad visi butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų raštu bendrijos pirmininkui pateikti prašymai, skundai ir kiti dokumentai registruojami ir nagrinėjami bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Bendrijos pirmininkė privalo per 10 darbo dienų nuo buto ar kitų patalpų (pastato) savininko kreipimosi gavimo dienos suteikti išsamią informaciją apie bendrijos organų sprendimus, bendrijos turtą, kaupiamąsias lėšas, įmokas ir kitus privalomus mokėjimus, susijusius su bendrijos veikla. To paties straipsnio ir dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrijos pirmininkas atsako už bendrijos veiklos organizavimą ir jos tikslų įgyvendinimą.

Pareiškėja Skyrių informavo, kad į Bendrijos pirmininkės 2022-11-24 pateiktą atsakymą Bendrijos pirmininkės ,,dar kartą paprašiau pateikti informaciją koks specialistas tikrino stogą, bei siūles po mano kreipimosi (2022-11-16) bei gauti apžiūros aktus, paprašiau, kad specialistas atvykstantis apžiūrai turėtų su savimi Bendrijos įgaliojimą ir asmens dokumentą, taip pat paprašiau nurodyti kokios srities specialistas, ir kokiu būdu Namo išorės siūlės ir stogo būklė bus tikrinama iš buto vidaus, taip pat kokius darbus jis atliks vietoje, informuoti ar galės man išrašyti atvykimo bei apžiūros aktą. Prie laiško pridėjau buto šlampančio kampo nuotraukas“. Taip pat Pareiškėja informavo, kad ,,2022-11-26 dar kartą elektroniniu paštu kreipiausi į Bendrijos pirmininkę dėl prašomų dokumentų pateikimo. Taip pat paprašiau atsižvelgti į tai, kad laukiuosi ir į namus už poros mėnesių atsivešiu naujagimį, todėl paprašiau Bendrijos tvarkyti siūles ir stogą kaip įmanoma greičiau, kadangi pelėsis yra nuodingas sveikatai, o pelėsio naikinimo įmonės atsisako suteikti darbams garantiją jei siena ir lubos ir toliau šlampa“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 49 straipsnio 1 dalies 3 punktu, statinių naudojimo priežiūrą atlieka savivaldybių administracijos. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-12-19 įsakymu Nr. 30-3226/19 patvirtintose Statinių naudojimo priežiūros taisyklėse nurodoma, kad statinių naudojimo priežiūros vykdytojų funkcijas Vilniaus mieste atlieka Savivaldybės administracijos Skyriaus Statinių naudojimo priežiūros poskyrio specialistai (toliau – Poskyrio specialistai).

Vadovaujantis Reglamento 107 punktu Bendrijos pirmininkei pranešame, kad Poskyrio specialistai 2023-02-21 10.00 val. organizuoja Namo techninės priežiūros vykdymo patikrinimą ir Namo <…> buto patalpų apžiūrą. […]. Pareiškėjos atsiprašome, kad dėl padidėjusio darbo krūvio atsakymas Jums nebuvo pateiktas laiku.“

 

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

6. Lietuvos Respublikos įstatymai

6.1. Vietos savivaldos įstatymo (toliau – VSĮ):

4 straipsnis – „Pagrindiniai principai, kuriais grindžiama vietos savivalda, yra: 6) savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo. Savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus; […]; 8) bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų derinimo. Savivaldybės institucijų priimti sprendimai bendruomenės interesais neturi pažeisti įstatymų garantuotų atskirų gyventojų teisių; […];) žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo. Savivaldybės institucijų ar valstybės tarnautojų priimami sprendimai turi nepažeisti žmogaus orumo, jo teisių ir laisvių, lygių galimybių; […].“

 6 straipsnis – „Vienos iš savarankiškųjų savivaldybės funkcijų yra: […] 21) statinių naudojimo priežiūra įstatymų nustatyta tvarka; […]; 42)  butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų […] veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūra ir kontrolė pagal Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintas pavyzdines taisykles.“

6.2. Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnis – „Civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas […]“.

6.3. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ):

3 straipsnis – „1. Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus.“

17 straipsnis – „1. Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl: […] 3) žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Civilinis kodeksas) 6.271 straipsnis); […]“.

6.4. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; […]; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]“.

10 straipsnis – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“

11 straipsnis – 1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. […]. 3. Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu: […]; 6) prašymas ar skundas viešojo administravimo subjektui pateiktas ne pagal kompetenciją. 4. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui.“

6.5. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – Bendrijų įstatymas):

9 straipsnis – „2. Bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas. […]“.

14 straipsnis – „6. Bendrijos pirmininkas atsako už: […] 6) informacijos pateikimą butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkams jų prašymu; […]“.

 

7. Kiti teisės aktai

7.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Prašymų nagrinėjimo taisyklės):

35 punktas – „Prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir į juos atsako pagal teisės aktais joms nustatytą kompetenciją.“

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį: 45.1.  į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.2.  į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.3.  į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka. 45.4.  į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.“

7.2. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-07-24 įsakymu Nr. D1-612 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūros ir kontrolės pavyzdinių taisyklių (toliau – Priežiūros ir kontrolės taisyklės):

13 punktas – „Planinis patikrinimas užbaigiamas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų  valdytojo veiklos patikrinimo akto (toliau – aktas) surašymu, kurio forma pateikta Taisyklių priede.  Akte nurodomi valdytojo pateikti dokumentai, trūkumai, kuriuos valdytojas nedelsdamas pašalino,  aprašoma valdytojo veikla, jos įvertinimas, rekomendacijos, informuojama apie pradėtą  administracinio nusižengimo teiseną dėl patikrinimo metu nustatytų valdytojo veiklą  reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų. […].“

15 punktas – „Neplaninio valdytojo veiklos patikrinimo (toliau – neplaninis patikrinimas) tikslas – įvertinti faktus ar aplinkybes, dėl kurių buvo inicijuotas neplaninis patikrinimas, ir užkirsti kelią  naujiems teisės aktų nuostatų pažeidimams atsirasti“.

16 punktas – „Neplaninis patikrinimas gali būti atliekamas Savivaldybės administracijai gavus patalpų  savininko skundą ar kilus pagrįstiems įtarimams dėl valdytojo veiksmų ar neveikimo, kurie gali  prieštarauti teisės aktų, reguliuojančių jo veiklą, nuostatoms, taip pat siekiant patikrinti, ar buvo  pašalinti ankstesnio valdytojo veiklos patikrinimo metu nustatyti trūkumai. Neplaninis patikrinimas  pradedamas Savivaldybės administracijos direktoriaus ar jo įgalioto asmens motyvuotu sprendimu“.

17 punktas – „Savivaldybės vykdomoji institucija, gavusi patalpų savininko skundą, jį įvertina ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priima sprendimą pradėti ar nepradėti neplaninį patikrinimą ir apie priimtą sprendimą raštu informuoja skundą pateikusį asmenį. […]“.

19 punktas – „Savivaldybės vykdomoji institucija gali priimti sprendimą nepradėti neplaninio patikrinimo, jei pagal skunde nurodytas aplinkybes ir turimą informaciją ir duomenis yra aišku, kad galimas teisės aktų reikalavimų nesilaikymas ir (arba) netinkamas pareigų vykdymas yra mažareikšmis, t. y. remiantis teisingumo ir protingumo principais pažeidimas vertintinas kaip formalus ir (ar) nereikšmingas, nėra kartotinis ir neturėjo reikšmingos įtakos patalpų savininkų teisėms ir teisėtiems interesams. Neplaninis patikrinimas nepradedamas, jeigu skunde nurodytos aplinkybės nėra susijusios su bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrole.“

21 punktas – „Neplaninio patikrinimo trukmė – ne ilgiau kaip 3 mėnesiai. Kontrolieriaus motyvuotu prašymu, šis terminas savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu gali būti pratęstas, bet ne ilgiau kaip 1 mėnesį. Į neplaninio patikrinimo laiką neįskaičiuojamas laikotarpis, per kurį valdytojas vėlavo pateikti paaiškinimus ir prašomus pateikti dokumentus.“

25 punktas – „Atlikus neplaninį patikrinimą taikomi Taisyklių 13 ir 14 punktai.“

7.3. Aplinkos ministro 2016-12-30 įsakymu Nr. D1-971 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (Reglamentas):

10 punktas – „10.3. bendrojo naudojimo objektų valdytojas – daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų įsteigta bendrija, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius, valdantys bendrojo naudojimo objektus; […]; 10.24. statinio naudojimo priežiūros vykdytojai (toliau – Priežiūros vykdytojai) – Statybos įstatyme [9.5] išvardytų viešojo administravimo subjektų, vykdančių statinių naudojimo priežiūrą, įgalioti pareigūnai (specialistai), atliekantys statinių techninės priežiūros kontrolę; […].“

11 punktas – „Statinio priežiūros tikslas – užtikrinti Statybos įstatyme bei statybos techniniuose dokumentuose nustatytus statinių esminius reikalavimus per visą statinio ekonomiškai pagrįstą naudojimo trukmę, maksimaliai sumažinti avarijų tikimybę, grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai.“

12 punktas – „Pagrindiniai statinių ir jų konstrukcijų techninės priežiūros ir teisingo naudojimo uždaviniai yra šie: 12.1. siekti, kad statiniai ir jų konstrukcijos būtų naudojami nepažeidžiant projektų, statybos bei eksploatavimo normų; […]; 12.5. siekti, kad statiniai nedarytų žalos žmonių sveikatai ir aplinkai.“

94 punktas – „Asmuo, kuriam pranešta apie namo, jo dalies avarinę būklę, turi nedelsdamas imtis veiksmų, apsaugančių žmones, aplinką ir namą nuo galimų pasekmių.“

96 punktas – „Pagal namo būklės vertinimo išvadas, užtikrindamas namo bendrųjų konstrukcijų ir patalpų būklę, bendrųjų inžinerinių sistemų funkcionavimą pagal šių sistemų priežiūrą ir/ar naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus ir/ar gamintojo instrukcijas, kitus dokumentus, kad būtų išvengta pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, arba galimi dideli materialiniai nuostoliai, valdytojas nedelsiant organizuoja namo bendrojo naudojimo objektų gedimų, defektų šalinimo, avarijų lokalizavimo ir likvidavimo darbus.“

97 punktas – „Nustatytus namo bendrojo naudojimo objektų defektų ir deformacijų, dėl kurių negresia materialiniai nuostoliai, pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, šalinimo, atnaujinimo (remonto) darbus, bendrojo naudojimo inžinerinių sistemų, bendrojo naudojimo patalpų sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus valdytojas numato metiniame ir (ar) ilgalaikiame plane. Jei dėl paskelbtos nepaprastosios padėties, ekstremaliosios situacijos ar karantino valstybės ar savivaldybės teritorijoje, siekiant užtikrinti gyventojų sveikatos apsaugą, būtina atlikti sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus, jie organizuojami ir atliekami pagal atsakingų institucijų rekomendacijas ar nurodymus.“

102 punktas – „Naudojimo priežiūrą atlieka šie Subjektai: […]; savivaldybių administracijos – gyvenamųjų namų ir kitų statinių; […].“

105 punktas – „Šio Reglamento 102.2 ir 102.3 papunkčiuose nurodyti Subjektai turi atlikti šių konkrečių statinių (jo dalių) Naudojimo priežiūrą vietoje: 105.1. ypatingųjų statinių, kurių požymiai apibrėžti STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ […], ir daugiabučių gyvenamųjų namų, kurių aukštingumas iki 5 aukštų imtinai, – ne rečiau kaip vieną kartą per metus. […] 105.3. kitų,
105.1 ir 105.2 papunkčiuose nenurodytų statinių, – priklausomai nuo turimų duomenų ar (ir) informacijos apie statinio techninę būklę ir įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų laikymąsi naudojant šį statinį“.

108 punktas – „Priežiūros vykdytojas, tikrindamas Naudotojo atliekamą statinių techninę priežiūrą, privalo: 108.1. pareikalauti pateikti statinio techninei priežiūrai reikalingus dokumentus […], kai jie privalomi, tarp jų: […] 108.1.2. statinio projektą (kai būtina); […]
108.2. patikrinti: […] 108.2.4. ar įvykdyti statinio techninės priežiūros žurnale įrašyti reikalavimai; 108.3. apžiūrėti statinį ar jo dalį vietoje; 108.4. apžiūrėjus statinį ar jo dalį, nustatyti: […] 108.4.3. ar statinį naudojant laikomasi statinio projekte numatytų reikalavimų; […] 108.4.4. padaryti išvadas apie statinio techninę būklę ir jo techninę priežiūrą atsižvelgiant į 108.2.1-108.4.3 papunkčiuose nustatytus kriterijus; 108.5. surašyti statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą (Reglamento
8 priedas); jo 1 egzempliorių įteikti (nusiųsti) Naudotojui arba techniniam prižiūrėtojui, kitą saugoti Subjekte; 108.6. nustatyti reikalavimus trūkumams pašalinti; 108.7. kontroliuoti statinio techninės priežiūros patikrinimo akte įrašytų reikalavimų įvykdymą; 108.8. statinio techninės priežiūros žurnale ir prižiūrimų naudojamų statinių naudotojų sąraše pažymėti apie atliktą statinio techninės priežiūros patikrinimą“.

109 punktas – „apie patikrinimo išvadas bei reikalavimus informuoti raštu statinio naudotoją ir statinio savininką (kai naudotojas nėra statinio savininkas).“

 

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

8. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika:

2014-05-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A261-610/2014 – „[…] viešojo administravimo subjektas, bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu. Tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys […]“.

2013-03-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-439/2013 – „Priimant sprendimą dėl konkretaus prašymo (ar kitokio pobūdžio kreipimosi, nepriklausomai nuo tokio dokumento formos) turi būti veikiama paisant pagrindiniame šalies įstatyme – Konstitucijoje įtvirtinto, atkartojamo ir VAĮ, principo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“.

2018-02-26 nutartis administracinėje byloje Nr. P-5-50-502/2018 – „Viešojoje teisėje veikiantys įstatymo viršenybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik tokius įgalinimus, kurie jiems yra suteikti konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, o plečiamas valdymo institucijų kompetencijos aiškinimas yra negalimas. Tokios institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtą veiklą, privalo veikti tik taip, kaip numato teisės aktai, priešingu atveju būtų pažeistas viešojo administravimo subjektui taikytinas bendrojo draudimo principas – veikti taip, kaip nėra leidžiama. […]“.

 

 

Tyrimo išvados

 

9. Atsižvelgiant į Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, išskirtinos šios skundo tyrimo dalys:

9.1. Dėl Skundų nagrinėjimo;

9.2. Dėl Bendrijos pirmininkės veiklos kontrolės ir statinio (Namo) naudojimo priežiūros atlikimo.

Dėl Skundų nagrinėjimo

10. Apibendrinus Pareiškėjos skunde Seimo kontrolierei nurodytas aplinkybes pažymima, kad ji skundžiasi Savivaldybės pareigūnų neveikimu nagrinėjant jos skundus / prašymus.

 

11. Vadovaudamasi VSĮ (pažymos 6.1 papunktis), VAĮ (pažymos 6.4 papunktis), Prašymų nagrinėjimo taisyklėmis (pažymos 7.1 papunktis):

11.1. Savivaldybė savo veikloje privalo vykdyti pagrindinių vietos savivaldos principų reikalavimus, t. y. Savivaldybės veikla ir visais jos veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus, būti aiškūs ir suprantami savivaldybės gyventojams, kurie tuo domisi, jiems sudaromos sąlygos gauti paaiškinimus, kas ir kodėl daroma;

11.2. Savivaldybė, gavusi Skundą, turėjo jį išnagrinėti pagal jo turinį, patikrinti jame nurodytas aplinkybes bei laikytis išsamumo principo reikalavimų, t. y. į Skundą turėjo atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydama visas jo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindama jo turinį;

11.3. Savivaldybė administracinį sprendimą dėl Pareiškėjos skundo turėjo priimti per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. Jeigu dėl objektyvių priežasčių per šį terminą Savivaldybė  sprendimo negalėjo priimti, šį terminą galėjo pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Pareiškėjai apie  termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos turėjo pranešti raštu ir nurodyti pratęsimo priežastis.

 

12. Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, pažymima, kad nagrinėjamu atveju Savivaldybės pareigūnai Pareiškėjos 2022-11-29 skundo neišnagrinėjo ir sprendimo nepriėmė VAĮ nustatytais terminais (per 20 darbo dienų), neinformavo Pareiškėjos, kad skundo tyrimas pratęstas.

LVAT savo nutarimuose ne kartą pažymėjo, kad priimant sprendimą dėl konkretaus prašymo (ar kitokio pobūdžio kreipimosi, nepriklausomai nuo tokio dokumento formos) turi būti veikiama paisant pagrindiniame šalies įstatyme – Konstitucijoje – įtvirtinto, atkartojamo ir VAĮ, principo, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju – Savivaldybė), bet kokiu būdu gavęs informaciją apie galbūt padarytus pažeidimus, pagal savo kompetenciją turi patikrinti tokią informaciją, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu, į skundus atsakyti laikydamiesi išsamumo principo.

Savivaldybės pareigūnai sureagavo tik gavę pakartotinį Pareiškėjos 2023-02-03 skundą, teikė įpareigojimus Bendrijos pirmininkei, patikrino gautą informaciją. Savivaldybė 2023-02-10 raštu (pažymos 5.11 papunktis) pateikė Pareiškėjai atsakymą į jos 2022-11-29, 2023-02-01, 2023-02-03  skundus, jame Pareiškėjos atsiprašė dėl laiku neišnagrinėto skundo.

 

13. Apibendrinus pateiktas išvadas konstatuotina, kad Savivaldybė teisės aktuose nustatytais terminais neišnagrinėjo Pareiškėjos skundo, apie nagrinėjimo pratęsimą neinformavo.

KT yra konstatavęs, kad „institucijos, pareigūnai turi saugoti, ginti žmogaus teises ir laisves; ypač svarbu, kad, vykdydami jiems patikėtas funkcijas, jie patys nepažeistų žmogaus teisių ir laisvių“. Ši Skundo dalis pripažintina pagrįsta.

 

Dėl Bendrijos pirmininkės veiklos kontrolės ir statinio (Namo) naudojimo priežiūros atlikimo

 

14. Apibendrinus Pareiškėjos skunde Seimo kontrolierei nurodytas aplinkybes pažymima, kad ji skundžiasi Bendrijos pirmininkės neveikimu, Savivaldybės pareigūnų neveikimu vykdant Bendrijos pirmininkės veiklos kontrolę bei nesprendžiant problemos dėl drėgmės bute.

 

15. Vadovaudamiesi Seimo kontrolierių įstatymo 12 straipsnio nuostatomis, Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje (pvz., dėl pareigūnų laiku nepriimtų sprendimų, kuriuos pagal įstatymą jie įgalioti priimti, dėl informacijos asmenims apie jų teises ir pan.). Seimo kontrolierė neturi įgaliojimų tirti ir vertinti Pareiškėjos Skunde nurodytų aplinkybių techniniu, inžineriniu, finansiniu ar kitokiu aspektu, reikalaujančiu tam tikros srities specialiųjų žinių.

Pažymėtina ir tai, kad Bendrija nėra viešojo administravimo institucija arba įstaiga, o jo darbuotojai – pareigūnai, kurie atitiktų Seimo kontrolierių įstatyme pateiktą pareigūno sąvoką ir kurių veiklos tyrimas būtų priskirtas Seimo kontrolieriaus kompetencijai. Seimo kontrolieriui pagal kompetenciją nepriskirta vertinti jų veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo.

 

16. Vadovaudamasi VSĮ (pažymos 6.1 papunktis), Bendrijų įstatymu (pažymos 6.5 papunktis), Priežiūros ir kontrolės taisyklėmis (pažymos 7.2 papunktis), Reglamentu (pažymos 7.3 papunktis):

16.1. Savivaldybė privalo vykdyti Bendrijos valdymo organų veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūrą ir kontrolę pagal Priežiūros ir kontrolės taisykles, t. y. vykdyti Bendrijos pirmininkės veiklos patikrinimus nustatyta tvarka;

16.2. Savivaldybė, gavusi Prašymą, turėjo jį įvertinti ir per 20 darbo dienų nuo jo gavimo priimti motyvuotą sprendimą pradėti neplaninį Bendrijos pirmininkės veiklos nagrinėjant Pareiškėjo prašymus pateikti informaciją patikrinimą arba jo nepradėti, ir apie priimtą sprendimą raštu informuoti Pareiškėją;

16.3. Savivaldybė privalo vykdyti Namo (statinio) techninę priežiūrą Reglamente nustatyta tvarka, ne rečiau kaip vieną kartą per metus ir dažniau (jeigu gautas Prašymas dėl statinių naudojimo priežiūros) patikrindama, ar tinkamai vykdoma Namo techninė priežiūra.

Savivaldybės administracijos pareigūnai, gavę informaciją apie Namo stogo galimai blogą būklę, dėl ko bute drėksta lubos, turėjo imtis aktyvių veiksmų tai patikrinti – organizuoti / atlikti Namo naudojimo priežiūrą, įpareigoti Bendrijos pirmininkę nedelsiant imtis veiksmų, siekiant išvengti pavojaus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai arba galimų didelių materialinių nuostolių.

 

17. Apibendrinus šio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, pažymima, kad nagrinėjamu atveju:

Savivaldybės pareigūnai, gavę Pareiškėjos 2022-11-29 skundą dėl Bendrijos pirmininkės galimai netinkamos veiklos (neteikiant informacijos, nesiimant priemonių Namo stogo tvarkymui, nesprendžiant atsiradusios drėgmės bute galimai dėl nekokybiškos stogo dangos ir kita), nepagrįstai per 20 darbo dienų nepriėmė sprendimo pradėti Bendrijos pirmininkės veiklos neplaninį patikrinimą ar jo nepradėti. Savivaldybė aktyvių veiksmų ėmėsi tik gavusi Pareiškėjos pakartotinį 2023-02-03 skundą – įpareigojo Bendrijos pirmininkę  pateikti dokumentus, informaciją dėl Pareiškėjos skundų nagrinėjimo, atsakymų pateikimo. Savivaldybė, įvertinusi gautą iš Bendrijos informaciją ir nustačiusi, kad Bendrijos pirmininkė teikė Pareiškėjai atsakymus į skundus bei tai, kad Pareiškėjos nurodoma problema susijusi su Namo technine priežiūra (stogo dangos kokybe, atliktais / neatliktais remonto darbais ir kita), nusprendė nepradėti neplaninio Bendrijos pirmininkės veiklos patikrinimo. Pažymėtina ir tai, kad Pareiškėja teisės aktuose nustatyta tvarka nebuvo informuota apie priimtą sprendimą nepradėti neplaninio Bendrijos pirmininkės veiklos patikrinimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Savivaldybė, nustačiusi, kad Pareiškėjos nurodoma problema (bute atsiradusi drėgmė, drėkstančios lubos ir kita) yra daugiau susijusi su Namo technine priežiūra, ėmėsi veiksmų – 2023-02-21 organizavo Namo techninės priežiūros patikrinimą (apie tai buvo informuota ir Pareiškėja, pažymos 5.3 papunktis),  apžiūrėjo Pareiškėjos butą, surašė Statinio (Namo) techninės priežiūros patikrinimo aktą, pateikė Bendrijai įpareigojimus (pažymos 5.9 papunktis). Bendrijos pirmininkė dėl įpareigojimų įvykdymo informaciją Savivaldybei ir Pareiškėjai turėjo pateikti iki 2023-04-14. Savivaldybė Seimo kontrolierei nepateikė informacijos dėl įpareigojimų įvykdymo / neįvykdymo.

 

18. Apibendrinus pateiktas išvadas konstatuotina, kad Savivaldybė, gavusi 2022-11-29 skundą, teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais nepriėmė sprendimo pradėti neplaninį Bendrijos pirmininkės veiklos patikrinimą ar jo nepradėti; gavusi informaciją (2022-11-29 skundas) dėl Bendrijos pirmininkės neveikimo sprendžiant drėgmės Pareiškėjos bute atsiradimo klausimą (galimai dėl nekokybiško stogo), laiku nepriėmė sprendimo ir neatliko Namo naudojimo priežiūros, taigi, Savivaldybės veikla vykdant VSĮ savivaldybėms priskirtas funkcijas (bendrojo naudojimo objektų valdytojo veiklos priežiūra ir kontrolė, statinių naudojimo priežiūra) buvo nepakankama. Ši Skundo dalis pripažintinas pagrįsta.

 

19. KT 2000-12-21 nutarime yra pažymėjęs, kad „Daugiabučiame name kiekvienam savininkui nuosavybės teise priklauso konkrečios gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos, o namo bendrojo naudojimo patalpos, bendrojo naudojimo inžinerinė įranga, bendrojo naudojimo namo konstrukcijos priklauso visiems namo savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise […]. Nuosavybės teisė – viena pamatinių žmogaus teisių. Jos įgyvendinimas suponuoja tam tikras savininko pareigas. Nuosavybė įpareigoja. Šia nuostata išreiškiama nuosavybės socialinė funkcija. Daugiabučių namų tinkamas eksploatavimas bei jų išsaugojimas yra ne tik privatus savininkų, bet ir viešasis interesas, todėl tokie santykiai turi būti reguliuojami nustatant įvairius bendrosios dalinės nuosavybės teisės daugiabučiuose namuose įgyvendinimo būdus.“

Savivaldybė, vykdydama priskirtas funkcijas, privalo veikti laikydamasi VAĮ nustatyto atsakomybės už priimtus sprendimus principo, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, vykdydamas administracinį reglamentavimą ar priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už administracinio reglamentavimo ar priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius.

LVAT 2012-03-01 nutartyje, be kita ko, akcentuota:

„Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (LVAT 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo […] 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“

Atsižvelgdama į tai, Seimo kontrolierė pabrėžia, jog viešojo administravimo institucijų (įskaitant ir Savivaldybės administraciją) veikla turi būti organizuojama taip, kad asmenims (pareiškėjams), besikreipiantiems į šias institucijas, nekiltų pagrįstų abejonių dėl institucijos nešališkumo ir objektyvumo.

Pažymėtina, jog „Administracinių teisinių santykių, susiklostančių tarp privačių asmenų ir valdžios institucijų, ypatumai lemia, kad privatus asmuo juose yra silpnesnioji pusė. Tokia teisinė asmens padėtis lemia, kad santykyje su viešąja administracija kilus neaiškumams, teisė aiškintina jo naudai, siekiant subalansuoti nelygias šalių pozicijas bei garantuoti asmens, kaip silpnesnės šalies, apsaugą. Iš to valstybės institucijoms, įstaigoms, pareigūnams ir kitiems atitinkamus įgaliojimus turintiems asmenims kyla pareiga vadovautis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme įtvirtintais gero viešojo administravimo, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principais. […]. Valdžios institucijos, siekdamos įgyvendinti gero viešojo administravimo principą, užtikrinti žmogaus teisių ir laisvių bei privataus asmens, kaip silpnesnės santykio su viešąja administracija šalies, apsaugą, privalo bet kurioje situacijoje vadovautis fundamentaliais protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, o sprendimų priėmimo metu atsižvelgti į susiklosčiusių faktinių aplinkybių visumą (LVAT 2014 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-385/2014, 2017 m. balandžio 10 d nutartis administracinėje byloje Nr. eA-322-552/2017).“

 

20. Atkreiptinas Pareiškėjos dėmesys į tai, kad:

20.1. vadovaujantis Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo nuostatomis, Bendrijos pirmininkas organizuoja bendrijos veiklą, atsako už: bendrijos veiklos organizavimą ir jos tikslų įgyvendinimą; pastato (pastatų), jo (jų) priklausinių ir pastato (pastatų) bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros organizavimą, šios priežiūros dokumentų parengimą, pildymą ir tvarkymą, darbų organizavimą, vertinimą / priėmimą, pretenzijų darbų rangovams reiškimą ir kita, t. y. tinkamą Namo priežiūrą, veikimą butų ir kitų patalpų savininkų interesams.

Butų ir kitų patalpų savininkai turi teisę reikalauti, kad bendrijos valdymas ir bendrojo naudojimo objektų naudojimas ir priežiūra užtikrintų butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisių įgyvendinimą ir atitiktų jų teisėtus interesus. Bendrijos valdymo organų veiklos priežiūrą ir kontrolę pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymą atlieka savivaldybės.

20.2. Seimo kontrolieriai nenagrinėja ginčų tarp asmens ir savivaldybės, valstybės institucijos, įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs (LAT nutartys: 2009 m. vasario 2 d., Nr. 3K-3-25/2009, 2009 m. birželio 8 d., Nr. 3K-3-252/2009):

„Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose, ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis. Konstitucines nuostatas konkretizuoja ir detalizuoja civiliniai, baudžiamieji ir administraciniai (tiek procesiniai, tiek tam tikru aspektu ir materialiniai) įstatymai, konkrečiai civiliniame procese – CPK 5 straipsnio 1 dalis. Pagal šią proceso teisės normą teisę į teisminę gynybą turi asmuo, kurio teisė ar įstatymų saugomas interesas yra pažeisti ar ginčijami. Joje numatyta ne bet kurio, o suinteresuoto asmens teisė kreiptis į teismą. Be to, pagal šią teisės normą suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą ne bet kokia, o būtent įstatymų nustatyta tvarka. Šia blanketine teisės norma įstatymų leidėjas įtvirtino galimybę suinteresuotų asmenų teisę kreiptis į teismą reglamentuoti ir kitais įstatymais (CPK 1 straipsnio
2 dalis). Pagal CPK 2 ir 5 straipsnius teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, kad jų teisės ir teisėti interesai pažeidžiami.“

Civilinio kodekso (CK) 6.271 str. numatyta valstybės institucijų atsakomybė už sukeltą žalą: „1. Žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės“. Tokio pobūdžio ginčus dėl žalos sprendžia administraciniai teismai Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (ANK 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

20.3. Pareiškėja Savivaldybės pareigūnų veiksmus arba neveikimą, susijusius su informacijos teikimu / neteikimu, administracinių sprendimų priėmimu / nepriėmimu, turi teisę apskųsti Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, jeigu įžvelgia, kad tokia Savivaldybės pareigūnų veikla / neveikimas galimai pažeidė tam tikrą Pareiškėjo teisę ar įstatymų saugomą interesą. Administraciniai teismai sprendžia, ar viešojo administravimo subjekto veikla atitinka jo tikslus.

LVAT ne kartą yra pasisakęs, kad, jeigu „pareiškėjo netenkina skundžiamame atsakyme išdėstytos faktinės aplinkybės ir argumentai, nėra pagrindas pripažinti, jog pats atsakymas yra nemotyvuotas ir neteisėtas bei neatitinkantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatų“, viešojo administravimo subjektas pagal savo kompetenciją turi patikrinti informaciją apie galimai padarytą pažeidimą, ją įvertinti ir reaguoti į ją nuostatų bei kitų teisės aktų nustatytu būdu, „tačiau tai nereiškia, kad VAĮ, kitų šiam ginčui aktualių teisės aktų taikymo požiūriu atsakovas privalo veikti taip, kaip to prašo besikreipiantys į juos asmenys“.

20.4. Savivaldybei priskirtos Bendrijos pirmininko priežiūros ir kontrolės funkcijos vykdymas neapima teikiamų paslaugų arba atliktų darbų kokybės, taip pat finansinių dokumentų tikrinimo, todėl, kilus Bendrijos pirmininko ir Pareiškėjos ginčui dėl Namo išorės sienų, stogo remonto darbų kokybės, apmokėjimo už juos, jis spręstinas ginčo šalių susitarimo būdu, o nepavykus susitarti – teismine tvarka.

 

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

 

21. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia X skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) nagrinėjant skundus pripažinti pagrįstu.

 

22. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nusprendžia X skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pareigūnų veiksmų (neveikimo) vykdant priskirtas funkcijas (bendrijų valdymo organų veiklos kontrolė ir priežiūra, statinių naudojimo priežiūra) pripažinti pagrįstu.

 

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

23. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
    1 dalies 14 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui rekomenduoja:

23.1. imtis konkrečių teisinių ir organizacinių priemonių, kad asmenų prašymai / skundai būtų nagrinėjami griežtai laikantis VAĮ, Prašymų nagrinėjimo taisyklių nuostatų;

23.2. imtis priemonių, kad Vilniaus miesto daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojų veiklos kontrolė pagal asmenų prašymų turinį bei statinio (namo) naudojimo priežiūra būtų vykdoma teisės aktuose nustatyta tvarka;

23.3. informuoti, ar Bendrijos pirmininkė įvykdė ir ar tinkamai įvykdė 2023-02-21 Statinio techninės priežiūros patikrinimo akte teiktus įpareigojimus; jeigu neįvykdė ar netinkamai įvykdė, informuoti, kokių veiksmų bus imamasi;

23.4. informuoti, kokių konkrečių priemonių imamasi sprendžiant Pareiškėjos skunduose nurodomą problemą dėl bute atsiradusios drėgmės, drėkstančių lubų ir kt.

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolierių siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                           Milda Vainiutė