PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VARNIŲ REGIONINIO PARKO DIREKCIJĄ
Dokumento numeris | 4D-2020/1-765 |
---|---|
Data | 2020-09-04 |
Kategorija | Seimo Kontrolierių Pažyma |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VARNIŲ REGIONINIO PARKO DIREKCIJĄ |
Kontrolierius | Augustinas Normantas |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius gavo X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundą dėl Varnių regioninio parko direkcijos (toliau vadinama – Direkcija) pareigūnų galimai netinkamų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo 2020 m. balandžio 21 d. kreipimusi dėl poilsiavietės, galimai neteisėtai įrengtos Aitros hidrografiniame draustinyje.
2. Pareiškėjas skunde nurodo „2020-04-21 pateikiau prašymą Varnių parko direkcijai, tačiau per 20 d. d. atsakymo negavau“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo „ištirti biurokratizmą“ Direkcijoje.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
4. Su skundu pateikti:
4.1. Pareiškėjo 2020 m. balandžio 21 d. kreipimasis, išsiųstas Direkcijai elektroniniu paštu [email protected] (kopija), kuriame nurodyta – „pagal galiojančius
teisės aktus hidrografiniame draustinyje draudžiama įrengti poilsiavietes. Tačiau privati
ir verslą vykdanti poilsiavietė įrengta Aitros hidrografiniame draustinyje <…>. Jų veikla matoma <…> […]. Prašau raštu pateikti išaiškinimą, kokios išimtys taikomos šiai poilsiavietei“ (toliau vadinama – 2020 m. balandžio 21 d. kreipimasis arba Kreipimasis);
4.2. Pareiškėjo 2020 m. balandžio 24 d. kreipimasis, išsiųstas Direkcijai elektroniniu paštu [email protected] (kopija), kuriame nurodyta – „atsiųskite prašymo registracijos žymenis“;
4.3. Direkcijos 2020 m. balandžio 24 d. pranešimas, išsiųstas Pareiškėjui elektroniniu paštu <….> (kopija), kuriame nurodyta – „negavome jokio oficialaus raštiško prašymo, todėl tokių laiškų savo registre neregistruojame. Atsiųskite prašymą – užregistruosime. Dėl minėto įvykio šiandien mūsų specialistas susitinka su tos žemės savininkais.“
5. Seimo kontrolierių įstaigai darbo tvarka 2020 m. birželio 12 d. ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. kreipusis į Direkciją ir paprašius pateikti informaciją apie Pareiškėjo 2020 m. balandžio 21 d. kreipimąsi dėl poilsiavietės, įrengtos Aitros hidrografiniame draustinyje, 2020 m. birželio 16 d., 2020 m. birželio 25 d., 2020 m. liepos 7 d. ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. elektroniniu paštu buvo pateikti paaiškinimai ir dokumentai, iš kurių nustatyta:
5.1. Direkcijos vyr. specialistas, laikinai vykdantis direkcijos funkcijas, L. Š. pateikė paaiškinimus:
5.1.1. „Balandžio 21 dieną 13:47 gavome anoniminį skundą dėl galimai padarytų pažeidimų Aitros hidrografiniame draustinyje [pažymos 2.1 punktas]. […] Tą pačią dieną 13:54 persiunčiau laišką vyr. specialistams A. B. ir L. N. su nuoroda „pažiūrėkit ar įeina į draustinio ribas, ar mums priklauso? Ir jei mums – atsakykite žmogui“;
5.1.2. „Balandžio 24 dieną vyr. specialistas A. B. reaguodamas į skundą nuvyko į minėtą vietą ir surašė patikrinimo aktą. 2020-05-05 Telšių aplinkos apsaugos inspekcijai buvo išsiųstas raštas Nr. V3-1.8-53 „Dėl neteisėtai įrengtos poilsiavietės Aitros hidrografiniame draustinyje“;
5.1.3. „Balandžio 24 d. 09:34 skundo autorius tariamai X paprašė atsiųsti prašymo registracijos žymenis“ [pažymos 4.2 punktas] […]. Tą pačią dieną išsiuntėme atsakymą [pažymos 4.3 punktas] […]. Vėl sulaukėme laiško: 2020-04-27 22:49 „sveiki kas nagrinėja pateiktą prašymą?“, į kurį atsakėme 2020-04-28 14:38 „vyr. specialistas A. B.“;
5.1.4. „Minėtas asmuo, tariamai X, ignoravo mūsų pastabą, kad gavę prašymą mes jį užregistruosime. […] Iš […] LR viešojo administravimo įstatymo 14 str. ir Varnių RP direktoriaus įsakymo [Varnių regioninio parko direktoriaus 2010 m. lapkričio 29 d. įsakymu
Nr. 66V patvirtintų „Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Varnių regioninio parko direkcijoje taisyklių 19.3 punkto] matome, kad minimas pilietis tariamai „X“ nepateikė raštiško prašymo, nenurodė tikrojo vardo ir pavardės, gyvenamosios vietos ir duomenų ryšiui palaikyti. Minėtas asmuo galėjo prisistatyti visai kitu asmeniu, bet nepaisant to mes patikrinimą atlikome ir kaip minėjome šiuo metu Inspekcija atlieka vietos neplaninį patikrinimą“;
5.2. Varnių regioninio parko direkcijos 2020 m. gegužės 12 d. elektroniniame laiške (pateiktame iš elektroninio pašto <…>, išsiųstame Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Telšių aplinkos apsaugos inspekcijai adresu <…> (šis laiškas išsiųstas 2020-05-12 11:32 val.) (kopija) – „Varnių regioninio parko direkcija 2020-04-21 el. paštu gavo skundą dėl poilsiavietės įrengtos Aitros hidrografiniame draustinyje. Atlikus kartografinę analizę paaiškėjo, kad žemės sklypo […] dalis patenka į Aitros hidrografinį draustinį. Čia yra iškastas apie 12 arų vandens telkinys, o ant liepto poilsio namelis […].
2020 m. balandžio 24 d. Varnių regioninio parko direkcijos vyr. specialistas A. B. atliko patikrinimą […] žemės sklype“.
Šio elektroninio laiško priede – Varnių regioninio parko direkcijos 2020 m. gegužės 5 d. rašte Nr. V3-1.8-53 „Dėl neteisėtai įrengtos poilsiavietės Aitros hidrografiniame draustinyje“ – nurodyta: „Varnių regioninio parko direkcija (toliau – Direkcija) 2020-04-21 el. paštu gavo skundą (pridedama) dėl poilsiavietės įrengtos Aitros hidrografiniame draustinyje. Aitros hidrografinis draustinis nepatenka į Varnių regioninį parką.
[…] Valstybės saugomų teritorijų pareigūnai pagal dabar galiojantį teisinį reguliavimą gali vykdyti kontrolę tik valstybiniuose rezervatuose, valstybiniuose parkuose, biosferos rezervatuose bei jų buferinės apsaugos zonose […].
Atsižvelgiant į tai, kad gautas pranešimas yra Aitros valstybiniame draustinyje, kuris nepatenka į parką, prašome Jūsų pradėti administracinio nusižengimo tyrimą.“
6. X 2020 m. liepos 6 d. skundo Seimo kontrolieriui byloje
Nr. 4D-2020/1-911 saugomame Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau vadinama – Aplinkos apsaugos departamentas) 2020 m. rugpjūčio 20 d. rašte Nr. (14.1)-AD5-13964 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta – „Varnių regioninio parko direkcija (toliau – Direkcija) Departamentui nepersiuntė pareiškėjo 2020 m. balandžio 21 d. Direkcijai el. paštu pateikto skundo kaip numatyta Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalyje. Direkcija pati ėmėsi nagrinėti skundą, 2020 m. balandžio 24 d. pagal gautą skundą atliko neplaninį patikrinimą žemės sklype […]. Departamento Šiaulių valdybos Telšių aplinkos apsaugos inspekcijos viršininkė R. S. 2020 m. gegužės 12 d. į elektroninį paštą <…> gavo Direkcijos vyriausiojo specialisto A. B. prašymą pradėti tyrimą. Direkcijos prašymas Departamente užregistruotas 2020 m. gegužės 12 d. (reg. Nr. AD4-10244). Prie prašymo buvo pridėti priedai: Direkcijos 2020 m. gegužės 5 d. raštas
Nr. V3-1.8.-53 „Dėl neteisėtai įrengtos poilsiavietės Aitros hidrografiniame draustinyje“, Direkcijos patikrinimo aktas su priedais ir kt. dokumentai. Prie prašymo nebuvo pridėtas pareiškėjo 2020 m. balandžio 21 d. Direkcijai pateiktas skundas. Skundo turinys Departamentui nėra žinomas“.
7. Varnių regioninio parko direkcijos 2016-03-24 Asmenų skundų, pranešimų ir prašymų priėmimo ir nagrinėjimo paslaugos aprašyme (toliau vadinama – Paslaugos aprašymas), nurodyta:
„[…]
Eil. Nr. Pavadinimas Aprašymo turinys
[…]
2. Administracinės paslaugos apibūdinimas Priimami ir registruojami (gavimo dieną) visi Varnių regioninio parko direkcijai (toliau – Direkcija) pateikti skundai, pranešimai ar prašymai, įteikti tiesiogiai asmeniui atvykus į Direkciją, atsiuntus paštu, el. paštu, faksu ar pristatyti kitais būdais. […]
[…]
[…].“
Skundo tyrimui reikšmingi teisės aktai
8. Lietuvos Respublikos įstatymai
8.1. Seimo kontrolierių įstatymo :
„2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos
1. Biurokratizmas – tokia pareigūno veika, kai vietoj reikalų sprendimo iš esmės laikomasi nereikalingų ar išgalvotų formalumų, nepagrįstai atsisakoma spręsti pareigūno kompetencijai priklausančius klausimus, vilkinama priimti sprendimus ar atlikti savo pareigas bei kitaip blogai ar netinkamai valdoma (atsisakoma informuoti asmenį apie jo teises, sąmoningai pateikiamas klaidinantis ar netinkamas patarimas ir t. t.). Biurokratizmu taip pat laikomas toks pareigūnų darbas, kai nevykdomi arba blogai vykdomi įstatymai ar kiti teisės aktai. […]
3 straipsnis. Seimo kontrolierių veiklos tikslai:
Seimo kontrolierių veiklos tikslai
1) ginti žmogaus teisę į gerą viešąjį administravimą, užtikrinantį žmogaus teises ir laisves, prižiūrėti, ar valdžios įstaigos vykdo pareigą tinkamai tarnauti žmonėms; […].“
8.2. Viešojo administravimo įstatymo:
„2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos
[…]
14. Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant suteikti administracinę paslaugą, priimti administracinį sprendimą arba atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus.
[…]
14 straipsnis. Prašymų ir skundų nagrinėjimas […]
1. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė.
[…]
5. Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas:
1) jeigu jame nėra asmens vardo ir pavardės ar pavadinimo, adreso arba kitų duomenų ryšiui palaikyti ir nėra galimybės kitaip identifikuoti prašymą ar skundą pateikusį asmenį;
2) jeigu prašymas ar skundas, teikiamas raštu tiesiogiai ar atsiųstas paštu, arba prašymo ar skundo skaitmeninė kopija, atsiųsta faksu ar elektroniniu paštu, nepasirašyti ir nėra galimybės kitaip patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo;
3) jeigu jis grindžiamas akivaizdžiai tikrovės neatitinkančiais faktais arba jeigu jo turinys nekonkretus ir nesuprantamas ir dėl to viešojo administravimo subjektas negali tokio prašymo ar skundo išnagrinėti;
[…]
7. Apie prašymo ar skundo nenagrinėjimą asmeniui pranešama ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo viešojo administravimo subjekte dienos, išskyrus atvejus, kai prašyme ar skunde nenurodyta jokių asmens duomenų ryšiui palaikyti.
8. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu nėra kito viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų perduoti prašymą ar skundą nagrinėti pagal kompetenciją, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneša asmeniui paaiškindamas jo prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis. […].“
8.3. Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo:
„12 straipsnis. Prašymo pateikimas
[…]
2. Prašymai gali būti teikiami tiesiogiai, pareiškėjui atvykus į instituciją, siunčiami paštu arba teikiami elektroninėmis priemonėmis, jeigu yra galimybė nustatyti pareiškėjo tapatumą. Prašymai, išskyrus žodinius prašymus, registruojami, tvarkomi Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka.
[…]
4. Institucija, nustačiusi, kad pareiškėjo prašyme nurodyti duomenys yra neišsamūs ar netikslūs, per 3 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos kreipiasi į pareiškėją, kad šis patikslintų prašymą, ir nurodo, kokių duomenų prašyme nepakanka ir kur juos gauti, o kai prašyme pateikti duomenys netikslūs, išaiškina pateiktų duomenų netikslumus ir kaip juos pašalinti.
5. Visi raštu, įskaitant elektroninę formą, institucijai pateikti prašymai turi būti pasirašyti pareiškėjo arba jo atstovo. Elektroninės formos prašymas turi būti pasirašytas elektroniniu parašu, kuriam Lietuvos Respublikos įstatymais ar Europos Sąjungos teisės aktais yra suteikta lygiavertė rašytiniam parašui teisinė galia, arba suformuotas elektroninėmis priemonėmis, kurios leidžia užtikrinti teksto vientisumą ir nepakeičiamumą. […].“
8.4. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo:
„11 straipsnis. Dokumentų rengimas, tvarkymas, apskaita
[…]
2. Valstybės ar savivaldybių institucijų, įstaigų ar įmonių vykdant teisės norminių aktų nustatytus įgaliojimus ir veiklą sudaryti ir gauti dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose arba nurodytuose naudojamuose registruose, valstybės informacinėse sistemose ar kitose informacinėse sistemose, susisteminti pagal institucijos, įstaigos ar įmonės dokumentacijos planą, sutvarkyti ir įtraukti į apskaitą. […].“
9. Kiti teisės aktai
9.1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintose Prašymų, ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse numatyta:
„5. Prašymus ir skundus raštu galima pateikti tiesiogiai asmeniui ar jo atstovui atvykus į instituciją, atsiuntus prašymą ar skundą paštu arba elektroninėmis priemonėmis: elektroniniu būdu per specialiai tam sukurtą informacinę sistemą, faksu ar elektroniniu paštu. Prašymus žodžiu galima pateikti tiesiogiai asmeniui ar jo atstovui atvykus į instituciją ar elektroninėmis priemonėmis: telefonu ar garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo ir įrašymo priemonėmis. Žodžiu elektroninėmis priemonėmis gali būti teikiami tik tokie prašymai, kuriems pateikti pagal institucijoje patvirtintą administracinės ar viešosios paslaugos teikimo aprašymą asmuo neprivalo pateikti asmens tapatybę patvirtinančio dokumento.
[…]
7. Prašymai, pateikti žodžiu, į kuriuos galima atsakyti tą pačią darbo dieną, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, institucijoje neregistruojami, jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenusprendžia kitaip. Į tokius prašymus turi būti atsakoma tą pačią darbo dieną. Jeigu į žodžiu pateiktą prašymą negalima atsakyti tą pačią darbo dieną, asmeniui turi būti sudaroma galimybė išdėstyti prašymą raštu arba, jeigu institucija sudaro galimybę priimti ir fiksuoti bei saugoti prašymo turinį panaudodama garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo ir įrašymo priemones, žodžiu.
[…]
19. Prašymas raštu, atsiųstas institucijai elektroninėmis priemonėmis, turi būti pasirašytas kvalifikuotu elektroniniu parašu arba suformuotas elektroninėmis priemonėmis, kurios leidžia užtikrinti teksto vientisumą ir nepakeičiamumą.
20. Jeigu institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nenusprendžia kitaip, prašymai raštu, neatitinkantys Taisyklių 19 punkto reikalavimų, tačiau į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną, institucijoje neregistruojami, o atsakymams į tokius prašymus mutatis mutandis taikoma Taisyklių 7 punkte nustatyta tvarka.
21. Asmuo, prašymą ar skundą teikiantis institucijai elektroniniu paštu, turi jį išsiųsti oficialiu institucijos elektroninio pašto adresu, nurodytu institucijos interneto svetainės pradžios tinklalapyje.
[…]
23. Prašymai ir skundai, pateikti tiesiogiai ar gauti vieno langelio asmenų aptarnavimo padalinyje, atsiųsti paštu ar elektroninėmis priemonėmis, turi būti užregistruojami atitinkamame institucijos dokumentų registre, laikantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro priimtų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimų.
[…]
27. Jeigu prašymui išnagrinėti būtina informacija ir dokumentai, kuriuos privalo pateikti asmuo, kuris kreipiasi, ir institucija tokios informacijos ir dokumentų pati gauti negali, per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo institucijoje dienos ji kreipiasi į asmenį raštu, prašydama pateikti šią informaciją ir dokumentus, ir praneša, kad prašymo nagrinėjimas stabdomas, iki bus pateikta prašymui išnagrinėti būtina informacija ir dokumentai. Kai per institucijos nustatytą terminą, kuris negali būti trumpesnis kaip 5 darbo dienos, prašymui išnagrinėti būtina informacija ir dokumentai negaunami, prašymas nenagrinėjamas, per 3 darbo dienas nuo institucijos nustatyto termino suėjimo dienos dokumentų originalai grąžinami asmeniui ir nurodoma grąžinimo priežastis. Institucija pasilieka prašymo ir gautų dokumentų kopijas. […]; […].“
9.2. Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-118 patvirtintose Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklėse numatyta:
„4. Už įstaigos dokumentų valdymo ir išsaugojimo organizavimą yra atsakingas įstaigos vadovas. […];
[…]
9. Įstaigos parengti ir gauti su jos veikla susiję dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose ar naudojamose informacinėse sistemose, suteikiant jiems registracijos numerį. Registracijos numeris dokumentų registruose suteikiamas iš eilės.
10. Dokumentai įstaigoje registruojami vieną kartą – paprastai tą dieną, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami, jei kiti teisės aktai nenustato kitaip. Jei dokumentų registravimas vykdomas automatizuotu būdu, dokumentai registruojami tą parą, kai jie gaunami, pasirašomi ar patvirtinami. […].
[…]
12. […] Registruojant gautus dokumentus, užfiksuojama dokumento gavimo data ir registracijos numeris, taip pat gauto dokumento sudarytojo pavadinimas, dokumento data, registracijos numeris ir dokumento pavadinimas (antraštė).
[…]
17. Visa įstaigos gauta korespondencija priimama ir paskirstoma įstaigos vadovo nustatyta tvarka. Jei gautas dokumentas buvo įdėtas į voką, vokas prie dokumento nepaliekamas, išskyrus atvejus, kai siuntėjo adresas nurodytas tik ant voko arba kai dokumento išsiuntimo ar gavimo datai įrodyti reikalingas pašto antspaudas.
Paaiškėjus, kad gautas ne visas dokumentas ar kad trūksta dokumente nurodytų priedų, apie tai informuojamas siuntėjas.
Dokumentai, atsiųsti ne pagal kompetenciją ar ne tuo adresu, persiunčiami gavėjui arba grąžinami siuntėjui, kartu persiunčiant ir voką, jei dokumentas buvo gautas paštu. Asmenų prašymai persiunčiami ar kitos reikiamos procedūros atliekamos Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“, nustatyta tvarka.
[…]
19. Užregistruoti gauti dokumentai įstaigos vadovo nustatyta tvarka perduodami užduočiai suformuluoti ir (ar) vykdyti. […].“
9.3. Varnių regioninio parko direktoriaus 2010 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 66V patvirtintose Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Varnių regioninio parko direkcijoje taisyklėse numatyta:
„4. Šiose Taisyklėse vartojamos sąvokos:
[…]
Prašymo nagrinėjimas – valstybės tarnautojo veikla, apimanti asmens prašymo priėmimą, įregistravimą, esmės nustatymą, atsakymo parengimą ir išsiuntimą (įteikimą) asmeniui,
[…]
9. Asmenų prašymai nagrinėjami pagal Direkcijos kompetenciją. Jeigu Direkcija neįgaliota spręsti jame išdėstytų klausimų, ji ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo, išsiunčia prašymą kompetentingai institucijai (pasilikdama prašymo kopiją) ir raštu praneša apie tai asmeniui, paaiškindama persiuntimo priežastis.
[…]
13. Asmenų prašymai gali būti pateikiami žodžiu (telefonu ar tiesiogiai asmeniui atvykus į Direkciją), raštu (tiesiogiai asmeniui atvykus į Direkciją, atsiuntus paštu ar per pasiuntinį) ir elektroniniu būdu Direkcijos elektroninio pašto adresu [email protected]. Visi asmenų prašymai užregistruojami – dešiniajame viršutiniame lapo kampe dedamas spaudas, kuriame įrašoma priėmimo data ir registracijos numeris.
[…]
19. Asmenų prašymai turi būti: […]; 19.3. asmens pasirašyti, nurodytas jo vardas, pavardė, gyvenamoji vieta (jeigu kreipiasi fizinis asmuo) arba pavadinimas, kodas, buveinės adresas (jeigu kreipiasi juridinis asmuo) ir duomenys ryšiui palaikyti.
[…]
24. Asmens prašymas, pateiktas elektroniniu būdu ir pasirašytas elektroniniu parašu, prilyginamas prašymui raštu.
25. Elektroniniu būdu pateiktas prašymas sudaromas taip, kad Direkcija galėtų:
25.1. atpažinti elektroninio dokumento formatą;
25.2. atidaryti ir apdoroti jį elektroninių dokumentų valdymo sistemos ar kitomis Direkcijos naudojamomis informacinių technologijų priemonėmis;
25.3. atpažinti prašymo turinį;
25.4. identifikuoti elektroninį parašą ir prašymą pateikusį asmenį.
26. Rašytiniai prašymai, pateiktį tiesiogiai, atsiųsti paštu, per pasiuntinį, turi būti užregistruoti atitinkamame Direkcijos dokumentą registre pagal Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisykles, patvirtintas Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2001 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 88 […];
[…]
32. Prašymai, pateikti nesilaikant šių Taisyklių 19.3 punkte nustatytų reikalavimų, nenagrinėjami, jeigu Direktorius ar jo įgaliotas asmuo nenusprendžia kitaip.
33. Prašymai, pateikti elektroniniu būdu nesilaikant šių Taisyklių 25.1 – 25.3 punktuose nustatytų reikalavimų, nedelsiant grąžinami asmeniui elektroniniu būdu, nurodoma grąžinimo priežastis.
34. Prašymai, pateikti elektroniniu būdu nesilaikant Šių Taisyklių 25.4 punkte nustatyto reikalavimo, nenagrinėjami, jeigu Direktorius ar jo įgaliotas asmuo nenusprendžia kitaip.“
9.4. Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2019 m. sausio 21 d. įsakyme Nr. V-9 „Dėl valstybės įsteigtų saugomų teritorijų, neturinčių direkcijų, ir Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijų, nepatenkančių į valstybinius parkus, rezervatus ar biosferos rezervatą, priskyrimo saugomų teritorijų direkcijoms“ nurodyta:
„Vadovaudamasis Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos nuostatais, […], bei siekdamas užtikrinti tinkamą neturinčių direkcijų valstybės įsteigtų saugomų teritorijų ir Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijų priežiūrą, apsaugą ir tvarkymą:
1. Priskiriu saugomų teritorijų direkcijoms valstybės įsteigtas saugomas teritorijas, neturinčias direkcijų, ir Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijas, nepatenkančias į valstybinius parkus, rezervatus ar biosferos rezervatą pagal pridedamą sąrašą. […]“.
Šiuo įsakymu patvirtintame Valstybės įsteigtų saugomų teritorijų, neturinčių direkcijų, ir Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijų, nepatenkančių į valstybinius parkus, rezervatus ar biosferos rezervatą, priskyrimo saugomų teritorijų direkcijoms, sąraše, nurodyta:
„[…]
Eil. Nr. Atsakinga institucija Saugomos teritorijos pavadinimas PAST pavadinimas ir kodas BAST pavadinimas ir kodas
[…]
26. Varnių RPD […] […] […]
Varnių RPD Aitros hidrografinis draustinis Aitros upė, LTRIE0001
[…].“
Tyrimui reikšminga teismų praktika
10. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2004 m. gruodžio 13 d. nutarime byloje
Nr. 51/01-26/02-19/03-22/03-26/03-27/03 konstatavo:
„[…] Valstybės tarnyba turi veikti paklusdama tik Konstitucijai ir teisei. Kiekviena valstybės ar savivaldybės institucija, per kurią vykdomos valstybės funkcijos, kiekvienas valstybės tarnautojas turi paisyti teisėtumo reikalavimų. Valstybės tarnautojai turi nepiktnaudžiauti jiems nustatytomis galiomis, nepažeisti teisės aktų reikalavimų. […] Konstitucinis Teismas 2004 m. liepos 1 d. nutarime ir 2004 m. lapkričio 5 d. išvadoje konstatavo, kad Konstitucijoje yra įtvirtintas atsakingo valdymo principas. Valdžios atsakomybė visuomenei – teisinės valstybės principas, kuris įtvirtintas Konstitucijoje nustačius, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms […].“
11. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. kovo 20 d. administracinėje byloje Nr. eA-317-624/2018 konstatavo:
„[…] pažymėtina, kad Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytais principais yra grindžiamas geras viešasis administravimas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A492-1978/2012). Tinkamas, atsakingas valdymas, kaip ne kartą akcentuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, yra neatsiejamas nuo gero administravimo reikalavimų (žr. 2015 m. gruodžio 21 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimą administracinėje byloje Nr. I-7-552/2015). Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas, be kita ko, įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą (žr., pavyzdžiui, 2015 m. liepos
31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1547-502/2015). Formaliai ir biurokratiškai vykdomos viešojo administravimo funkcijos nesiderina su gero administravimo principu (žr. 2015 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2150-492/2015). Gero administravimo principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rūpestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Šis principas suponuoja taip pat tai, kad viešojo administravimo subjektas turi pareigą pateikti suinteresuotam asmeniui objektyvią ir teisingą informaciją jį dominančiu klausimu
(2015 m. birželio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2142-624/2015).“
Tyrimo išvados
12. Įvertinus Pareiškėjo skundo turinį, tyrimo metu surinktą informaciją (pažymos 4–7 punktai), teisinį reglamentavimą (pažymos 8–9 punktai), taip pat teismų praktiką (pažymos
10–11 punktai), susijusius su Direkcijos pareigūnų veiksmais (neveikimu), sprendžiant klausimą dėl Pareiškėjo Kreipimosi užregistravimo ir priėmimo nagrinėti, konstatuotina:
12.1. Pareiškėjas kreipėsi į Direkciją, pateikdamas informaciją, kad Aitros hidrografiniame draustinyje yra įrengta privati ir verslą vykdanti poilsiavietė, ir prašydamas pateikti paaiškinimą, kokios išimtys yra taikomos šiai poilsiavietei, nes pagal galiojančius teisės aktus poilsiaviečių įrengimas hidrografiniuose draustiniuose yra draudžiamas (pažymos 4.1 punktas). Taigi Pareiškėjas 2020 m. balandžio 21 d. kreipimusi informavo Direkciją apie Aitros hidrografiniame draustinyje galimai neteisėtai įrengtą poilsiavietę. Šis kreipimasis, įvertinus jo turinį, laikytinas prašymu, atitinkančiu Viešojo administravimo 2 straipsnio 14 punkte pateiktą apibrėžimą (pažymos 8.2 punktas).
12.2. Remiantis tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateikta informacija buvo nustatyta, kad Pareiškėjo Kreipimasis Direkcijoje nebuvo užregistruotas (pažymos 5.1.4 punktas).
Vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymo 11 straipsnio 3 dalimi, „Valstybės ar savivaldybių institucijų, įstaigų ar įmonių vykdant teisės norminių aktų nustatytus įgaliojimus ir veiklą sudaryti ir gauti dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose arba nurodytuose naudojamuose registruose, valstybės informacinėse sistemose ar kitose informacinėse sistemose, susisteminti pagal institucijos, įstaigos ar įmonės dokumentacijos planą, sutvarkyti ir įtraukti į apskaitą“ (pažymos 8.4 punktas). Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių 9 punkte įtvirtinta, kad „įstaigos parengti ir gauti su jos veikla susiję dokumentai turi būti užregistruoti dokumentų registruose ar naudojamose informacinėse sistemose, suteikiant jiems registracijos numerį“ (pažymos 9.2 punktas). Vadovaujantis Prašymų, ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 23 punktu, „Prašymai ir skundai, […] atsiųsti paštu ar elektroninėmis priemonėmis, turi būti užregistruojami atitinkamame institucijos dokumentų registre, laikantis Lietuvos vyriausiojo archyvaro priimtų teisės aktų, reglamentuojančių dokumentų valdymą, reikalavimų“ (pažymos 9.1 punktas). Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Varnių regioninio parko direkcijoje taisyklių 13 punkte ir Paslaugos aprašyme yra nustatyta, kad yra registruojami visi Direkcijai pateikti skundai, pranešimai ar prašymai (pažymos 7, 9.3 punktai).
Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 20 punkte įtvirtinta, kad prašymai raštu, atsiųsti elektroninėmis priemonėmis, neatitinkantys Taisyklių 19 punkto reikalavimų, institucijoje gali būti neregistruojami tik tokiu atveju, jeigu į juos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną (pažymos 9.1 punktas).
Sistemiškai analizuojant nurodytų teisės aktų nuostatas, konstatuotina, kad teisės aktuose yra įtvirtintas imperatyvas institucijoms / įstaigoms dokumentų registruose ar naudojamose informacinėse sistemose užregistruoti visus šioje institucijoje / įstaigoje gautus su jos veikla susijusius dokumentus. Išimtis yra įtvirtinta Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 20 punkte, numatant atvejį, kai asmens kreipimasis, pateiktas elektroninėmis priemonėmis, neprivalo būti registruojamas, kai į jį gali būti atsakyta tą pačią dieną.
Remiantis tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateikta informacija, Pareiškėjui į Kreipimąsi tą pačią darbo dieną atsakyta nebuvo. Savivaldybės administracijos atsakingam specialistui, gavus Kreipimąsi, susipažinus su jo turiniu ir nustačius, kad atsakyti per vieną darbo dieną nėra galimybės, Kreipimasis tą pačią darbo dieną (2020-04-21) privalėjo būti užregistruotas Direkcijos dokumentų registre ar naudojamoje informacinėje sistemoje, tačiau to nebuvo padaryta, tokiu būdu pažeidžiant Dokumentų ir archyvų įstatymo 11 straipsnio 3 dalyje, Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių 9 punkte, taip pat Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 23 punkte (pažymos 8.4, 9.2, 9.1 punktai) įtvirtintas nuostatas.
12.3. Direkcija motyvavo Pareiškėjo Kreipimosi neužregistravimo faktą Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 5 dalies ir Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Varnių regioninio parko direkcijoje taisyklių 19.3 punktu, reglamentuojančiu reikalavimus prašymams, pateiktiems raštu (pažymos 9.3 punktas).
Remiantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 2 punktu prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo sprendimu gali būti nenagrinėjamas, tuo atveju, kai prašymas ar skundas nepasirašytas ir nėra galimybės kitaip patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo (pažymos 8.2 punktas). Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Varnių regioninio parko direkcijoje taisyklių 32 ir 34 punktuose taip pat yra reglamentuota, kad asmenų kreipimaisi, pateikti nesilaikant nustatytų reikalavimų, nenagrinėjami, jeigu Direkcijos direktorius nenusprendžia kitaip (pažymos 9.3 punktas). Taigi šiose teisės normose yra reglamentuoti asmenų kreipimųsi nenagrinėjimo pagrindai, bet ne kreipimųsi registravimo / neregistravimo atvejai.
Vadovaujantis Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių 19 punktu „užregistruoti gauti dokumentai įstaigos vadovo nustatyta tvarka perduodami užduočiai suformuluoti ir (ar) vykdyti“ (pažymos 9.2 punktas).
Šiame kontekste Seimo kontrolierius pabrėžia, kad asmens kreipimosi (prašymo / skundo / pranešimo) užregistravimas ir priėmimas nagrinėti yra du skirtingi ir netapatūs procesai. Kaip jau minėta šioje pažymoje, galiojantis teisinis reglamentavimas įpareigoja pirmiausia užregistruoti atitinkamame institucijos dokumentų registre gautą, su šios institucijos veikla susijusį, kreipimąsi, o šį veiksmą atlikus įstaigos vadovas priima sprendimą dėl prašymo priėmimo / nepriėmimo nagrinėti / tikslingumo kreiptis į pareiškėją dėl nustatytų kreipimosi trūkumų pašalinimo.
Remiantis tuo kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmiau minėtų Direkcijos nurodytų teisės aktų nuostatos (Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 5 dalies ir Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo Varnių regioninio parko direkcijoje taisyklių 19.3 punkto) nereglamentuoja asmenų kreipimosi registravimo, todėl nagrinėjamu atveju netaikytinos, ir jomis negalėjo būti vadovaujamasi sprendžiant klausimą dėl Pareiškėjo kreipimosi užregistravimo Direkcijos dokumentų registre / informacinėje sistemoje.
Kas sietina su Direkcijos nurodytu argumentu dėl Pareiškėjo Kreipimosi „nenagrinėjimo fakto“, pateiktu kaip šio kreipimosi neužregistravimą pateisinančios aplinkybės, akcentuotina, jog, pagal Viešojo administravimo įstatymo 4 straipsnio 7 dalį, tuo atveju, jeigu įstaigos vadovas priima sprendimą nenagrinėti pareiškėjo kreipimosi, asmuo apie tai turi būti informuojamas per 5 darbo dienas nuo kreipimosi į viešojo administravimo subjektą dienos (pažymos 7.2 punktas). Taigi ir tuo atveju, kai institucijoje / įstaigoje yra priimamas sprendimas nenagrinėti pareiškėjo kreipimosi, ši institucija / įstaiga turi pareigą informuoti apie tai kreipimąsi pateikusį asmenį per nurodytą terminą. Seimo kontrolieriui nebuvo pateikta duomenų, pagal kuriuos būtų galima spręsti, kad Pareiškėjas būtų buvęs informuotas apie jo Kreipimosi nenagrinėjimą ir jam būtų buvęs nurodytas šio kreipimosi nenagrinėjimo teisinis pagrindas.
12.5. Skundo tyrimo metu buvo nustatyta, kad Pareiškėjo Kreipimasis Direkcijoje nebuvo užregistruotas dėl formos reikalavimų neatitikimo (pažymos 4.1, 4.3, 5.1.4 punktai). Direkcija, teikdama Seimo kontrolieriui paaiškinimus, išreiškė abejones dėl Pareiškėjo tapatybės: „minimas pilietis tariamai „X“ nepateikė raštiško prašymo, nenurodė tikrojo vardo ir pavardės, gyvenamosios vietos ir duomenų ryšiui palaikyti. Minėtas asmuo galėjo prisistatyti visai kitu asmeniu“ (pažymos 5.1.4 punktas).
Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo
12 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad „Institucija, nustačiusi, kad pareiškėjo prašyme nurodyti duomenys yra neišsamūs ar netikslūs, per 3 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos kreipiasi į pareiškėją, kad šis patikslintų prašymą, ir nurodo, kokių duomenų prašyme nepakanka ir kur juos gauti, o kai prašyme pateikti duomenys netikslūs, išaiškina pateiktų duomenų netikslumus ir kaip juos pašalinti“ (pažymos 8.3 punktas).
Akcentuotina, kad Direkcija, kaip viešojo administravimo subjektas, yra saistoma gero administravimo principo imperatyvų. Šis principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rūpestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų (pažymos 11 punktas).
Pažymėtina, kad Direkcija savo veikloje privalėjo vadovautis atsakingo valdymo, gero administravimo principais ir, nustačiusi, kad Pareiškėjo prašymo pateikimo forma neatitinka įtvirtintų reikalavimų, galėjo imtis aktyvių veiksmų bei pati kreiptis į Pareiškėją, paaiškinti jam galimus Kreipimosi pateikimo būdus ir tai, kokius veiksmus jis turėtų atlikti / dokumentus pateikti, t. y. Direkcija privalėjo detaliai išaiškinti Pareiškėjui netikslumus ir kaip juos pašalinti. Tačiau pati Direkcija pirmoji į Pareiškėją nesikreipė. Informacija apie Kreipimosi formos trūkumus Pareiškėjui buvo pateikta Direkcijos 2020-04-24 elektroniniu laišku po pakartotinio Pareiškėjo kreipimosi į šią įstaigą 2020 m. balandžio 24 d. (pažymos 4.3 punktas).
Įvertinus šio Direkcijos elektroninio laiško turinį – „negavome jokio oficialaus raštiško prašymo, todėl tokių laiškų savo registre neregistruojame. Atsiųskite prašymą – užregistruosime“ (pažymos 4.3 punktas), akivaizdu, kad Pareiškėjui buvo pateiktas formalus atsakymas, kuriame detaliai ir aiškiai nebuvo nurodyta, kokių duomenų nepakanka Kreipimesi.
Direkcijos teiginys, kad Pareiškėjui pateikus Kreipimąsi nebuvo pateikti duomenys ryšiui palaikyti (pažymos 5.1.4 punktas), vertintinas kritiškai, kadangi Direkcija disponavo Pareiškėjo elektroninio pašto adresu, kuriuo ir galėjo kreiptis į Pareiškėją dėl jo Kreipimosi patikslinimo / reikalavimus atitinkančio (papildyto) kreipimosi pateikimo.
12.6. Seimo kontrolieriaus skundo tyrimo metu buvo nustatyta, jog Direkcija neužregistravo Pareiškėjo Kreipimosi, tačiau faktiškai šis kreipimasis buvo priimtas nagrinėti – Direkcijos vyr. specialistas A. B. 2020-04-24 atliko patikrinimą dėl Kreipimesi nurodytų aplinkybių, susijusių su galimais teisės aktų pažeidimais, įrengiant poilsiavietę Aitros hidrografiniame draustinyje (pažymos 5.1.2, 5.2 punktai), t. y. Direkcija ėmėsi aktyvių veiksmų siekiant patikrinti Pareiškėjo Kreipimesi nurodytą informaciją. Tai pat buvo nustatyta, kad Aitros hidrografinis draustinis, nors priskirtinas saugomoms teritorijoms, tačiau nepatenka į valstybinių rezervatų, valstybinių parkų, biosferų rezervatų bei jų buferinių apsaugos zonų teritoriją. Dėl nurodytų priežasčių, vadovaujantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę šiame draustinyje vykdo Aplinkos apsaugos departamentas, kuriam Direkcija 2020-05-12 elektroniniu laišku persiuntė nagrinėti informaciją ir dokumentus apie galimus pažeidimus įrengiant minėtą poilsiavietę (pažymos 5.2 punktas).
Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, „jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme išdėstytų klausimų […], jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui“ (pažymos 7.2 punktas).
Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Pareiškėjo Kreipimesi buvo aiškiai nurodyta, kad poilsiavietė yra galimai neteisėtai įrengta Aitros hidrografinio draustinio teritorijoje. Taip pat šiame prašyme buvo pateikta nuoroda į interneto tinklalapyje www.maps.lt pateiktą žemėlapį su pažymėta konkrečia galimai neteisėtai įrengtos poilsiavietės lokacija (pažymos 4.1 punktas). Dėl to manytina, kad Direkcija, gavusi Kreipimąsi, turėjo galimybę iš karto įvertinti ir nustatyti, kad nėra kompetentinga tirti aplinkosauginių pažeidimų, galimai padarytų (daromų) šioje teritorijoje.
Remiantis tuo kas išdėstyta konstatuotina, kad Direkcija, 2020-04-21 gavusi informaciją apie galimus aplinkosauginius pažeidimus įrengiant poilsiavietę Aitros hidrografiniame draustinyje, bet persiuntusi šią informaciją nagrinėti pagal kompetenciją tik 2020-05-12, t. y. praėjus daugiau nei 14 darbo dienų nuo šios informacijos gavimo Direkcijoje dienos, pažeidė Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalies nuostatas (pažymos 8.2 punktas).
Seimo kontrolierius atkreipia Direkcijos dėmesį į tai, kad, pagal Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalį, institucijai turi būti persiunčiamas ir pareiškėjo kreipimasis. Seimo kontrolieriaus skundo tyrimo metu buvo nustatyta, kad Direkcijos 2020 m. gegužės 5 d. rašte yra nurodyta, jog Pareiškėjo 2020 m. balandžio 21 d. kreipimasis yra pridedamas, tačiau pats Kreipimasis, kaip šio rašto arba Direkcijos 2020 m. gegužės 12 d. elektroninio laiško priedas, pridėtas nebuvo ir nebuvo persiųstas Aplinkos apsaugos departamentui (pažymos 6 punktas).
13. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Seimo kontrolierius konstatuoja, jog Direkcijos pareigūnų neveikimas, kai Pareiškėjo 2020 m. balandžio 21 d. kreipimasis nebuvo užregistruotas Direkcijos naudojamoje informacinėje sistemoje / dokumentų registre taip pažeidžiant Dokumentų ir archyvų įstatymo 11 straipsnio 3 dalies, Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių 9 punkto bei Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 23 punkto nuostatas, Direkcijos veiksmai, kai Pareiškėjui buvo pateiktas formalus atsakymas, kuriame nebuvo detaliai ir suprantamai išaiškinta, kokių konkrečiai duomenų nepakanka, kad jo Kreipimasis atitiktų nustatytus reikalavimus, taip pažeidžiant atsakingo valdymo ir gero viešojo administravimo principus, Direkcijos veiksmai, kai Kreipimasis dėl galimų aplinkosauginių pažeidimų kompetentingam Aplinkos apsaugos departamentui buvo persiųstas nesilaikant Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalyje įtvirtinto termino, turi Seimo kontrolierių įstatyme apibrėžtų biurokratizmo požymių (pažymos 8.1 papunktis).
Atsižvelgiant į tai konstatuotinas teisės į gerą viešąjį administravimą (pažymos 8.2, 10 ir 11 punktai) pažeidimo atvejis, o Pareiškėjo X skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintinas pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
14. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia:
X skundą dėl Varnių regioninio parko direkcijos tarnautojų galimai netinkamų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjo 2020 m. balandžio 21 d. kreipimusi dėl poilsiavietės, galimai neteisėtai įrengtos Aitros hidrografiniame draustinyje, pripažinti pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS
15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius Varnių regioninio parko direktoriui rekomenduoja:
15.1. imtis priemonių užtikrinti, kad ateityje Varnių regioninio parko direkcijoje būtų registruojami visi su šios įstaigos veikla susiję asmenų kreipimaisi;
15.2. imtis priemonių užtikrinti, kad, nustačius, jog pateikti pareiškėjų kreipimaisi neatitinka nustatytų reikalavimų (formos, turinio, kitų duomenų), būtų imtasi aktyvių veiksmų ir kreipiamasi į pareiškėjus, jiems detaliai ir aiškiai išaiškinant pateiktų dokumentų / duomenų netikslumus ir kaip juos pašalinti;
15.3. imtis priemonių užtikrinti, kad, priėmus sprendimą dėl pareiškėjų kreipimųsi nenagrinėjimo, apie tai teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais būtų informuojami pareiškėjai, nurodant šių kreipimųsi nenagrinėjimo teisinį ir faktinį pagrindus;
15.4. užtikrinti, kad ateityje pareiškėjų kreipimaisi Varnių regioninio parko direkcijoje būtų nagrinėjami nepažeidžiant teisės aktų nustatytos tvarkos ir terminų.
16. Primename, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių buvo imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą, (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašytume informuoti Pareiškėją ir Seimo kontrolierių (Seimo kontrolieriui pateikti informaciją pagrindžiančius dokumentus).
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas