PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VALSTYBĖS GARANTUOJAMOS TEISINĖS PAGALBOS TARNYBĄ

Dokumento numeris 4D-2021/1-1482
Data 2022-02-22
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ VALSTYBĖS GARANTUOJAMOS TEISINĖS PAGALBOS TARNYBĄ
Kontrolierius Erika Leonaitė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2021 m. gruodžio 9 d. gavo X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas) skundą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau vadinama ir – VGTPT, Tarnyba, tarnyba) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai vilkinant priimti sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (toliau vadinama ir – Skundas).

 

  1. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:

2.1. „Aš […] prašymu reg. 2021-11-25 Nr. VTP-2617 kreipiausi į VGTPT Vilniaus skyrių […], dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, dėl Vilniaus apygardos teismo 2021-09-21 nutarties […] apskundimo kasacine tvarka, apskundimo terminas baigiasi 2021-12-21. Su prašymu pateikiau užpildytą turto deklaraciją, duomenis (banko išrašus) apie teiktą vaikui išlaikymą […] už paskutinius 12 mėnesių ir kitus susijusius dokumentus, taip pat prašyme pažymėjau, kad sutinku apmokėti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis, jeigu jos sudarys atitinkamai 50, 70 procentų ar 85 procentus, t. y., sutinku apmokėti atitinkamai išlaidų dalį jeigu mano gaunamos pajamos viršija I pajamų lygį, tačiau neviršija II pajamų lygio, arba viršija I ir II pajamų lygius. Toks sutikimas buvo nurodytas tam tikslui, kad Tarnyba sprendimą dėl teisinės pagalbos teikimo galėtų priimti per įmanomai trumpiausią laiką, vos patikrinę informaciją valstybinių institucijų bazėse, (kaip įprastai daroma) apie Pareiškėjo gaunamas pajamas (turtinę padėtį), nes laiko kasacijai buvo likę nedaug, tačiau Tarnyba akivaizdu to nepadarė“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);

2.2. „Po 6 darbo dienų (8 kalendorinių) nuo prašymo iš Pareiškėjo priėmimo dienos,
t. y. 2021-12-03 Tarnyba jam el. p. išsiuntė laišką […], prie kurio buvo prisegtas 2021-12-02 raštas reg. Nr. (8.1Mr) TPS-5177 dėl papildomų dokumentų pateikimo. Rašte nurodė, kad pagal preliminarius duomenis Tarnyba nustatė, jog Pareiškėjo gaunamos pajamos viršija I pajamų lygį, tačiau neviršija II pajamų lygio, todėl siekiant nustatyti, ar Pareškėjas turi teisę į antrinę teisinę pagalbą, jis turi per 30 dienų papildomai pateikti pažymą iš darbdavio apie gaunamą darbo užmokestį už paskutinius 12 mėnesių. Iš pateikto Tarnybos rašto turinio buvo galima suprasti, kad prašomi pateikti papildomi dokumentai (pažyma) apie DU (reng. past. darbo užmokestis) iš darbdavio yra pertekliniai, nes tokie duomenys esti SODROS duomenų bazėje ir kad sprendimą dėl teisinės pagalbos teikimo būtų galima primti reikėjo tik Tarnybai pasinaudoti oficialiais duomenimis, todėl akivaizdu, kad sprendimo priėmimo klausimas yra vilkinamas iki šiol ir galimai sąmoningai“;

2.3. „Gavęs iš darbdavio pažymas apie gautą DU už paskutinius 12 mėnesių, kur duomenys identiški SODROS duomenims, Pareiškėjas nedelsdamas 2021-12-07 el. p. VGTPT Vilniaus skyriaus vedėjui […] prašomas perteklines pažymas pateikė, tačiau iki šiol Tarnybos sprendimo negavo (nors nuo prašymo registravimo dienos 2021-11-25 praėjo 14 kalendorinių iš jų 10 darbo dienų). Reikėtų atkreipti dėmesį, kad iki termino kasaciniam skundui pateikti pabaigos, liko vos 8 darbo dienos.“

 

  1. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Seimo kontrolierius 2021 m. gruodžio 17 d. raštu Nr. 4D-2021/1-1482/3D-2865 kreipėsi į VGTPT direktorių prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2022 m. sausio 7 d. Seimo kontrolierius gavo VGTPT 2022 m. sausio 7 d. raštą Nr.(8.1Mr)TPS-73.

Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose nurodoma:

4.1. 2021 m. lapkričio 25 d. Pareiškėjas kreipėsi į VGTPT prašydamas suteikti antrinę teisinę pagalbą, siekant pateikti kasacinį skundą;

4.2. „Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SODRA) informacinėje sistemoje esančių ir Pareiškėjo pateiktų duomenų nepakako, Tarnyba 2021-12-02 raštu Nr. TPS-5177 prašė Pareiškėjo pateikti pažymą iš darbdavio apie gaunamą darbo užmokestį. Minėtu Tarnybos raštu buvo siekiama nustatyti faktinį Pareiškėjo gaunamų pajamų dydį ir nustatyti valstybės lėšomis apmokamą antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį“;

4.3. „Tarnyba informuoja, kad Pareiškėjas dėl Skunde nurodytų aplinkybių kreipėsi
2021-12-06 elektroniniu pranešimu, reg. Nr. TPP1-3675. Minėtame pranešime Pareiškėjas nurodė, kad jo manymu, Tarnyba vadovaujasi klaidingais duomenimis nustatant jo pajamų lygį ir nepagrįstai prašo papildomų duomenų, kadangi duomenys Tarnybai yra matomi informacinėse sistemose, o taip pat, kad sutinka apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas. Tačiau, kitą dieną, t. y. 2021-12-07 pateikė informaciją, reg. Nr. TPP1-3712, reikalingą sprendimo priėmimui“;

4.4. „Tarnyba, įvertinusi pateiktų dokumentų visumą (Pareiškėjo prašymą, 2021-12-06 pranešimą bei 2021-12-07 pateiktus papildomus dokumentus), 2021-12-10 priėmė sprendimą
Nr. TP-21-T- 2617-12076 suteikti Pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021-09-21 nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1850-565/2021 peržiūrėjimo kasacine tvarka bei paskyrė advokatą“;

4.5. „kasacinį skundą advokatas parengė ir 2021-12-17 Pareiškėjui pateikė kasacinio skundo projektą“.

 

Tyrimui reikšmingi Lietuvos Respublikos teisės aktai

 

  1. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (VGTPĮ):

18 straipsnis „Antrinės teisinės pagalbos teikimo tvarka“ – „1. Norintis gauti antrinę teisinę pagalbą asmuo pateikia tarnybai prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą, jo reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, jo teisę gauti antrinę teisinę pagalbą įrodančius dokumentus ir šio įstatymo 17 straipsnio 5 dalyje nurodytą sutikimą, jeigu pageidauja, kad antrinę teisinę pagalbą teiktų advokatas, kuris neįtrauktas į šio įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nurodytus sąrašus. Prašymo suteikti antrinę teisinę pagalbą rekvizitus ir formą tvirtina teisingumo ministras. Prašymas suteikti antrinę teisinę pagalbą ir kiti šioje dalyje nurodyti dokumentai gali būti pateikiami asmeniškai, paštu arba elektroninėmis priemonėmis, jeigu yra galimybė identifikuoti pareiškėją. Asmuo, kuris, siekdamas gauti antrinę teisinę pagalbą, pateikė informaciją žinodamas, kad ji neteisinga, atsako šio įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka;
2. Sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priima tarnyba ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų ir šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nurodytos advokato išvados arba šio straipsnio 14 dalyje nurodytos informacijos gavimo dienos, išskyrus atvejus, kai, atsižvelgiant į pareiškėjo interesus, sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo turi būti priimtas skubiai. Šiuo atveju sprendimas priimamas nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki proceso veiksmų atlikimo dienos. Apie priimtą sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo tarnyba nedelsdama raštu praneša pareiškėjui ir advokatui. Jeigu pareiškėjas nepateikė visų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų, reikalingų sprendimui dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priimti, tarnyba ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo suteikti antrinę teisinę pagalbą gavimo dienos praneša pareiškėjui apie būtinybę per tarnybos nustatytą terminą, kuris turi būti ne trumpesnis kaip 5 darbo dienos, pateikti trūkstamus dokumentus. Jeigu sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, atsižvelgiant į pareiškėjo interesus, turi būti priimtas skubiai, tarnyba gali nustatyti trumpesnį kaip 5 darbo dienų terminą trūkstamiems dokumentams pateikti. Tarnybos sprendimai gali būti skundžiami Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.“

 

Tyrimo išvados

 

  1. Pareiškėjas teigia, kad 2021 m. lapkričio 25 d. kreipėsi į VGTPT prašydamas suteikti antrinę teisinę pagalbą siekiant pateikti kasacinį skundą, tačiau iki Skundo pateikimo dienos (t. y., 2021 m. gruodžio 9 d.) jokio pirmiau nurodytos institucijos sprendimo negavo.

 

  1. Seimo kontrolierius savo praktikoje ne kartą yra konstatavęs, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybišką, efektyvią ir ekonomiškai pagrįstą antrinę teisinę pagalbą, ginant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba būtiniausia. Šios pagalbos teikimas asmenims, kad jie galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus, reglamentuojamas VGTPĮ.

Pagal VGTPĮ nustatytą teisinį reglamentavimą, norintis gauti antrinę teisinę pagalbą asmuo pateikia Tarnybai prašymą suteikti antrinę teisinę pagalbą, jo reikalavimą pagrindžiančius dokumentus ir jo teisę gauti antrinę teisinę pagalbą įrodančius dokumentus. Jeigu pareiškėjas nepateikia visų dokumentų, reikalingų sprendimui dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priimti, Tarnyba turi teisę per 5 darbo dienas nuo prašymo suteikti antrinę teisinę pagalbą gavimo dienos pranešti pareiškėjui apie būtinybę pateikti trūkstamus dokumentus. Sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priima Tarnyba ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo pirmiau nurodytų dokumentų gavimo dienos.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 25 d. Pareiškėjas kreipėsi į VGTPT prašydamas suteikti antrinę teisinę pagalbą siekant pateikti kasacinį skundą; nagrinėjamu atveju VGTPT nepakako Pareiškėjo pateiktų ir SODROS informacinėje sistemoje esančių duomenų nustatyti faktinį Pareiškėjo gaunamų pajamų dydį, o kartu ir valstybės lėšomis apmokamą antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį, todėl Tarnyba 2021 m. gruodžio 2 d. raštu Nr. TPS-5177, t. y., per teisės aktuose nustatytą 5 darbo dienų terminą, kreipėsi į Pareiškėją prašydama pateikti pažymą iš darbdavio apie gaunamą darbo užmokestį; 2021 m. gruodžio 7 d. Pareiškėjas Tarnybai pateikė visus dokumentus, reikalingus sprendimui dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo priimti; VGTPT 2021 m. gruodžio 10 d.priėmė sprendimą Nr. TP-21-T- 2617-12076 suteikti Pareiškėjui antrinę teisinę pagalbą, t. y., per 2 darbo dienas ir nepažeidžiant VGTPĮ įtvirtinto 7 darbo dienų termino, ir paskyrė advokatą; paskirtasis advokatas kasacinio skundo projektą Pareiškėjui pateikė 2021 m. gruodžio 17 d., t. y., skubiai ir nesuėjus Pareiškėjo nurodomam kasacinio skundo pateikimo terminui; šios aplinkybės leidžia teigti, kad VGTPT tinkamai vykdė jai VGTPĮ nustatytas pareigas ir Pareiškėjo teisės gauti antrinę teisinę pagalbą, pateikiant kasacinį skundą, nepažeidė.

 

  1. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundas dėl VGTPT pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai vilkinant priimti sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, yra nepagrįstas.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
    1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundą dėl VGTPT pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai vilkinant priimti sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, atmesti.

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                                                                                                   Erika Leonaitė