PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ PRAVIENIŠKIŲ PATAISOS NAMUS-ATVIRĄJĄ KOLONIJĄ IR KALĖJIMŲ DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS

Dokumento numeris 4D-2022/1-238
Data 2022-05-13
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ PRAVIENIŠKIŲ PATAISOS NAMUS-ATVIRĄJĄ KOLONIJĄ IR KALĖJIMŲ DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS
Kontrolierius Erika Leonaitė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2022-02-25 gavo X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas) skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau vadinama ir – Pravieniškių PN-AK arba PPN-AK) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau vadinama ir – Kalėjimų departamentas arba KD) pareigūnų neteisėtų veiksmų, susijusių su galimai netinkamomis laikymo sąlygomis ir skundų nagrinėjimu (toliau vadinama ir – Skundas).

 

  1. Skunde rašoma:

2.1. „[…] į PPN-AK direktorių kreipiausi su skundu 2021-12-13 Nr. 70(6)-133 dėl to, kad PPN-AK 6 būryje, dušų patalpoje nebuvo veidrodžių ir kad dušų patalpoje, įrengtos durys kuriose yra langas permatomas ir besimaudant ir persirengiant kiti asmenys, darbuotojai palikę sau teisę mane stebėti nuogą […], prašiau kad būtų užtikrintas mano privatumas […]. 2022-01-12 Nr. 7-166 pateikė informaciją, kuri tik parodė, kad niekas iš esmės netyrė […] tik konstatavo, kad viskas yra gerai […]“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);

2.2. „[…] kreipiausi į KD 2022-01-18 Nr. 26-313 ir nurodžiau viską, kad būtų peržiūrėta […] ir KD atsakyme 2022-02-11 Nr. 2S-393 man pateikiama, kad viskas tvarkoje, bet […] neatlikta nei faktinių aplinkybių apžiūra, nei iš tiesų buvo spręsta […].“

 

  1. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos aplinkybės

 

  1. Seimo kontrolierė 2022-03-01 raštu Nr. 4D-2022/1-238/3D-483 kreipėsi į Pravieniškių PN-AK, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2022-04-27 Seimo kontrolierė gavo PPN-AK 2022-03-18 atsakymą Nr. 14-3849, kuriame rašoma:

4.1. „[…] įstaigos dušuose nuteistiesiems maudantis yra užtikrinamas privatumas. Paaiškiname, kad nuteistųjų dušinėje yra įrengtas permatomas durų stiklas ties įėjimu / išėjimu
į / iš dušinės, kurį užstoja pertvara (siena), todėl stebėti besimaudančius nuteistuosius nėra galimybės. Taip pat pateikiame Pareiškėjo skunde nurodomo dušo patalpos durų su langų nuotraukas (pridedama) […].“

4.2. „[…] patikrinus elektroninę teismų sistemą (EPP) nustatyta, kad nuteistasis […] kreipėsi į teismą (administracinės bylos Nr. I1-4044-394/2022, proc. Nr. 3-62-3-00535-2022-3) dėl 2022-03-01 Seimo kontrolierės rašte Nr. 4D-2022/1-238/3D-483 „Dėl informacijos pateikimo“ minimų aplinkybių (pridedama Pareiškėjo skundo teismui kopija).“

4.3. Seimo kontrolierei pateikta Pareiškėjo 2021-12-13 skundo, adresuoto PPN-AK,
Nr. 70/6/133, kopija; Pareiškėjas skundžia dėl dušuose neįrengtų veidrodžių bei galimai neužtikrinamo privatumo, dušo patalpų duryse esančio lango. Pateikta ir PPN-AK 2022-01-12 atsakymas Nr. 7-166 (kopija), kuriame rašoma:

„[…] Skundo nagrinėjimo metu nustatyta:

Pirmojo sektoriaus 6 būrio bendro naudojimo dušinėje, vadovaujantis patalpų aprūpinimo normomis, numatomas veidrodžių įrengimas. Pažymėtina tai, kad 6 būrio bendro naudojimo dušo patalpose buvo pakabinti veidrodžiai. Tačiau šis inventorius buvo sugadintas. Informuojame Jus, kad 6 būrio dušo patalpose veidrodžiai pakeisti naujais.

Dušo patalpų įrengimas atitinka higienos normų reikalavimus. Jūs Skunde rašote pažeidžiamas Jūsų privatumas, dušo patalpoje durų stiklas yra permatomas. Jūsų išsireiškimas, kad stebimas ir jaučiatės kaip zoologijos sode, nepagrįstas. Permatomas durų stiklas įrengtas ties įėjimu, išėjimu iš dušinės, per durų stiklą stebėti besimaudančius nuteistuosius nėra galimybės nes užstoja pertvara. Teisės aktai nenumato koks turi būti dušo patalpų durų stiklas. Nuteistųjų privatumui užtikrinti 6 būrio bendroje dušinėje įrengtos pertvaros kur užtikrina Jūsų privatumą. […].“

 

  1. Seimo kontrolierė 2022-03-01 raštu Nr. 4D-2022/1-238/3D-484 kreipėsi į KD, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2022-03-29 Seimo kontrolierė gavo Kalėjimų departamento 2022-03-29 atsakymą Nr. 1S-1118, kuriame nurodoma:

5.1. „Kalėjimų departamente buvo gautas […] (toliau – Pareiškėjas) 2022-01-18 skundas (Kalėjimų departamente registruotas 2022-01-26 Nr. 2G-313, toliau – Skundas) dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – Pravieniškių PN-AK) administracijos pateikto galimai netinkamo atsakymo į Pareiškėjo skundą dėl dušo patalpų įrengimo bei teisės į privatumą prausiantis duše, užtikrinimo Pravieniškių PN-AK.“

5.2. Seimo kontrolierei pateikta Pareiškėjo 2022-01-18 skundo (KD gauto ir užregistruoto 2022-01-26, registracijos Nr. 2G-313) kopija; jame skundžiamasi dėl PPN-AK netinkamai nagrinėjamo skundo, susijusio su dušo patalpų įrengimu, bei dėl galimai neužtikrinamo privatumo, dušo patalpų duryse esančio lango. Pateikta ir KD 2022-02-11 atsakymo Nr. 2S-393 kopija; atsakyme rašoma: „[…] Kalėjimų departamentas išnagrinėjo Jūsų skundą ir Pravieniškių PN-AK Jums parengtą 2022-01-12 atsakymą Nr. 7-166 „Dėl atsakymo į skundą pateikimo“. Kalėjimų departamento nuomone, Pravieniškių PN-AK 2022-01-12 raštu Nr. 7-166 išsamiai ir motyvuotai, nurodant faktines aplinkybes, atsakė į Jūsų skunde keliamus klausimus. Įstaiga minėtu raštu Jums paaiškino, kad dušo patalpoje pakabinti veidrodžiai buvo sugadinti, todėl sausio pradžioje buvo pakabinti nauji veidrodžiai. Taip pat nurodė, kad privatumui užtikrinti 6 būrio bendroje dušinėje įrengtos pertvaros, kurios užtikrina privatumą. Pažymime, kad Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklės ir Lietuvos higienos norma HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ nenumato persirengimo patalpos įrengimo dušo patalpoje.

Ateityje siūlytume Jums dėl sugadintų veidrodžių ar jų nebuvimo pirmiausia kreiptis ne rašytiniu prašymu ar skundu, o žodžiu į savo būrio Resocializacijos skyriaus specialistą, kuris informuos Turto valdymo skyriaus atsakingą darbuotoją dėl trūkumų ar netinkamų sąlygų pašalinimo, ir problemos bus išspręstos daug operatyviau. […].“

 

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

 

  1. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau vadinama ir – BVK) 183 straipsnis „Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimas“:

„1. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos.
2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. […].“

 

  1. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinama ir – VAĮ):

– 3 straipsnis. Viešojo administravimo principai – „5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […]“;

10 straipsnis. Administracinių sprendimų priėmimas – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.[…].“

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnis. Atsisakymas nagrinėti skundą:

„1. Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos  priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu: […] 4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme.

[…]

  1. Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas.“

 

Lietuvos Respublikos teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau vadinama ir – LVAT)
    2014-04-09 aprobuotame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, nagrinėjant bylas dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų viešojo administravimo srityje, apibendrinime yra nurodęs:

,,Šio teisinio reguliavimo kontekste teisėjų kolegija pažymėjo, kad Pataisos namai ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kaip viešojo administravimo subjektai, be minėtų specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, pavyzdžiui: įstatymo viršenybės, reiškiančio, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus (Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 p.) (2012 m. gruodžio 20 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-3206/2012). Laisvės atėmimo institucijų sprendimuose turi būti aiškiai nurodyti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįsti sprendimo motyvai, kurie, be kita ko, atitiktų Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje numatytus reikalavimus (2011 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-2876/2011).“

 

Tyrimo išvados

 

  1. Pareiškėjas Skunde rašė, kad su skundais kreipėsi į PPN-AK ir KD dėl galimai netinkamų laikymo sąlygų, susijusių su dušo patalpų įrengimu, bei gavo skundų turinio neatitinkančius atsakymus.

 

  1. Nagrinėdami pareiškėjų skundus PPN-AK ir KD, kaip viešojo administravimo subjektas, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis VAĮ ir viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų. Į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydami visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindami prašymo ar skundo turinį (šios pažymos 7 ir 9 punktai).

Viešojo administravimo įstatyme numatyta, jog priimdami administracinį sprendimą viešojo administravimo subjektai privalo nurodyti teisinį ir faktinį pagrindimą ar kitokias administraciniam sprendimui įtakos turėjusias aplinkybes bei priimto sprendimo motyvus. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per
20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio sprendimo apskundimo tvarką (šios pažymos 7 punktas).

 

  1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas su 2021-12-13 skundu Nr. 70(6)133 kreipėsi į PPN-AK dėl veidrodžio įrengimo dušo patalpoje ir lango, esančio dušo patalpų duryse, skunde rašė, jog jaučiasi stebimas, todėl pažeidžiamas jo privatumas. PPN-AK 2022-01-12 raštu Nr. 7-166 pateikė Pareiškėjui atsakymą, informuodama, kad dušo patalpose veidrodžiai pakeisti naujais, o dušo patalpų įrengimas atitinka higienos normų reikalavimus.

BVK 183 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui (BVK 183 str. 3 d.). Taigi, specialusis įstatymas, reguliuojantis bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus, – BVK, nustato privalomąją tvarką bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų bei sprendimų išankstiniam nagrinėjimui ne teismo tvarka.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas pasinaudodamas BVK jam suteikta teise su 2022-01-18 skundu kreipėsi į KD (Kalėjimų departamente  gautas ir užregistruotas 2022-01-26,
Nr. 2G-313) skųsdamas netenkinantį PPN-AK pateiktą 2021-12-13 (rašto Nr. 70(6)-133) atsakymą dėl dušo patalpose nepakabintų veidrodžių bei dušo patalpos duryse esančio lango.

Seimo kontrolierei išanalizavus KD atsakymą nustatyta, kad Kalėjimų departamentas,  įvertinęs PPN-AK pateikto atsakymo turinį, nustatė, jog atsakymas yra išsamus ir motyvuotas, nurodytos faktines aplinkybes, atsakyta į skunde keliamus klausimus. KD taip pat paminėjo, kad PPN-AK dušo patalpoje jau pakabino naujus veidrodžius, kadangi prieš tai jie buvo sugadinti. Pareiškėjui buvo paaiškinta, jog Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklės ir Lietuvos higienos norma HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ nenumato persirengimo patalpos įrengimo dušo patalpoje. Kalėjimų departamentas atkreipė Pareiškėjo dėmesį, jog ateityje dėl sugadintų veidrodžių ar jų nebuvimo pirmiausia siūlytų kreiptis ne rašytiniu prašymu ar skundu, o žodžiu į savo būrio Resocializacijos skyriaus specialistą, kuris informuos Turto valdymo skyriaus atsakingą darbuotoją dėl trūkumų ar netinkamų sąlygų pašalinimo, ir problemos bus išspręstos daug operatyviau. Atsakymas pateiktas per teisės aktuose nustatytą terminą, tinkamai nurodant apskundimo tvarką.

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, jog PPN-AK ir KD pareigūnai nagrinėdami Pareiškėjo skundus įvertino visas skundų aplinkybes, tinkamai nurodė teisinį ir faktinį pagrindą, vertinant
PPN-AK ir KD administracijos pateiktus atsakymus, konstatuotina, jog atsakymai parengti vadovaujantis BVK ir VAĮ nuostatomis ir laikantis terminų, todėl Pareiškėjo Skundas, kiek tai susiję su PPN-AK ir KD pareigūnų veiksmais (neveikimu) dėl galimai netinkamo skundų nagrinėjimo, pripažįstamas nepagrįstu.

 

  1. Skundo tyrimo metu PPN-AK Seimo kontrolierei pateikė informaciją (šios pažymos 4.2 punktas), jog Pareiškėjas kreipėsi į teismą (administracinės bylos Nr. I1-4044-394/2022, proceso Nr. 3-62-3-00535-2022-3) dėl aplinkybių, susijusių PPN-AK laikymo sąlygomis ir neužtikrinamu privatumu; pagal Pareiškėjo kreipimosi į teismą turinį nustatyta, jog kreipimesi teismui iš esmės aprašytos analogiškos problemos, susijusios su laikymo sąlygomis bei dušo patalpų galimai netinkamu įrengimu.

Atsižvelgusi į tai, Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Seimo kontrolierių įstatymo
17 straipsnio 4 dalies nuostata, įvertinusi, jog Pareiškėjo skundas dėl Skunde dėstomų aplinkybių, susijusių su laikymo sąlygomis bei dušo patalpų įrengimu, nagrinėjamas teisme, daro išvadą, kad nėra pagrindo tęsti Skundo dėl minėtų aplinkybių nagrinėjimą, kadangi šios aplinkybės bus įvertintos teisme.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nusprendžia X Skundą dėl PPN – AK ir KD pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų, nagrinėjant jo skundus, atmesti.

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nusprendžia X Skundo dėl PPN-AK ir KD pareigūnų galimai neteisėtų veiksmų, susijusių su laikymo sąlygomis ir dušo patalpų įrengimu, tyrimą nutraukti.

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                                                                                   Erika Leonaitė