PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ NACIONALINO VISUOMENĖS SVEIKATOS CENTRO PRIE SVEIKATOS APSAUGOS MINISTERIJOS MARIJAMPOLĖS DEPARTAMENTĄ IR MARIJAMPOLĖS PATAISOS NAMUS

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius gavo X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundą dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau vadinama ir – NVSC, Centras) ir Marijampolės pataisos namų (toliau vadinama ir – Marijampolės PN) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su prašymų nagrinėjimu ir laikymo sąlygų patikrinimu.

2. Pareiškėjas skunde (toliau vadinama – Skundas), be kitų aplinkybių, nurodo, kad:
2.1. 2020-04-20 kreipėsi į NVSC dėl laikymo sąlygų Marijampolės pataisos namuose, kamerose Nr. 17 ir Nr. 19;
2.2. NVSC jį informavo, kad šalyje paskelbus karantiną prašymų nagrinėjimas yra atidedamas, o prašymuose nurodytos aplinkybės bus patikrintos pasibaigus karantinui;
2.3. NVSC informavo, kad patikrinimą atliks iki 2020-07-16, tačiau niekas neatvyko ir jokio patikrinimo neatliko;
2.4. 2020-04-26 ir 2020-05-27 kreipėsi į Marijampolės PN administraciją dėl blogų laikymo sąlygų, dėl didelės drėgmės kameroje, dėl nepakankamo natūralaus apšvietimo, nes už lango stovi siena, tačiau Marijampolės pataisos namų administraciją paaiškino, kad kamera įrengta tinkamai ir laikymo sąlygos yra geros.

3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo išnagrinėti jo pateiktą Skundą.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Nustatytos tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierius 2020-08-14 raštu Nr. 4D-2020/1-1037/3D-2191 kreipėsi į NVSC, prašydamas paaiškinti Pareiškėjo Skunde nurodytas aplinkybes.
Seimo kontrolierių įstaigoje 2020-09-02 gautas NVSC 2020-09-01 raštas Nr. (4-12 15.1.1 E)2-60887, kuriame nurodoma:
4.1. „Pareiškėjas į NVSC Marijampolės departamentą 2020 m. kreipėsi du kartus: pirmasis kreipimasis su dviem prašymais NVSC registruotas 2020 m. balandžio 23 d. (toliau – Pirmasis kreipimasis), antrasis kreipimasis NVSC Marijampolės departamente registruotas 2020 m. birželio 8 d. (toliau – Antrasis kreipimasis). Pažymėtina, kad Pirmuoju kreipimusi Pareiškėjas papildomai kėlė klausimus (dėl natūralaus apšvietimo ir netinkamo už lango stovinčios sienos įrengimo), kurie nėra priskiriami NVSC kompetencijai, dėl šios priežasties Pareiškėjo Pirmojo kreipimosi dalį, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, pagal kompetenciją raštu persiuntėme nagrinėti Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas). Tuo pačiu Pareiškėją raštu informavome, kad Pirmojo kreipimosi dalis pagal kompetenciją persiųsta nagrinėti Kalėjimų departamentui, o jo Pirmajame kreipimesi keliami klausimai, vadovaujantis tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo bei NVSC direktoriaus įsakymo nuostatomis, NVSC Marijampolės departamente yra atidedami iki tuo metu galiojusio karantino režimo panaikinimo dienos. Antruoju kreipimusi Pareiškėjas NVSC Marijampolės departamento prašė pateikti informaciją apie 2014 metais vykusį Pareiškėjo prašymo nagrinėjimą Marijampolės pataisos namuose, prašomą informaciją NVSC Marijampolės departamentas pateikė Pareiškėjui raštu.“
4.2. „Vadovaujantis 2020 m. kovo 18 d. NVSC direktoriaus įsakymo Nr. VKE-101 „Dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos funkcijų karantino laikotarpiu“ 1.1 punkto reikalavimais, visuose NVSC departamentuose buvo atidėtas planinės ir neplaninės ūkio subjektų priežiūros vykdymas ir buvo pavesta NVSC departamentų Visuomenės sveikatos saugos kontrolės skyrių ir skyrių rajonuose specialistams, vykdžiusiems ūkio subjektų priežiūrą, vykdyti užduotis, susijusias su paskelbtu karantinu visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pažymėtina, kad Pareiškėjo kreipimesi keliami klausimai nebuvo susiję su paskelbtu karantinu.“
4.3. „Pasibaigus Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtam karantinui bei vadovaujantis NVSC direktoriaus įsakymu, Pareiškėjas raštu buvo informuotas apie atnaujintą ūkio subjektų kontrolę, taip pat Pareiškėjas informuotas, kad Pirmajame kreipimesi minimi klausimai bus nagrinėjami, jeigu Pareiškėjas ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 16 d. informuos NVSC Marijampolės departamentą apie Pirmajame kreipimesi nurodytų aplinkybių vis dar esamą aktualumą. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtame rašte Pareiškėjas taip pat buvo informuotas, jog neplaninė ūkio subjekto kontrolė bus vykdoma tik gavus aukščiau nurodytą informaciją, tačiau tai neužkirs kelio pakartotinai kreiptis į NVSC Marijampolės departamentą ateityje.“

5. Seimo kontrolierius 2020-08-14 raštu Nr. 4D-2020/1-1037/3D-2191 kreipėsi į Marijampolės PN, prašydamas paaiškinti Pareiškėjo Skunde nurodytas aplinkybes.
Seimo kontrolierių įstaigoje 2020-11-06 gautas Marijampolės PN 2020-11-03 raštas
Nr. 9/07-12865 , kuriame nurodoma:
5.1. „nuteistasis X bausmę atliko uždarojoje zonoje kameroje Nr. 19 nuo 2019-10-17 iki 2020-04-13, kameroje Nr. 17 nuo 2020-04-14 iki 2020-10-29. Dėl jo laikymo sąlygų kameroje į administraciją kreipęsis nebuvo.“
5.2. „Šiuo meti X laikomas uždarosios zonos kameroje Nr. 19. Kamera Nr. 19 suremontuota. Pataisos namų direktorius leido atlikti kameros Nr. 17 remontą […].“
5.3. „Dėl perkėlimo į kitą kamerą nesikreipė, 2020-07-03 kreipėsi su prašymu jį perkelti į kitus pataisos namus […].“
5.4. „2020-05-27 d. X atsakyta į jo 2020-04-20 d. prašymus kurie Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo persiųsti Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, o 2020-04-27 Marijampolės pataisos namams. Nuteistasis prašyme prašė patikrinti kamerų Nr. 17 ir Nr. 19 natūralų ir dirbtinį apšvietimą, vėjo greitį kameroje, drėgmę. Taip pat prašė nustatyti, ar tinkamai už lango stovi tvora, kuri užstoja natūralų dienos apšvietimą. Kameros Nr. 19 patikrinimas buvo atliktas 2019-09-03 […].“
5.5. „Dėl laikymo sąlygų (periodas nuo 2020-04-11 iki 2020-05-14) X kreipėsi
į teismą […].“
5.5. Marijampolės PN administracija Seimo kontrolieriui pateikė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020-10-26 nutartį, iš kurios nustatyta, kad Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl blogų laikymo sąlygų kameroje Nr. 17. Pareiškėjas skundėsi, kad natūralus apšvietimas buvo per silpnas, kaupėsi drėgmė, trūko vėdinimo. Teismo proceso metu atsakovai nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų paneigti Pareiškėjo nusiskundimus dėl drėgmės kameroje, taip pat nėra duomenų, kad kameros apšvietimas atitiko Higienos normos 134:2015 reikalavimus, todėl buvo pripažinta, kad Pareiškėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmės atlikimo sąlygas Marijampolės pataisos namuose buvo pažeista.

Skundo tyrimui reikšmingi teisės aktai

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau vadinama ir – BVK) (akto redakcija, galiojusi nuo 2020-01-01 iki 2020-05-01):
173 straipsnis. Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų materialinis buitinis aprūpinimas – „1. Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas. 2. Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė. Nuteistieji, išskyrus atliekančius areštą, taip pat šio Kodekso 142 straipsnio 2 dalyje nurodytą nuobaudą atliekančius nuteistuosius, gali naudotis nuosava patalyne (išskyrus antklodę, čiužinį ir pagalvę). 3. Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną. 4. Areštą atliekantys nuteistieji, šio Kodekso 142 straipsnio 2 dalyje nurodytą nuobaudą atliekantys nuteistieji, taip pat kiti nuteistieji, kurie neturi lėšų asmens higienos reikmenims įsigyti arba jų turi nepakankamai, šiais reikmenimis aprūpinami nemokamai“;
183 straipsnis. Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimas – „1. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. 2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. 3. Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui.“

7. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo:
12 straipsnis. Seimo kontrolierių tiriami skundai – „17 straipsnis. Atsisakymas nagrinėti skundą – „1. Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu:
[…]
4) skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas ar yra nagrinėjamas teisme.
[…]
4. Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šios straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, tyrimas nutraukiamas.“

8. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinama ir – VAĮ):
3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 2) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […] 4) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų; […] 13) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį.“

9. Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo:
4 straipsnis – „1. Visuomenės sveikata ir visuomenės gebėjimas gerinti savo sveikatą turi būti užtikrinami šiais metodais ir priemonėmis: 1) ligų profilaktika ir kontrole; 2) valstybiniu visuomenės sveikatos priežiūros reguliavimu, tikslinių programų, užtikrinančių gyventojų gyvenimo kokybę ir sveikatos gerovę, rengimu ir įgyvendinimu; 3) valstybine, savivaldybių ir privačia visuomenės sveikatos priežiūra; 4) potencialią grėsmę (pavojų) žmogaus sveikatai keliančių produktų sertifikavimu bei veiklos sričių licencijavimu; 5) visuomenės sveikatos stebėsena (monitoringu) ir ekspertize, neatidėliotinu visuomenės informavimu apie atsiradusias užkrečiamąsias ligas, apsinuodijimus ir kitas masines užkrečiamąsias ligas, gyvenamosios aplinkos būklę, vykdomas ligų kontrolės bei profilaktikos priemones, sveikos gyvensenos propaganda ir gyventojų sveikatos ugdymu; […]“;
15 straipsnis – „Nacionalinis visuomenės sveikatos centras: 1) vykdo asmens sveikatos priežiūros, švietimo, stacionarių globos ir slaugos įstaigų, interneto kavinių ir klubų, keleivių vežimo traukiniais, laivais ir keltais vidaus maršrutais, policijos areštinių ir laisvės atėmimo vietų, juridinių asmenų, valstybės įmonių, savivaldybės įmonių, viešųjų įstaigų, taip pat užsienio valstybių juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų (toliau – įmonė), gaminančių kosmetikos gaminius, kirpyklų, kosmetikos, tatuiruočių kabinetų, grožio salonų, soliariumų, baseinų, skalbyklų, pirčių, saunų, sporto klubų teikiamų paslaugų, apgyvendinimo paslaugų, žmogaus palaikų laidojimo paslaugų (žmogaus palaikų laikymo, paruošimo šarvoti, šarvojimo) teikimo veiklos, balzamavimo ir kremavimo veiklos valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę; 2) pagal asmenų prašymus, pranešimus, skundus vykdo visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų), kurių kontrolė nėra pavesta kitiems viešojo administravimo subjektams, laikymosi kontrolę (valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę) pagal sveikatos apsaugos ministro nustatytą kontroliuojamų sričių sąrašą; […].“

10. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugsėjo 18d. įsakymu
Nr. V-1058:
„1. Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Centras) yra įstaiga prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos. Centras veikia visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
2. Centro paskirtis – pagal kompetenciją įgyvendinti valstybės politiką visuomenės sveikatos priežiūros ir vartotojų teisių apsaugos srityse, vertinti ir valdyti riziką žmonių sveikatai, susijusią su paslaugomis, gaminiais, aplinkos veiksniais ir užkrečiamosiomis ligomis.“

11. Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklėse (toliau vadinama ir – Taisyklės), patvirtintose Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. V-82, numatyta:
„16. Kameros įrengiamos pagal šiuos reikalavimus:
[…]
16.4. Kameros grindų, sienų, lubų vidaus apdailai naudojamos medžiagos turi būti lengvai valomos ir dezinfekuojamos, danga turi būti atspari drėgnam valymui ir dezinfekcinių medžiagų poveikiui.
[…]
16.7. Kamerose įrengiamas dieninis ir naktinis elektros apšvietimas, atitinkantis dirbtinio dieninio ir naktinio apšvietimo normas.
16.8. Elektros instaliacija montuojama paslėptu būdu kameros sienose ir lubose. Koridoriuje prie kameros sumontuojami elektros jungikliai, atliekantys ir saugiklių funkciją, kuriais būtų galima valdyti naktinį apšvietimą ir elektros energijos tiekimą į kamerą.
16.9. Kamerose turi būti stiklo langai, ne mažesni kaip 80 x 80 cm, užtikrinantys natūralaus gyvenamųjų patalpų apšvietimo normą. Jei nėra galimybės įrengti langų sienose, denginyje įrengiami šviesos langai. Iš lauko ir vidinės pusės ant langų įrengiamos apsauginės grotos. […]
16.10. Kameros turi būti šildomos ir vėdinamos. Kameros vėdinamos per langus, išskyrus kameras, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema. Jeigu, eksploatuojant esamus inžinerinius tinklus, neužtikrinami šių Taisyklių 3 punkte nurodytose higienos normose nustatyti reikalavimai patalpų oro temperatūrai, santykinei drėgmei ir oro judėjimo greičiui, kameros gali būti aprūpinamos elektriniais oro šildytuvais ir ventiliatoriais.“

12. Dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos funkcijų karantino laikotarpiu  2020 m. kovo 18 d. NVSC direktoriaus įsakymas Nr. VKE-101):
„1. Nurodau NVSC departamentų direktoriams Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino laikotarpiu:
1.1. atidėti planinės ir neplaninės ūkio subjektų priežiūros vykdymą, pavedant departamentų Visuomenės sveikatos saugos kontrolės skyrių ir skyrių rajonuose specialistams, vykdžiusiems ūkio subjektų priežiūrą, vykdyti užduotis, susijusias su paskelbtu karantinu visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje; […].“

13. Dėl planinės ir neplaninės ūkio subjektų priežiūros vykdymo (2020 m. birželio 5 d. NVSC direktoriaus įsakymas Nr. VKE-218 ):
„1. Nurodau Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos departamentų direktoriams:
1.1. nuo 2020 m. birželio 8 d. pradėti vykdyti neplaninę ūkio subjektų priežiūrą, nuo 2020m. liepos 1 d. – planinę ūkio subjektų priežiūrą; […].“

Lietuvos Respublikos teismų praktika

14. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau vadinama ir – LVAT) 2014-04-09 aprobuotame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, nagrinėjant bylas dėl bausmių vykdymo ir kardomojo suėmimo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų viešojo administravimo srityje, apibendrinime yra nurodęs:
,,Šio teisinio reguliavimo kontekste teisėjų kolegija pažymėjo, kad Pataisos namai ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kaip viešojo administravimo subjektai, be minėtų specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, pavyzdžiui: įstatymo viršenybės, reiškiančio, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus (Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 p.) (2012 m. gruodžio 20 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-3206/2012). Laisvės atėmimo institucijų sprendimuose turi būti aiškiai nurodyti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįsti sprendimo motyvai, kurie, be kita ko, atitiktų Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje numatytus reikalavimus (2011 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-2876/2011).“

Tyrimo išvados

15. Atsižvelgiant į Skunde nurodytas aplinkybes, tyrimo metu surinktą informaciją ir teisinį reglamentavimą, tyrimo išvados bus teikiamos dėl kiekvienos iš šių dalių atskirai:
15.1. dėl NVSC pareigūnų veiksmų (neveikimo);
15.2. dėl Marijampolės PN pareigūnų veiksmų, susijusių su tinkamų laikymo sąlygų užtikrinimu.

Dėl NVSC pareigūnų veiksmų (neveikimo)

16. Pareiškėjas Skunde Seimo kontrolieriui pranešė, kad kreipėsi į NVSC, prašydamas atlikti patikrinimą Marijampolės PN, nes laikymo sąlygos neatitinka teisės aktų reikalavimų.

17. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjo prašymas dėl laikymo sąlygų Marijampolės PN gautas NVSC 2020-04-23. Pareiškėjas skundėsi ir dėl natūralaus apšvietimo bei netinkamo už lango stovinčios sienos įrengimo, o šių aplinkybių vertinimas nepriskirtas NVSC kompetencijai, todėl pagal kompetenciją prašymas 2020-04-24 buvo persiųstas nagrinėti Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. NVSC 2020-04-29 raštu Pareiškėją informavo apie jo prašymo persiuntimą Kalėjimų departamentui ir apie tai, kad NVSC visi patikrinimai dėl tuo metu galiojusio karantino režimo atidedami.
Švelninant Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino sąlygas bei vadovaujantis NVSC direktoriaus 2020-06-05 įsakymu Nr. VKE-218, Pareiškėjas 2020-06-16 raštu buvo informuotas apie atnaujintą ūkio subjektų kontrolę, taip pat Pareiškėjas informuotas, kad jo prašyme minimi klausimai bus nagrinėjami, jeigu Pareiškėjas ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 16 d. informuos NVSC Marijampolės departamentą apie pirmajame kreipimesi nurodytų aplinkybių vis dar esamą aktualumą. Pareiškėjas taip pat buvo informuotas, jog neplaninė ūkio subjekto kontrolė bus vykdoma tik gavus pirmiau nurodytą informaciją. Pareiškėjas NVSC neatsiuntė jokio kreipimosi, todėl patikrinimas nebuvo atliktas.

18. Pagal NVSC nuostatų 2 punktą, Centro paskirtis – pagal kompetenciją įgyvendinti valstybės politiką visuomenės sveikatos priežiūros srityje. Centras taip pat turi vertinti ir valdyti riziką žmonių sveikatai, susijusią su aplinkos veiksniais ir užkrečiamosiomis ligomis.
NVSC vykdo policijos areštinių ir laisvės atėmimo vietų veiklos valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, taip pat pagal asmenų prašymus, pranešimus, skundus vykdo visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų), kurių kontrolė nėra pavesta kitiems viešojo administravimo subjektams, laikymosi kontrolę (valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę) pagal sveikatos apsaugos ministro nustatytą kontroliuojamų sričių sąrašą.

19. Atkreiptinas dėmesys, kad Pareiškėjas dėl laikymo sąlygų Marijampolės PN patikrinimo į NVSC kreipėsi kai visoje Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas, kurio metu buvo sustabdyta arba apribota daugelio institucijų veikla. Veiklos apribojimai buvo taikomi ir NVSC, direktoriaus įsakymu atidedant planinės ir neplaninės ūkio subjektų priežiūros vykdymą. Švelninant karantino sąlygas NVSC nuo 2020-06-08 vėl pradėjo vykdyti neplaninę ūkio subjektų priežiūrą.

20. Įvertinus tyrimo metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad NVSC, gavę Pareiškėjo prašymą dėl laikymo sąlygų Marijampolės PN, operatyviai įvertino prašyme išdėstytas problemas ir sekančią dieną nuo prašymo gavimo pagal kompetenciją jį persiuntė Kalėjimų departamentui; atnaujinus NVSC veiklą, Pareiškėjas buvo apie tai informuotas, tačiau patikrinimas nebuvo atliktas ne dėl NVSC kaltės, o dėl Pareiškėjo nepateiktos informacijos, todėl skundas dėl NVSC pareigūnų galimo neveikimo, atmestinas.

Dėl Marijampolės PN pareigūnų veiksmų,
susijusių su tinkamų laikymo sąlygų užtikrinimu.

21. Pareiškėjas Seimo kontrolieriui nurodė, kad 2020-04-26 ir 2020-05-27 kreipėsi į Marijampolės PN administraciją dėl kameroje esančios didelės drėgmės, dėl natūralaus apšvietimo trūkumo, nes priešais langą stovi siena, tačiau pataisos namų administracija atsakė, kad kamerų įrengimas atitinka teisės aktų reikalavimus.

22. Vadovaujantis BVK nuostatomis (šios pažymos 6 punktas), arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas.
Taisyklėse numatyta, kad kamerose įrengiamas dieninis ir naktinis elektros apšvietimas, atitinkantis dirbtinio dieninio ir naktinio apšvietimo normas. Kamerose turi būti stiklo langai, ne mažesni kaip 80 x 80 cm, užtikrinantys natūralaus gyvenamųjų patalpų apšvietimo normą. Kameros turi būti šildomos ir vėdinamos. Kameros vėdinamos per langus, išskyrus kameras, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo arba kondicionavimo sistema.

23. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas į Marijampolės PN dėl laikymo sąlygų pats tiesiogiai nesikreipė nei 2020-04-26, nei 2020-05-27, tačiau jo 2020-04-20 skundas, adresuotas NVSC, buvo persiųstas ir 2020-04-27 gautas Marijampolės PN. Pareiškėjui 2020-05-27 pateiktas atsakymas, kur paaiškinta, kad kamerose dirbtinį apšvietimą NVSC tikrino 2019-09-02 ir pažeidimų nenustatė. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad teisės aktuose nenumatyta, kiek natūralaus apšvietimo turi patekti į kameras, o kiek jo gali sudaryti dirbtinis, svarbu, kad bendras apšviestumas nepažeistų higienos normų. Pareiškėjui taip pat paaiškinta, kad uždarosios zonos kamerose projektavimo ir kapitalinio remonto darbai buvo vykdomi laikantis galiojančių teisės aktų bei priimti valstybinės komisijos. Po remonto pataisos namai nevykdė jokių pakeitimų.

24. Skundo tyrimo metu taip pat nustatyta, kad Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl jo laikymo sąlygų Marijampolės PN atitikimo teisės aktų reikalavimams, skundą išnagrinėjo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai ir pripažino jį iš dalies pagrįstu.

25. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo nuostatomis Seimo kontrolierius tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje, pavyzdžiui, institucijai (pareigūnams) nustatyta tvarka nepateikus atsakymo į kreipimąsi raštu, nepagrįstai ar nemotyvuotai atsisakant spręsti rūpimą klausimą arba pateikti paaiškinimus, papildomą informaciją, dokumentus, nenurodant priimto sprendimo apskundimo tvarkos ir pan., tačiau nevykdo laisvės atėmimo vietų įstaigoms pavestų funkcijų, neprižiūri ir tiesiogiai nekontroliuoja bausmių vykdymo, taip pat neturi įgaliojimų suteikti nuteistiesiems tam tikrų teisių arba pareigų.
Seimo kontrolieriai neturi įgaliojimų tirti ir vertinti asmenų skunduose nurodytų aplinkybių techniniu, medicininiu, atitikties higienos normoms ar kitokiu aspektu, reikalaujančiu tam tikros srities specialiųjų žinių.
Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta ir tai, kad Seimo kontrolierius priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu skundas tuo pačiu klausimu buvo išnagrinėtas arba yra nagrinėjamas teisme. Pagal šio straipsnio 4 dalį, jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šios straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, tyrimas nutraukiamas.

26. Įvertinus tyrimo metu nustatytas aplinkybes, tai yra, kad Pareiškėjas dėl tų pačių aplinkybių kreipėsi į teismą ir teismas jau priėmė sprendimą, bei vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, Pareiškėjo Skundo dėl Marijampolės PN pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su laikymo sąlygų užtikrinimu, tyrimas nutrauktinas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAI

27. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia:
X skundą dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su prašymų nagrinėjimu, atmesti.

28. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia:
X skundo dėl Marijampolės pataisos namų pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su laikymo sąlygų užtikrinimu, tyrimą nutraukti.

Seimo kontrolierius                                                                                        Augustinas Normantas