PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ NACIONALINIO VISUOMENĖS SVEIKATOS CENTRO PRIE SVEIKATOS APSAUGOS MINISTERIJOS ALYTAUS DEPARTAMENTĄ
Dokumento numeris | 4D-2020/1-1558 |
---|---|
Data | 2021-03-04 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ NACIONALINIO VISUOMENĖS SVEIKATOS CENTRO PRIE SVEIKATOS APSAUGOS MINISTERIJOS ALYTAUS DEPARTAMENTĄ |
Kontrolierius | Augustinas Normantas |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2020-12-04 gavo X (toliau vadinama – Pareiškėja) skundą dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau vadinama ir – NVSC) Alytaus departamento (toliau vadinama ir – Departamentas) galimai netinkamų veiksmų (neveikimo), sprendžiant klausimus, susijusius su kvapų kontrolės Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje, šalia pastatų, esančių <…>, Tolkūnų k., Miroslovo sen., Alytaus r. sav. (toliau vadinama ir – Pastatai), atlikimu.
- Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:
2.1. 2020 m. „[…] rugpjūčio 26 d. raštu kreipėmės į [Departamentą] dėl [Pastatuose] vykdomos veiklos – gaminami plastikiniai kubilai, kurios metu į aplinką išsiskiria intensyvus specifinis chemikalų kvapas, kuris sklinda į aplinką ir tvyro ore. Minėti pastatai yra žemės sklype, kuris ribojasi su mums priklausančia namų valda […]. […]“ (šių ir kitų citatų kalba netaisyta).
2.2. „Sklindantis kvapas daro neigiamą poveikį sveikatai, nuolat jaučiamas galvos skausmas, pykinimas, dirginamos akys, jaučiamas perštėjimas gerklėje. […].“
2.3. „[…] kreipėmės […] į [Departamento] direktorę atlikti tyrimus ir įvertinti pavojingų cheminių medžiagų poveikį žmogaus sveikatai, bet tyrimai neatliekami. […].“
2.4. „Gavome atsakymą, kad NVSC mūsų skundą persiuntė nagrinėti pagal kompetenciją Alytaus rajono savivaldybės administracijai, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybai ir Valstybinės darbo inspekcijos prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui. […].“
- Pareiškėja prašo Seimo kontrolieriaus: „[…] patikrinti, ar [Departamentas], nesiimdamas pareigos sudaryti komisiją ir atlikti kvapų kontrolę, nepažeidė teisės aktų.“
- Kartu su skundu, be kita ko, pateikta:
4.1. Pareiškėjos 2020-08-26 kreipimasis, adresuotas Departamentui (kopija), kuriame išdėstyti probleminiai aspektai, susiję su oro tarša dėl galimai Pastatuose vykdomos veiklos, ir teiraujamasi, „ar asmenims, vykdantiems veiklą nurodytu adresu, išduotas Taršos leidimas dėl skleidžiamų kvapų ir jų poveikio sveikatai ir kaip laikomasi sanitarinės apsaugos zonų nustatymo ir zonoms nustatytų reikalavimų“, „kokiu saugiu atstumu nuo gyvenamųjų namų gali būti vykdoma veikla, kurios metu į aplinką išsiskiria kvapai“
4.2. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos
2020-10-26 raštas Nr. (11.1)-AD5-18763, adresuotas Departamentui ir Pareiškėjai (kopija), kuriame, be kita ko, nurodyta:
„[…]. Vadovaujantis aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-259, 2014 m. kovo mėn. 6 dienos su vėlesniais pakeitimais „Dėl taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių patvirtinimo“ 1 priedo 2.3 punkto kriterijais, įmonei [UAB „Y“, toliau vadinama – Įmonė] taršos leidimas nereikalingas. Patikrinimo metu aplinkosauginių pažeidimų, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė, nenustatyta. […].“
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Seimo kontrolierius, siekdamas išsiaiškinti skunde nurodytas aplinkybes, kreipėsi į Departamentą ir Alytaus rajono savivaldybės administraciją, prašydamas pateikti paaiškinimus dėl skunde nurodytų aplinkybių bei atsakyti į Seimo kontrolieriaus klausimus.
- Iš Departamento pateiktų paaiškinimų ir dokumentų nustatyta:
6.1. „[…]. Pirmą kartą apie Pareiškėjos keliamą problemą Departamentas sužinojo
[2020-08-31] gavęs Pareiškėjos 2020 m. rugpjūčio 26 d. prašymą [registracijos
Nr. 1-122994]. […].“
6.2. „Departamentas, įvertinęs Pareiškėjos [2020-08-26] prašyme pateiktą informaciją ir […] siekdamas apsaugoti tiek gretimai gyvenančių, tiek veiklą vykdančių žmonių (Įmonės darbuotojų) sveikatą ir aplinką, nedelsdamas kreipėsi į Alytaus rajono savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės ir darbo ministerijos Kauno teritorinį skyrių (toliau – VDI Kauno teritorinis skyrius) ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybą, prašydamas jų pagal kompetenciją operatyviai reaguoti dėl galimai daromų pažeidimų (dėl pasatų naudojimo ne pagal paskirtį, dėl darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių norminių teisės aktų reikalavimų ir dėl aplinkos apsaugos srities teisės aktų nuostatų nesilaikymo). Dokumentų, pagrindžiančių kreipimąsi į minėtas institucijas, pateikti negalime, nes buvo susisiekta telefonu ir šio kreipimosi rezultatu buvo Departamento iniciatyva 2020 m. rugsėjo 3 d. 13 val. įvykęs tarpinstitucinis pasitarimas Pareiškėjos [2020-08-26] kreipimesi nurodytu adresu.“
6.3. 2020-09-03 pasitarimo metu „nustatyta, kad veiklą vykdo [Įmonė], veiklos pobūdis – plastikinių kubilų gamyba. VDI Kauno teritorinio skyriaus specialistai pagal kompetenciją nedelsiant atliko patikrinimą, kurio metu nustatė darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių norminių teisės aktų reikalavimų pažeidimus. […] buvo priimtas sprendimas įpareigoti Įmonės direktorių sustabdyti darbus Įmonėje, už nustatytus pažeidimus darbdavys patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 96 straipsnio 2 dalį. 2020 m. rugsėjo 4 d. Įmonės direktoriui buvo įteiktas VDI Kauno teritorinio skyriaus reikalavimas, kuriuo darbdavys įpareigotas ne vėliau kaip iki 2020 m. spalio 19 d. pašalinti nustatytus darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių norminių teisės aktų reikalavimų pažeidimus. Įmonei pašalinus sprendime sustabdyti darbus nurodytus teisės aktų reikalavimų pažeidimus ir VDI Kauno teritorinio skyriui atlikus reikalavimo vykdymo kontrolę, Įmonei buvo leista atnaujinti veiklą nuo 2020 m. spalio 6 d. […].“
6.4. „Departamentas, atsižvelgdamas į Pareiškėjos [2020-08-26] kreipimesi nurodytas problemas, į 2020 m. rugsėjo 3 d. vykusio tarpinstitucinio pasitarimo metu paaiškėjusias aplinkybes bei įtariant teisės aktų, kurių kontrolė pavesta kitoms kontroliuojančioms institucijoms, pažeidimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalimi (redakcija galiojusi iki 2020 m. spalio 31 d.), Pareiškėjos [2020-08-26] kreipimąsi [2020-09-04] raštu Nr. (1-12 4.80E)2-63045] persiuntė nagrinėti kompetentingoms institucijoms:
1) Alytaus rajono savivaldybės administracijai – dėl galimai pastatų naudojimo ne pagal paskirtį (Pareiškėjos prašyme nurodytas teiginys „[…] Minėtų pastatų naudojimo paskirtis – buvęs grūdų sandėlis“);
2) Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybai – dėl atsakymo į klausimą dėl taršos leidimo ir dėl aplinkos apsaugos srities teisės aktų nuostatų laikymosi įvertinimo;
3) VDI Kauno teritoriniam skyriui – dėl galimai nesaugių darbo sąlygų dirbantiesiems (Pareiškėjos prašyme nurodytas teiginys „vykdoma veikla, kurios metu į aplinką išsiskiria intensyvus specifinis kvapas: plastmasės, klijų, valiklių, kuris ilgai tvyro ore“).
6.5. „[…]. Dviejų institucijų specialistai vykdytų patikrinimų metu nustatė pažeidimus: VDI Kauno teritorinio skyriaus specialistai – dėl darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių norminių teisės aktų reikalavimų nesilaikymo, Alytaus savivaldybės administracijos specialistai – dėl pastatų naudojimo ne pagal paskirtį. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos specialistai patikrinimo metu aplinkosauginių pažeidimų, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė, nenustatė. […].“
6.6. „Pažymime, kad Departamento 2020 m. rugsėjo 17 d. raštu buvo kreiptasi į Įmonę, prašant pateikti informaciją apie Įmonės […] vykdomą / planuojamą vykdyti [Pastatuose] veiklą, jos pajėgumus, bei, esant SAZ nustatymo būtinumui, informaciją apie SAZ nustatymą. 2020 m. spalio 22 d. Įmonė informavo apie medžiagų suvartojimą per dieną (maksimalus dervos T105 suvartojimas per dieną yra 200 kg; gelkauto suvartojimas 40 kg) (gauta NVSC 2020 m. spalio 22 d., Nr. 1-148572). Esant tokioms apimtims, SAZ neprivaloma. Remiantis Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 2 priedo [34 punktu], SAZ nustatomos tik esant plastikinių gaminių gamybos pajėgumui vienai ir daugiau tonų per parą. […].“
6.7. „Laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. iki 2020 m. spalio 6 d. Įmonės veikla buvo sustabdyta, todėl gyvenamosios aplinkos taršos negalėjo būti ir matavimų jai nustatyti organizavimas buvo netikslingas. […]. Neplaninis patikrinimas, kurio metu būtų atliekami laboratoriniai stireno koncentracijos tyrimai Pareiškėjos gyvenamųjų patalpų ore, nevykdytas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo Departamento […].“
6.8. „[…] siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo sprendimų vykdymą, pavedimų įgyvendinimą, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos), NVSC direktoriaus 2020 m. spalio 5 d. įsakymu [Nr. VKE-437] priimtas sprendimas [dėl] paskelbtos valstybės lygio ekstremaliosios situacijos visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 6 d. atidėti neplaninės ūkio subjektų priežiūros, išskyrus susijusios su COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymu, vykdymą. […] žmogiškieji ištekliai skirti pandemijos valdymui.“
6.9. „2020 m. spalio 12 d. Departamento specialistai […] kartu su Alytaus rajono savivaldybės administracijos atstovais dalyvavo faktinių aplinkybių vertinime dėl [Pastatų] […] naudojimo pagal paskirtį […]. […].“
6.10. „Departamentas 2020 m. spalio 23 d. raštu [Nr. (1-12 4.80)2-85576] Pareiškėją informavo, kad statinio saugos ir paskirties reikalavimus vertina Alytaus rajono savivaldybės administracijos specialistai, bei paaiškino apie neplaninės kontrolės vykdymo atidėjimą. Pareiškėja taip pat informuota, kad NVSC atnaujinus neplaninės ūkio subjektų priežiūros vykdymą, apie tai bus nedelsiant paskelbta NVSC interneto svetainėje skyriaus „Administracinė informacija“ srityje „Ūkio subjektų priežiūra“ (https://nvsc.lrv.lt/lt/administracine-informacija/ukio-subjektu-prieziura) ir, jeigu NVSC atnaujinus neplaninę ūkio subjektų priežiūrą Pareiškėjos išdėstyta problema bus aktuali, jos maloniai paprašyta pakartotinai kreiptis į Departamentą. […].“
6.11. […]. Departamentas, siekdamas […] [išsiaiškinti], ar oro tarša Pareiškėjos gyvenamoje aplinkoje padidėjusi ir ar oro tarša padidėjusi dėl Įmonės vykdomos veiklos, […], 2021 m. sausio 22 d. tarnybiniu pranešimu [Nr. DP-572] kreipėsi į NVSC direktorių dėl leidimo išimties tvarka, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos), atlikti neplaninį patikrinimą, kurio metu būtų įvertinta didžiausia leidžiama cheminės medžiagos (stireno) koncentracija Pareiškėjos gyvenamosios paskirties pastatų patalpų ore. Gavus NVSC direktoriaus leidimą išimties tvarka atlikti neplaninį patikrinimą, Departamento specialistai 2021 m. sausio 28 d. telefonu kreipėsi į Pareiškėją dėl laboratorinių matavimų atlikimo laiko suderinimo. Pareiškėja pageidavo, kad laboratoriniai tyrimai būtų atlikti apie 14 val., bet kurią savaitės dieną. Su Pareiškėja suderinta, kad neplaninis patikrinimas bus vykdomas 2021 m. vasario 4 d. 14 val.“
6.12. „Departamentas kreipėsi į [Nacionalinę visuomenės sveikatos
priežiūros laboratoriją], pateikdamas mėginio laboratoriniams tyrimas užsakymą
[Nr. (1-12 15.1.1Mr)2-25262]. Pareiškėja apie planuojamą vykdyti operatyviąją
valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę informuota 2021 m. sausio 29 d. raštu
[Nr. (1-12 4.80E)2-26051] […]. 2021 m. vasario 1 d. gautas Pareiškėjos pranešimas, kad ji neįsileis į savo gyvenamosios paskirties pastato patalpas pašalinių asmenų ir nedalyvaus atrenkant oro mėginius, bei nurodė, kad tai gali būti nesaugu dėl COVID-19 ligos.“
6.13. „Pažymime, kad atnaujinus neplaninių patikrinimų vykdymą, apie tai Pareiškėją informuosime ir, esant jos sutikimui, organizuosime cheminės medžiagos (stireno), galinčio skleisti kvapą, tyrimus ir tik tuomet galėsime įvertinti, ar nustatytos stireno koncentracijos neviršija Lietuvos higienos normoje HN 35:2007 nustatytos didžiausios leidžiamos cheminių medžiagų (teršalų) koncentracijos Pareiškėjos gyvenamosios paskirties pastatų patalpų ore […]. […]. Pažymime, kad operatyvioji valstybinė visuomenės sveikatos saugos kontrolė dėl galimų Lietuvos higienos normos HN 35:2007 reikalavimų pažeidimų atliekama gyventojų gyvenamosiose patalpose, todėl visais atvejais patekimui į gyvenamąsias patalpas ir oro mėginių paėmimui turi būti gautas gyventojų sutikimas. […].“
6.14. „Departamento specialistų nuomone, nagrinėjamu atveju galima problemos priežastis – tai technologinio proceso pažeidimai ir statinių (patalpų) nepritaikymas vykdomai veiklai, t. y., jų naudojimas ne pagal paskirtį, todėl, siekiant išspręsti Pareiškėjos kreipimesi keliamą problemą, visų pirma svarbu pašalinti nustatytą statinių naudojimo ne pagal paskirtį pažeidimą, t. y., atlikti statinio (jo patalpų) paskirties keitimo procedūras, kurių metu būtų įsitikinta, ar skundžiama ūkinė komercinė veikla galėtų būti vykdoma [Pastatuose]. […].“
6.15. „Departamentas nėra gavęs iš kitų asmenų skundų, susijusių su padidėjusia oro tarša jų gyvenamojoje aplinkoje, galimai dėl Įmonės vykdomos ūkinės veiklos. […].“
6.16. Departamento 2020-10-23 rašte Nr. (1-12 4.80)2-85576, adresuotame Pareiškėjai (kopija), nurodyta:
6.16.1. „[…]. Informuojame, kad [Departamentas], vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio 8 dalimi, 2020 m. rugsėjo 4 d. raštu
Nr. (1-12 4.80E)2-63045 […] persiuntė Jūsų prašymą nagrinėti pagal kompetenciją Alytaus rajono savivaldybės administracijai, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybai ir Valstybinės darbo inspekcijos prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui […]. Institucijų paprašyta, pagal kompetenciją išnagrinėjus prašymą, informaciją pateikti Jums ir [Departamentui].“
6.16.2. „Ar statiniai (patalpos), kuriuose vykdoma atitinkama ūkinė veikla, naudojami pagal paskirtį, ar statiniai (patalpos) atitinka nustatytus esminius statinio saugos ir paskirties reikalavimus vertina Alytaus rajono savivaldybės administracijos specialistai. […].“
6.16.3. „Informuojame, kad NVSC, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo sprendimų vykdymą, pavedimų įgyvendinimą, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos), NVSC direktoriaus 2020 m. spalio 5 d. įsakymu priimtas sprendimas paskelbtos valstybės lygio ekstremaliosios situacijos visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 6 d. atidėti neplaninės ūkio subjektų priežiūros, išskyrus susijusios su COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymu, vykdymą.“
6.16.4. „NVSC atnaujinus neplaninės ūkio subjektų priežiūros vykdymą apie tai bus nedelsiant paskelbta NVSC interneto svetainėje skyriaus „Administracinė informacija“ srityje „Ūkio subjektų priežiūra“ […]. Jeigu NVSC atnaujinus neplaninę ūkio subjektų priežiūrą Jūsų išdėstyta problema bus aktuali, maloniai prašome pakartotinai kreiptis į [Departamentą] raštu (Savanorių g. 4, Alytus) ar el. paštu [email protected]. […].“
6.16.5. „Taip pat informuojame, kad, jeigu nesutinkate su atsakymu, ne vėliau kaip per l mėnesį nuo šio rašto gavimo dienos turite teisę paduoti skundą savo pasirinkimu Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui (Laisvės al. 36, 44240 Kaunas) arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka administraciniam teismui.“
- Iš Alytaus rajono savivaldybės (toliau vadinama ir – Savivaldybė) administracijos pateiktų paaiškinimų ir dokumentų nustatyta:
7.1. „[…]. [Pažymos 2.4 punkte] „[…] minimą Departamento raštą, kuriuo buvo persiųstas Pareiškėjos 2020-08-26 kreipimasis, susijęs su Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje galimai padidėjusia tarša dėl galimai Pastatuose vykdomos veiklos, Savivaldybės administracija gavo
2020-09-07 dieną elektroniniu paštu.“
7.2. „Nagrinėdama 2020-08-26 kreipimąsi ir spręsdama jame nurodytus probleminius klausimus Savivaldybės administracijos direktorė 2020 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. D1-1073 „Dėl komisijos sudarymo“ sudarė komisiją ištirti klausimą dėl minėtų Pastatų naudojimo pagal paskirtį. Faktinių aplinkybių patikrinimas vietoje buvo organizuotas 2020 metų spalio 12 dieną 9 valandą.“
7.3. „2020-10-12 patikrinimo metu nustačiusi, kad Pastatai (patalpos) naudojami ne pagal paskirtį, Savivaldybės administracija Įmonės veiklos nestabdė, o nurodė Pastatų savininkams (laiškas su raštu „Dėl patikrinimo rezultatų“ išsiųstas 2020-10-22) per tris kalendorinius mėnesius, t. y., iki 2021-02-22 dienos, pakeisti Pastatų (patalpų) paskirtį ir per 5 darbo dienas, t. y., iki
2021-03-01 dienos, pristatyti pažymą apie Pastatų (patalpų) paskirties pakeitimą Savivaldybės administracijos komunalinio ūkio ir architektūros skyriui, adresu Pulko g. 21, Alytus. Jeigu iki nustatytų terminų Pastatų (patalpų) paskirtis nebus pakeista ar pažyma nepristatyta, Savivaldybės administracija po 2021-03-01 dienos pakartotinai tikrins veiklą, vykdomą pastate, ir bus taikomos kitos priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos statybos įstatyme. […].“
7.4. „2020 metų laikotarpiu Savivaldybės administracija nėra gavusi skundų iš kitų asmenų dėl Pastatuose vykdomos ūkinės veiklos. […].“
Skundo tyrimui reikšmingi teisės aktai
- 8. Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai
8.1. Įstatymai:
8.1.1. Konstitucijoje nustatyta:
53 straipsnis – „Valstybė rūpinasi žmonių sveikata […]. […]. Valstybė ir kiekvienas asmuo privalo saugoti aplinką nuo kenksmingų poveikių.“
8.1.2. Seimo kontrolierių įstatyme nustatyta:
12 straipsnis – „1. Seimo kontrolieriai tiria pareiškėjų skundus dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje. […].“
17 straipsnis – „1. Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu: […] 6) padaro išvadą, kad skundą nagrinėti tikslinga kitoje institucijoje ar įstaigoje. […]. 4. Jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas.“
8.1.3. Visuomenės sveikatos priežiūros įstatyme nustatyta:
3 straipsnis – „Svarbiausi visuomenės sveikatos priežiūros principai, kuriais vadovaujantis atliekama visuomenės sveikatos priežiūra, yra šie: […] 3) valstybės skatinama sveikatai naudinga ūkinė komercinė veikla ir iniciatyva; 4) visuomenės sveikatai kenksmingos veiklos draudimas ar ribojimas […].“
15 straipsnis – „Nacionalinis visuomenės sveikatos centras: […] 2) pagal asmenų prašymus, pranešimus, skundus vykdo visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų), kurių kontrolė nėra pavesta kitiems viešojo administravimo subjektams, laikymosi kontrolę (valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę) pagal sveikatos apsaugos ministro nustatytą kontroliuojamų sričių sąrašą […] 8) vykdo kvapų valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose, įskaitant tai, kaip laikomasi taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimuose ir taršos leidimuose Nacionalinio visuomenės sveikatos centro nustatytų sąlygų dėl kvapų valdymo; […].“
8.1.4. Vietos savivaldos įstatyme nustatyta:
6 straipsnis – „Savarankiškosios (Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirtos) savivaldybių funkcijos: […] 21) statinių naudojimo priežiūra įstatymų nustatyta tvarka; […].“
8.1.5. Statybos įstatyme nustatyta:
47 straipsnio 1 dalis – „Statinių naudotojai privalo: 1) naudoti statinį (jo patalpas) pagal paskirtį, […].“
8.1.6. Viešojo administravimo įstatyme (redakcijoje, galiojusioje iki 2020-10-31) buvo nustatyta:
3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais:
1) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; 13) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […].“
14 straipsnis – „8. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu nėra kito viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų perduoti prašymą ar skundą nagrinėti pagal kompetenciją, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneša asmeniui paaiškindamas jo prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis.“
8.1.7. Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatyme nustatyta:
2 priedas. Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonų dydis
34 punktas – „Plastikinių gaminių gamyba ir perdirbimas (atgavimas): 34.1. plastikinių gaminių gamyba, plastikinių žaislų gamyba, plastikinių triračių ir kitų žaislų su ratukais gamyba, kur naudojama sintezė, kai gamybos pajėgumas – viena ir daugiau tonų per parą; 34.2. plastikinių gaminių gamyba, plastikinių žaislų gamyba, plastikinių triračių ir kitų žaislų su ratukais gamyba, kur nenaudojama sintezė, kai gamybos pajėgumas – viena ir daugiau tonų per parą; […].“
8.1.8. Valstybinės darbo inspekcijos įstatyme nustatyta:
4 straipsnis – „Valstybinės darbo inspekcijos kompetencijai priskiriama nelaimingų atsitikimų darbe, profesinių ligų, darbuotojų saugos ir sveikatos, norminių darbo teisės aktų pažeidimų prevencija ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso, darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo santykius reglamentuojančių įstatymų ir kitų norminių teisės aktų kontrolė įmonėse, įstaigose, organizacijose ar kitose organizacinėse struktūrose, nepaisant jų nuosavybės formos, rūšies, veiklos pobūdžio, taip pat tais atvejais, kai darbdavys yra fizinis asmuo (toliau – darbdaviai).“
8.2. Kiti teisės aktai:
8.2.1. Sveikatos apsaugos ministro 2008 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. V-1179 patvirtintame Sričių, kuriose Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos pagal asmenų prašymus, pranešimus, skundus vykdo valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, sąraše reglamentuojama:
1 punktas – „Ūkinės komercinės veiklos veiksniai, galintys turėti įtakos visuomenės sveikatai: […] 1.7. cheminių medžiagų (teršalų) koncentracija gyvenamosios aplinkos ore pagal Lietuvos higienos normą HN 35:2007 „Didžiausia leidžiama cheminių medžiagų (teršalų) koncentracija gyvenamosios aplinkos ore“, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. V-362 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 35:2007 „Didžiausia leidžiama cheminių medžiagų (teršalų) koncentracija gyvenamosios aplinkos ore“ patvirtinimo“; […].“
8.2.2. Sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. V-946 patvirtintame Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamente nustatyta:
44 punktas – „Jeigu operatyviosios kontrolės metu reikės atlikti laboratorinius tyrimus (matavimus) pareiškėjo gyvenamojoje aplinkoje, Centro vadovo ar jo įgalioto asmens rašte pareiškėjui nurodoma, kad pareiškėjas turės sudaryti galimybę iš anksto suderintu laiku atlikti šiuos tyrimus (matavimus). Jeigu iš anksto suderintu laiku ar per Centro nurodytą terminą pareiškėjas nesudaro galimybės atlikti laboratorinių tyrimų (matavimų) jo gyvenamojoje aplinkoje, skundas nenagrinėjamas ir apie tai informuojamas pareiškėjas.“
48 punktas – „Laboratorinius tyrimus (matavimus) atlieka [Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija].“
8.2.3. Sveikatos apsaugos ministro 2010-10-04 įsakymu Nr. V-885 patvirtintose Kvapų kontrolės gyvenamosios aplinkos ore taisyklėse reglamentuojama:
3 punktas – „Kvapų kontrolė atliekama gavus asmens (asmenų) skundą, kuriame asmuo (asmenys) skundžiasi iš ūkinėje komercinėje (toliau – ūkinė veikla) veikloje naudojamų stacionariųjų taršos kvapais šaltinių (toliau – taršos šaltiniai) skleidžiamais kvapais gyvenamosios aplinkos ore.“
9 punktas – „Komisijos sudarymas ir galimo kvapo vietoje patikrinimas: 9.1. Centras ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo skundo, atitinkančio Taisyklių 6 punkte nustatytus reikalavimus, gavimo dienos sudaro Komisiją iš ne mažiau kaip 3 asmenų, į kurią įtraukia savo, leidimą (licenciją) atitinkamai ūkinei veiklai išdavusios institucijos ir (ar) ūkinę veiklą kontroliuojančios institucijos bei savivaldybės, kurios teritorijoje yra ūkinės veiklos vieta, administracijos (toliau – kompetentingų institucijų) atstovus; […].“
8.2.4. Sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugsėjo 18d. įsakymu Nr. V-1058 patvirtintuose Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatuose reglamentuojama:
15 punktas – „Centrui vadovauja direktorius. […].“
16 punktas – „Centro direktorius: 16.1. planuoja, organizuoja, kontroliuoja Centro darbą ir atsako už Centro veiklos tikslų pasiekimą ir funkcijų atlikimą; […] 16.3. pagal kompetenciją priima įsakymus, kontroliuoja, kaip jie vykdomi; prireikus Centro direktorius kartu su kitų valstybės institucijų ir įstaigų vadovais priima bendrus įsakymus; […].“
8.2.5. Aplinkos ministro 2018 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. D1-277 patvirtintuose Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nuostatuose reglamentuojama:
10 punktas – „Departamentas […] atlieka šias funkcijas: 10.1. kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą, gamintojų/importuotojų atsakomybę reglamentuojančiuose įstatymuose bei kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus; […] 10.5. kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys laikosi nustatytų teršalų išmetimo ir išleidimo į aplinką bei aplinkos kokybės normų; […].“
Skundo tyrimui reikšminga teismų praktika
- Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika
Nutarime byloje Nr. 47/2009-131/2010, be kita ko, konstatuota:
„[…]. Žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių (inter alia Konstitucinio Teismo 2002 m. liepos 11 d., 2005 m. rugsėjo 29 d., 2011 m. birželio 21 d. nutarimai). Aiškindamas konstitucinę nuostatą, kad valstybė rūpinasi žmonių sveikata, Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, jog žmonių sveikatos apsauga yra konstituciškai svarbus tikslas, viešasis interesas, o rūpinimasis žmonių sveikata – tai valstybės funkcija (inter alia Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. rugsėjo 29 d., 2011 m. birželio 21 d. nutarimai). […]. Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad valstybė turi pareigą saugoti asmenis nuo grėsmių sveikatai (sumažinti sveikatai keliamą pavojų, o tam tikrais atvejais, kai tai įmanoma, užkirsti jam kelią), […].“
- Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika:
10.1. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-805-492/2017, be kita ko, konstatuota:
„[…]. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 8 straipsnis saugo asmens teisę į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą, būsto neliečiamybę ir susirašinėjimo slaptumą. Nors Konvencijoje nėra aiškiai įtvirtintos teisės į švarią ir ramią aplinką, tačiau Europos Žmogaus Teisių Teismas savo jurisprudencijoje yra atskleidęs platesnį teisės į būsto neliečiamybę turinį, nurodydamas, kad asmuo turi teisę į būsto neliečiamybės gerbimą, reiškiančią ne tik teisę į atitinkamą plotą, bet ir teisę į ramų naudojimąsi juo. Teisės į būsto neliečiamybės gerbimą pažeidimai neapsiriboja konkrečiais ar fiziniais pažeidimais, pvz., neteisėtu patekimu į būstą, bet taip pat apima tuos, kurie nėra konkretūs ar fiziniai, pvz., triukšmas, tarša, kvapai ar kitos suvaržymo formos. Rimto pažeidimo priežastimi gali būti asmens teisės į būsto neliečiamybės gerbimą pažeidimas, jei asmeniui užkertamas kelias netrukdomai naudotis namų patogumais (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2003 m. liepos 8 d. sprendimas byloje Hatton ir kiti prieš Jungtinę karalystę, pareiškimo Nr. 36022/97, 96 p.). […]“;
10.2. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis (administracinė byla Nr. A502-1605/2012):
„[…]. Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą […]. Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, […], taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. […]. […] kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms,
teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.). […].“
Tyrimo išvados
- Pareiškėja skundėsi Seimo kontrolieriui dėl Departamento galimai netinkamų veiksmų (neveikimo), sprendžiant klausimus, susijusius su kvapų kontrolės Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje, šalia Pastatų, atlikimu.
Dėl Pareiškėjos skunde nurodytų aplinkybių Seimo kontrolierius kreipėsi į Departamentą ir Savivaldybės administraciją.
- Konstitucijos 53 straipsnyje reglamentuojama, kad valstybė rūpinasi žmonių sveikata ir kad valstybė bei kiekvienas asmuo privalo saugoti aplinką nuo kenksmingų poveikių.
Konstitucinis Teismas savo doktrinoje yra pažymėjęs, jog „žmogaus ir visuomenės sveikata yra viena svarbiausių visuomenės vertybių”, „[…] žmonių sveikatos apsauga yra konstituciškai svarbus tikslas, viešasis interesas, o rūpinimasis žmonių sveikata – tai valstybės funkcija” ir jog „[…] valstybė turi pareigą saugoti asmenis nuo grėsmių sveikatai (sumažinti sveikatai keliamą pavojų, o tam tikrais atvejais, kai tai įmanoma, užkirsti jam kelią)” (pažymos 9 punktas).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje taip pat yra akcentavęs, kad „teisės į būsto neliečiamybės gerbimą pažeidimai neapsiriboja konkrečiais ar fiziniais pažeidimais, pvz., neteisėtu patekimu į būstą, bet taip pat apima tuos, kurie nėra konkretūs ar fiziniai, pvz., triukšmas, tarša, kvapai ar kitos suvaržymo formos“ (pažymos 10.1 punktas).
Seimo kontrolierius atkreipia dėmesį, jog švarus ir grynas oras – viena svarbiausių švarios ir sveikos aplinkos dalis. Nemalonūs kvapai gali daryti neigiamą įtaką kasdienei žmonių veiklai arba jų savijautai, todėl atsakingoms institucijoms svarbu užtikrinti tinkamą cheminių medžiagų (teršalų) koncentracijos gyvenamosios aplinkos ore higienos normų laikymosi kontrolę (priežiūrą).
- Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 15 straipsnyje reglamentuojama Nacionalinio visuomenės sveikatos centro (bei jo teritorinių padalinių, įtraukiant ir Departamentą) kompetencija, kuriai, be kitų funkcijų, priskirta pagal asmenų prašymus, pranešimus, skundus vykdyti visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų), kurių kontrolė nėra pavesta kitiems viešojo administravimo subjektams, laikymosi kontrolę (valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę) pagal sveikatos apsaugos ministro nustatytą kontroliuojamų sričių sąrašą, taip pat vykdyti kvapų valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose (pažymos 8.1.3, 8.2.1 punktai).
Seimo kontrolierius pažymi, kad Departamentas, vykdydamas teisės aktais jam priskirtas funkcijas, taip pat ir tas, kurios susijusios su visuomenės sveikatos saugos reglamentų (higienos normų) laikymosi kontrole, kvapų valstybine visuomenės sveikatos saugos kontrole, turi tai atlikti tinkamai, laikydamasis Visuomenės sveikatos priežiūros įstatyme reglamentuojamų valstybės skatinamos sveikatai naudingos ūkinės komercinės veiklos ir iniciatyvos, visuomenės sveikatai kenksmingos veiklos draudimo ar ribojimo principų (pažymos 8.1.3 punktas), atsižvelgdamas į Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintus įstatymo viršenybės ir kitus principus (pažymos 8.1.6 punktas), taip pat gero administravimo, atsakingo valdymo principus (pažymos 10.2 punktas), kad į Departamentą besikreipiantiems asmenims dėl jo veiklos nekiltų pagrįstų abejonių.
- Iš tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateiktos informacijos (dokumentų) nustatyta:
14.1. Departamentas 2020-08-31 gavo Pareiškėjos 2020-08-26 prašymą (registracijos Nr. 1-122994), kuriame Pareiškėja skundėsi dėl problemų, susijusių su galimai padidėjusia oro tarša jos gyvenamojoje aplinkoje galimai padidėjusia oro tarša dėl Pastatuose vykdomos veiklos (toliau vadinama – Prašymas) (pažymos 4.1 ir 6.1 punktai);
14.2. Departamentas, susipažinęs su Prašymo turiniu ir jame nurodytomis problemomis, nedelsiant darbo tvarka (telefonu) kreipėsi į toliau nurodytas atsakingas institucijas, prašydamas pagal kompetenciją imtis operatyvių priemonių dėl galimai daromų pažeidimų:
14.2.1. Savivaldybės administraciją – dėl Pastatų naudojimo galimai ne pagal paskirtį;
14.2.2. VDI Kauno teritorinį skyrių – dėl darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų galimų pažeidimų vykdant veiklą Pastatuose;
14.2.3. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybą (toliau vadinama – Alytaus valdyba) – dėl aplinkos apsaugos srities teisės aktų nuostatų galimo nesilaikymo vykdant veiklą Pastatuose (jų teritorijoje) (pažymos 6.2 punktas);
14.3. remiantis tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateiktais paaiškinimais, atsižvelgiant į minėtą Departamento kreipimąsi darbo tvarka, taip pat į Kvapų kontrolės gyvenamosios aplinkos ore taisyklių 3 ir 9 punktuose reglamentuojamas nuostatas (pažymos 8.2.3 punktas), Departamentas 2020-09-03 Prašyme nurodytu adresu, kuriame yra Pastatai, organizavo tarpinstitucinį pasitarimą su Savivaldybės administracija, VDI Kauno teritoriniu skyriumi ir Alytaus valdyba (pažymos 6.2 punktas). Šio pasitarimo metu nustatyta, kad veiklą Pastatuose vykdo Įmonė, veiklos pobūdis – plastikinių kubilų gamyba. VDI Kauno teritorinio skyriaus specialistai pasitarimo dieną
(2020-09-03) atliko patikrinimą, kurio metu nustatė darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, buvo priimtas sprendimas įpareigoti Įmonės direktorių sustabdyti Įmonės veiklą Pastatuose, už nustatytus pažeidimus Įmonės direktorius patrauktas administracinėn atsakomybėn (pažymos 6.3 punktas);
14.4. Departamentas, atsižvelgdamas į Prašyme nurodytas problemas (pažymos 4.1 punktas), taip pat į minėto 2020-09-03 pasitarimo metu paaiškėjusias aplinkybes dėl teisės aktų, kurių kontrolė pavesta kitų institucijų kompetencijai, galimų pažeidimų, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2020-10-31, 14 straipsnio 8 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, 2020-09-04 raštu Nr. (1-12 4.80E)2-63045 tikslingai persiuntė Prašymą nagrinėti pagal kompetenciją ir kitoms institucijoms:
14.4.1. Savivaldybės administracijai – dėl Pastatų naudojimo galimai ne pagal paskirtį (atsižvelgiant į Prašyme nurodytą Pareiškėjos teiginį, kad minėtų pastatų naudojimo paskirtis – buvęs grūdų sandėlis). Pažymėtina, kad, pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 21 punkte reglamentuojamas nuostatas, savivaldybių vykdomosios institucijos įstatymų nustatyta tvarka atlieka statinių naudojimo priežiūrą (pažymos 8.1.4 punktas);
14.4.2. Alytaus valdybai – dėl atsakymo į Prašyme iškeltus klausimus, susijusius su taršos leidimu ir aplinkos apsaugos srities teisės aktų nuostatų laikymusi. Atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nuostatų 10.1, 10.5 punktais, Alytaus valdybai ir kitiems Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos teritoriniams padaliniams priskirtina kontroliuoti, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą, gamintojų / importuotojų atsakomybę reglamentuojančiuose įstatymuose bei kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus, taip pat kontroliuoti, ar fiziniai ir juridiniai asmenys laikosi nustatytų teršalų išmetimo ir išleidimo į aplinką bei aplinkos kokybės normų (pažymos 8.2.5 punktas);
14.4.3. VDI Kauno teritoriniam skyriui – dėl Įmonės darbuotojams galimai nesaugių darbo sąlygų (atsižvelgiant į Prašyme nurodytą teiginį: vykdoma veikla, kurios metu į aplinką išsiskiria intensyvus specifinis kvapas: plastmasės, klijų, valiklių, kuris ilgai tvyro ore). Šiame kontekste pažymėtina, kad, vadovaujantis Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 4 straipsnio nuostatomis, VDI Kauno teritoriniam skyriui (ir kitiems VDI teritoriniams padaliniams) priskirtina Lietuvos Respublikos darbo kodekso, darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo santykius reglamentuojančių įstatymų ir kitų norminių teisės aktų kontrolė įmonėse, įstaigose, organizacijose ar kitose organizacinėse struktūrose (pažymos 8.1.8 punktas).
Apie Prašymo persiuntimą Departamentas informavo Pareiškėją minėtu 2020-09-04 raštu Nr. (1-12 4.80E)2-63045 (pažymos 6.4 punktas);
14.5. remiantis tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateikta informacija, VDI Kauno teritorinis skyrius 2020-09-04 Įmonės direktoriui įteikė reikalavimą, kuriuo atsakingas asmuo įpareigotas ne vėliau kaip iki 2020-10-19 pašalinti nustatytus darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus (pažymos 6.3 punktas). Pažymėtina, kad laikotarpiu nuo 2020-09-04 iki 2020-10-06 Įmonės veikla buvo sustabdyta pirmiau minėtu VDI Kauno teritorinio skyriaus reikalavimu dėl nustatytų trūkumų pašalinimo. Atsižvelgiant į tai, pritartina Departamento pozicijai, kad taršos Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje matavimų organizavimas (Įmonei nevykdant Pastatuose veiklos) minėtu laikotarpiu buvo netikslingas (pažymos 6.7 punktas). Seimo kontrolieriaus įsitikinimu, atliekant minėtus matavimus laikotarpiu nuo 2020-09-04 iki 2020-10-06 nebūtų buvę galimybės objektyviai patikrinti, ar Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje galimai padidėjusi oro tarša (kvapai) yra susijusi būtent su Įmonės vykdoma veikla Pastatuose;
14.6. iš tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateiktų paaiškinimų taip pat nustatyta, kad Departamentas, nors ir neorganizavo taršos Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje matavimų (dėl laikotarpiu nuo 2020-09-04 iki 2020-10-06 sustabdytos Įmonės veiklos Pastatuose), ėmėsi papildomų priemonių probleminei situacijai išsiaiškinti, t. y., 2020-09-17 raštu kreipėsi į Įmonės direktorių, prašydamas pateikti informaciją apie Įmonės vykdomą (planuojamą vykdyti) Pastatuose veiklą, jos pajėgumus, taip pat informaciją apie sanitarinės apsaugos zonos (toliau vadinama – SAZ) nustatymą (jeigu yra SAZ nustatymo būtinumas).
Atsižvelgiant į tai, Įmonė 2020-10-22 raštu (reg. Nr. 1-148572) informavo Departamentą apie medžiagų suvartojimą Pastatuose per dieną (maksimalus dervos T105 suvartojimas per dieną yra 200 kg; gelkauto suvartojimas – 40 kg). Esant tokioms medžiagų suvartojimo apimtims, vadovaujantis Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 2 priedo Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonų dydis 34 punkto nuostatomis, SAZ neprivaloma (SAZ nustatomos tik esant plastikinių gaminių gamybos pajėgumui – viena ir daugiau tonų per parą; pažymos 6.6 ir 8.1.7 punktai).
Šiame kontekste taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad, pagal Alytaus valdybos 2020-10-26 rašte Nr. (11.1)-AD5-18763 pateiktą informaciją, remiantis aplinkos ministro 2014-03-06 įsakymu Nr. D1-259 patvirtintų Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 1 priedo 2.3 punkte įtvirtintais kriterijais, Įmonei taršos leidimas nereikalingas. Patikrinimo metu Alytaus valdyba aplinkosauginių pažeidimų, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė, Pastatuose (jų aplinkoje) nenustatė (pažymos 4.2 punktas);
14.7. Įmonei pašalinus VDI Kauno teritorinio skyriaus nustatytus teisės aktų reikalavimų pažeidimus ir VDI Kauno teritorinio skyriui atlikus reikalavimo vykdymo kontrolę, nuo 2020-10-06 Įmonei buvo leista atnaujinti veiklą (pažymos 6.3 punktai). Kas sietina su taršos Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje matavimų organizavimu po to, kai Įmonei buvo leista atnaujinti veiklą Pastatuose (nuo 2020-10-06), visų pirma pažymėtina, kad, remiantis Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatų 15, 16.1, 16.3 punktuose įtvirtintomis nuostatomis, Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui vadovauja direktorius, kuris planuoja, organizuoja, kontroliuoja šio centro darbą ir atsako už jo veiklos tikslų pasiekimą ir funkcijų atlikimą, taip pat pagal kompetenciją priima įsakymus, kontroliuoja, kaip jie vykdomi ir pan. (pažymos 8.2.4 punktas).
Tyrimo metu nustatyta, kad Nacionalinio visuomenės sveikatos centro direktorius 2020-10-05 priėmė įsakymą Nr. VKE-437 „Dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos neplaninės ūkio subjektų priežiūros atidėjimo esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos)“, kuriuo nusprendė nuo 2020-10-06 atidėti neplaninės ūkio subjektų priežiūros, išskyrus susijusios su COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymu, vykdymą. Departamentas tyrimo metu Seimo kontrolieriui paaiškino, kad minėtas įsakymas Nr. VKE-437 priimtas siekiant užtikrinti sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo – sprendimų vykdymą, pavedimų įgyvendinimą, esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) (pažymos 6.8 punktas). Šiame kontekste pažymėtina, jog minėto operacijų vadovo sprendimų priėmimas iš esmės yra susijęs su valstybės politikos (ekstremaliosios situacijos, karantino režimo priemonių) įgyvendinimu. Tokių sprendimų tikslingumo vertinimas nepriskirtas Seimo kontrolieriaus kompetencijai.
Atsižvelgiant į tai, kad buvo priimtas minėtas NVSC direktoriaus 2020-10-05 įsakymas Nr. VKE-437, Seimo kontrolieriaus nuomone, Departamentas, vykdydamas NVSC direktoriaus minėtą 2020-10-05 įsakymą, dėl objektyvių priežasčių (šalyje paskelbtos valstybės lygio ekstremaliosios situacijos) tikslingai prioriteto tvarka institucijos žmogiškuosius išteklius skyrė pandemijos valdymui ir su tuo susijusių funkcijų pagal kompetenciją atlikimu, nagrinėjamu atveju – laikinai atidedant oro taršos Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje matavimų organizavimą. Vis dėlto tyrimo metu nustatyta, kad Departamentas atliko kitus netiesioginius ūkio subjektų priežiūros organizavimo veiksmus Pareiškėjos skunde nurodytoms problemoms spręsti;
14.8. Departamentas 2020-10-23 raštu Nr. (1-12 4.80)2-85576 iš esmės tinkamai, laikydamasis išsamumo, gero administravimo principų, informavo Pareiškėją, kad statinio saugos ir paskirties reikalavimus vertina Savivaldybės administracijos specialistai, paaiškino apie neplaninės kontrolės veiksmų atidėjimo Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje priežastis, taip pat galimybę, pasibaigus karantinui, Pareiškėjai kreiptis į Departamentą dėl kvapų kontrolės atlikimo (jeigu vis dar bus aktualu) pakartotinai ir pan. (pažymos 6.10 ir 6.17 punktai);
14.9. tyrimo metu taip pat nustatyta, kad Departamento specialistai kartu su Savivaldybės administracijos atstovais 2020-10-12 dalyvavo faktinių aplinkybių vertinime dėl Pastatų naudojimo pagal paskirtį (pažymos 6.9 punktas). Remiantis tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateikta Savivaldybės administracijos informacija, atliekant patikrinimą nustatyta, kad Pastatai (patalpos) naudojami ne pagal paskirtį. Atsižvelgiant į tai, Savivaldybės administracija 2020-10-22 raštu įpareigojo Pastatų savininkus per tris kalendorinius mėnesius, t. y., iki 2021-02-22, pakeisti Pastatų (patalpų) paskirtį ir per 5 darbo dienas, t. y., iki 2021-03-01, Savivaldybės administracijai pristatyti pažymą apie Pastatų (patalpų) paskirties pakeitimą. Savivaldybės administracija taip pat pažymėjo, kad, jeigu iki nustatytų terminų Pastatų (patalpų) paskirtis nebus pakeista arba pažyma nebus pristatyta, Savivaldybės administracija po 2021-03-01 pakartotinai tikrins veiklą, vykdomą Pastatuose (pažymos 7.3 punktas). Tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateiktoje informacijoje Departamentas taip pat atkreipė dėmesį, kad Pareiškėjos skundo atveju galima problemos priežastis – technologinio proceso pažeidimai ir statinių (patalpų) nepritaikymas vykdomai veiklai, t. y. jų naudojimas ne pagal paskirtį, ir kad siekiant išspręsti Prašyme keliamą problemą svarbu atlikti statinio (jo patalpų) paskirties keitimo procedūras (pažymos 6.14 punktas). Seimo kontrolierius akcentuoja, kad statinių naudotojai privalo naudoti statinį (jo patalpas) pagal paskirtį (Statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Savivaldybės administracijai teiktina rekomendacija;
14.10. Departamentas, siekdamas išspręsti Pareiškėjos skunde nurodytą problemą, tyrimo metu, t. y., 2021-01-22 tarnybiniu pranešimu Nr. DP-572 kreipėsi į Nacionalinio visuomenės sveikatos centro direktorių dėl leidimo išimties tvarka atlikti neplaninį patikrinimą Pareiškėjos gyvenamosios paskirties pastatų patalpų ore. Gavus leidimą išimties tvarka atlikti neplaninį patikrinimą, Departamento specialistai 2021-01-28 darbo tvarka (telefonu) kreipėsi į Pareiškėją dėl laboratorinių matavimų atlikimo laiko suderinimo. Departamento atstovų teigimu, su Pareiškėja buvo sutarta, kad neplaninis patikrinimas bus vykdomas 2021-02-04 (pažymos 6.11 punktas). Atsižvelgiant į tai ir atkreipiant dėmesį į Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamento 48 punkto nuostatas (pažymos 8.2.2 punktas), Departamentas kreipėsi į Nacionalinę visuomenės sveikatos priežiūros laboratoriją, pateikdamas mėginio laboratoriniams tyrimams užsakymą Nr. (1-12 15.1.1Mr)2-25262. Atitinkamai, Departamentas 2021-01-29 raštu Nr. (1-12 4.80E)2-26051 informavo Pareiškėją apie planuojamą atlikti patikrinimą. Vis dėlto Departamentas 2021-02-01 gavo Pareiškėjos pranešimą, kad ji neįsileis į savo gyvenamosios paskirties pastato patalpas pašalinių asmenų ir nedalyvaus atrenkant oro mėginius, nes tai galimai nesaugu dėl COVID-19 ligos (pažymos 6.12 punktas);
14.11. Departamentas tyrimo metu Seimo kontrolieriui pateiktuose paaiškinimuose pažymėjo, kad, atnaujinus neplaninių patikrinimų vykdymą, apie tai informuos Pareiškėją ir, esant jos sutikimui, pakartotinai organizuos Pareiškėjos gyvenamosios aplinkos taršos matavimus (pažymos 6.13 punktas). Šiame kontekste atkreiptinas Pareiškėjos dėmesys, kad, pagal Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamento 44 punkto nuostatas, tuo atveju, jeigu operatyviosios kontrolės metu reikia atlikti laboratorinius tyrimus (matavimus) pareiškėjo gyvenamojoje aplinkoje, pareiškėjas turi sudaryti galimybę iš anksto suderintu laiku atlikti šiuos tyrimus (matavimus). Jeigu tokia galimybė nesudaroma, skundas nenagrinėjamas ir apie tai informuojamas pareiškėjas (pažymos 8.2.2 punktas). Taip pat Papildomai atkreiptinas Pareiškėjos dėmesys į tai, kad Pareiškėjos skunde nurodytos problemos, susijusios su jos gyvenamojoje aplinkoje galimai padidėjusia oro tarša, sėkmingas sprendimas priklauso ne tik nuo Departamento veiksmų, bet ir nuo pačios Pareiškėjos aktyvumo ir suinteresuotumo, jos sklandaus bendradarbiavimo su atsakingomis institucijomis.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Departamento pareigūnų veiksmuose (neveikime) biurokratizmo ir (arba) piktnaudžiavimo požymių neįžvelgtina, todėl konstatuoti, kad Departamento pareigūnų veiksmai nagrinėjamu atveju buvo netinkami, nėra pagrindo. Seimo kontrolieriaus įsitikinimu, Pareiškėjos skunde keliami klausimai, susiję su kvapų kontrolės jos gyvenamojoje aplinkoje, šalia Pastatų, atlikimu, turėtų būti Departamente sprendžiami toliau, taršos Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje matavimus organizuojant Lietuvos Respublikos teritorijoje pasibaigus karantino režimui (Pareiškėjos sutikimu).
Darytina išvada, kad Pareiškėjos skundą dėl Departamento pareigūnų veiksmų, sprendžiant klausimus, susijusius su kvapų kontrolės Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje, šalia Pastatų, atlikimu, tikslinga nagrinėti Departamente. Taigi, Departamentui teiktina rekomendacija.
- Apibendrinant pirmiau pateiktą informaciją ir vadovaujantis Seimo kontrolierių įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 4 dalimi (Seimo kontrolierius ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo skundo gavimo dienos priima sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, apie tai informuodamas pareiškėją, jeigu padaro išvadą, kad skundą nagrinėti tikslinga kitoje institucijoje ar įstaigoje; jeigu skundo tyrimo metu paaiškėja šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, skundo tyrimas nutraukiamas), Pareiškėjos skundo dėl Departamento veiksmų (neveikimo), sprendžiant klausimus, susijusius su kvapų kontrolės Pareiškėjos gyvenamojoje aplinkoje, šalia Pastatų, atlikimu, tyrimas nutrauktinas.
SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS
- Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia:
X skundo dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamento veiksmų (neveikimo), sprendžiant klausimus, susijusius su kvapų kontrolės X gyvenamojoje aplinkoje, šalia pastatų, esančių
<…>, Tolkūnų k., Miroslovo sen., Alytaus r. sav., atlikimu, tyrimą nutraukti.
SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS
- Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamentui rekomenduoja:
Lietuvos Respublikos teritorijoje pasibaigus karantino režimui, organizuoti laboratorinius oro taršos matavimus X gyvenamojoje aplinkoje, šalia pastatų, esančių <…>, Tolkūnų k., Miroslovo sen., Alytaus r. sav. (X sutikimu), ir nustatyti, ar nėra viršijami oro taršos ribiniai dydžiai; jeigu būtų nustatyta pažeidimų, pagal kompetenciją imtis priemonių jiems šalinti; apie rezultatus informuoti Seimo kontrolierių.
- Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius Alytaus rajono savivaldybės administracijai rekomenduoja:
pateikti informaciją, ar iki Alytaus rajono savivaldybės administracijos nustatyto termino UAB „Y“ pateikė informaciją (dokumentus), patvirtinančius pastatų (patalpų), esančių
<…>, Tolkūnų k., Miroslovo sen., Alytaus r. sav., paskirties pakeitimo faktą; jeigu ne, informuoti Seimo kontrolierių, kada ir kokių priemonių atsižvelgiant į tai Alytaus rajono savivaldybės administracija pagal kompetenciją planuoja imtis.
Apie rekomendacijų nagrinėjimo rezultatus prašytume pranešti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y., ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierius Augustinas Normantas