PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ NACIONALINĘ ŽEMĖS TARNYBĄ PRIE APLINKOS MINISTERIJOS
Dokumento numeris | 4D-2024/1-191 |
---|---|
Data | 2024-04-18 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ NACIONALINĘ ŽEMĖS TARNYBĄ PRIE APLINKOS MINISTERIJOS |
Kontrolierius | Erika Leonaitė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2024 m. vasario 27 d. gavo X (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) atsakingų pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikus atsakymų į 2023 m. gruodžio 29 d. NŽT gautus ir užregistruotus Pareiškėjos prašymus: dėl vykdomos galimai nesuderintos ūkinės veiklos, dėl nuosavybės teisių natūra atkūrimo, laisvos (neužstatytos) žemės, esančios <…>, Palangoje, gretimybėje, dėl valstybinės žemės sklypo, esančio <…>, Palangoje, dėl nuosavybės teisių atkūrimo (toliau kartu – prašymai) (toliau – Skundas).
- Pareiškėja Skunde nurodo:
2.1. „Dėl vykdomos galimai nesuderintos ūkinės veiklos. 2023-12-29 buvo gautas ir užregistruotas registracijos Nr. 16FP-761 – pažymėtina šis skundas dėl vykdomos ūkinės veiklos buvo pateiktas Tarnybai (Palangos skyriui) dar 2023-07-11 el. paštu [email protected] – tačiau nebuvo net registruotas Tarnyboje. 2023-12-29 pateiktas pakartotinai ir tik tuomet registruotas, todėl svarbu pateikti ne tik atsakymą į skundą bet ir atlikti vidinį tarnybos patikrinimą, dėl kokių priežasčių nebuvo registruotas skundas 2023-07-11 – tada kada buvo pateiktas. Pakartotinio pateikimo metu buvo nurodytos ir šios – neregistravimo aplinkybės.“
2.2. „Dėl nuosavybės teisių natūra atkūrimo, laisvos (neužstatytos) žemės – <…> gretimybėje, Palanga; 2023-12-29 buvo gautas ir užregistruotas registracijos Nr. 16FP-764. – Šio prašymo atveju Tarnyba turėjo persiųsti Palangos miesto savivaldybės administracijai […]. […].
Atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų natūra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą Vyriausybės nustatyta tvarka ir sąlygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. Pagal minėtus nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančius teisės aktus, kai kurių dokumentų parengimas, kuriais vadovaujantis priimamas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, priklauso Administracijai. […]. Nuo kreipimosi praėjo du mėnesiai, tačiau kaip suprantama iš esamos situacijos Tarnyba to neatliko.“
2.3. „Prašymas dėl <…> valstybinės žemės sklypo. 2023-12-29 buvo gautas ir užregistruotas registracijos Nr. 16FP-765. Prašymo įvykdymo terminas – 2022-01-26. Prašymas susijęs su informacijos pateikimu, bei procedūrų atlikimu. Tačiau net tarpinio atsakymo su prašoma informacija Tarnyba nepateikė.“
2.4. „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo. 2023-12-29 prašymas buvo gautas ir užregistruotas registracijos Nr. 16FP-766. Prašymo įvykdymo terminas – 2022-01-26. Prašyme nurodytos aplinkybės susijusios procedūrų atlikimu ir informacijos pateikimu, tačiau ir šiuo atveju Tarnyba nepateikė informacijos tarpiniu atsakymu.“
- Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo: „1. Ištirti Tarnybos specialistų veikimą (neveikimą), pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie AM ir jos tarnautojų veiksmus (neveikimą) biurokratizmu ir vilkinimu vykdant jai pavestas funkcijas. 2. Įpareigoti Tarnybą pateikti išsamius atsakymus ir vykdyti prašymuose nurodytas funkcijas“ (citatų kalba netaisyta).
- Pareiškėja su Skundu pateikė šiuos dokumentus:
4.1. 2023 m. liepos 11 d. prašymo, adresuoto NŽT, kopiją, 6 lapai;
4.2. 2023 m. gruodžio 28 d. trijų prašymų, adresuotų NŽT, kopijas, 7 lapai.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė, gavusi Pareiškėjos Skundą, siekdama išsiaiškinti Skundo aplinkybes, 2024 m. kovo 7 d. raštu Nr. 4D-2024/1-191/3D-501 dėl informacijos ir ją patvirtinančių dokumentų gavimo kreipėsi į NŽT direktorių, prašydama pateikti atsakymą į klausimus.
- NŽT 2024 m. balandžio 8 d. raštu Nr. Nr. 1SD-15528-(6.1 E.) (Seimo kontrolierių įstaigoje raštas gautas 2024 m. balandžio 8 d., reg. Nr. 1D-680) pateikė toliau nurodytą informaciją:
6.1. Į klausimą (prašymą): „pateikti išsamų ir motyvuotą paaiškinimą, kokių konkrečių veiksmų buvo imtasi, nagrinėjant Pareiškėjos 2023 m. gruodžio 28 d. prašymus, kurie, kaip rašoma Skunde, buvo gauti ir registruoti NŽT 2023 m. gruodžio 29 d.; jeigu prašymai nebuvo (nėra) nagrinėjami iš esmės, motyvuotai paaiškinti, dėl kokių priežasčių; paaiškinti, kuo vadovaujantis NŽT nagrinėjami tokio pobūdžio asmenų prašymai“, NŽT atsakė:
„Informuojame, kad Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriuje (toliau – Skyrius) 2023-12-29 buvo užregistruoti keturi Pareiškėjos 2023-12-28 prašymai. Skyrius Pareiškėjos 2023-12-28 prašymą „Dėl nuosavybės teisių natūra atkūrimo, laisvos (neužstatytos) žemės“ (registruotas 2023-12-29, Nr. 16FP-764) dėl natūra grąžinamo žemės sklypo prie žemės sklypo <…>, Palangoje (kadastro Nr. <…>), suformavimo, remdamasis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto bei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“, (toliau – Tvarka) 106 ir 1061 punktų nuostatomis, 2024-03-08 raštu Nr. 1SD-7093-(15.4.48 E.) „Dėl prašymo persiuntimo nagrinėti pagal kompetenciją“ persiuntė Palangos miesto savivaldybės administracijai.
Į Pareiškėjos 2023-12-28 prašymą (registruotas 2023-12-29, Nr. 16FP-765) pateikti informaciją apie kitam asmeniui išnuomotą žemės sklypą (kadastro Nr. <…>), esantį <…>, Palangoje, Skyrius Pareiškėjai atsakė 2024-03-15 raštu Nr. 1SD-8874-(15.4.48 E.) „Dėl informacijos pateikimo“. Be to, Skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad paminėtas žemės plotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. sausio 10 d. nutarimu Nr. 32 „Dėl valstybinės žemės sklypų (jų dalių) ir žemės sklypais nesuformuotos valstybinės žemės plotų perdavimo savivaldybėms valdyti patikėjimo teise“ (toliau – Nutarimas) perduotas valdyti Palangos miesto savivaldybei patikėjimo teise, Pareiškėjos prašymo dalį dėl nustatymo, ar visas žemės sklypas yra reikalingas jame esantiems statiniams eksploatuoti, 2024-03-08 raštu Nr. 1SD-7101-(15.4.48 E.) „Dėl dalies prašymo persiuntimo nagrinėti pagal kompetenciją“ persiuntė nagrinėti Palangos miesto savivaldybės administracijai.
Į Pareiškėjos 2023-12-28 prašymą (registruotas 2023-12-29, Nr. 16FP-766) imtis veiksmų sugrąžinant natūra 2003 metais UAB „A“ išnuomotą žemės sklypą (kadastro Nr. <…>), esantį <…>, Palangoje, bei pateikti turimą informaciją ir dokumentus apie šį žemės sklypą ir Nacionalinės žemės tarnybos atlikto žemės sklypo naudojimo patikrinimo dokumentus, Skyrius Pareiškėjai atsakė 2024-03-25 raštu Nr. 1SD-11772-(15.4.48 E.) „Dėl informacijos pateikimo“. Be to, Skyrius 2024-03-19 raštu Nr. 1SD-9917-(15.4.48 E.) „Dėl dalies prašymo persiuntimo nagrinėti pagal kompetenciją“ minėto Pareiškėjos prašymo dalį dėl galbūt per didelio nuomai iš valstybės suformuoto žemės sklypo, atsižvelgdamas į Nutarimo, Žemės įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punkto bei Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 49 straipsnio nuostatas, persiuntė nagrinėti Palangos miesto savivaldybės administracijai, nes tik pastaroji gali spręsti dėl statiniams eksploatuoti pagal paskirtį reikalingo žemės ploto ir, būdama minėto valstybinės žemės sklypo patikėtinė, gali priimti sprendimą dėl patikėjimo teise valdomo valstybinės žemės sklypo sudarytos valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pakeitimo ar panaikinimo.
Į elektroniniu paštu (el. p. <…>) 2023-12-28 pateiktą 2023-07-11 prašymą (registruotas 2023-12-29, Nr. 16FP-761) dėl „valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai šalia važiuojamosios <…> ir <…> gatvių dalies esančioje ties žemės sklypais <…> ir <…>, Palangoje“ vykdomos galimai nesuderintos ūkinės veiklos Pareiškėjai pagal kompetenciją atsakyta Skyriaus 2024-03-26 raštu Nr. 1SD-11976-(15.4.48 E.) „Dėl informacijos pateikimo“. Pažymėtina, kad į Pareiškėjos keliamus klausimus, susijusius su valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, sutikimų išdavimu, Pareiškėjai pagal kompetenciją yra paaiškinusi Palangos miesto savivaldybės administracija 2021-09-23 raštu Nr. (4.12.E) D3-3213 „Dėl informacijos pateikimo“ ir 2024-02-01 raštu Nr. (4.17 E) D3-416 „Dėl laisvos (neužstatytos) žemės.“
6.2. Į klausimą (prašymą): „paaiškinti, ar buvo pratęsti 2023 m. gruodžio 29 d. gautų prašymų nagrinėjimo terminai; jeigu taip, informuoti, kada ir dėl kokių priežasčių tai buvo atlikta, taip pat nurodyti, ar apie prašymų nagrinėjimo terminų pratęsimą teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais buvo informuota Pareiškėja (jeigu taip, nurodyti, kada ir kokiu būdu informuota Pareiškėja); jeigu Pareiškėja nebuvo informuota, motyvuotai paaiškinti, kodėl tokių veiksmų nebuvo imtasi“, NŽT atsakė:
„Kaip nurodyta pirmiau, atsakymus į Pareiškėjos 2023-23-28 prašymus Skyrius pateikė 2024-03-08, 2024-03-15, 2024-03-25 ir 2024-03-26 raštais, kurie parengti praleidus Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatytus terminus. Manome, kad Pareiškėjos 2023-12-28 prašymai įstatymu nustatytais terminais nebuvo išnagrinėti todėl, kad nuo 2024-01-01, pasikeitus Nacionalinės žemės tarnybos struktūrai, darbuotojai, kuriems buvo pavesta nagrinėti Pareiškėjos prašymus, Skyriuje nebedirba ir jiems skirtos užduotys buvo perduotos kito buvusio Nacionalinės žemės tarnybos padalinio darbuotojams, kurie laiku neįvertino Nacionalinei žemės tarnybai teiktų Pareiškėjos prašymų specifikos bei ankstesnių Skyriaus atsakymų, nepratęsė terminų Pareiškėjos 2023-23-28 prašymams išnagrinėti.“
6.3. Į klausimą (prašymą): „pateikti informaciją, ar buvo ir kada gautas ir užregistruotas Pareiškėjos 2023 m. liepos 11 d. prašymas, jeigu gautas ir užregistruotas – kuriam (-iems) pareigūnui (-ams) buvo pavesta nagrinėti šį Pareiškėjos prašymą; jeigu gautas ir neužregistruotas – paaiškinti to priežastis; jeigu negautas – paaiškinti to priežastis“, NŽT atsakė:
„Informuojame, kad Pareiškėjos 2023-07-11 prašymas Nacionalinės žemės tarnybos Dokumentų valdymo sistemoje 2023 m. liepos mėnesį nebuvo registruotas, taip pat Nacionalinėje žemės tarnyboje nėra duomenų apie Pareiškėjos 2023 metų liepos mėnesį teikto prašymo gavimą. Todėl nurodyti (įvardyti) Jūsų prašomų priežasčių negalime.“
6.4. Į klausimą (prašymą): „pateikti informaciją, ar NŽT, nagrinėdama Pareiškėjos prašymus dėl vykdomos galimai nesuderintos ūkinės veiklos atliko žemės naudojimo valstybinę kontrolę valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai šalia važiuojamosios <…> ir <…> gatvių dalies, esančioje ties žemės sklypais <…> ir <…>, Palangoje, jeigu taip – kada atliko ir kas buvo nustatyta, kokių veiksmų buvo imtasi pagal kompetenciją; jeigu neatliko – paaiškinti to priežastis ir teisinį pagrindą; imtis priemonių pagal kompetenciją, esant pagrindui – kreiptis į kompetentingas institucijas“, NŽT atsakė:
„Informuojame, kad Skyrius žemės naudojimo valstybinę kontrolę valstybinėje žemėje, esančioje šalia važiuojamosios <…> ir <…> gatvės dalies, ties žemės sklypais <…> ir <…> atliko 2021-07-19. Apie atlikto patikrinimo rezultatus Pareiškėja informuota Skyriaus 2021-08-05 raštu Nr. 16SD-1792-(14.16.136 E.) „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės atlikimo (<…>g./<…>)“, prie kurio buvo pridėtas ir Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 16ŽN-50-(14.16.73.). Atkreipiame Jūsų dėmesį, kad Pareiškėjos prašymai dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. lapkričio 21 d. sprendimo Nr. (8.6)D3-L-181r-3608 „Dėl laisvos (neužstatytos) žemės“ panaikinimo ir Palangos miesto savivaldybės administracijos įpareigojimo teritorijas, esančias prie žemės sklypų <…>, <…>, <…>, taip pat prie žemės sklypų <…> ir <…>, Palangoje, pažymėti kaip laisvą (neužstatytą) natūra grąžinamą žemę, suprojektuoti žemės sklypus nuosavybės teisėms atkurti bei organizuoti žemės sklypų kadastrinius matavimus buvo nagrinėti teismuose. Tačiau įsiteisėjusiais Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. sausio 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2161-609/2020 ir Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-109-756/2022 Pareiškėjos prašymai netenkinti (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1476-525/2022 ir 2022 m. balandžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1476- 525/2022 Pareiškėjos apeliacinius skundus dėl pirmiau nurodytų Regionų apygardos administracinių teismų priimtų sprendimų panaikinimo atmetė).“
6.5. Į klausimą (prašymą): „pateikti informaciją, ar NŽT, nagrinėdama Pareiškėjos prašymus dėl galimo nuosavybės teisių atkūrimo valstybinės žemės sklype, esančiame <…>, Palangoje (buvęs <…>, Palangoje), valstybinės žemės sklype, esančiame <…>, Palangoje, atliko žemės naudojimo valstybinę kontrolę ar faktinių aplinkybių patikrinimus vietoje, jeigu taip – kada atliko ir kas buvo nustatyta; jeigu neatliko – paaiškinti to priežastis ir teisinį pagrindą; imtis priemonių, kad šie patikrinimai būtų atlikti“, NŽT atsakė:
„Skyrius pirmiau paminėtu 2024-03-25 raštu Nr. 1SD-11772-(15.4.48 E.) „Dėl informacijos pateikimo“ Pareiškėją informavo, kad žemės sklypas (kadastro Nr. <…>) <…> šio žemės sklypo naudojimo valstybinės kontrolės rezultatus, atliktus pagal Nacionalinės žemės tarnybos 2017-01-25 rašte Nr. 1SS-204-9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ nurodytas aplinkybes, Pareiškėja informuota Skyriaus 2019-09-20 raštu Nr. 16SD-1843-(14.16.104.) „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės atlikimo“. Pažymėtina, kad Skyrius 2019-09-20 raštu Pareiškėjai buvo paaiškinęs, kad Nacionalinei žemės tarnybai nėra priskirta funkcija nustatyti savarankiškai veikiančių statinių ploto, nes pagal Statybos įstatymo 49 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą nuostatą, statinių, nenurodytų šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose, naudojimo priežiūrą atlieka savivaldybių administracijos. Atkreiptinas Jūsų dėmesys, kad Skyriaus vedėjas, remdamasis Nacionalinės žemės tarnybos 2017-01-25 raštu bei 2017 m. birželio 23 d. žemės naudojimo patikrinimo aktu, 2017 m. rugsėjo 28 d. priimtu įsakymu Nr. 16VĮ-282-(14.16.2.) „Dėl valstybinės žemės nuomos 2003-01-07 sutarties Nr. N25/2003-1, pakeistos 2016-05-03 susitarimu Nr. 16SŽN-38-(14.16.55), nutraukimo dalyje nenaudojamo nuomojamo žemės sklypo, kadastro Nr. <…>, <…>, Palangoje, pagal pridedamą schemą“ nutraukė su UAB „A“ sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties dalį, palikdamas nuomoti tik Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems statiniams eksploatuoti naudojamą plotą. Tačiau Klaipėdos apygardos teismas įsiteisėjusiu 2018 m. gegužės 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-639-513/2018 vienašalį sutarties dalies nutraukimą pripažino neteisėtu ir Skyriaus vedėjo 2017-09-28 įsakymą Nr. 16VĮ-282-(14.16.2.) panaikino (Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2019 m. vasario 7 d nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-7-915/2019 Nacionalinės žemės tarnybos kasacinio skundo netenkino ir Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 30 d. sprendimą paliko nepakeistą). Kadangi sprendimą dėl statiniams eksploatuoti pagal paskirtį reikalingo žemės ploto gali priimti savivaldybės administracija, taip pat įvertinant tai, kad šiuo metu žemės sklypą (kadastro Nr. <…>) patikėjimo teise valdo Palangos miesto savivaldybės administracija, darytina išvada, kad šiuo metu sprendimą dėl valdyti patikėjimo teise perduoto valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties pakeitimo ar panaikinimo gali priimti tik Palangos miesto savivaldybės administracija.“
6.6. Į klausimą (prašymą): „pateikti informaciją, ar dėl nuosavybės teisių natūra atkūrimo, laisvos (neužstatytos) žemės, esančios <…>, Palangoje, gretimybėje buvo kreiptasi į Palangos miesto savivaldybės administraciją; jeigu taip – kada, ar gautas atsakymas, jeigu nebuvo kreiptasi – paaiškinti to priežastis“, NŽT atsakė:
„Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis (žiūrėta 2024-04-04) žemės sklypas (kadastro Nr. <…>), esantis adresu <…>, Palangoje, kuriame yra Rašte nurodytas statinys (statinio adresas <…>), nesiriboja su laisvos (neužstatytos) valstybinės žemės plotais (ribojasi su <…> ir <…> gatvėmis, taip pat su suformuotais ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotais žemės sklypais)“.
6.7. Į klausimą (prašymą): „informuoti, ar teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Pareiškėjai pateikti atsakymai į 2023 m. gruodžio 29 d. registruotus prašymus; jeigu ne, motyvuotai paaiškinti, kodėl, pateikti atsakymus pagal prašymų turinį“, NŽT atsakė:
„Kaip nurodyta pirmiau, atsakymus į Pareiškėjos 2023-23-28 prašymus Skyrius pateikė 2024-03-08, 2024-03-15, 2024-03-25 ir 2024-03-26 raštais, kurie parengti praleidus Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatytus terminus. Manome, kad Pareiškėjos 2023-12-28 prašymai įstatymu nustatytais terminais nebuvo išnagrinėti todėl, kad nuo 2024-01-01, pasikeitus Nacionalinės žemės tarnybos struktūrai, darbuotojai, kuriems buvo pavesta nagrinėti Pareiškėjos prašymus, Skyriuje nebedirba ir jiems skirtos užduotys buvo perduotos kito buvusio Nacionalinės žemės tarnybos padalinio darbuotojams, kurie laiku neįvertino Nacionalinei žemės tarnybai teiktų Pareiškėjos prašymų specifikos bei ankstesnių Skyriaus atsakymų, nepratęsė terminų Pareiškėjos 2023-23-28 prašymams išnagrinėti“.
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Lietuvos Respublikos teisės aktai
7.1. Seimo kontrolierių įstatymo 2 straipsnis – „1. Biurokratizmas – tokia pareigūno veika, kai vietoj reikalų sprendimo iš esmės laikomasi nereikalingų ar išgalvotų formalumų, nepagrįstai atsisakoma spręsti pareigūno kompetencijai priklausančius klausimus, vilkinama priimti sprendimus ar atlikti savo pareigas bei kitaip blogai ar netinkamai valdoma (atsisakoma informuoti asmenį apie jo teises, sąmoningai pateikiamas klaidinantis ar netinkamas patarimas ir t. t.). Biurokratizmu taip pat laikomas toks pareigūnų darbas, kai nevykdomi arba blogai vykdomi įstatymai ar kiti teisės aktai.“
7.2. Viešojo administravimo įstatymo:
7.2.1. 10 straipsnis – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys“.
7.2.2. 11 straipsnis – „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.“
7.3. Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo:
7.3.1. 5 straipsnis – „2. Nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos: 1) grąžinant natūra laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamą teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytų ribų žemės sklypą, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir žemę, kurios susigrąžinti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja. Grąžinamos natūra laisvos (neužstatytos) žemės plotas sumažinamas iki 1 ha ploto žemės sklypo dydžio, jeigu jame yra suprojektuoti žemės sklypai, perduodami neatlygintinai piliečiams individualiai statybai pagal šio straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jų negalima suprojektuoti kitose miesto teritorijose dėl laisvos (neužstatytos) žemės šiame mieste trūkumo. Laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grąžinamų natūra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimą ir jų planų rengimą Vyriausybės nustatyta tvarka ir sąlygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. Piliečiams, kuriems teismo sprendimu yra atnaujinti šio įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodyti praleisti terminai, nuosavybės teisės atkuriamos grąžinant žemę natūra teritorijose, kuriose buvo likusi rėžių sistema, jeigu šie piliečiai prašymus atkurti nuosavybės teises ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus pateikė iki savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimo dėl grąžintinų natūra žemės sklypų planų patvirtinimo priėmimo; […].“
7.4. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Taisyklės) (nauja redakcija nuo 2021 m. gruodžio 7 d.), 32 punktas – „Prašymai ir skundai, išskyrus prašymus ir skundus, į kuriuos Taisyklių 18 punkte nustatyta tvarka galima atsakyti iš karto arba ne vėliau kaip artimiausią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodytus terminus.“
7.5. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. D1-393 (redakcija galiojusi nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2024 m. sausio 1 d.):
7.5.1. 8.1 papunktis – „užtikrinti racionalų žemės naudojimą, tvarkyti geodezijos, kartografijos ir valstybinių erdvinių duomenų rinkinius, plėtoti nekilnojamojo turto kadastrą ir Lietuvos erdvinės informacijos infrastruktūrą;“.
7.5.2. 9.2 papunktis – „atlieka Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 5 dalyje, 8 straipsnio 3 dalies 4 punkte, 9 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 13 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 9 dalyje, 32 straipsnio 3 dalies 2, 3, 6, 8, 9, 11, 12, 14 ir 15 punktuose, 35 straipsnio 3 dalyje ir 36 straipsnio 1 ir 5 dalyse nustatytas funkcijas;“.
7.5.3. 9.3 papunktis – „atlieka Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytas funkcijas;“.
7.5.4. 18 punktas – „Nacionalinės žemės tarnybos direktorius: 18.1 planuoja, organizuoja ir kontroliuoja Nacionalinės žemės tarnybos darbą, kad būtų įgyvendinti Nacionalinei žemės tarnybai nustatyti veiklos tikslai ir vykdomos funkcijos; […]; 18.5. koordinuoja ir kontroliuoja Nacionalinės žemės tarnybos padalinių veiklą;“.
7.6. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. gruodžio 8 d. įsakymu Nr. D1-393 (nauja redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.):
7.6.1. 8.1 papunktis – „užtikrinti racionalų žemės naudojimą, organizuoti į aplinkos ministro patvirtintas valstybinio geodezinio pagrindo tvarkymo ir krašto kartografavimo programas įtrauktus geodezijos ir kartografijos darbus, plėtoti nekilnojamojo turto kadastrą ir Lietuvos erdvinės informacijos infrastruktūrą;“.
7.6.2. 9.2 papunktis – „atlieka Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 5 dalyje, 8 straipsnio 3 dalies 4 punkte, 9 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 13 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 10 dalies 3 punkte, 32 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13 ir 15 punktuose nustatytas funkcijas;“.
7.6.3. 9.3 papunktis – „atlieka Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytas funkcijas;“.
7.6.4. 19 punktas – „Nacionalinės žemės tarnybos direktorius: 19.1. planuoja, organizuoja ir kontroliuoja Nacionalinės žemės tarnybos darbą, kad būtų įgyvendinti Nacionalinei žemės tarnybai nustatyti veiklos tikslai ir vykdomos funkcijos; […]; 19.5. koordinuoja ir kontroliuoja Nacionalinės žemės tarnybos padalinių veiklą;“.
Tyrimo išvados
- Skundas nagrinėtinas dėl praleistų terminų atsakymams pateikti aspektu. Apibendrinus Skundo tyrimo metu gautą informaciją, dokumentus (kopijas), teisinį reglamentavimą, pacituotą pažymos 7 punkte, susijusius su NŽT atsakingų pareigūnų veiksmais (neveikimu), nepateikus atsakymų į tris 2023 m. gruodžio 29 d. NŽT gautus ir užregistruotus Pareiškėjos 2023 m. gruodžio 28 d. prašymus ir vieną prašymą, el. paštu teiktą dar 2023 m. liepos 11 d. (kuris pakartotinai pateiktas 2023 m. gruodžio 29 d.) (iš viso 4 prašymus), konstatuotina:
8.1. NŽT 2023 m. gruodžio 29 d. gavo ir užregistravo Pareiškėjos prašymus. NŽT atsakymus į Pareiškėjos prašymus pateikė 2024 m. kovo 8 d., 2024 m. kovo 15 d., 2024 m. kovo 25 d. ir 2024 m. kovo 26 d. raštais (pažymos 6.2, 6.7 papunkčiai). Duomenų apie Pareiškėjos prašymų nagrinėjimo terminų pratęsimą NŽT nepateikė.
Dėl Pareiškėjos 2023 m. liepos 11 d. el. paštu teikto prašymo NŽT paaiškino, kad Pareiškėjos 2023 m. liepos 11 d. prašymas NŽT Dokumentų valdymo sistemoje 2023 m. liepos mėnesį nebuvo registruotas ir nėra duomenų apie jo gavimą NŽT (pažymos 6.3 papunktis). Atsižvelgdama į šią aplinkybę, Seimo kontrolierė pažymi, kad negali nustatyti NŽT pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su Pareiškėjos 2023 m. liepos 11 d. prašymo neregistravimu NŽT, nes trūksta pagrįstų duomenų, patvirtinančių, kad šis Pareiškėjos prašymas tikrai buvo gautas NŽT, tačiau dėl NŽT pareigūnų neveikimo neregistruotas ir nenagrinėtas NŽT.
8.2. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys (pažymos 7.2, 7.4 papunkčiai).
8.3. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad NŽT atsakymus į Pareiškėjos prašymus pateikė tik 2024 m. kovo 8 d., 2024 m. kovo 15 d., 2024 m. kovo 25 d. ir 2024 m. kovo 26 d. raštais (pažymos 6.2, 6.7 papunkčiai), t. y. po Seimo kontrolierės raštiško kreipimosi į NŽT direktorių pateikti informaciją (pažymos 5 punktas). Nustatyta, kad NŽT atsakymus į Pareiškėjos prašymus pateikė praleidusi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatytus terminus (pažymos 7.2.1 papunktis), ką patvirtina ir pati NŽT (pažymos 6.2, 6.7 papunkčiai), todėl NŽT pareigūnai, nesilaikydami teisės aktuose nustatytos asmenų prašymų nagrinėjimo tvarkos ir terminų, pažeidė Pareiškėjos teisę į gerą viešąjį administravimą.
NŽT rašte pateikti paaiškinimai (pažymos 6.2 papunktis), dėl kokių priežasčių buvo praleistas 20 darbo dienų terminas atsakymams į Pareiškėjos prašymus pateikti, nepaneigia to, kad NŽT pareigūnai visais atvejais turi veikti tik taip, kaip numato teisės aktai, kas nagrinėjamu atveju nebuvo užtikrinta, be kita ko, NŽT nepaaiškino, kodėl nepratęsė Pareiškėjos prašymų nagrinėjimo terminų. Pabrėžtina, kad teisės aktai suteikia viešojo administravimo subjektui, nagrinėjančiam asmens prašymą, teisę, kai tam yra objektyvios priežastys, pratęsti prašymo nagrinėjimo terminą ir apie tai informuoti asmenį. Nagrinėjamu atveju NŽT pareigūnai galėjo pranešti Pareiškėjai apie prašymų nagrinėjimo terminų pratęsimą, jeigu tai buvo objektyviai būtina. Tačiau NŽT pareigūnai to nepadarė ir nesilaikė teisės aktų (pažymos 7.2, 7.4 papunkčiai) reikalavimų, todėl tokie NŽT pareigūnų veiksmai laikytini neveikimu, pažeidžiančiu Pareiškėjos teisę į gerą viešąjį administravimą – laiku gauti atsakymus į pateiktus prašymus.
- NŽT direktorius planuoja, organizuoja ir kontroliuoja NŽT darbą, kad būtų įgyvendinti Nacionalinei žemės tarnybai nustatyti veiklos tikslai ir vykdomos funkcijos; koordinuoja ir kontroliuoja NŽT padalinių veiklą (pažymos 7.5, 7.6 papunkčiai), todėl NŽT direktorius yra atsakingas už padalinių veiklą, kartu NŽT direktorius turi pareigą užtikrinti, kad NŽT padaliniai, nagrinėdami asmenų prašymus, visais atvejais laikytųsi teisės aktuose (pažymos 7.2, 7.4 papunkčiai) nustatytos asmenų prašymų nagrinėjimo tvarkos ir terminų. Kartu Seimo kontrolierė akcentuoja, kad struktūriniai NŽT pertvarkymai nėra pagrindas ir teisėta priežastis NŽT pareigūnams nesilaikyti teisės aktų reikalavimų ir pažeisti Pareiškėjos teisę į gerą viešąjį administravimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) savo praktikoje ne kartą yra pažymėjęs, kad viešojoje teisėje veikiantys įstatymo viršenybės ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai, vykdydami įstatymais jiems priskirtą veiklą, privalo veikti tik taip, kaip numato teisės aktai, priešingu atveju būtų pažeistas viešojo administravimo subjektui taikytinas bendrojo draudimo principas – veikti taip, kaip nėra leidžiama (kaip pvz. žr., LVAT 2018 m. vasario 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-5-50-502/2018).
- Seimo kontrolierė pabrėžia, kad atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo yra pripažintas koordinuojančio ir determinuojančio konstitucinio teisinės valstybės principo dalimi, viena iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos saugomų ir ginamų vertybių (Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (LVAT 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.) (LVAT 2012 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012).
LVAT 2010 m. gruodžio 6 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-1135/2010 yra nurodęs: „[…] konstitucinis valstybės įstaigų paskirties tarnauti žmonėms principas (Konstitucijos 5 str. 3 d.) suponuoja jų pareigą užtikrinti palankiausią žmogaus teisių įgyvendinimo režimą ir ginti bei saugoti šias teises, pačioms jų nepažeisti. Ši konstitucinė nuostata perkelta į Viešojo administravimo įstatymą. Spręsdamas įstatymo leidėjo pavestus uždavinius viešojo administravimo subjektas turi veikti taip, kad tie uždaviniai būtų įgyvendinti laiku, laikantis efektyvumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia ir kitų viešojo administravimo principų.“
- Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į Skundo tyrimo metu nustatytą aplinkybę, kad NŽT pareigūnai per 20 darbo dienų neišnagrinėjo ir nepateikė Pareiškėjai atsakymų į prašymus, taip pat nepriėmė sprendimo dėl prašymų nagrinėjimo terminų pratęsimo, kaip yra nustatyta Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje, Taisyklių 32 punkte (pažymos 7.2, 7.4 papunkčiai), tuo pažeisdami Pareiškėjos teisę į gerą viešąjį administravimą, Pareiškėjos Skundas laikytinas pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia
X Skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atsakingų pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikus atsakymų į 2023 m. gruodžio 29 d. NŽT gautus ir užregistruotus Pareiškėjos prašymus, pripažinti pagrįstu.
SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 14 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė rekomenduoja Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriui:
13.1. atkreipti dėmesį į tai, kad NŽT pareigūnai per teisės aktuose nustatytą 20 darbo dienų terminą neišnagrinėjo gautų Pareiškėjos prašymų ir nepratęsė prašymų nagrinėjimo terminų, tuo pažeisdami Pareiškėjos teisę į gerą viešąjį administravimą;
13.2. imtis priemonių užtikrinti, kad ateityje NŽT pareigūnai, nagrinėdami asmenų prašymus, laikytųsi teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir terminų, atsakymai į asmenų prašymus būtų pateikiami nepažeidžiant 20 darbo dienų termino, o esant objektyviam pagrindui būtų priimami sprendimai dėl prašymų nagrinėjimo termino pratęsimo ir asmenys apie tai būtų laiku informuojami;
13.3. imtis veiksmų pagal kompetenciją gavus iš Palangos miesto savivaldybės informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę, kuri pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktą nepriskirta valstybės išperkamai žemei, o tuo atveju, kai miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detalieji planai ar žemės valdos projektai nepatvirtinti arba jų nėra, – apie detaliai nesuplanuotas miesto teritorijas (į NŽT 2024-03-08 raštu Nr. 1SD-7093-(15.4.48 E.) persiųstą Pareiškėjos 2023-12-28 prašymą „Dėl nuosavybės teisių natūra atkūrimo, laisvos (neužstatytos) žemės“).
Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriams turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolierių siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierė Erika Leonaitė