PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ MIGRACIJOS DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS

Dokumento numeris 4D-2022/1-826
Data 2022-09-21
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ MIGRACIJOS DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS
Kontrolierius Erika Leonaitė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2022 m. liepos 12 d. gavo X (toliau vadinama – Pareiškėja) skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau vadinama – Migracijos departamentas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neatsakant / netinkamai atsakant į Pareiškėjos kreipimusis, susijusius su leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir nacionalinės vizos išdavimo procedūromis (toliau vadinama – Skundas).

 

  1. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:

2.1. „Mano vardas X, esu Lietuvos pilietė, mano vyras Y yra užsienio pilietis (Egipto) pateikęs prašymą Migracijos departamentui dėl laikino leidimo gyventi (šeimos pagrindu) skubos tvarka. Prašymas priimtas 05-11, nagrinėjimo laikotarpis (2 mėnesiai) jau praėjo. […]. Jokios informacijos iš atsakingų asmenų negavom apie sprendimą ar reikalingą papildomą termino pratęsimą nagrinėjimui, nors esame sumokėję už nagrinėjimą skubos tvarka […]. Kiek mums yra žinoma, prašymo nagrinėjimo laikotarpiui vyras turi teisę gauti laukimo vizą, kurios irgi negavo iki šiol. Dokumentus vizai pateikėm 05-25, suėjus 15 dienų sprendimo nebuvo, šiai dienai jau ir 45 dienos praėjo (maksimalus terminas). Tik 05-27 buvo gautas laiškas, kad iki 06-01 turi apmokėti seną baudą, apie kurią VMI (reng. past. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) neturėjo informacijos, baudą apmokėjome tą pačią dieną ir su VMI išsiaiškinome ir sutvarkėm šį klausimą, bet po to jokių atsakymų gauta jau nebuvo, kad pratęsiamas terminas ar panašiai“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);

2.2. „Praėjus 15 dienų terminui, skambinom į bendrą Migracijos departamento telefoną, bet jokios informacijos negauname, tik pasakė, kad terminas dėl vizos gali būtu pratęstas iki 45 dienų. […]. […] parašiau pati asmeniškai el. laišką, kodėl nėra informuojamas žmogus asmeniškai, tai jokių komentarų negavome, kodėl jam atsakyta nebuvo, tik pakartojo (reng. past. Migracijos departamento pareigūnai pakartojo) kaip ir skambučio metu minėtą termino pratęsimą“.

 

 

  1. Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Seimo kontrolierė 2022 m. liepos 14 d. raštu Nr. 4D-2022/1-826/3D-1639 kreipėsi į Migracijos departamento direktorių prašydama paaiškinti Skunde aprašytas aplinkybes. 2022 m. rugpjūčio 1 d. Seimo kontrolierė gavo Migracijos departamento 2022 m. rugpjūčio 1 d. raštą Nr. 10K-20067.

Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose pateikta ši informacija:

4.1. „Pareiškėjas (reng. past. Pareiškėjos sutuoktinis) 2022 m. gegužės 10 d. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje […] užpildė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi (šeimos susijungimo atveju), kuris Migracijos departamente priimtas 2022 m. gegužės 11 d. (3 priedas)“;

4.2. „Pareiškėjo (reng. past. Pareiškėjos sutuoktinio) prašymas išduoti leidimą laikinai gyventi nėra išnagrinėtas, nes įvertinus surinktą informaciją nuspręsta atlikti Aprašo (reng. past. Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329) 90 punkte numatytą patikrinimą, o Aprašo 61.7 papunktyje nurodyta, kad sprendimas išduoti arba pakeisti leidimą skubos tvarka nenagrinėjamas ir sprendimas dėl jo priimamas bendra tvarka, jeigu atliekamas Aprašo 90 punkte nurodytas patikrinimas. Sprendimą dėl Pareiškėjo prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi planuojama priimti iki 2022 m. rugsėjo 11 d.“;

4.3. „2022 m. liepos 15 d. Pareiškėjui išsiųstas informacinis pranešimas (4 priedas), kuriame nurodyta, kad prašymas išduoti leidimą laikinai gyventi nagrinėjamas bendra tvarka, taip pat nurodyta iki kada planuojama priimti sprendimą. Kartu su šiuo pranešimu Pareiškėjui pateikta pažyma dėl nepanaudotos valstybės rinkliavos grąžinimo“;

4.4. „Pareiškėjas 2022 m. gegužės 25 d. Migracijos departamento Kauno skyriuje pateikė prašymą išduoti nacionalinę vizą (5 priedas)“;

4.5. „2022 m. liepos 27 d. priimtas sprendimas Nr. 17I-23 „Dėl atsisakymo išduoti nacionalinę vizą Egipto Arabų Respublikos piliečiui Y“ ir tą pačią dieną sprendimas išsiųstas Pareiškėjui“;

4.6. „sprendimas išduoti nacionalinę vizą priimamas per 15 kalendorinių dienų nuo prašymo priėmimo dienos, o atskirais atvejais, kai būtina atlikti papildomus patikrinimus, surinkti daugiau informacijos, šis laikotarpis gali būti pratęstas iki 45 kalendorinių dienų. Dėl išaugusio Migracijos departamento darbo krūvio dėl iš Ukrainos dėl Rusijos karinės agresijos pasitraukusių asmenų registracijos ir sprendimų priėmimo, taip pat atvejo sudėtingumo, sprendimas dėl Pareiškėjo prašymo išduoti nacionalinę vizą priimtas praėjus ilgesniam nei 45 kalendorinių dienų laikotarpiui. Pažymime, kad Migracijos departamentas įvertino šią situaciją ir deda visas pastangas, kad sprendimai būtų priimami per įstatymuose nustatytus terminus; 2022 m. birželio 22 d. ir birželio 27 d. Pareiškėjo sutuoktinė X buvo informuota (reng. past. informacija pateikta elektroniniu paštu), kad prašymo išduoti nacionalinę vizą nagrinėjimas gali būti pratęstas iki 45 kalendorinių dienų (1 priedas). Kita informacija, susijusi su prašymo išduoti nacionalinę vizą nagrinėjimo terminais, Pareiškėjui ar jo sutuoktinei X pateikta nebuvo“;

4.7. „Pareiškėja ir jos sutuoktinis yra kreipęsi bendruoju Migracijos departamento elektroniniu paštu dėl skunde nurodytų aplinkybių (1 ir 2 priedai), į paklausimus atsakyta el. paštu (atsakymai pateikti atsižvelgiant į aplinkybę, kad iš gautų el. laiškų negalima įsitikinti asmens tapatybe)“:

4.7.1. 2022 m. birželio 21 d. 17.38 val. Pareiškėja elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą; šiame kreipimesi rašoma:

„Sveiki, Esu X, mano vyras Y yra pateikęs laikino leidimo gyventi prašymą (šeimos pagrindu) 05.11, skubos tvarka. Kiek mums yra žinoma, iki kol gaus atsakymą dėl leidimo jis turi teisę gauti laukimo vizą. Prašymas dėl vizos gavimo pateiktas 05-25, Kauno m. skyriuje. Darbuotojas priėmęs dokumentus vizai sakė, kad atsakymas bus per 15 kalendorinių dienų. Šiandien turime jau 06.21 (27 dienos praėjo) ir jokio atsakymo dėl vizos neturime ir į vyro rašytą laišką atsakymas nepateiktas. Buvo tik gautas laiškas 05-27, kuriame buvo nurodymas apmokėti seną baudą iki 06-01, apie kurią net VMI neturėjo informacijos, su VMI išsiaiškinome, baudą apmokėta tą pačią dieną. Dabar situacija visiškai neaiški, nei atsakymo į rašytą laišką nepateikta, nei telefonu kas nors suteikia informaciją“;

4.7.2. 2022 m. birželio 22 d. 7.44 val. Migracijos departamentas elektroniniu paštu atsakė Pareiškėjai į jos 2022 m. birželio 21 d. kreipimąsi; šiame atsakyme rašoma:

„Laba diena, informuojame, kad sprendimas išduoti nacionalinę vizą priimamas per 15 kalendorinių dienų nuo prašymo priėmimo dienos. Šis laikotarpis atskirais atvejais gali būti pratęstas iki 45 kalendorinių dienų. Migracijos departamentas pasilieka teisę pratęsti prašymo išduoti nacionalinę vizą nagrinėjimo laikotarpį, jeigu būtina atlikti papildomus patikrinimus ar gauti papildomų dokumentų. Šiuo atveju apie reikiamus pateikti papildomus dokumentus prašymą išduoti nacionalinę vizą pateikęs užsienietis ar įmonė, kurios kvietimu užsienietis atvyksta į Lietuvos Respubliką, bus informuojami atskirai. Nacionalinių vizų išdavimą, atsisakymą išduoti, jų panaikinimą bei atšaukimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ […] bei Vizos išdavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-33 […]. Atkreipiame dėmesį, kad į telefonu pateiktus prašymus, taip pat į el. paštu gautus prašymus, nepasirašytus kvalifikuotu el. parašu, atsakoma suteikiant bendro pobūdžio informaciją, kurioje nėra tiesiogiai pateikiami Migracijos departamento tvarkomi konkretaus kliento duomenys ir kurioje esančių duomenų negalima susieti su jokiu konkrečiu asmeniu. Jeigu pageidaujate individualios konsultacijos ir oficialaus raštiško atsakymo į savo paklausimą, maloniai prašome atsiųsti oficialią užklausą, į kurią Migracijos departamento kompetentingi specialistai, remdamiesi Viešojo administravimo įstatymo 10 str. 4 d. nuostatomis pateiks atsakymą per 20 darbo dienų. Šią užklausą galite atsiųsti elektroninėmis ryšio priemonėmis, pasirašytą kvalifikuotu elektroniniu parašu el. paštu [email protected] arba pasirašytą popieriuje įprastu paštu adresu L. Sapiegos g. 1, LT- 10312 Vilnius. Tuo pačiu rekomenduojame rezervuoti vizitą asmeninei konsultacijai, kad gautumėte individualią informaciją“;

4.7.3. 2022 m. birželio 22 d. 8.22 val. Pareiškėja elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą; šiame kreipimesi rašoma: „Labas rytas, o pagal kokį įstatymą nėra atsakoma į parašytą el. laišką į bendrą paštą? Ar atsakymas vieniems pateikiamas, kitiems ne? Atsakymas privalo būti pateiktas per 3-5 dienas, o nuo parašyto laiško praėjo gerokai daugiau, šio klausimo Jūs net nekomentuojate“;

4.7.4. 2022 m. birželio 23 d. 15.14 val. Migracijos departamentas elektroniniu paštu atsakė Pareiškėjai į jos 2022 m. birželio 22 d. kreipimąsi; šiame atsakyme rašoma: „Laba diena, prašome patikslinti klausimą, į kurį nebuvo atsakyta?“;

4.7.5. 2022 m. birželio 23 d. 15.40 val. Migracijos departamente buvo gautas Pareiškėjos laiškas be turinio;

4.7.6. 2022 m. birželio 27 d. 13.46 val. Migracijos departamentas elektroniniu paštu atsakė Pareiškėjai į jos 2022 m. birželio 22 d. kreipimąsi; šiame atsakyme rašoma:

„Laba diena, atsakymas į Jūsų klausimą pateiktas ankstesniame laiške. Kartojame atsakymą: Informuojame, kad sprendimas išduoti nacionalinę vizą priimamas per 15 kalendorinių dienų nuo prašymo priėmimo dienos. Šis laikotarpis atskirais atvejais gali būti pratęstas iki 45 kalendorinių dienų. Migracijos departamentas pasilieka teisę pratęsti prašymo išduoti nacionalinę vizą nagrinėjimo laikotarpį, jeigu būtina atlikti papildomus patikrinimus ar gauti papildomų dokumentų. Šiuo atveju apie reikiamus pateikti papildomus dokumentus prašymą išduoti nacionalinę vizą pateikęs užsienietis ar įmonė, kurios kvietimu užsienietis atvyksta į Lietuvos Respubliką, bus informuojami atskirai. Nacionalinių vizų išdavimą, atsisakymą išduoti, jų panaikinimą bei atšaukimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ […] bei Vizos išdavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-899/V-33“;

4.7.7. 2022 m. birželio 27 d. 14.02 val. Pareiškėja elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą; šiame kreipimesi rašoma: „Tai čia atsakymą pateikėt į mano rašytą laišką Jums, o ne į vyro. Į jo laišką atsakymas nebuvo gautas, čia ir esmė, kad žmogus rašo, nes nori buti informuotas ir žinoti viską, kas liečia jį asmeniškai, o Jūs jam neatsakote! […]. Tai ir klausiu pagal kokį įstatymą ar taisyklių punktą Jūs galite neatsakinėti į rašomus laiškus?“;

4.7.8. 2022 m. birželio 28 d. 8.11 val. Migracijos departamentas elektroniniu paštu atsakė Pareiškėjai į jos 2022 m. birželio 27 d. kreipimąsi; šiame atsakyme rašoma: „Laba diena, atkreipiame dėmesį, kad į telefonu pateiktus prašymus, taip pat į el. paštu gautus prašymus, nepasirašytus kvalifikuotu el. parašu, atsakoma suteikiant bendro pobūdžio informaciją, kurioje nėra tiesiogiai pateikiami Migracijos departamento tvarkomi konkretaus kliento duomenys ir kurioje esančių duomenų negalima susieti su jokiu konkrečiu asmeniu. Jeigu pageidaujate individualios konsultacijos ir oficialaus raštiško atsakymo į savo paklausimą, maloniai prašome atsiųsti oficialią užklausą, į kurią Migracijos departamento kompetentingi specialistai, remdamiesi Viešojo administravimo įstatymo 10 str. 4 d. nuostatomis pateiks atsakymą per 20 darbo dienų. Šią užklausą galite atsiųsti elektroninėmis ryšio priemonėmis, pasirašytą kvalifikuotu elektroniniu parašu el. paštu [email protected] arba pasirašytą popieriuje įprastu paštu adresu L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius. Tuo pačiu rekomenduojame rezervuoti vizitą asmeninei konsultacijai, kad gautumėte individualią informaciją“;

4.7.9. 2022 m. liepos 12 d. 11.21 val. Pareiškėjos sutuoktinis elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą; šiame kreipimesi rašoma: „Sveiki, mano vardas Y, iki šiol nesu informuotas dėl mano leidimo gyventi pateikto prašymo (šeimos pagrindu) jau suėjo terminas ir jokios informacijos negavau. Dokumentai pateikti 05-11, skubos tvarka. Taipogi nėra atsakymo dėl laukimo vizos prašymo nagrinėjimo laikotarpiui, pateikti dokumentai 05-25, praėjo jau ir 15 dienų ir 45 dienos ir niekas manęs neinformuoja dėl situacijos, klausimas, kodėl, ir kas čia per tvarkos? Yra kažkokių neaiškumų ar papildomų klausimų man ar mano žmonai? Žmona laukiasi paskutinį mėnesį ir visur dokumentų pateikimui turi būti su manim kartu, kiek dar laukti turime, kad gautume atsakymą?“;

4.7.10. 2022 m. liepos 12 d. 14.18 val. Migracijos departamentas elektroniniu paštu atsakė į Pareiškėjos sutuoktinio 2022 m. liepos 12 d. kreipimąsi; šiame atsakyme rašoma: „Laba diena, informuojame, kad prašymo išduoti laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje nagrinėjimas užtruko vertinant Lietuvos Respublikos įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties nustatytus pagrindus. Atsiprašome už nepatogumus“;

4.7.11. 2022 m. liepos 12 d. 15.10 val. Pareiškėjos sutuoktinis elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą; šiame kreipimesi rašoma: „Prašome nurodyti konkretų įstatymą, remdamiesi kuriuo nagrinėjimas užtruko, nes Jūsų atsakymas yra abstraktus. Teikiant prašymą sumokėta buvo už prašymo nagrinėjimą skubos tvarka. Taipogi prašome nurodyti priežastį kodėl iki šiol nėra atsakymo dėl vizos išdavimo, jau praėjo daugiau nei 45 dienos“.

 

Tyrimui reikšmingi teisės aktai

 

  1. Europos Parlamento ir Tarybos 2009 m. liepos 13 d. reglamento (EB) Nr. 810/2009 (Vizų kodeksas):

23 straipsnis – „1. Sprendimas dėl prašymų priimamas per 15 kalendorinių dienų nuo prašymo, […], pateikimo datos. 2. Atskirais atvejais, visų pirma kai prašymą reikia išnagrinėti išsamiau, šis laikotarpis gali būti pratęstas iki ne daugiau kaip 45 kalendorinių dienų“.

 

  1. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (Įstatymas):

– 21 straipsnis „Vizos išdavimas, atsisakymas išduoti vizą, konsultacijų vykdymas, vizos panaikinimas ir atšaukimas“ – „9. Dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos išdavimo ar atsisakymo ją išduoti, jos pratęsimo ar atsisakymo ją pratęsti, jos panaikinimo ir vizos atšaukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir išorės paslaugų teikėjų pasirinkimo tvarką nustato vidaus reikalų ministras kartu su užsienio reikalų ministru. Ši tvarka taikoma tiek, kiek šių klausimų nereglamentuoja Vizų kodeksas“;

– 33 straipsnis „Prašymo išduoti ar pakeisti leidimą gyventi, naujai įforminti leidimą laikinai gyventi nagrinėjimo ir leidimo gyventi išdavimo, pakeitimo arba atsisakymo išduoti ar pakeisti šį leidimą terminai“ – „1. Užsieniečio prašymas išduoti ar pakeisti leidimą gyventi turi būti išnagrinėtas ir leidimas gyventi turi būti išduotas, pakeistas arba atsisakyta jį išduoti ar pakeisti: 1) dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo, […], – ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo prašymo pateikimo atitinkamoje institucijoje dienos“;

– 341 straipsnis „Leidimo gyventi išdavimas, keitimas ir naujas įforminimas skubos tvarka“ – „1. Užsieniečio prašymu prašymas išduoti ar pakeisti leidimą gyventi gali būti nagrinėjamas ir šis dokumentas gali būti išduodamas ar keičiamas skubos tvarka. Nagrinėjant užsieniečio prašymą išduoti ar pakeisti leidimą gyventi ir šį dokumentą išduodant ar keičiant skubos tvarka, šio Įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai trumpinami per pusę. […]. 4. Atvejus, kai užsieniečio prašymas išduoti ar pakeisti leidimą gyventi skubos tvarka nenagrinėjamas, nustato vidaus reikalų ministras“.

 

  1. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (VAĮ):

3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs“;

 

  1. Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 (Aprašas; teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d.):

– 61 punktas – „Užsieniečio prašymas išduoti arba pakeisti leidimą skubos tvarka nenagrinėjamas ir sprendimas dėl jo priimamas bendra tvarka, jeigu: […]; 61.7. atliekamas Aprašo 90 punkte nurodytas patikrinimas, ar nėra rimto pagrindo manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka arba fiktyvi registruota partnerystė“;

– 62 punktas – „Nustatęs, kad yra vienas iš Aprašo 61 punkte nurodytų pagrindų, Migracijos departamento įgaliotas valstybės tarnautojas ne vėliau kaip likus 3 darbo dienoms iki prašymo išduoti arba pakeisti leidimą skubos tvarka nagrinėjimo termino pabaigos užsieniečio prašyme išduoti arba pakeisti leidimą nurodytu elektroninio pašto adresu informuoja užsienietį, kad jo prašymas bus nagrinėjamas bendra tvarka, nurodo tokio sprendimo priežastis ir nusiunčia pažymos apie nepanaudotos valstybės rinkliavos dalies grąžinimą skaitmeninę kopiją“.

 

 

  1. Klientų aptarnavimo Migracijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tvarkos aprašo, patvirtinto Migracijos departamento direktoriaus 2021 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 3K-112 (Aprašas):

2 punktas – „Aprašo nuostatos taikomos tiek, kiek atitinkamų klausimų nereglamentuoja aukštesnės teisinės galios ar specialiosios teisės normos“;

33 punktas – „Į telefonu pateiktus prašymus, taip pat į elektroniniu paštu gautus prašymus, nepasirašytus kvalifikuotu elektroniniu parašu, atsakoma suteikiant bendro pobūdžio informaciją, kurioje nėra tiesiogiai pateikiami jokie Migracijos departamento tvarkomi konkretaus kliento duomenys ir kurioje esančių duomenų negalima susieti su jokiu konkrečiu klientu“.

 

Tyrimo išvados

 

  1. Atsižvelgiant į Skunde aprašytas aplinkybes, išvados bus pateikiamos dėl kiekvienos iš šių dalių atskirai:

10.1. dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimu;

10.2. dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su nacionalinės vizos išdavimu;

10.3. dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neatsakant / netinkamai atsakant į Pareiškėjos ir jos sutuoktinio kreipimusis.

 

Dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo),

susijusių su leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimu

 

  1. Skunde rašoma, kad Pareiškėjos sutuoktinis 2022 m. gegužės 10 d. raštu kreipėsi į Migracijos departamentą, prašydamas skubos tvarka išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau vadinama ir – LLG), tačiau nei ji, nei jos sutuoktinis nebuvo tinkamai informuoti apie pirmiau nurodyto prašymo nagrinėjimo eigą.

 

  1. Pagal Įstatymo nuostatas, užsieniečio prašymas išduoti LLG bendra tvarka turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo šio prašymo pateikimo atitinkamoje institucijoje dienos. Nagrinėjant pirmiau nurodytą prašymą skubos tvarka, 4 mėnesių terminas yra trumpinamas per pusę, t. y. iki 2 mėnesių.

Pagal Aprašo nuostatas užsieniečio prašymą išduoti LLG nagrinėjanti institucija privalo atsisakyti šį prašymą nagrinėti skubos tvarka (per 2 mėnesius), t. y. privalo jį toliau nagrinėti bendra tvarka (per 4 mėnesius), jei yra atliekamas patikrinimas, ar nėra rimto pagrindo manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka arba fiktyvi registruota partnerystė. Nustatęs poreikį atlikti pirmiau nurodytą patikrinimą ir užsieniečio prašymą išduoti LLG nagrinėti bendrąja tvarka (per 4 mėnesius), Migracijos departamento įgaliotas pareigūnas ne vėliau kaip likus 3 darbo dienoms iki šio prašymo skubos tvarka nagrinėjimo termino pabaigos turi pareigą nurodytu elektroninio pašto adresu informuoti užsienietį, kad jo prašymas bus nagrinėjamas bendra tvarka, nurodant tokio sprendimo priežastis ir nusiunčiant pažymos apie nepanaudotos valstybės rinkliavos dalies grąžinimą skaitmeninę kopiją.

 

  1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjos sutuoktinio 2022 m. gegužės 10 d. prašymas dėl LLG išdavimo Migracijos departamente buvo gautas 2022 m. gegužės 11 d.; Migracijos departamento pareigūnai, įvertinę surinktą informaciją, susijusią su Pareiškėja ir jos sutuoktiniu, nusprendė atlikti patikrinimą, siekdami nustatyti, ar jų santuoka yra / nėra fiktyvi; pirmiau nurodyti pareigūnai 2022 m. liepos 15 d., t. y. teisės aktuose įtvirtintą terminą viršydami 8 darbo dienomis, Pareiškėjos sutuoktinį elektroniniu paštu informavo, kad jo prašymas dėl LLG išdavimo bus nagrinėjamas bendra tvarka ir sprendimą jam aktualiu klausimu yra planuojama priimti iki 2022 m. rugsėjo 11 d., bei grąžino nepanaudotos valstybės rinkliavos dalį, t. y. pateikė tik dalį pagal teisės aktus privalomos nurodyti informacijos ir Pareiškėjos sutuoktiniui, o kartu ir Pareiškėjai, nepaaiškino, dėl kokių priežasčių buvo nuspręsta atsisakyti Pareiškėjos sutuoktinio 2022 m. gegužės 11 d. prašymą nagrinėti pageidaujama skubos tvarka (dėl atliekamo patikrinimo, siekiant nustatyti, ar jų santuoka yra / nėra fiktyvi). Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Pareiškėja pagrįstai teigia, kad ji ir jos sutuoktinis nebuvo tinkamai informuoti apie 2022 m. gegužės 11 d. prašymo nagrinėjimo eigą.

 

  1. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundo dalis dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimu, yra pagrįsta.

 

Dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo),

susijusių su nacionalinės vizos išdavimu

 

  1. Skunde rašoma, kad 2022 m. gegužės 25 d. Pareiškėjos sutuoktinis raštu kreipėsi į Migracijos departamentą prašydamas išduoti nacionalinę vizą. Pareiškėja teigia, kad nei ji, nei jos sutuoktinis nebuvo informuoti apie Migracijos departamento sprendimą dėl pirmiau nurodyto prašymo, nors šio sprendimo priėmimo terminas jau yra pasibaigęs.

 

  1. Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, sprendimas dėl prašymo išduoti / neišduoti nacionalinę vizą turi būti priimamas per 15 kalendorinių dienų nuo jo pateikimo datos, bet atskirais atvejais, kai prašymą reikia išnagrinėti išsamiau, šis laikotarpis gali būti pratęstas iki ne daugiau kaip 45 kalendorinių dienų.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. gegužės 25 d. Pareiškėjos sutuoktinis Migracijos departamento Kauno skyriuje pateikė prašymą išduoti nacionalinę vizą; Migracijos departamento sprendimas atsisakyti išduoti nacionalinę vizą buvo priimtas 2022 m. liepos 27 d., t. y. viršijant teisės aktuose nustatytą maksimalų terminą pirmiau nurodytiems prašymams nagrinėti 18 kalendorinių dienų. Migracijos departamento pareigūnai pripažino, kad sprendimas dėl Pareiškėjos sutuoktinio prašymo išduoti nacionalinę vizą buvo priimtas praėjus ilgesniam nei 45 kalendorinių dienų laikotarpiui, nes šiuo metu yra itin išaugęs institucijos darbo krūvis, tačiau jie deda visas pastangas, kad ateityje jų kompetencijai priskirti klausimai būtų sprendžiami per teisės aktuose nustatytus terminus.

Skundo tyrimo metu buvo nustatyta ir tai, kad Pareiškėja informaciją apie jos sutuoktinio prašymo dėl nacionalinės vizos išdavimo nagrinėjimo pratęsimą sužinojo tik po to, kai pati elektroniniu laišku kreipėsi į Migracijos departamentą (šios pažymos 4.7.1, 4.7.2 papunkčiai). Migracijos departamento pareigūnai šio fakto nepaneigė, t. y. nurodė, kad nei Pareiškėjos sutuoktinis, nei Pareiškėja nebuvo informuoti apie sprendimą pratęsti 2022 m. gegužės 25 d. prašymo nagrinėjimo terminą (šios pažymos 4.6 papunktis).

Pažymėtina, kad viešojo administravimo subjektas yra saistomas gero viešojo administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų. Atsakingo valdymo (gero viešojo administravimo) principas reiškia viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant viešąjį administravimą, t. y. elgtis rūpestingai ir atidžiai, padėti asmenims įgyvendinti savo teises, tinkamai veikiant pagal Konstitucijos ir įstatymų suteiktus įgaliojimus.

Migracijos klausimai ir su jais susijusios procedūros yra pakankamai sudėtingos, asmeniui numatančios įvairius įsipareigojimus ir reikalavimus, todėl viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju – Migracijos departamentas) turi būti aktyvus ir padėti asmenims (šiuo atveju – Pareiškėjai ir jos sutuoktiniui) tinkamai įgyvendinti savo teises, suteikiant visokeriopą pagalbą. Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju Migracijos departamentas turėjo elgtis rūpestingai ir informuoti Pareiškėjos sutuoktinį, o kartu ir Pareiškėją, apie priimtą sprendimą pratęsti 2022 m. gegužės 25 d. prašymo nagrinėjimo terminą ir nurodyti planuojamą sprendimo priėmimo datą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Migracijos departamento pareigūnams buvo žinomas Pareiškėjos sutuoktinio elektroninio pašto adresas, todėl jie galėjo nesunkiai, nenaudodami perteklinių žmogiškųjų išteklių, jį, o kartu ir Pareiškėją, informuoti apie pirmiau nurodytą sprendimą ir tokiu būdu užkirsti kelią jiems kilusiems neaiškumams, kuriuos Pareiškėja ir jos sutuoktinis mėgino pašalinti ne vieną kartą elektroniniu paštu (šios pažymos 4.7 papunktis) kreipdamiesi į Migracijos departamentą.

Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Pareiškėja pagrįstai Skunde nurodė, jog suėjus sprendimo dėl jos sutuoktinio prašymo išduoti / neišduoti nacionalinę vizą priėmimo terminui ji ir jos sutuoktinis nebuvo informuoti nei apie pratęstą 2022 m. gegužės 25 d. prašymo nagrinėjimo terminą, nei pirmiau nurodyto sprendimo priėmimą.

 

  1. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundo dalis dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su nacionalinės vizos išdavimu, yra pagrįsta.

 

Dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo),

galimai neatsakant / netinkamai atsakant į Pareiškėjos ir jos sutuoktinio kreipimusis

 

  1. Skunde rašoma, kad Pareiškėja ir jos sutuoktinis ne kartą elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą siekdami gauti informaciją apie prašymų išduoti LLG ir nacionalinę vizą Pareiškėjos sutuoktiniui nagrinėjimo eigą, tačiau gautuose atsakymuose į pirmiau nurodytus kreipimusis ne tik nebuvo pateikta prašoma informacija, bet ir nepaaiškinta, kodėl ji yra neteikiama.

 

  1. Pagal Aprašo nuostatas į elektroniniu paštu gautus prašymus, nepasirašytus kvalifikuotu elektroniniu parašu, atsakoma suteikiant bendro pobūdžio informaciją, kurioje nėra tiesiogiai pateikiami jokie Migracijos departamento tvarkomi konkretaus kliento duomenys ir kurioje esančių duomenų negalima susieti su jokiu konkrečiu klientu.

Atkreiptinas dėmesys, kad viešojo administravimo subjektas (nagrinėjamu atveju – Migracijos departamentas), be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, tarp jų išsamumo ir objektyvumo principų, kurie reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį.

 

  1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėja 2022 m. birželio 21 d. 17.38 val. elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą prašydama ją informuoti apie prašymų išduoti LLG ir nacionalinę vizą jos sutuoktiniui nagrinėjimo eigą (šios pažymos 4.7.1 papunktis); iš pirmiau nurodytos institucijos gavusi bendro pobūdžio informaciją (šios pažymos 4.7.2 papunktis), Pareiškėja 2022 m. birželio 22 d. 8.22 val. elektroniniu paštu pakartotinai kreipėsi į Migracijos departamentą prašydama paaiškinti, kokiu teisės aktu vadovaujantis elektroniniu paštu yra neteikiama jos pageidaujama informacija (šios pažymos 4.7.3 papunktis); 2022 m. birželio 27 d. 13.46 val. Migracijos departamentas elektroniniu paštu atsakė Pareiškėjai į jos 2022 m. birželio 22 d. kreipimąsi pakartodamas bendro pobūdžio informaciją, susijusią su LLG ir nacionalinės vizos išdavimo procedūromis (šios pažymos 4.7.6 papunktis), t. y. neatsakė į Pareiškėjos keltą klausimą ir nenurodė teisės akto / teisės aktų nuostatų, kurios lėmė Migracijos departamento pareigūnų sprendimą elektroniniu paštu Pareiškėjai neteikti informacijos apie prašymų išduoti LLG ir nacionalinę vizą jos sutuoktiniui; 2022 m. birželio 27 d. 14.02 val. Pareiškėja elektroniniu paštu dar kreipėsi į Migracijos departamentą pakartotinai prašydama nurodyti teisės akto / teisės aktų nuostatas, kuriomis remiantis elektroniniu paštu yra neteikiama jos pageidaujama informacija (šios pažymos 4.7.7 papunktis); 2022 m. birželio 28 d. 8.11 val. Migracijos departamentas elektroniniu paštu atsakė Pareiškėjai į jos 2022 m. birželio 27 d. kreipimąsi paaiškindamas, kad į telefonu pateiktus prašymus, taip pat į elektroniniu paštu gautus prašymus, nepasirašytus kvalifikuotu elektroniniu parašu, atsakoma suteikiant bendro pobūdžio informaciją, kurioje nėra tiesiogiai pateikiami Migracijos departamento tvarkomi konkretaus kliento duomenys ir kurioje esančių duomenų negalima susieti su jokiu konkrečiu asmeniu, tačiau nenurodydamas atsakymo į Pareiškėjos užduotą klausimą, t. y. kokiame teisės akte / kokiuose teisės aktuose ši nuostata yra įtvirtinta (šios pažymos 4.7.8 papunktis).

Skundo tyrimo metu nustatyta ir tai, kad 2022 m. liepos 12 d. 11.21 val. Pareiškėjos sutuoktinis elektroniniu paštu kreipėsi į Migracijos departamentą prašydamas informuoti apie jo prašymų išduoti LLG ir nacionalinę vizą nagrinėjimo eigą (šios pažymos 4.7.9 papunktis); 2022 m. liepos 12 d. 14.18 val. Migracijos departamentas elektroniniu paštu atsakė į Pareiškėjos sutuoktinio 2022 m. liepos 12 d. kreipimąsi nurodydamas, kad „prašymo išduoti laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje nagrinėjimas užtruko vertinant Lietuvos Respublikos įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties nustatytus pagrindus“ (šios pažymos 4.7.10 papunktis); 2022 m. liepos 12 d. 15.10 val. Pareiškėjos sutuoktinis elektroniniu paštu pakartotinai kreipėsi į Migracijos departamentą su tapačiu klausimu; duomenų, kad Pareiškėjos sutuoktiniui būtų atsakyta į pirmiau nurodytą kreipimąsi, Seimo kontrolierei pateikta nebuvo.

Šios aplinkybės leidžia teigti, kad Migracijos departamento pareigūnai nesilaikė VAĮ reikalavimų, t. y. Pareiškėjai pateikė neišsamius atsakymus (neatsakė į jos keltą klausimą ir nenurodė teisės akto / teisės aktų nuostatų, kurios lėmė Migracijos departamento pareigūnų sprendimą elektroniniu paštu Pareiškėjai neteikti informacijos apie prašymų išduoti LLG ir nacionalinę vizą jos sutuoktiniui), o jos sutuoktiniui nepateikė atsakymo į jo 2022 m. liepos 12 d. 15.10 val. kreipimąsi.

 

  1. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundo dalis dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), neatsakant / netinkamai atsakant į Pareiškėjos ir jos sutuoktinio kreipimusis, yra pagrįsta.

 

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAI

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundo dalį dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimu, pripažinti pagrįsta.

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundo dalį dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su nacionalinės vizos išdavimu, pripažinti pagrįsta.

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundo dalį dėl Migracijos departamento pareigūnų veiksmų (neveikimo), neatsakant / netinkamai atsakant į Pareiškėjos ir jos sutuoktinio kreipimusis, pripažinti pagrįsta.

 

 

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 8, 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Migracijos departamento direktoriui rekomenduoja:

25.1. imtis priemonių, kad ateityje Migracijos departamento pareigūnai laikytųsi teisės aktų reikalavimų ir ne vėliau kaip likus 3 darbo dienoms iki prašymo dėl LLG išdavimo skubos tvarka nagrinėjimo termino pabaigos nurodytu elektroninio pašto adresu informuotų užsienietį, kad jo prašymas bus nagrinėjamas bendra tvarka, nurodant tokio sprendimo priežastis;

25.2. apsvarstyti galimybę inicijuoti nacionalinių teisės aktų pakeitimus, siekiant užtikrinti, kad prašymą dėl nacionalinės vizos išdavimo pateikęs asmuo būtų informuojamas apie šio prašymo nagrinėjimo termino pratęsimą, jo priežastis ir planuojamą sprendimo priėmimo datą;

25.3. imtis papildomų priemonių, gerinant asmenų informavimą jiems aktualiais klausimais;

25.4. imtis priemonių, kad ateityje Migracijos departamento pareigūnai laikytųsi VAĮ reikalavimų pateikdami pareiškėjams išsamius, objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų nuostatomis pagrįstus atsakymus.

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                                                                                                    Erika Leonaitė