PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ MIGRACIJOS DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS

Dokumento numeris 4D-2023/1-1023
Data 2023-12-05
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ MIGRACIJOS DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS
Kontrolierius Erika Leonaitė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2023 m. spalio 5 d. gavo X (toliau – Pareiškėja) skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) pareigūnų veiksmų, susijusių su sprendimo dėl prieglobsčio suteikimo priėmimu (toliau – Skundas).

 

  1. Pareiškėja skunde nurodė:

2.1. 2021 m. rugpjūčio 1 d. Migracijos departamentui pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, 2022 m. vasario 24 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio.

2.2. Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 6 d. sprendimu šį Migracijos departamento sprendimą panaikino ir įpareigojo prašymą dėl prieglobsčio suteikimo išnagrinėti iš naujo.

2.3. Sprendimas nėra priimtas iki šiol (Skundo pateikimo Seimo kontrolierei dienos), jokios informacijos apie prašymo nagrinėjimo eigą iš Migracijos departamento Pareiškėja negauna.

 

  1. Pareiškėja Seimo kontrolierės prašo išnagrinėti jos Skundą.

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Seimo kontrolierė 2023 m. lapkričio 8 d. raštu Nr. 4D-2022/1-1023/3D-2271 kreipėsi į Migracijos departamentą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

Seimo kontrolierė 2023 m. lapkričio 16 d. gavo Migracijos departamento raštą Nr. 10K-12957, kuriuo paaiškinama:

4.1. Pareiškėjos „prieglobsčio prašymas šiuo metu yra nagrinėjamas. 2021 m. rugsėjo 27 d. apklausos metu prieglobsčio prašytoja nurodė, kad: „Pateikiau prašymą, kad noriu emigruoti į Ameriką, man reikalinga ši pažyma, be jos nebuvo atsakymo“. Siekiant išsiaiškinti tyrimui aktualias aplinkybes (ar prieglobsčio prašytoja nėra pateikusi ir/ar gavusi tarptautinės apsaugos JAV; ar prieglobsčio prašytoja nėra gavusi leidimo gyventi JAV kitais pagrindais ir t. t.) 2023 m. birželio 5 d. Migracijos departamentas raštu Nr. 10K-6505 kreipėsi į JAV ambasadą Lietuvos Respublikoje su prašymu tarpininkauti gaunant informaciją, galinčią turėti esminės reikšmės nagrinėjant prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentui negavus atsakymo iš JAV ambasados Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas savo iniciatyva 2023 m. spalio 30 d. pakartotinai kreipėsi į JAV ambasadą Lietuvos Respublikoje, tačiau iki šiol nėra gautas atsakymas. Sprendimą planuojama priimti gavus JAV ambasados Lietuvos Respublikoje atsakymus į pateiktus paklausimus;“.

Papildomai prie rašto pridėta:

– Pareiškėjos 2022 m. lapkričio 22 d. prašymas (reg. 2022 m. lapkričio 24 d. Nr. 9K-102358), kuriame Pareiškėja teiraujasi, kada po teismo priimtos nutarties bus pakartotinai išnagrinėtas jos prašymas dėl prieglobsčio;

– 2022 m. gruodžio 23 d. Migracijos departamento atsakymas Pareiškėjai Nr. 10K-26997, kuriame paaiškinta, kad prašymo nagrinėjimas dėl prieglobsčio užtruko dėl didelio darbo krūvio, kuris susidarė dėl 2021 m. precedento neturinčio migrantų antplūdžio;

– 2023 m. gegužės 21 d. Pareiškėjos prašymas Nr. 9K-32731, kuriame Pareiškėja teiraujasi dėl prieglobsčio prašymo nagrinėjimo eigos;

– 2023 m. birželio 6 d. Migracijos departamento atsakymas raštu Nr. 10K-6601, kuriame paaiškinta, kad prašymo nagrinėjimas dėl prieglobsčio užtruko dėl didelio darbo krūvio, kuris susidarė dėl 2021 m. precedento neturinčio migrantų antplūdžio;

– 2023 m. rugsėjo 26 d. Pareiškėjos prašymas Nr. 9K-59873, kuriame Pareiškėja teiraujasi dėl prieglobsčio prašymo nagrinėjimo eigos;

– Migracijos departamento 2023 m. spalio 31 d. atsakymas Nr. 10K-12422, kuriame paaiškinta, kad prašymo suteikti prieglobstį sprendimas nėra priimtas, nes kreiptasi informacijos į JAV ambasadą.

 

Tyrimui reikšmingų teisės aktų nuostatos

 

  1. 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (toliau – Direktyva 2013/32/ES arba Prieglobsčio procedūrų direktyva) 31 straipsnis – „1. Valstybės narės svarsto tarptautinės apsaugos prašymus nagrinėjimo procedūros metu pagal II skyriaus pagrindinius principus ir garantijas.
  2. Valstybės narės, nedarydamos poveikio tinkamo ir išsamaus nagrinėjimo principui, užtikrina, kad nagrinėjimo procedūra būtų baigta kuo greičiau.
  3. Valstybės narės užtikrina, kad nagrinėjimo procedūra būtų baigta per šešis mėnesius nuo prašymo pateikimo dienos.

[…]

  1. Kai sprendimo negalima priimti per šešis mėnesius, valstybės narės užtikrina, kad atitinkamam prašytojui:
  2. a) būtų pranešta apie uždelsimą ir
  3. b) jo prašymu būtų suteikta informacija apie uždelsimo priežastis ir laikotarpį, per kurį tikimasi priimti sprendimą dėl jo prašymo.“

 

  1. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnis:

„Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […] 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs […]; 13) vieno langelio. Šis principas reiškia, kad asmeniui informacija suteikiama, prašymas ar skundas priimamas ir atsakymas į juos pateikiamas vienoje darbo vietoje. Prašymą ar skundą nagrinėja ir informaciją iš savo administracijos padalinių, pavaldžių subjektų, prireikus – ir iš kitų viešojo administravimo subjektų gauna pats prašymą ar skundą nagrinėjantis ir administracinį sprendimą priimantis viešojo administravimo subjektas, neįpareigodamas tai atlikti prašymą ar skundą padavusio asmens.“

 

  1. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau ir – UTPĮ):

                      76 straipsnis – „1. Migracijos departamentas, įvertinęs surinktus įrodymus bei nustatytas faktines aplinkybes ir nustatęs, kad už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą yra atsakinga Lietuvos Respublika ir nėra aplinkybių, nurodytų šio Įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje, nagrinėja prašymą suteikti prieglobstį iš esmės.“

81 straipsnis – „1. Prašymas suteikti prieglobstį turi būti išnagrinėtas iš esmės kuo greičiau, bet ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos, o teismui priėmus sprendimą įpareigoti Migracijos departamentą išnagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš naujo, – kuo greičiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsigaliojimo dienos. 2. Šio straipsnio 1 dalis netaikoma, kai prašymas suteikti prieglobstį nagrinėjamas iš esmės skubos tvarka. Tokiu atveju prašymas suteikti prieglobstį turi būti išnagrinėtas per 10 darbo dienų nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos arba šio Įstatymo 76 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų nustatymo dienos. 3. Jeigu nagrinėjant prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka išnyksta pagrindai, nurodyti šio Įstatymo 76 straipsnio 4 dalyje, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimui iš esmės taikomas šio straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas.“

 

  1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimas Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“:

„Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatymo 9 straipsnio 11 punktu, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 10 straipsniu ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Vyriausybės ekstremalių situacijų komisijos 2021 m. liepos 2 d. posėdžio pasiūlymą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:

  1. Paskelbti valstybės lygio ekstremaliąją situaciją visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio iš Baltarusijos Respublikos.“

 

  1. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2000 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 388:

1 punktas – „Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos […] yra įstaiga prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kurios paskirtis – įgyvendinti valstybės politiką migracijos srityje“.

10 punktas – „Migracijos departamentas, siekdamas jam nustatyto veiklos tikslo, atlieka šias funkcijas: […] 10.34. nagrinėja asmenų prašymus, pranešimus ir skundus, priima sprendimus dėl juose keliamų klausimų; […].“

 

  1. Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 1V-131 (toliau – Aprašas) (akto redakcija, galiojusi nuo 2021 m. liepos 28 d. iki 2022 m. vasario 26 d.):

4 punktas – „Prašymas suteikti prieglobstį pateikiamas, nagrinėjamas, sprendimas priimamas vadovaujantis 1951 m. Ženevos konvencija dėl pabėgėlių statuso, 1967 m. Niujorko protokolu dėl pabėgėlių statuso, 1950 m. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Europos Sąjungos teisės aktais, įstatymu „Dėl užsieniečių teisinės padėties“, Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymu, Aprašu, kitais Lietuvos Respublikos teisės aktais“.

97 punktas – „Surinkęs su prašymu suteikti prieglobstį susijusius duomenis, įgaliotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas atlieka tyrimą, kurio tikslas – nustatyti, ar prieglobsčio prašytojas atitinka įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 86 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus, kuriais vadovaujamasi suteikiant pabėgėlio statusą, arba to paties įstatymo 87 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus, kuriais vadovaujamasi suteikiant papildomą apsaugą“.

101 punktas – „Migracijos departamentas prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėja iš esmės laikydamasis įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 81 straipsnio 1–2 dalyse nustatytų prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo iš esmės terminų. Nelydimų nepilnamečių prieglobsčio prašytojų pateiktų prašymų suteikti prieglobstį nagrinėjimui suteikiama pirmenybė prieš kitus nagrinėjamus prašymus suteikti prieglobstį.“

 

Tyrimui reikšminga teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT), be kita ko, yra konstatavęs:

„[…]. Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą […]. Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, […], taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. […]. […] kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.)“ (žr. 2012 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012).“

 

Tyrimo išvados

 

  1. Pareiškėja Skunde Seimo kontrolierei pranešė, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d. Migracijos departamentui pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 24 d. priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio. Pareiškėja šį sprendimą apskundė teismui. Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 6 d. sprendimu panaikino Migracijos departamento sprendimą nesuteikti prieglobsčio ir įpareigojo iš naujo išnagrinėti prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, tačiau sprendimas vis dar nepriimtas, o Migracijos departamentas neteikia informacijos apie prašymo nagrinėjimo eigą.

 

  1. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėja 2021 m. rugpjūčio 1 d. pateikė prašymą Migracijos departamentui dėl prieglobsčio suteikimo, jos prašymas buvo atmestas. Regionų apygardos administracinis teismas Migracijos departamento sprendimą panaikino ir 2022 m. birželio 6 d. sprendimu įpareigojo iš naujo išnagrinėti Pareiškėjos 2021 rugpjūčio 1 d. prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas taip pat informavo, kad Pareiškėjos prieglobsčio prašymas šiuo metu yra nagrinėjamas. 2021 m. rugsėjo 27 d. apklausos metu prieglobsčio prašytoja nurodė: „Pateikiau prašymą, kad noriu emigruoti į Ameriką, man reikalinga ši pažyma, be jos nebuvo atsakymo“. Siekdamas išsiaiškinti tyrimui aktualias aplinkybes (ar prieglobsčio prašytoja nėra pateikusi ir / ar gavusi tarptautinės apsaugos JAV; ar prieglobsčio prašytoja nėra gavusi leidimo gyventi JAV kitais pagrindais ir t. t.) 2023 m. birželio 5 d. Migracijos departamentas raštu Nr. 10K-6505 kreipėsi į JAV ambasadą Lietuvos Respublikoje su prašymu tarpininkauti gaunant informaciją, galinčią turėti esminės reikšmės nagrinėjant prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas, negavęs atsakymo iš JAV ambasados Lietuvos Respublikoje, 2023 m. spalio 30 d. pakartotinai kreipėsi į JAV ambasadą Lietuvos Respublikoje, tačiau iki šiol nėra gautas atsakymas. Sprendimą planuojama priimti gavus JAV ambasados Lietuvos Respublikoje atsakymus į pateiktus paklausimus.

 

  1. Pagal UTPĮ 81 straipsnį, prašymas suteikti prieglobstį turi būti išnagrinėtas iš esmės kuo greičiau, bet ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos, o teismui priėmus sprendimą įpareigoti Migracijos departamentą išnagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš naujo, – kuo greičiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsigaliojimo dienos (šios pažymos 7 punktas).

Pagal Aprašo 4 punktą, prašymas suteikti prieglobstį pateikiamas, nagrinėjamas, sprendimas priimamas vadovaujantis 1951 m. Ženevos konvencija dėl pabėgėlių statuso, 1967 m. Niujorko protokolu dėl pabėgėlių statuso, 1950 m. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Europos Sąjungos teisės aktais, UTPĮ, Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymu, Tvarkos aprašu, kitais Lietuvos Respublikos teisės aktais.

Aprašo 101 punkte numatyta, kad Migracijos departamentas prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėja iš esmės laikydamasis įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 81 straipsnio 1–2 dalyse nustatytų prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo iš esmės terminų (šios pažymos 10 punktas).

Prieglobsčio procedūrų direktyvos 31 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai sprendimo negalima priimti per šešis mėnesius, valstybės narės užtikrina, kad atitinkamam prašytojui būtų pranešta apie uždelsimą ir jo prašymu būtų suteikta informacija apie uždelsimo priežastis ir laikotarpį, per kurį tikimasi priimti sprendimą dėl jo prašymo (šios pažymos 5 punktas).

Migracijos departamentas yra įstaiga prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kurios paskirtis – įgyvendinti valstybės politiką migracijos srityje, t. y. užtikrinti Europos Sąjungos laisvo asmenų judėjimo principo, vizų, imigracijos, prieglobsčio, taip pat kitų užsieniečių teisinės padėties nuostatų įgyvendinimą. Siekdamas jam nustatyto veiklos tikslo, Migracijos departamentas, be kitų jam teisės aktuose įtvirtintų funkcijų, nagrinėja asmenų prašymus, pranešimus ir skundus, priima sprendimus dėl juose keliamų klausimų. Nagrinėdamas asmenų prašymus ir skundus, Migracijos departamentas, kaip viešojo administravimo subjektas, privalo laikytis įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, lygiateisiškumo, efektyvumo principų, be to, LVAT savo praktikoje pabrėžia, kad valstybės institucijos, vykdydamos jiems priskirtas funkcijas, turi veikti apdairiai ir rūpestingai (2013 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2473/2013) (6, 9 ir 11 šios pažymos punktai).

 

  1. Įvertinus Skundo tyrimo metu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad Pareiškėjos prašymas dėl prieglobsčio suteikimo nebuvo išnagrinėtas ne tik per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, kaip numatyta teisės aktuose, tačiau prašymas vis dar nebuvo išnagrinėtas ir iki informacijos Seimo kontrolierei pateikimo, tai yra praėjus daugiau nei metams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pažymėtina, kad Migracijos departamento iniciatyva Pareiškėja negavo jokios informacijos apie jos prašymo nagrinėjimo eigą ir tik tada, kai pati kreipėsi į Migracijos departamentą (pirmą kartą – 2022 m. lapkričio 22 d.), gavo atsakymą, jog prašymas vis dar nagrinėjamas, tačiau atsakyme nenurodoma jokio aiškesnio termino, per kurį planuojama priimti atitinkamą sprendimą.

Pastebėtina, kad viešojo administravimo subjektai, taip pat ir Migracijos departamentas turi būti aktyvūs ir suteikti pareiškėjams visokeriopą pagalbą. Tai reiškia, kad šiuo tiriamu atveju Migracijos departamentas turėjo elgtis rūpestingai ir savo iniciatyva informuoti Pareiškėją apie jos prašymo nagrinėjimo eigą, praleistą sprendimo priėmimo terminą bei numatomą sprendimo priėmimo datą. Atkreiptinas dėmesys, kad informacija, kuri, kaip informavo Migracijos departamentas, gali turėti esminės reikšmės nagrinėjant prieglobsčio prašymą, buvo gauta per Pareiškėjos apklausą dar 2021 m. rugsėjo 27 d. Migracijos departamento darbuotojai tik 2023 m. birželio 5 d. raštu kreipėsi į JAV ambasadą dėl informacijos apie Pareiškėją gavimo, t. y. praėjus beveik vieneriems metams po teismo sprendimo išnagrinėti prieglobsčio prašymą iš naujo priėmimo ir praėjus beveik dvejiems metams po to, kai Migracijos departamentui tapo žinoma informacija apie Pareiškėjos ketinimus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2023 m. birželio 6 d. Pareiškėjai su prašymu kreipusis į Migracijos departamentą dėl informacijos pateikimo apie prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo eigą, Migracijos departamentas Pareiškėjai pateikė klaidingą informaciją apie priežastis, kodėl yra užsitęsusi prašymo nagrinėjimo procedūra, ir neinformavo jos apie tai, kad informacijos kreipėsi į JAV ambasadą, o nurodė kitas, formalias prašymo neišnagrinėjimo priežastis. Ir tik po to, kai buvo pradėtas Seimo kontrolierės tyrimas (Seimo kontrolierės paklausimas 2023 m. lapkričio 8 d.), Migracijos departamento administracija nurodė Pareiškėjai teisingą informaciją apie tai, kodėl prašymo nagrinėjimas užsitęsė.

 

  1. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Migracijos departamentas, nagrinėdamas Pareiškėjos prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, nesilaikė teisės aktuose numatytų sprendimo priėmimo terminų, neinformavo Pareiškėjos apie užsitęsusį prašymo nagrinėjimo procesą, atsakydamas į Pareiškėjos kreipimusis teikė neteisingą informaciją, kas leidžia konstatuoti, kad prašymo nagrinėjimo procese Migracijos departamento atsakingi pareigūnai nesivadovavo gero administravimo principu, neveikė apdairiai bei rūpestingai, vilkino prašymo nagrinėjimą, todėl Skundas pripažįstamas pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų veiksmų, susijusių su prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimu, pripažinti pagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJOS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
    1 dalies 14 ir 17 punktais, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos direktorei rekomenduoja:

18.1. imtis aktyvių veiksmų ir, bendradarbiaujant su Pareiškėja, kuo greičiau užbaigti Pareiškėjos prašymo nagrinėjimo procedūrą, priimti sprendimą (jeigu tai dar nebuvo padaryta);

18.2. imtis priemonių, kad Migracijos departamentas, vertindamas pareiškėjų prašymus, veiktų apdairiai, rūpestingai ir operatyviai, laikytųsi visų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių prašymų nagrinėjimo procedūras ir sprendimų priėmimo terminus, o užsitęsus prašymų nagrinėjimo procedūrai, imtųsi papildomų priemonių ir apie tai informuotų pareiškėjus, tokiu būdu, be kita ko, ir gerindamas asmenų informavimą jiems aktualiais klausimais.

 

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

 

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                            Erika Leonaitė