PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ MARIJAMPOLĖS PATAISOS NAMUS IR KALĖJIMŲ DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS

Dokumento numeris 4D-2020/1-1049
Data 2020-11-09
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ MARIJAMPOLĖS PATAISOS NAMUS IR KALĖJIMŲ DEPARTAMENTĄ PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS
Kontrolierius Augustinas Normantas
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2020 m. rugpjūčio 11 d. gavo X (toliau vadinama ir – Pareiškėjas) skundą (toliau vadinama ir – Skundas) dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus (toliau vadinama ir – MPN Kybartų sektorius, Marijampolės PN Kybartų sektorius) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau vadinama ir – KD, Kalėjimų departamentas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai atsakant į Pareiškėjo kreipimąsi, susijusį su neužtikrinamu maitinimu, atitinkančiu Pareiškėjo religinius įsitikinimus.

2. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:
2.1. „2020 m. gegužės 5 d. kreipiausi į Marijampolės PN Kybartų sektoriaus vadovybę su prašymu pakeisti man valgiaraščio meniu tai yra tiktai kiaulienos mėsos patiekalus į vištieną arba jautieną, kadangi esu Lietuvos pilietis, bet priėmęs Islamo religiją ir pagal mano tikėjimą kiaulieną valgyti yra nuodėmė, dėl ko aš esu priverstas valgyti vegetarinį maistą, nors nesu vegetaras. Gautame Marijampolės PN Kybartų sektoriaus atsakyme į mano prašymą įstaigos administracija atsisako man pakeisti kiaulienos produktus […] tuo parodydami mano religiniams įsitikinimams priešiškumą bei netoleranciją“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);
2.2. „Apskundus man Marijampolės PN Kybartų sektoriaus vadovybės atsakymą į mano prašymą Kalėjimų departamentui 2020 m. birželio 01 d. gavau atsakymą į savo rašytą skundą kuriame toliau siūloma man maitintis vegetariniu maistu, neatsižvelgiant į mano religiją […].“

3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierius 2020 m. rugpjūčio 14 d. raštu Nr. 4D-2020/1-1049/3D-2193 kreipėsi į KD, prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2020 m. rugsėjo 9 d. Seimo kontrolierius gavo KD 2020 m. rugsėjo 9 d. raštą Nr. 1S-2253.
Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose nurodoma:
4.1. „2020 m. birželio 8 d. Kalėjimų departamente gautas 2020 m. birželio 1 d. X […] skundas dėl neužtikrinamo maitinimo, atitinkančio Pareiškėjo religinius įsitikinimus. Kalėjimų departamentas Pareiškėjo skundą išnagrinėjo ir 2020 m. birželio 11 d. raštu Nr. 2S-2159 „Dėl skundo“ pateikė atsakymą“;
4.2. 2020 m. birželio 11 d. KD rašte Nr. 2S-2159 nurodoma, kad „Valgiaraščiai, pagal kuriuos maitinami suimtieji / nuteistieji sudaryti pagal didžiausios asmenų grupės maitinimosi ypatybes. Sudarinėti valgiaraščius ir gaminti maistą kiekvienos religinės grupės nuteistiesiems nėra jokių galimybių, todėl jiems siūloma maitintis pagal vegetarinio maitinimo valgiaraščius. […]. Vegetarinio maitinimo valgiaraščiai atitinka […] patvirtintoms fiziologinėms mitybos normoms. Mėsa keičiama maisto produktais, kurie užtikrina maisto energetinę vertę, kaloringumą, tinkamą kiekį ir vertę. Siūlome maitintis pagal vegetarinio maitinimo valgiaraščius“;
4.3. „Pagal 2020 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu
Nr. 1R-217 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. veiklos plano patvirtinimo“ patvirtintą Kalėjimų departamento 2020 m. veiklos planą, bus peržiūrėti visi suimtųjų / nuteistųjų maitinimo valgiaraščiai, sudarytas ir iki šių metų pabaigos patvirtintas naujas valgiaraštis dirbantiems veganams, taip pat papildomai parengtos rekomendacijos dėl suimtųjų / nuteistųjų, išpažįstančių islamą ar praktikuojančių kitas religijas, maitinimo organizavimo.“

5. Seimo kontrolierius 2020 m. rugpjūčio 17 d. raštu Nr. 4D-2020/1-1049/3D-2211 kreipėsi į MPN, prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes. 2020 m. rugpjūčio 20 d. Seimo kontrolierius gavo MPN 2020 m. rugpjūčio 20 d. raštą Nr. 9/07-9967.
Šiame rašte ir prie jo pridėtuose dokumentuose nurodoma:
5.1. „X kreipėsi į Marijampolės pataisos namų administraciją dėl jam skirto valgiaraščio meniu pakeitimo, pridedama 2020 m. gegužės 4 d. prašymo Nr. 49/07B1-630 kopija“;
5.2. „X Marijampolės pataisos namų administracija pateikė atsakymą dėl jam skiriamo meniu pakeitimo, pridedama 2020 m. gegužės 26 d. atsakymo Nr. 20/07-780 kopija“;
5.3. 2020 m. gegužės 26 d. MPN atsakyme Nr. 20/07-780 nurodoma, kad „[…] pataisos įstaigose nuteistiesiems meniu sudaromas vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ patvirtintais valgiaraščiais. Šiuose valgiaraščiuose specialiai musulmonams pritaikyto meniu nėra. Įstaigos administracija ar maitinimo paslaugą teikianti įmonė negali daryti ilgalaikių valgiaraščio pakeitimų, todėl specialiai Jums kiauliena nebus pakeista į jautieną ar paukštieną. Valgydami vegetarams skirtą maistą, kurio kaloringumas ir kitos maistinės savybės atitinka suaugusio vyro poreikį, papildomai maisto Jūs galite įsigyti ir įstaigoje veikiančioje parduotuvėje“;
5.4. „Nuteistajam nuo 2019 m. gruodžio 5 d., atsižvelgiant į jo paties prašymą, teikiamas nedirbantiems vyrams (vegetarams) skirtas maitinimas, pridedama nuteistojo 2019 m. gruodžio 2 d. prašymo […] su viza paskirti vegetarišką maitinimą kopija“;
5.5. „Siekdama nepažeisti nuteistųjų maitinimą reglamentuojančių teisės aktų ir atsižvelgdama į nuteistojo pageidavimą bei užtikrindama kuo palankesnį nuteistojo religiniams įsitikinimams maitinimą, Marijampolės pataisos namų administracija X paskyrė vegetarinį maitinimą.“

Tyrimui reikšmingi teisės aktai

5. Europos Tarybos Ministrų Komiteto Rekomendacijos Rec(2006)2 valstybėms narėms dėl Europos kalėjimų taisyklių (Europos kalėjimų taisyklės):
22.1 punktas – „Kiekvienam kaliniui turi būti pateikiamas pilnavertis maistas, atitinkantis jų lytį, amžių, sveikatą, fizinę būklę, religiją, kultūrą ir jų darbo pobūdį.“

6. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo:
3 straipsnis „Viešojo administravimo principai“ – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 2) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […] 4) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų; […] 13) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. […].“

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK):
173 straipsnis „Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų materialinis buitinis aprūpinimas“ – „5. Arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maisto pagal fiziologines mitybos normas ir, kiek tai įmanoma, atitinkančio jų religinius įsitikinimus, o nuteistieji, kuriems pagal gydytojų išvadas paskirtas racionalus maitinimas, – pagal racionalaus maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai.“
183 straipsnis „Bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimas“ – „1. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. 2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. […].“

Tyrimui reikšminga Lietuvos Respublikos teismų praktika

8. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau vadinama – LVAT) 2011 m. balandžio 19 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-143-2876/2011, nurodė:
„Laisvės atėmimo institucijų sprendimuose turi būti aiškiai nurodyti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis pagrįsti sprendimo motyvai […].“

9. LVAT 2012 m. gruodžio 20 d. sprendime, priimtame administracinėje byloje
Nr. A-822-3206-12, konstatavo:
„Pagal Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (2008 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. X-1791 redakcijos) 5 straipsnį, Kalėjimų departamentas ir jam pavaldžios įstaigos (pagal Statuto 2 straipsnio 1 dalį, pataisos namai yra Kalėjimų departamentui pavaldi įstaiga) savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Bausmių vykdymo kodeksu, Baudžiamuoju kodeksu, Baudžiamojo proceso kodeksu, Suėmimo vykdymo įstatymu, kitais įstatymais, šiuo statutu, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis ir kitais teisės aktais. Pagal Statuto 4 straipsnį, Kalėjimų departamento ir jam pavaldžių įstaigų veikla grindžiama teisingumo, teisėtumo, žmogaus teisių ir laisvių gerbimo, suimtųjų ir nuteistųjų lygybės prieš suėmimo ir bausmių vykdymo įstatymus, humanizmo, bausmių vykdymo individualizavimo, progresyvaus bausmių atlikimo ir viešumo principais. Panevėžio pataisos namai ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kaip viešojo administravimo subjektai, be minėtų specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, pavyzdžiui: įstatymo viršenybės, reiškiančio, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principus (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punktas).“

Tyrimo išvados

10. Skunde nurodoma, kad Pareiškėjas raštu kreipėsi į MPN ir KD prašydamas užtikrinti jo religinius įsitikinimus atitinkantį maitinimą, tačiau pareigūnai galimai nepagrįstai atsisakė tenkinti jo prašymą.

11. Nagrinėdami pareiškėjų skundus MPN ir KD, kaip viešojo administravimo subjektai, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų, tarp jų, išsamumo ir objektyvumo principų, kurie reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį (šios pažymos 6–9 punktai).

12. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas išpažįsta Islamą, pagal kurį draudžiama valgyti kiaulieną; 2019 m. gruodžio 2 d. jis raštu kreipėsi į MPN administraciją prašydamas sudaryti sąlygas maitintis pagal nedirbantiems vyrams (vegetarams) skirtą valgiaraštį, nes tai atitinka jo religinius įsistikinimus; MPN administracija Pareiškėjo prašymą patenkino ir nuo 2019 m. gruodžio 5 d. pradėjo jam teikti nedirbantiems vyrams (vegetarams) skirtą maitinimą; 2020 m. gegužės 4 d. Pareiškėjas raštu kreipėsi į MPN administraciją prašydamas paskirti jam tokį maitinimo tipą, kurio valgiaraščiuose kiauliena yra pakeičiama kitos rūšies mėsa; 2020 m. gegužės 26 d. MPN raštu Pareiškėjui aiškiai nurodė, kad tenkinti jo prašymą nėra galimybių, nes teisės aktai neįtvirtina jo pageidaujamo maitinimo tipo (šios pažymos 5.3 punktas); 2020 m. birželio 8 d. KD gautas 2020 m. birželio 1 d. Pareiškėjo skundas dėl MPN neužtikrinamo maitinimo, atitinkančio jo religinius įsitikinimus; KD Pareiškėjo skundą išnagrinėjo ir 2020 m. birželio 11 d. raštu dar nuosekliau jam paaiškino, kad valgiaraščiai, pagal kuriuos maitinami suimtieji / nuteistieji, sudaryti pagal didžiausios asmenų grupės maitinimosi ypatybes, sudarinėti valgiaraščius ir gaminti maistą kiekvienos religinės grupės nuteistiesiems nėra galimybių, todėl jiems, kartu ir Pareiškėjui, siūloma maitintis pagal vegetarinio maitinimo valgiaraščius, kurie atitinka patvirtintas fiziologines mitybos normas.
Šios aplinkybės leidžia teigti, kad MPN ir KD Pareiškėjui pateikti atsakymai atitinka formalius VAĮ nustatytus reikalavimus.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Skundas yra nepagrįstas.

14. Vis dėlto Seimo kontrolierius atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo politiką formuojančios, prižiūrinčios ir vykdančios institucijos nuolat turėtų siekti, kad valstybės teritorijoje būtų taikomi aukščiausi žmogaus teisių ir laisvių apsaugos standartai. Nagrinėjamu atveju tai reiškia, kad KD ir jam pavaldžios institucijos ateityje turėtų imtis priemonių, jog suimtiesiems / nuteistiesiems būtų užtikrinamas maitinimas visiškai atitinkantis jų religinius įsitikinimus (šios pažymos 5 punktas). KD pareigūnai Seimo kontrolierių patikino, kad iki šių metų galo bus peržiūrėti visi suimtųjų / nuteistųjų maitinimo valgiaraščiai, sudarytas ir patvirtintas naujas valgiaraštis dirbantiems veganams, taip pat papildomai parengtos rekomendacijos dėl suimtųjų / nuteistųjų, išpažįstančių islamą ar praktikuojančių kitas religijas, maitinimo organizavimo (šios pažymos 4.3 punktas). Kadangi yra imamasi aktyvių veiksmų siekiant užtikrinti, kad Lietuvos Respublikos pataisos įstaigose asmenims būtų teikiamas jų religinius įsitikinimus atitinkantis maitinimas, KD rekomenduotina informuoti Seimo kontrolierių apie konkrečius nagrinėjamu klausimu priimtus sprendimus.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia X Skundą dėl MPN ir KD pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai atsakant į jo kreipimąsi, susijusį su neužtikrinamu maitinimu, atitinkančiu Pareiškėjo religinius įsitikinimus, atmesti.

SEIMO KONTROLIERIAUS REKOMENDACIJA

16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio
1 dalies 14 punktu, KD direktoriui Virginijui Kulikauskui rekomenduotina informuoti Seimo kontrolierių apie sprendimus, priimtus dėl suimtųjų / nuteistųjų maitinimo, atitinkančio jų religinius įsitikinimus.

17. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.

Seimo kontrolierius                                    Augustinas Normantas