PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ MARIJAMPOLĖS PATAISOS NAMUS

SKUNDŲ ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigoje 2020 m. spalio 5 d. gautas X (toliau vadinama – Pareiškėjas) skundas (toliau vadinama – Skundas) dėl Marijampolės pataisos namų (toliau vadinama ir –Marijampolės PN) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su galimai netinkamu kreipimosi nagrinėjimu.

2. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodyta:
„[…] Marijampolės PN […] į skundus išvis neatsako […]. […] Kalėjimų departamento persiųstas skundas Marijampolės PN administracijai, skundą persiuntė 2020-08-26, bet atsakymo nesulaukiu iki šios dienos […]“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

3. Pareiškėjas Seimo kontrolieriaus prašo įvertinti Skunde aprašytus pareigūnų veiksmus.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Nustatytos tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierius 2020 m. spalio 8 d. raštu Nr. 4D-2020/1-1315/3D-2671 kreipėsi į Marijampolės PN, prašydamas paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.
Marijampolės PN 2020 m. spalio 26 d. raštu Nr. 9/07-12544 informavo:
„[…] Nuteistojo X skundas, kurį persiuntė Kalėjimų departamentas prie
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Marijampolės PN gautas 2020-08-26
Nr. 10/07-13932 (2S3066). Pareiškėjui į skundą pateiktas atsakymas 2020-10-09 Nr. 20/07-1941. […] problema dėl neatsakyto skundo išspręsta, pareiškėjas atsakymą į skundą gavo, tai nuteistasis patvirtina raštu. […].“

Tyrimui reikšmingi teisės aktai

5. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo:
22 straipsnis „Seimo kontrolieriaus sprendimai“ – „1. Seimo kontrolierius, atlikęs tyrimą, priima sprendimą: […] 3. Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“

Tyrimo išvados

6. Skunde Pareiškėjas nurodo, kad Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020-08-26 persiuntė jo skundą nagrinėti Marijampolės PN administracijai, tačiau atsakymo taip ir nesulaukė.

7. Skundo tyrimo metu Marijampolės PN Seimo kontrolierių informavo, kad „[…] Nuteistojo X skundas, kurį persiuntė Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Marijampolės PN gautas 2020-08-26 Nr. 10/07-13932 (2S3066). Pareiškėjui į skundą pateiktas atsakymas 2020-10-09 Nr. 20/07-1941. […] problema dėl neatsakyto
skundo išspręsta, pareiškėjas atsakymą į skundą gavo, tai nuteistasis patvirtina raštu. […]“ (šios pažymos 4 punktas).
Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad Skundo tyrimo metu išnyko skundžiamos aplinkybės, t. y., Marijampolės PN į Pareiškėjo skundą atsakė 2020-10-09 raštu Nr. 20/07-1941. Šią aplinkybę patvirtino ir pats Pareiškėjas.

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalies nuostata, numatančia, kad „skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės“, Pareiškėjo Skundo tyrimas nutrauktinas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

9. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nusprendžia:
X Skundo dėl Marijampolės PN nepateikto atsakymo į jo kreipimąsi tyrimą nutraukti.

Seimo kontrolierius                                                                                        Augustinas Normantas