PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS SVEIKATOS APSAUGOS MINISTERIJĄ IR NACIONALINIO SVEIKATOS CENTRO PRIE SVEIKATOS APSAUGOS MINISTERIJOS KAUNO DEPARTAMENTĄ
Dokumento numeris | 4D-2023/1-934 |
---|---|
Data | 2023-12-05 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS SVEIKATOS APSAUGOS MINISTERIJĄ IR NACIONALINIO SVEIKATOS CENTRO PRIE SVEIKATOS APSAUGOS MINISTERIJOS KAUNO DEPARTAMENTĄ |
Kontrolierius | Erika Leonaitė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
- Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2023 m. rugsėjo 11 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento (toliau – NVSC KD) ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – LR SAM ir SAM) pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai netinkamai nagrinėjant skundus (toliau – Skundas).
- Skunde nurodoma:
„Susipažinęs su NVSC prie SAM Kauno departamento 2023-08-24 raštu Nr. (2-22 4.80Mr)2-38986, kuriame ir vėl nurodoma jog pastate, kuriame atlieku bausmę neva nėra kirpyklos, susipažinęs su apskundimo tvarka kreipiausi į nurodytas įstaigas. Nurodytos įstaigos apskundimui buvo NVSC prie SAM ir Sveikatos apsaugos ministerija. LR SAM gavo mano skundą dėl minėto rašto ir persiuntė jį į NVSC prie SAM. Persiuntimo raštas 2023-09-04 Nr. 4-687.
Tai 2023-08-24 rašte NVSC Kauno departamentas nurodė apskundimo įstaigas loterijos principu duodant pasirinkti jei pataikysiu į kurią skųsti tai bus priimtas nagrinėti mano skundas, jei nepataikysiu tai priimtas nebus ir bus persiųstas. […] susipažinęs su LR SAM raštu „dėl informacijos apie laiško persiuntimą“ Nr. 4-687 nesuprantu ar tą raštą galiu apskųsti ar jis neskundžiamas, o jei skundžiamas tai į kur tą raštą galiu apskųsti. (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).“
- Pareiškėjas prašo išsiaiškinti Skunde išdėstytas aplinkybes.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos aplinkybės
- Seimo kontrolierė 2023 m. rugsėjo 19 d. raštu Nr. 4D-2023/1-947/3D-1933 kreipėsi į NVSC, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.
2023 m. rugsėjo 29 d. buvo gautas NVSC 2023 m. rugsėjo 28 d. atsakymas Nr. (2 4.80Mr)2-44910, kuriame pateikta toliau nurodyta informacija:
4.1. „[…] NVSC Kauno departamente 2023 m. rugpjūčio 1 d. buvo gautas Pareiškėjo skundas […] (toliau – Skundas) dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, adresu Šv. Florijono g. 9, Pravieniškės, Kaišiadorių r. sav. (toliau – Pravieniškių 1-asis kalėjimas), 9-12 būrių pastate esančioje kirpykloje suskilusio lango. NVSC Kauno departamento Kaišiadorių skyrius Skundą išnagrinėjo ir 2023 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. (2-22 4.80Mr)2-38986 atsakė Pareiškėjui“, kuriame nurodyta: „[…] Informuojame, kad šis sprendimas per vieną mėnesį nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas (pasirinktinai): vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, skundžiamas Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Kalvarijų g. 153, 08352 Vilnius) arba Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai (Vilniaus g. 33, 01402 Vilnius); Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui (Laisvės al. 36, 44240 Kaunas); Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams (A. Mickevičiaus g. 8A, 44312 Kaunas).
Dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje per vienerius metus nuo skundžiamų veiksmų padarymo ar skundžiamo sprendimo priėmimo turite teisę pateikti skundą Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui (Gedimino pr. 56, 01110 Vilnius) Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka.“
4.2. „[…] kad 2023 m. rugpjūčio 29 d. NVSC buvo gautas Pareiškėjo skundas ir 2023 m. rugpjūčio 30 d. skundo patikslinimas (kartu su pateiktu Pareiškėjui adresuotu Lietuvos kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus 2023 m. gegužės 16 d. raštu […], kuriame nurodoma, kad Pravieniškių 1-ojo kalėjimo „9-12 būrių pastate yra įrengta kirpykla“ (kalba netaisyta). NVSC Kauno departamentas reaguodamas į Pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 29 d. ir 2023 m. rugpjūčio 30 d. skundus raštu kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybą prašydamas informuoti, ar Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 9-12 būrių pastate yra įrengta kirpykla, bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Lietuvos kalėjimų tarnyba 2023 m. rugsėjo 22 d. raštu nurodė, kad „<…> 9-12 būrių gyvenamosios ir bendrojo naudojimo patalpose (unikalaus Nr. <…>) kirpyklos nėra, tačiau pastatus, pažymėtus skirtingais unikaliais numeriais, sieja bendra siena su įrengtu išėjimu/įėjimu.“, „<…> Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teritorijos pastate (unikalus Nr. <…>) yra įrengta nuteistųjų kirpykla.<…>“ (kalba netaisyta). 2023 m. rugsėjo 27 d. raštu apie tai atsakyta Pareiškėjui.[…]“.
- Seimo kontrolierė 2023 m. rugsėjo 19 d. raštu Nr. 4D-2023/1-947/3D-1932 kreipėsi į LR SAM, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.
2023 m. rugsėjo 28 d. buvo gautas SAM 2023 m. rugsėjo 28 d. atsakymas Nr. 10 AD-312, kuriame pateikta toliau nurodyta informacija:
5.1. „[…] Sveikatos apaugos ministerija (toliau – SAM) gavo pareiškėjo X (toliau – pareiškėjas) Jūsų rašte minimus kreipimusis (2023 m. rugpjūčio 31 d., registracijos Nr. 5-2043, ir 2023 m. rugsėjo 1 d., registracijos Nr. 5-2052).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi ir 2007 m. spalio 23 d. įsakymo Nr. V-864 „Dėl asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijoje taisyklių patvirtinimo“ 24 punktu, kreipimasis pagal kompetenciją persiųstas Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – NVSC). Apie tai pareiškėjas informuotas 2023 m. rugsėjo 4 d. raštu Nr. 4-687.
[…] Persiuntimas atliktas, atsižvelgiant į Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-1058 „Dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos nuostatų patvirtinimo“ 11.2.1, 11.3.2, 11.3.3 papunkčiuose nustatytas NVSC funkcijas.[…]“.
5.2. LR SAM 2023 m. rugsėjo 4 d. pateiktame rašte Nr. 4-687 Pareiškėjui nurodyta: „[…]Jūsų kreipimasis, […] Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijoje registruotas 2023 m. rugpjūčio 31 d., registracijos Nr. 5-2043. Laiško patikslinimas registruotas 2023 m. rugsėjo 1 d., registracijos Nr. 5-2052.
Informuojame, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, Jūsų kreipimasis pagal kompetenciją persiųstas Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos.“
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
- Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo:
3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 8) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų teisės aktų nustatyta, tikslų; […] 12) subsidiarumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų sprendimai turi būti priimami ir įgyvendinami žemiausiu efektyvumą galinčiu užtikrinti viešojo administravimo sistemos lygmeniu;[…].“
10 straipsnis – „[…] 5. Administraciniame sprendime turi būti nurodyta: 1) administracinį sprendimą priėmusio viešojo administravimo subjekto pavadinimas; 2) administracinio sprendimo data; 3) administraciniam sprendimui suteiktas registracijos numeris; 4) atliekamas tvarkomasis veiksmas arba asmenims nustatytos teisės ir (ar) pareigos; 5) administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; 6) administracinio sprendimo motyvai; 7) administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką; 8) administracinį sprendimą priėmusio asmens vardas, pavardė ir pareigos. […].“
11 straipsnis – „4. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui.“
14 straipsnis – „Asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį sprendimą arba veiksmą (neveikimą), taip pat viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus šio įstatymo nustatyta tvarka tam pačiam viešojo administravimo subjektui arba aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, arba kitų įstatymų, reglamentuojančių ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimą, nustatyta tvarka išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, arba administraciniam teismui.“
- Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo:
4 straipsnis – „1. Lietuvos administracinių ginčų komisija yra nepriklausoma ikiteisminė institucija, juridinis asmuo, biudžetinė įstaiga. Lietuvos administracinių ginčų komisijos nuostatus tvirtina Vyriausybė.[…]“.
6 straipsnis – „Į Lietuvos administracinių ginčų komisiją ar jos teritorinį padalinį (toliau – administracinių ginčų komisija) jų kompetencijai priskirtais klausimais turi teisę kreiptis asmenys, taip pat viešojo administravimo subjektai, manantys, kad jų teisės yra pažeistos. Su prašymais į administracinių ginčų komisiją kreipiasi viešojo administravimo subjektai, o su skundais – kiti asmenys.“
22 straipsnis – „1. Bylos šalys, nesutinkančios su Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario arba su administracinių ginčų komisijos sprendimu, nurodytu šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje, 10 straipsnio 2 ar 4 dalyje (sprendimu laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui), 20 straipsnio 1, 2 ar 10 dalyje, turi teisę tą sprendimą per vieną mėnesį nuo jo priėmimo apskųsti apygardos administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.“
- Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Taisyklės), 47 punktas – „Atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų),kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us),per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“
Tyrimui reikšminga teismų praktika
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS520-592/2012; 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS492-440/2012; 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS858-753/2013; 2015 m. balandžio 1 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-587-438/2015) nurodė:
„Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas, jog individualiame administraciniame akte turi būti nurodyta akto apskundimo tvarka, nustato pareigą individualų administracinį aktą priimančiam viešojo administravimo subjektui sprendime nurodyti tokius duomenis, iš kurių be papildomų informacijos šaltinių (įstatymų, poįstatyminių teisės aktų) ir laiko sąnaudų pareiškėjui, nepriklausomai nuo jo išsilavinimo, amžiaus, būtų visiškai aišku, kokiai institucijai (institucijos pavadinimas, adresas) ir per kokį terminą (nurodant ar terminas skaičiuojamas nuo sprendimo priėmimo, ar nuo individualaus akto gavimo dienos) gali būti paduotas skundas. Administracinio akto apskundimo tvarkos neišaiškinimas tinkamai nesiderina su geru viešuoju administravimu bei Konstitucijoje įtvirtintu principu, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, gali suvaržyti asmens teisę kreiptis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją ar teismą.“
Tyrimo išvados
- Atsižvelgiant į Skunde aprašytas aplinkybes, tyrimo išvados bus pateikiamos dėl kiekvienos iš šių dalių atskirai:
10.1. dėl LR SAM skundo persiuntimo į NVSC prie SAM, 2023 m. rugsėjo 4 d. rašte Nr. 4-687 nenurodant apskundimo tvarkos;
10.2. dėl NVSC prie SAM Kauno departamento 2023 m. rugpjūčio 24 d. rašto (2-22 4.80Mr)2-38986 apskundimo tvarkos.
Dėl LR SAM skundo persiuntimo į NVSC prie SAM, 2023 m. rugsėjo 4 d. rašte Nr. 4-687 nenurodant apskundimo tvarkos
- Skunde nurodyta, kad LR SAM, gavusi Pareiškėjo skundą, persiuntė jį į NVSC prie SAM 2023 m. rugsėjo 4 d. raštu Nr. 4-687, tačiau rašte nėra nurodyta jo apskundimo tvarka, todėl Pareiškėjui neaišku, ar jis gali šį raštą skųsti, jeigu gali, nežino, kur.
- Nagrinėdama pareiškėjų skundus, LR SAM kaip viešojo administravimo subjektas, savo veikloje privalo laikytis ir viešąjį administravimą reglamentuojančių teisės aktų – pirmiausia VAĮ ir Taisyklių – reikalavimų, taip pat viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo principų – į prašymą ar skundą turi atsakyti pagal savo kompetenciją, aiškiai ir argumentuotai, nurodydama visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindama prašymo ar skundo turinį; priimami sprendimai turi būti grįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, atsakymai į prašymus parengiami atsižvelgiant į jų turinį. Jeigu LR SAM pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, ji jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui ir apie tai praneša asmeniui. Administraciniame sprendime turi būti nurodyta administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką.
- Skundo tyrimo metu nustatyta, kad LR SAM gavo Pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 31 d. (reg. Nr. 5-2043) ir 2023 m. rugsėjo 1 d. (reg. Nr. 5-2052) skundus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, skundai pagal kompetenciją nagrinėti buvo persiųsti NVSC. Apie tai Pareiškėjas informuotas 2023 m. rugsėjo 4 d. raštu Nr. 4-687, šio rašto apskundimo tvarka Pareiškėjui nenurodyta (šios pažymos 5 punktas).
Pagal VAĮ nustatytą teisinį reglamentavimą, jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui ir apie tai praneša asmeniui. LR SAM Pareiškėjui pateiktame atsakyme nurodyta, kad, vadovaujantis VAĮ nuostatomis, jo skundai persiunčiami nagrinėti pagal kompetenciją NVSC.
Taisyklėse nurodyta, kad atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, nurodant konkrečios (-ių) institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas. Šiuo atveju LR SAM, nenurodydama rašto apskundimo tvarkos, nesilaikė Taisyklių nuostatų.
- Apibendrinant nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad LR SAM pareigūnai Pareiškėjo prašymą persiuntė nagrinėti pagal kompetenciją NVSC, tačiau nenurodė apskundimo tvarkos, todėl Pareiškėjo Skundo dalis dėl LR SAM pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant jo kreipimąsi, yra pagrįsta.
Dėl NVSC prie SAM Kauno departamento 2023 m. rugpjūčio 24 d. rašto Nr. 2-22 4.80Mr)2-38986 apskundimo tvarkos
- Skunde Pareiškėjas rašo, kad, susipažinęs su NVSC prie SAM Kauno departamento 2023 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. 2-22 4.80Mr)2-38986, mano, kad netinkamai nurodyta rašto apskundimo tvarka.
- VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 7 punkte įtvirtinta, kaip administraciniame sprendime turi būti nurodoma apskundimo tvarka – turi būti nurodyta konkreti skundą nagrinėjanti institucija ar įstaiga, skundo padavimo terminas ir teisės aktas, reglamentuojantis apskundimo tvarką.
VAĮ 14 straipsnyje įtvirtinta, kad asmuo turi teisę apskųsti viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį sprendimą arba veiksmą (neveikimą), taip pat viešojo administravimo subjekto vilkinimą atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus šio įstatymo nustatyta tvarka tam pačiam viešojo administravimo subjektui arba aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, arba kitų įstatymų, reglamentuojančių ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimą, nustatyta tvarka išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, arba administraciniam teismui.
- Skundo tyrimo metu nustatyta, kad NVSC Kauno departamente 2023 m. rugpjūčio 1 d. buvo gautas Pareiškėjo skundas dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 9–12 būrių pastate esančioje kirpykloje suskilusio lango. NVSC Kauno departamento Kaišiadorių skyrius Skundą išnagrinėjo ir 2023 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. (2-22 4.80Mr)2-38986 atsakė Pareiškėjui bei nurodė apskundimo tvarką – išvardijo institucijas, kurioms gali būti skundžiamas šis sprendimas (šios pažymos 4.1 papunktis): „[…] vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, skundžiamas Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Kalvarijų g. 153, 08352 Vilnius) arba Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai (Vilniaus g. 33, 01402 Vilnius); Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui (Laisvės al. 36, 44240 Kaunas); Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams (A. Mickevičiaus g. 8A, 44312 Kaunas).
Dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje per vienerius metus nuo skundžiamų veiksmų padarymo ar skundžiamo sprendimo priėmimo turite teisę pateikti skundą Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui (Gedimino pr. 56, 01110 Vilnius) Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka.[…]“.
- LVAT teismų praktikoje akcentuoja, kad individualiame administraciniame akte turi būti nurodyta akto apskundimo tvarka, bei nustato pareigą viešojo administravimo subjektui sprendime nurodyti tokius duomenis, iš kurių be papildomų informacijos šaltinių ir laiko sąnaudų pareiškėjui, nepriklausomai nuo jo išsilavinimo, amžiaus, būtų visiškai aišku, kokiai institucijai ir per kokį terminą gali būti paduotas skundas. Administracinio akto apskundimo tvarkos neišaiškinimas tinkamai nedera su geru viešuoju administravimu bei Konstitucijoje įtvirtintu principu, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, gali suvaržyti asmens teisę kreiptis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją ar teismą.
Vertinant situaciją matyti, kad NVSC KD 2023 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. (2-22 4.80Mr)2-38986 pateiktame atsakyme Pareiškėjui nurodytų institucijų, kurioms Pareiškėjas gali apskųsti administracinį sprendimą, sąrašas perteklinis ir klaidinantis, nes iš rašte nurodytų institucijų Pareiškėjui pasirinkus sprendimą apskųsti SAM, ši Pareiškėją informavo, kad nėra kompetentinga jo skundą nagrinėti (šios pažymos 5.2 papunktis).
Kaip nurodyta VAĮ, vadovaujantis, be kita ko, ir subsidiarumo principu, administracinis sprendimas gali būti skundžiamas aukštesniam pagal pavaldumą viešojo administravimo subjektui, šiuo atveju NVSC KD 2023 m. rugpjūčio 24 d. raštu Nr. (2-22 4.80Mr)2-38986 priimtas sprendimas gali būti skundžiamas aukštesniam pagal pavaldumą subjektui, t. y. NVSC direktoriui.
Kaip konstatuota šios pažymos 13 punkte, Pareiškėjas, pasinaudodamas NVSC KD 2023 m. rugpjūčio 24 d. rašte Nr. (2-22 4.80Mr)2-38986 nurodytu skundžiamų institucijų sąrašu, administracinį sprendimą apskundė NVSC ir LR SAM, o SAM Pareiškėjo skundo nenagrinėjo ir pagal kompetenciją nagrinėti persiuntė NVSC.
Administracinio akto apskundimo tvarkos neišaiškinimas tinkamai, šiuo atveju klaidinančiai, nedera su geru viešuoju administravimu bei Konstitucijoje įtvirtintu principu, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Apskundimo tvarkos individualiame administraciniame akte nenurodymas (neišaiškinimas) arba netinkamas jos nurodymas taip pat gali būti laikomas priežastimi, objektyviai sukliudžiusia Pareiškėjui laiku kreiptis į teismą.
Seimo kontrolierė atkreipia dėmesį, kad VAĮ reikalavimas išaiškinti individualaus administracinio akto apskundimo tvarką yra susijęs su aktą priimančio subjekto pareiga nurodyti sprendime tokią informaciją, iš kurios be papildomų informacijos šaltinių (įstatymų, poįstatyminių teisės aktų) ir laiko sąnaudų asmeniui, nepriklausomai nuo jo išsilavinimo, amžiaus, būtų aišku, kokiai institucijai ir per kokį terminą gali būti paduotas skundas.
- Apibendrinant nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog Skundo dalis dėl NVSC KD pareigūnų veiksmų (neveikimo), Pareiškėjui pateiktame atsakyme netinkamai nurodžius apskundimo tvarką, yra pagrįsta.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundo dalį dėl LR SAM pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netinkamai nagrinėjant jo kreipimąsi, pripažinti pagrįsta.
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundo dalį dėl NVSC KD pareigūnų veiksmų (neveikimo), netinkamai nurodžius apskundimo tvarką, pripažinti pagrįsta.
SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJA
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė LR SAM ministrui rekomenduoja imtis priemonių, kad ateityje pareiškėjams pateikiamuose atsakymuose, informuojant apie jų skundo persiuntimą, būtų nurodoma apskundimo tvarka, kaip to reikalauja teisės aktai.
- Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė NVSC direktoriui rekomenduoja imtis priemonių, kad ateityje pareiškėjams pateikiamuose atsakymuose būtų išaiškinta individualaus administracinio akto apskundimo tvarka taip, kad be papildomų informacijos šaltinių (įstatymų, poįstatyminių teisės aktų) ir laiko sąnaudų asmeniui, nepriklausomai nuo jo išsilavinimo, amžiaus, būtų aišku, kokiai institucijai ir per kokį terminą gali būti paduotas skundas.
Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierė Erika Leonaitė