PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJĄ IR KALVARIJOS SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ

Dokumento numeris 4D-2020/1-1281
Data 2020-11-17
Kategorija Seimo Kontrolierių Pažyma
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS MINISTERIJĄ IR KALVARIJOS SAVIVALDYBĖS ADMINISTRACIJĄ
Kontrolierius Augustinas Normantas
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2020 m. rugsėjo 25 d. gavo pakartotinį X (toliau vadinama ir Pareiškėja) skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Aplinkos ministerija) ir Kalvarijos savivaldybės (toliau vadinama ir Savivaldybė) administracijos tarnautojų galimai biurokratiškų veiksmų (neveikimo), nevykdant Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus teiktų rekomendacijų bei neišmokant Pareiškėjai priklausančios kompensacijos už nustatytus veiklos apribojimus privataus miško valdoje.

2. Skunde Pareiškėja, be kita ko, nurodė:
2.1. „LR Seimo kontrolierius 2020 m. liepos 3 d. Pažyma Nr. 4D-2019/1-1552 nusprendė, kad mano, kaip pareiškėjos skundas dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ir Kalvarijos savivaldybės administracijos tarnautojų netinkamų veiksmų (neveikimo) pripažįstamas pagrįstu (Pažymos 20.1 p.), taip pat pripažino poreikį tobulinti esamą teisinį reglamentavimą (Pažymos 20.2 p.).“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta);
2.2. „LR Seimo kontrolierius 2020 m. liepos 3 d. Pažymos Nr. 4D-2019/1-1552 21.2.2 punktu rekomendavo LR aplinkos ministrui Kęstučiui Mažeikai inicijuoti LR aplinkos ministerijos, LR finansų ministerijos, Kalvarijos savivaldybės administracijos bei (esant poreikiui) kitų atsakingų institucijų atstovų susitikimą pareiškėjai aktualaus klausimo dėl kompensacijų išmokėjimo sprendimui ir apie priimtą (-us) sprendimus informuoti pareiškėją.“;
2.3. „[…] nors LR aplinkos ministerijai buvo rekomenduota atlikti tam tikrus veiksmus ir informuoti pareiškėją apie priimtus sprendimus dėl kompensacijos išmokėjimo, tačiau pareiškėja pažymi, kad iki šios dienos jokios informacijos nei iš LR aplinkos ministerijos, nei iš Kalvarijos savivaldybės administracijos, dėl kokių nors priimtų sprendimų siekiant išspręsti klausimą dėl kompensacijos už nustatytus veiklos apribojimus privataus miško valdoje išmokėjimo, nėra gavusi ir iš esmės pareiškėja aplamai nėra gavusi jokios informacijos pareiškėjai aktualiu klausimu. Valstybės tarnautojai ir toliau ignoruoja tiek pareiškėjos teisėtus interesus, tiek ir LR Seimo kontrolieriaus rekomendacijas ir jokių veiksmų neatlieka, todėl pareiškėjos teisės ir toliau yra pažeidžiamos.“;
2.4. „Pareiškėja mano, kad teisinėje Valstybėje tokia situacija negali būti toleruojama, todėl prašome imtis priemonių ištirti susidariusią situaciją dėl valstybinės valdžios institucijos pareigūnų netinkamo veikimo, laiku bei tinkamai nepriimant sprendimo dėl kompensacijos už nustatytus miško veiklos apribojimus, nevykdant (neįgyvendinant) LR Seimo kontrolieriaus rekomendacijų (siūlymų) bei priimti su tuo susijusius sprendimus, tikslu jog pareiškėjos teisės ir teisėti interesai būtų tinkamai apginti.“

3. Skunde Pareiškėja Seimo kontrolieriaus prašo:
„Išnagrinėti mano skundą, pripažinti, kad skundas yra pagrįstas, nustatyti, kuri iš atitinkamų valstybinės valdžios institucijų (Kalvarijos savivaldybės administracija ar LR Aplinkos ministerija) privalo priimti sprendimą dėl kompensacijos X už nustatytus veiklos apribojimus privataus miško valdoje mokėjimo ir minėtai institucijai rekomenduoti priimti tokį sprendimą bei atitinkamai taikyti kitas LR Seimo kontrolieriaus kompetencijoje esančias priemones, padedančias užtikrinti bei pasiekti siekiamų tikslų (sprendimo dėl kompensacijos išmokėjimo pareiškėjai priėmimo).“

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierius gavo ir išnagrinėjo Pareiškėjos skundą dėl Aplinkos ministerijos ir Savivaldybės administracijos tarnautojų galimai biurokratiškų veiksmų (neveikimo), kai Pareiškėjai buvo atsisakoma apskaičiuoti bei išmokėti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinės miškų tarnybos direktoriaus 2019 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 122-19-V patvirtintas kompensacijas už nustatytus veiklos privataus miško valdoje apribojimus. Atlikęs tyrimą Seimo kontrolierius 2020 m. liepos 3 d. surašė pažymą Nr. 4D-2019/1-1552, kurioje konstatavo, jog nagrinėjamu atveju skundžiamos institucijos, nerasdamos bendro sprendimo dėl skirtingų nuomonių teisės aktų nuostatų taikymo klausimu, paliko Pareiškėjos klausimą dėl kompensacijos mokėjimo neišspręstą ir taip pažeidė Pareiškėjos teisę į gerą viešąjį administravimą. Tuo pagrindu Pareiškėjos skundas buvo pripažintas pagrįstu.

5. Seimo kontrolierius 2020 m. liepos 3 d. pažymoje Nr. 4D-2019/1-1552 be kitų rekomendacijų teikė siūlymą Aplinkos ministerijai, kuriame nurodė:
„21.2.2. siekiant nustatyti tiek Pareiškėjai, tiek kitiems galimai dėl Trakėnų miško botaniniame draustinyje nustatytų veiklos apribojimų besikreipsiantiems asmenims mokėtinų kompensacijų už veiklos miško valdoje apribojimus lėšų šaltinį bei subjektą, inicijuoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kalvarijos savivaldybės administracijos bei (esant poreikiui) kitų atsakingų institucijų atstovų susitikimą Pareiškėjai aktualaus klausimo dėl kompensacijų išmokėjimo sprendimui ir apie priimtą (-us) sprendimą (-us) informuoti Pareiškėją.“

6. Seimo kontrolierius 2020 m. rugsėjo 22 d. kreipėsi į Aplinkos ministrą K. Mažeiką dėl informacijos dėl Seimo kontrolieriaus 2020 m. liepos 3 d. pažymoje Nr. 4D-2019/1-1552 teiktų rekomendacijų vykdymo.

7. Aplinkos ministerija 2020 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. (65)-D8(E)-5351 bei 2020 m. spalio 7 d. raštu Nr. (65)-D8(E)-5551 Seimo kontrolierių informavo, jog:
„[…] 2020-09-08 buvo suorganizuotas suinteresuotų institucijų pasitarimas, kuriame dalyvavo Kalvarijos savivaldybės administracijos, Valstybinės miškų tarnybos, Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos, Finansų ministerijos ir Aplinkos ministerijos atstovai. Pasitarime nuspręsta, kad Aplinkos ministerija parengs tvarkos aprašo [pastaba: Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 3 d. nutarimu Nr. 1578 „Dėl kompensacijų privataus miško savininkams už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas Kompensacijų privataus miško savininkams už saugomose teritorijose nustatytus veiklos apribojimus apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašas] pakeitimo projektą ir pateiks LRV [pastaba: Lietuvos Respublikos Vyriausybė], bei, gavusi reikiamą informaciją iš Kalvarijos savivaldybės administracijos, išmokės kompensaciją X.“
Pastebėtina, jog Aplinkos ministerijos 2020 m. rugsėjo 28 d. raštas Nr. (65)-D8(E)-5351 taip pat buvo adresuotas ir Pareiškėjai, informuojant ją apie institucijoje priimtus sprendimus.

8. Seimo kontrolierių įstaiga darbo tvarka 2020 m. spalio 13 d. kreipėsi į Aplinkos ministeriją, prašant nurodyti informaciją dėl Pareiškėjai priklausančios kompensacijos išmokėjimo/neišmokėjimo.
Atsakydama į šį paklausimą, Aplinkos ministerija Seimo kontrolierių įstaigą informavo, jog institucija 2020 m. spalio 9 d. raštu Nr. (65)-D8(E)-5641 kreipėsi į Savivaldybės administraciją su prašymu pateikti visą informaciją, kad būtų galima paskaičiuoti ir išmokėti kompensaciją Pareiškėjai.

9. Seimo kontrolierių įstaiga darbo tvarka 2020 m. lapkričio 11 d. dar kartą kreipėsi į Aplinkos ministeriją dėl informacijos apie Pareiškėjai priklausančios kompensacijos išmokėjimą/neišmokėjimą. Iš Aplinkos ministerijos gautos informacijos buvo nustatyta, kad gavus informaciją iš Savivaldybės administracijos, buvo parengtas Aplinkos ministro įsakymo „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2020 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. D1-440 „Dėl kompensacijų, mokėtinų už 2020 m. privataus miško savininkams, dydžių patvirtinimo“ pakeitimo projektas, kuris patvirtintas Aplinkos ministro 2020 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. D1-681.
Taip pat Aplinkos ministerija nurodė, kad visa informacija yra pateikta Aplinkos ministerijos Finansų skyriui, kuris artimiausiu metu išmokės kompensaciją Pareiškėjai.

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

10. Lietuvos Respublikos įstatymai
Seimo kontrolierių įstatymo:
„22 straipsnis. Seimo kontrolieriaus sprendimai
[…]
3. Skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia, taip pat kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.“

Tyrimo išvados

11. Įvertinus skundo tyrimo metu surinktą informaciją, darytina išvada, kad Pareiškėja, pakartotinai kreipdamasi į Seimo kontrolierių, siekė, jog jai priklausančios kompensacijos už nustatytus veiklos apribojimus privataus miško valdoje išmokėjimo klausimas būtų sprendžiamas operatyviau ir būtų priimtas galutinis skundžiamų institucijų sprendimas, kurio pagrindu Pareiškėjai priklausanti kompensacija būtų išmokėta.
Kaip nustatyta remiantis tyrimo metu surinktais duomenimis, Aplinkos ministerija ir Savivaldybės administracija po Seimo kontrolieriaus 2020 m. liepos 3 d. pažymos Nr. 4D-2019/1-1552 surašymo bei joje pateiktų siūlymų skundžiamoms institucijoms ėmėsi vykdyti Seimo kontrolieriaus nurodytas rekomendacijas. Pažymėtina, kad vykdant Seimo kontrolieriaus 2020 m. liepos 3 d. pažymos Nr. 4D-2019/1-1552 21.2.2. punkte teiktą rekomendaciją (šios pažymos 5 punktas) buvo organizuotas tarpinstitucinis susitikimas situacijai dėl Pareiškėjai aktualaus klausimo įvertinimo, kuriame buvo priimtas galutinis sprendimas kompensacijos išmokėjimo Pareiškėjai klausimu (šios pažymos 7 punktas). Seimo kontrolierius pastebi, kad galutinis Pareiškėjai aktualaus klausimo dėl kompensacijos išmokėjimo išsprendimas buvo ne tipinis, susijęs su teisinio reglamentavimo pakeitimais ir keleto institucijų atliktinais veiksmais (šios pažymos 7, 8 punktai), todėl užtruko.
Atsižvelgiant į tai, kad, remiantis Aplinkos ministerijos pateikta informacija (šios pažymos 9 punktas), skundžiamos institucijos atliko visus būtinus veiksmus, jog kompensacija Pareiškėjai už nustatytus veiklos apribojimus privataus miško valdoje būtų išmokėta, konstatuotina, kad Pareiškėjos pakartotiniame skunde Seimo kontrolieriui nurodytos aplinkybės dėl galimo Aplinkos ministerijos ir Savivaldybės administracijos tarnautojų neveikimo išnyko. Todėl, remiantis Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, numatančia, jog pareiškėjo skundo tyrimas nutraukiamas, jei tyrimo metu išnyksta skundžiamos aplinkybės arba, tarpininkaujant Seimo kontrolieriui, skunde keliamos problemos išsprendžiamos gera valia (pažymos 10 punktas), Seimo kontrolierius daro išvadą, kad pradėtas tyrimas nutrauktinas.

12. Remiantis aukščiau išdėstytu, Seimo kontrolierius konstatuoja, jog Pareiškėjos skunde nurodytos faktinės aplinkybės buvo išspręstos gera valia, todėl Pareiškėjos skundo tyrimas nutrauktinas.

SEIMO KONTROLIERIAUS SPRENDIMAS

13. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius nusprendžia:
X skundo dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ir Kalvarijos savivaldybės administracijos tarnautojų neveikimo tyrimą nutraukti.

Seimo kontrolierius                                 Augustinas Normantas