PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS ŠIAULIŲ KALĖJIMĄ IR LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ

SKUNDO ESMĖ

1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė gavo X (toliau ir citatose – Pareiškėjas) skundą (papildomas skundas 2024 m. kovo 12 Nr. P-447, 2024 m. balandžio 9 d., Nr. P- 672, 2024 m. gegužės 14 d. Nr. P- 934) dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau- Kalėjimų tarnyba, LKT)ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo (toliau ir citatose – Šiaulių kalėjimas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su informacijos pateikimu (nepateikimu), bei netinkamai išnagrinėjus kreipimusis (toliau – Skundas).

2. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:

2.1. „Lietuvos kalėjimų tarnyba 2024-02-23 raštu Nr. 2S-748 be kita ko pateikė man atsakymą dėl kreipimosi į VGTPT [Valstybės garantuojama teisinė pagalba], bet nieko nėra pasisakoma ar mano dokumentus dėl advokato išsiuntė į VGTPT ar ne, aš negaunu jokio atsakymo iš VGTPT, o ar išsiuntė mano dokumentus taip pat nėra aišku.“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).

2.2. „Dėl neišsamaus atsakymo nesuprantu ką daryti, ar vis dar laukti atsakymo dėl advokato paskyrimo ar LKT neišsiuntė mano dokumentų […].“

2.3. „2024-01-16 kreipiausi į Šiaulių kalėjimą, kad padarytų mano asmens tapatybės kortelės kopiją. Prie prašymo pridėjau prašymą, užpildytą dėl advokato skyrimo ir pajamas, patvirtinančią deklaraciją, kurias prašiau išsiųsti į VGTPT Šiaulių skyrių. Prašymą į VGTPT skyrių RS [Resocializacijos skyrius] specialistė grąžino, nurodydama, kad padarys paso kopiją ir tada kalbėsim dėl išsiuntimo. […] gavęs atgal prašymą dėl advokato skyrimo, su deklaracija nedelsiant išsiunčiau į Lietuvos kalėjimų tarnybą, kad jie išsiųstų. 2024-02-26 ats. Nr. 2S-770 LKT pateikė man informaciją, kad jokių dokumentų kreipimesi į VGTPT nebuvo pateikta. Apie mano pridėtą prašymą su deklaracija nieko neužsimena ir LKT, nors kartu su skundu išsiunčiau jiems“.

2.4. „ LKT pateikė neišsamų, neaiškų atsakymą ir nesuteikė reikalingos informacijos.“

2.5. „LKT Šiaulių kalėjimas nurodo, jog man buvo padaryta kortelė ir su mano pateiktais dokumentais išsiųsta į VGTPT (2024-04-03 atsakymas Nr. SN-24-260), tačiau Šiaulių kalėjimas tik meluoja, jog įvykdė mano prašymą, nes VGTPT nurodo, jog negavo nei prašymo, nei prie jo pridėtų dokumentų, bei nurodė juos pateikti. Kadangi įteikiau dokumentų originalus, aš jų nebeturiu ir nebegaliu pateikti pakartotinai.“

3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

TYRIMAS IR IŠVADOS

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

4. Seimo kontrolierė 2024 m. kovo 7 d. raštais Nr. 4D-2024/1-201/3D-502 ir 2024 m. gegužės 21 d. Nr. 4D-2024/1-201/3D-1004 kreipėsi į Kalėjimų tarnybą, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

2024 m. kovo 18 d. ir 2024 m. gegužės 30 d. Seimo kontrolierė gavo Kalėjimų tarnybos raštus Nr. 1S-1817 ir Nr. 1S-3506; raštuose ir jų prieduose pateikta toliau nurodyta informacija:

4.1. „Informuojame, kad patikrinus LKT dokumentų valdymo bendroje informacinėje sistemoje užregistruotus Pareiškėjo teiktus skundus ir prašymus nustatyta, kad Pareiškėjas dėl dokumento išsiuntimo į VGTPT į Šiaulių kalėjimo viršininką kreipėsi su 2024-01-16 prašymu (reg. 2024-01-18, Nr. NPS-24-530), kuriame nuteistasis pageidauja, kad būtų padaryta jo asmens tapatybės kortelės kopija bei prašo padarius kopiją išsiųsti ją kartu su teikiamais dokumentais į VGTPT. Atsižvelgiant į Pareiškėjo 2024-02-28 prašymą Nr. NPS-24-1589, apie užregistruotą ir išsiųstą dokumentą Pareiškėjas informuotas Šiaulių kalėjimo viršininko 2024-03-13 raštu Nr. SN-24-197.“

4.2. „Informuojame, kad 2024-03-07 buvo padaryta nuteistojo asmens tapatybės kortelės kopija, kuri su pateiktais dokumentais buvo išsiųsta į VGTPT (Šiaulių skyrių). Paaiškiname, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 3 dalies nuostata, esant prašymui išsiųsti atitinkamus dokumentus, Šiaulių kalėjimo darbuotojai pageidaujamoms institucijoms juos persiunčia elektroninių ryšių priemonėmis. Tokiais atvejais tenkinant prašymą ir išsiunčiant nurodomus dokumentus rašytinis atsakymas nuteistajam teikiamas nėra. Atkreipiame dėmesį, kad 2024-01-16 prašyme Pareiškėjas nepageidavo, kad jo minimi dokumentai būtų išsiųsti elektroninėmis ryšių priemonėmis, todėl jie buvo išsiųsti paštu. Pabrėžiame, kad tiek Pareiškėjo, tiek kitų nuteistųjų prašymai išsiųsti kreipimusis į įvairias institucijas elektroninių ryšių priemonėmis (pvz., Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigą, Regionų administracinį teismą ir kt.) yra tenkinami. LKT neturi duomenų ir pagrindo teigti, kad Šiaulių kalėjimo pareigūnai ir darbuotojai netinkamai vykdytų savo pareigas, atskirais atvejais neregistruodami ir nevykdydami pagrįstų nuteistųjų (suimtųjų) prašymų.“

4.3. „Pareiškėjas 2024-04-02 kreipėsi į Šiaulių kalėjimo viršininką su prašymu pateikti informaciją apie išsiųstą asmens tapatybės dokumentą ir dokumentus VGTPT. 2024-04-03 raštu Nr. SN-24-269 Pareiškėjui buvo pateiktas atsakymas, kuris 2024-04-04 buvo apskųstas LKT. LKT 2024-04-30 raštu Nr. 2S-2123 pateikė atsakymą nuteistajam X, nurodydami, kad skundžiamas atsakymas yra teisėtas ir pagrįstas, o Pareiškėjo 2024-04-04 skundas konstatuotas kaip nepagrįstas.“

4.4. „Informuojame, kad dokumentai buvo išsiųsti paštu. Siunčiamų laiškų/dokumentų faktas yra fiksuojamas Suimtųjų, nuteistųjų laiškų, siunčiamų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms bei visuomeninėms organizacijos, apskaitos žurnale (toliau – žurnalas). Žurnale matoma, kad 2024-03-08, 2024-03-27, 2024-04-02, 2024-05-10 ir 2024-05-20 Pareiškėjo vardu buvo išsiųsti uždari laiškai VGTPT. LKT nėra gavę duomenų ar informacijos iš Lietuvos Pašto apie siuntos pristatymą/nepristatymą.“

`                    Papildomai prie raštų pridėta:

– Pareiškėjo 2024 m. sausio 16 d. prašymo (reg. 2024 m. sausio 18 d. Nr. NPS-24-53) kopija, kuriame Pareiškėjas prašo padaryti asmens tapatybės kortelės kopiją, taip pat kortelės kopiją, kartu su prašymu gauti antrinę teisinę pagalbą ir turto deklaraciją prašo išsiųsti į VGTPT. Prašymą ir deklaraciją prideda prie šio prašymo;

– Pareiškėjo 2024 m. vasario 27 d. prašymo Nr. NPS-24-1589 kopija, kuriame jis prašo pateikti registracijos numerį prašymo, kuris buvo teiktas pirmojo aukšto Resocializacijos skyriaus specialistei dėl tapatybės kortelės kopijos ir dokumentų išsiuntimo VGTPT laikotarpyje 2024 m. sausio 1 d.- 2024 m. sausio 30 d.;

– LKT Šiaulių kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 13 d. atsakymo Nr. SN-24-210 kopija, kuriame Pareiškėjui pateikta informacija, kad patikrinus Gautų suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių prašymų (skundų) registrą (NPS-24),pildomą dokumentų valdymo sistemos priemonėmis, nustatyta, kad 2024 m. sausio16 d. prašymas buvo registruotas (reg. 2024 m. sausio 18 d. Nr. RV-24-530);

– LKT Šiaulių kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 13 d. atsakymo Nr. SN-24-197 kopija, kuriuo pateiktas atsakymas į Pareiškėjo 2024 m. sausio 16 d. prašymą. Jame nurodyta, kad 2024 m. kovo 7 d. buvo padaryta asmens tapatybės kortelės kopija, kuri su Pareiškėjo teiktais dokumentais išsiųsta į VGTPT (Šiaulių skyrių) (reg. 2024 m. kovo 8 d. Nr. 397);

– Pareiškėjo 2024 m. balandžio 2 d. prašymo (užregistruota 2024 m. balandžio 2 d., Nr. NPS-24-2375) kopija, kuriame Pareiškėjas teiraujasi, kokiu būdu – el. paštu ar paštu, buvo išsiųsti jo prašomi dokumentai į VGTPT;

– Šiaulių kalėjimo 2024 m. balandžio 3 d. atsakymas-pažyma Nr. SN-24-269 ,,Dėl informacijos pateikimo“, kuriame Pareiškėjui pateikiami jo išsiųstų laiškų į VGTPT registracijos duomenys, nurodyta, kad jo uždari laiškai buvo apskaityti ir kartu su kitais iš įstaigos siunčiamais laiškais perduoti Šiaulių kalėjimui pašto paslaugas teikiančiai AB Lietuvos paštas;

– Pareiškėjo 2024 m. balandžio 4 d. skundo (užregistruota 2024 m. balandžio 9 d., Nr. 2G-803) Kalėjimų tarnybai kopija, kuriame Pareiškėjas skundžia Šiaulių kalėjimo jam pateiktą 2024 m. balandžio 3 d. atsakymą, nes jame nėra pateikta ta informacija, kurios jis prašė;

– LKT 2024 m. balandžio 30 d. raštas Nr. 2S-2123 ,,Dėl skundo išnagrinėjimo“, kuriame Kalėjimų tarnyba, išnagrinėjusi dokumentinę medžiagą konstatavo, kad į Pareiškėjo skundą Šiaulių kalėjimas atsakė tinkamai, rašte pateikta informacija, kurios ir prašė Pareiškėjas;

– Suimtųjų, nuteistųjų laiškų, siunčiamų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms bei visuomeninėms organizacijos, apskaitos žurnalo išrašas, kuriame pateikti duomenys apie Pareiškėjo penkis užregistruotus ir išsiųstus paštu uždarus vokus VGTPT ir vieną laišką el. paštu.

5. 5. Seimo kontrolierė 2024 m. kovo 7 d. raštu Nr. 4D-2024/1-201/3D-503 kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (toliau-VGTPT), prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

2024 m. kovo 20 d. Seimo kontrolierė gavo VGTPT 2024 m. kovo 20 atsakymą Nr. (1.7Mr.)VS-121; rašte ir jo prieduose pateikta toliau nurodyta informacija:

5.1. „Tarnyba informuoja, kad patikrinusi informacinėje teisinių paslaugų sistemoje TEISIS esančią informaciją bei pakartotinai patikrinusi Tarnybos el. paštu ([email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected]) gautus laiškus nuo 2024-01-01, nustatė, kad Tarnyboje nuo 2024-01-01 nebuvo gauta Pareiškėjo vardu užpildytų prašymų suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (paskutinis Pareiškėjo prašymas suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą buvo gautas 2023-09-11).“

5.2. „Tarnyba papildomai informuoja, kad Tarnyboje 2024-03-13 gautas Pareiškėjo prašymas, kuriame nurodoma, kad 2024 m. sausio mėn. Šiaulių kalėjimo administracijai ir Lietuvos kalėjimų tarnybai Pareiškėjas įteikė prašymą suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą bei deklaraciją antrinei teisinei pagalbai gauti, tačiau atsakymo į prašymą iki šiol negavo. Tarnyba 2024-03-19 raštu informavo Pareiškėją, kad minėtas prašymas Tarnyboje nebuvo gautas ir pakartotinai išsiuntė Pareiškėjui prašymo suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą formą, metinės asmens pajamų ir asmens (šeimos) turto deklaracijos antrinei valstybės garantuojamai teisinei pagalbai gauti formą ir deklaracijos pildymo taisykles (rašto kopija pridedama).

Papildomai prie rašto pridėta:

– Pareiškėjo 2024 m. kovo 13 d. prašymo kopija, kuriame nurodoma, kad 2024 m. sausio mėn. Šiaulių kalėjimo administracijai ir Kalėjimų tarnybai Pareiškėjas įteikė prašymą suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą bei deklaraciją antrinei teisinei pagalbai gauti, tačiau atsakymo į prašymą iki šiol negavo;

– VGTPT 2024 m. kovo 19 d. atsakymas Pareiškėjui, kuriame nurodyta, kad minėtas prašymas VGTPT nebuvo gautas ir pakartotinai Pareiškėjui išsiuntė prašymo suteikti antrinę teisinę pagalbą formą bei turto deklaracijos formą.

Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos

6. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):

3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […] 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. […] 8) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų teisės aktų nustatyta, tikslų; […].“

10 straipsnis – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos.

7. Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją ir duomenų pakartotinio naudojimo įstatymo (toliau – TGIĮ):

1 straipsnis. „Įstatymo tikslas ir paskirtis – 1. Šio įstatymo tikslas – nustatyti asmenų teisės gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, valstybės ir savivaldybių valdomų įmonių, viešųjų įstaigų ar šių subjektų asociacijų, regionų plėtros tarybų informaciją apie jų veiklą bei šių institucijų ir kitų juridinių asmenų, nurodytų šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkte, duomenis, kuriais jie disponuoja ir (ar) kuriuos jie tvarko vykdydami viešojo administravimo įgaliojimus, suteiktus Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka, kituose įstatymuose nustatytas funkcijas, įskaitant viešųjų paslaugų teikimo funkcijas (toliau – viešoji funkcija), ir kuriuos būtų galima pakartotinai naudoti komerciniams arba nekomerciniams tikslams, įgyvendinimo priemones ir tvarką. 2. Šis įstatymas nustato: 1) valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, valstybės ir savivaldybių valdomų įmonių, viešųjų įstaigų ir šių subjektų asociacijų, regionų plėtros tarybų ir kitų juridinių asmenų, nurodytų šio įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkte, pareigą teikti duomenis, […]; […].“

8. Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – Taisyklės):

45 punktas – „Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį:

45.1.  į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti;

45.2.  į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti;

45.3.  į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka.

[…]“.

47 punktas – „Atsakyme į prašymą ar skundą arba institucijos siunčiamame pranešime apie asmens prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis asmuo turi būti informuojamas apie tokio atsakymo ar pranešimo apskundimo tvarką, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, nurodant konkrečios institucijos (-ų), kuriai (-ioms) gali būti paduotas skundas, pavadinimą (-us) ir adresą (-us), taip pat terminą (-us), per kurį (-iuos) gali būti pateiktas skundas.“

Tyrimo išvados

9. Pareiškėjas Skunde nurodė, kad Šiaulių kalėjimo bei Kalėjimų tarnybos pareigūnai netinkamai pateikė atsakymus į jo kreipimusis, jis negavo informacijos, kuri buvo nurodyta jo kreipimuose dėl VGTPT siunčiamų laiškų.

10. Nagrinėdama pareiškėjų prašymus ir skundus, Kalėjimų tarnyba, kaip viešojo administravimo subjektas, savo veikloje privalo laikytis tai reglamentuojančių teisės aktų – pirmiausia VAĮ ir Taisyklių – reikalavimų, o teikdama informaciją – taip pat ir TGIĮ nuostatų reikalavimų. Paminėtų teisės aktų nuostatos turi būti neatsiejamos ir nuo viešojo administravimo srityje taikomų teisės principų, tarp jų ir išsamumo principo. Į prašymą institucija atsako atsižvelgdama į jo turinį; į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti. Atsakyme turi būti nurodyta jo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką (7 ir 8 šios pažymos punktai).

11. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas 2024 m. sausio 16 d. prašymu (reg. 2024 m. sausio 18 d. Nr. NPS-24-530) kreipėsi į Šiaulių kalėjimo pareigūnus, kuriame Pareiškėjas prašo padaryti asmens tapatybės kortelės kopiją, taip pat kortelės kopiją, kartu su prašymu gauti antrinę teisinę pagalbą ir turto deklaraciją prašo išsiųsti į VGTPT. Kaip nurodo Kalėjimų tarnyba, Šiaulių kalėjimo pareigūnai, 2024 m. kovo 7 d. padarė Pareiškėjo asmens tapatybės kortelės kopiją, kuri su pateiktais dokumentais buvo išsiųsta į VGTPT (Šiaulių skyrių). Tai patvirtina Suimtųjų, nuteistųjų laiškų, siunčiamų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms bei visuomeninėms organizacijos, apskaitos žurnalo išrašas, kuriame pateikti duomenys apie tai, kad 2024 m. kovo 8 d. Pareiškėjo laiškas užregistruotas ir išsiųstas per LP EXPRESS [AB Lietuvos pašto siuntų savitarnos terminalai].

Iš to darytina išvada, kad pareigūnai gavę Pareiškėjo prašymą suteikti administracinę paslaugą, tą paslaugą suteikė – padarė asmens tapatybės kortelės kopiją ir išsiuntė VGTPT, ko ir prašė Pareiškėjas.

Pareiškėjas 2024 m. vasario 27 d. prašymu Nr. NPS-24-1589 kreipėsi į Šiaulių kalėjimo administraciją. Kreipimesi jis prašo pateikti registracijos numerį prašymo, kuris buvo teiktas Resocializacijos skyriaus specialistei dėl tapatybės kortelės kopijos ir dokumentų išsiuntimo VGTPT laikotarpyje nuo2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 30 d. Šiaulių kalėjimo viršininkas 2024 m. kovo 13 d. pateikė atsakymą Nr. SN-24-210, kuriame Pareiškėjui pateikė informaciją, kad patikrinus Gautų suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių prašymų (skundų) registrą (NPS-24) pildomą dokumentų valdymo sistemos priemonėmis nustatyta, kad 2024 m. sausio16 d. Pareiškėjo prašymas buvo gautas ir registruotas, atsakyme pateikti ir registracijos duomenys (reg. 2024 m. sausio 18 d. Nr. RV-24-530).

Iš pateiktos informacijos matyti, kad Šiaulių kalėjimo pareigūnai pateikė Pareiškėjo prašomą informaciją, be kita ko, nurodydami gauto ir užregistruoto prašymo duomenis.

Šiaulių kalėjimo viršininkas 2024 m. kovo 13 d. taip pat pateikė Pareiškėjui atsakymą Nr. SN-24-197 ir į Pareiškėjo 2024 m. sausio 16 d. prašymą (reg. 2024 m. sausio 18 d. Nr. RV-24-530), jame nurodyta, kad 2024 m. kovo 7 d. buvo padaryta asmens tapatybės kortelės kopija, kuri su Pareiškėjo teiktais dokumentais išsiųsta į VGTPT (Šiaulių skyrių) (reg. 2024 m. kovo 8 d. Nr. 397).

2024 m. balandžio 2 d. Pareiškėjas pateikė prašymą (reg. 2024 m. balandžio 2 d., Nr. NPS-24-2375), kuriame teiraujasi, kokiu būdu – el. paštu ar paštu, buvo išsiųsti jo prašomi dokumentai į VGTPT. Šiaulių kalėjimo pareigūnai 2024 m. balandžio 3 d. pateikė jam atsakymą-pažymą Nr. SN-24-269 ,,Dėl informacijos pateikimo“, kuriame Pareiškėjui pateikiami jo išsiųstų laiškų į VGTPT registracijos duomenys, nurodyta, kad jo uždari laiškai buvo apskaityti ir kartu su kitais iš įstaigos siunčiamais laiškais perduoti Šiaulių kalėjimui pašto paslaugas teikiančiai AB Lietuvos paštas.

Iš pateiktos informacijos matyti, kad Šiaulių kalėjimo pareigūnai atsakė išsamiai, pagal Pareiškėjo prašymo turinį, pateikdami disponuojamą informaciją, kurios ir prašė Pareiškėjas.

2024 m. balandžio 4 d. Pareiškėjas pateikė skundą (reg. 2024 m. balandžio 9 d., Nr. 2G-803) Kalėjimų tarnybai. Jame Pareiškėjas skundžia Šiaulių kalėjimo pateiktą 2024 m. balandžio 3 d. atsakymą, nes jame nėra pateikta ta informacija, kurios jis prašė. LKT 2024 m. balandžio 30 d. raštu Nr. 2S-2123 ,,Dėl skundo išnagrinėjimo“, Pareiškėjui pateikė atsakymą, kuriame konstatavo, kad Pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, į Pareiškėjo skundą Šiaulių kalėjimas atsakė tinkamai, rašte pateikta informacija, kurios ir prašė Pareiškėjas.

Iš pateiktos informacijos matyti, kad Kalėjimų tarnybos pareigūnai įvertinę visą surinktą informaciją tinkamai išnagrinėjo Pareiškėjo skundą ir pateikė atsakymą pagal Pareiškėjo skundo turinį. Atsakymas pateiktas per teisės aktuose nustatytą terminą, jame nurodyta ir rašto apskundimo tvarka.

12. Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad į visus Pareiškėjo teiktus kreipimusis (tiek Šiaulių kalėjimo, tiek ir Kalėjimų tarnybos) pareigūnai suteikė Pareiškėjui visą jų turimą informaciją, pateikti atsakymai yra išsamūs, pateikta informacija, kurios ir prašė Pareiškėjas. Atsakymuose nurodytos ir jų apskundimo tvarkos.

Be to, Šiaulių kalėjimo administracija pateikė informaciją apie tai, kad siunčiamų laiškų/dokumentų faktas yra fiksuojamas Suimtųjų, nuteistųjų laiškų, siunčiamų valstybės, savivaldybės ir tarptautinėms institucijoms bei visuomeninėms organizacijos, apskaitos žurnale (toliau – žurnalas). Žurnale matoma, kad 2024 m. kovo 8 d., 2024 m. kovo 27 d., 2024 m. balandžio 2 d., 2024 m. gegužės 10 d. ir 2024 m. gegužės 20 d. Pareiškėjo vardu buvo išsiųsti uždari laiškai VGTPT. Taip pat Kalėjimų tarnyba nėra gavusi duomenų iš AB Lietuvos pašto apie kurios nors Pareiškėjo siuntos (laiško) nepristatymą. Iš to, kas išdėstyta, nėra pagrindo manyti, kad Šiaulių kalėjimo pareigūnai neišsiuntė Pareiškėjo laiškų į VGTPT.

Pareiškėjo Skundas dėl Kalėjimų tarnybos ir Šiaulių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su informacijos pateikimu (nepateikimu), bei netinkamai išnagrinėjus kreipimusis yra atmestinas.

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI

13. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
    1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundą dalį dėl Kalėjimų tarnybos ir Šiaulių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su informacijos pateikimu (nepateikimu) bei netinkamai išnagrinėjus kreipimusis, atmesti.

Seimo kontrolierė                                                                                                            Erika Leonaitė