PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS PRAVIENIŠKIŲ 1-ĄJĮ KALĖJIMĄ IR LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ
Dokumento numeris | 4D-2023/1-355 |
---|---|
Data | 2023-07-03 |
Kategorija | Seimo kontrolierių pažymos |
Dokumento pavadinimas | PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS PRAVIENIŠKIŲ 1-ĄJĮ KALĖJIMĄ IR LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBĄ |
Kontrolierius | Erika Leonaitė |
Atsisiųsti | Atsisiųsti Atsisiųsti |
SKUNDO ESMĖ
1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2023-03-31 gavo X skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (toliau – ir Pravieniškių 1-asis kalėjimas) pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai netaikant jo atžvilgiu lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos procedūrų bei dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – Kalėjimų tarnyba) pareigūnų veiksmų galimai nepateikus atsakymo į skundą (toliau – Skundas).
2. Pareiškėjas skunde nurodo:
2.1. „Iš Vilniaus pataisos namų, aš buvau pervežtas tolesniam bausmės atlikimui į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą. Atvykus į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą aš, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijos pareigūnų visiškai nebuvau pristatytas savalaikiškai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nors pagal LR teisės aktų nuostatas ir reikalavimus, mano pakartotinį klausimą dėl mano lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos privalėjo svarstyti 2022 metų gruodžio mėnesį. […] pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką man buvo atliktas tiktai 2023-02-14“ (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).
2.2. „Bet atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, nebuvo visiškai sudaryta socialinio tyrimo išvada ir aš nebuvau pristatytas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, kad būtų svarstomas klausimas dėl galimybės taikyti ar netaikyti lygtinio paleidimo institutą iš pataisos įstaigos mano atžvilgiu, tai yra net be Lygtinio paleidimo komisijos, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijos pareigūnai patys nusprendė, kad aš negaliu būti pristatytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai.“
2.3. „Aš pateikiau skundą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininkui del Pravieniškių 1-ojo kalėjimo resocializacijos skyriaus pareigūnų veiksmų. 2023-02-01 diena, Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininkas […] pateikė man atsakymą Nr. SN-22-277. Paminėta Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko atsakymą 2023-02-01 dienos Nr. SN-22-277, aš apskundžiau Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai. 2023-02-14 dieną, raštu Nr. (l ,23Mr)7R-745 LR teisingumo ministerija, persiuntė mano skundą […] nagrinėti Lietuvos kalėjimų tarnybai. Šiuo metu, tai yra 2023-03-23 diena, aš, kaip Pareiškėjas nesu gavęs jokio pranešimo ar atsakymo į mano pateiktą skundą, kuris buvo LR teisingumo ministerijos persiųstas nagrinėti Lietuvos kalėjimų tarnybai 2023-02-14 dieną.“
3. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.
TYRIMAS IR IŠVADOS
Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės
4. Seimo kontrolierė 2023-04-06 raštu Nr. 4D-2023/1-355/3D-757 kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybos direktorių prašydama paaiškinti Skunde aprašytas aplinkybes. 2023-05-09 Seimo kontrolierė gavo Kalėjimų tarnybos 2023-05-09 raštą Nr. 1S-2658, kuriame nurodoma:
4.1. „Remiantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikos OASys elektroninės versijos informacinės sistemos duomenimis, nuteistojo X nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai buvo atlikti 2022 m. birželio mėnesį Vilniaus pataisos namuose (nustatyta didelė rizika) ir 2023 m. vasario mėnesį Pravieniškių 1-ajame kalėjime (nustatyta didelė rizika); Pravieniškių 1-ajame kalėjime socialinio tyrimo išvada rengiama nebuvo, nuteistajam buvo parengtas pranešimas „Dėl lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą netaikymo“; X Pravieniškių 1-ajame kalėjime lygtinio paleidimo komisijai pristatytas nebuvo dėl priežasčių, nurodytų parengtame pranešime bei prie jo prisegtoje išvadoje, pateiktoje Resocializacijos skyriaus specialistės (kontaktinės pareigūnės), t. y., dėl klaidingo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnyje nustatytų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo pagrindų interpretavimo“.
4.2. „X su prašymu dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo personalą nesikreipė, kadangi tokia procedūra Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nenumatyta; pareiškėjas teikė kalėjimo viršininkui tris skundus ir vieną prašymą, susijusius su lygtinio paleidimo taikymo procedūromis, po to, kai jam buvo įteiktas pranešimas „Dėl lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą netaikymo“, atsakymas į šiuos kreipimusis duotas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2023-02-13 raštu Nr. SN-22-401; į X skundą, persiųstą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2023-02-14 raštu Nr. (1.23 Mr)7R- 745, atsakyta Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-03-17 raštu Nr. 2S-634 „Dėl skundų išnagrinėjimo“.
5. „Vykdant Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-03-17 raštu Nr. 2S-634 „Dėl skundų išnagrinėjimo“ pateiktą rekomendaciją, 2023-04-12 buvo pradėta nauja X rengimo teikimui lygtinio paleidimo komisijai dėl galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo procedūra. Išankstiniais duomenimis, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo lygtinio paleidimo komisijos posėdis turi įvykti balandžio mėn. pabaigoje.“
Papildomai prie atsakymų pridėta: Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2023-02-01 pranešimas Nr. SN-22-277, kuriame nurodytos aplinkybės, kuriomis remiantis konstatuota, kad šiuo metu lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu taikomas nebus; Pareiškėjo 2023-02-06 skundai Nr. NPS-22-2057, Nr. NPS-22-2508, Nr. NPS-22-2510; Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2023-02-13 raštas Nr. SN-22-401, kuriame nurodyta, kad gavus Pareiškėjo prašymą jo skundų nenagrinėti rašytinis atsakymas teikiamas nebus; 2023-02-17 Pareiškėjo skundas reg. Nr. 2G-485/2023-02-23; 2023-03-17 Kalėjimų tarnybos atsakymas Pareiškėjui Nr. 2S-634, kuriame nurodyta, kad Pareiškėjo skundai pagrįsti. Pateiktame atsakyme išsamiai paaiškintos sąlygos ir teisinis reglamentavimas dėl lygtinio paleidimo, pateiktos rekomendacijos dėl Pareiškėjo lygtinio paleidimo Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijai; 2023-04-20 Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime nutarimas Nr. RV-22-3909 „Dėl lygtinio paleidimo laisvės atėmimo vietų netaikymo nuteistajam X“.
Tyrimui reikšmingos teisės aktų nuostatos
6. Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ):
3 straipsnis – „Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais: […]; 4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais; […]; 5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs.“
10 straipsnis – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.“
7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) (redakcija, galiojusi iki 2023-01-01):
164 straipsnis – „6. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo dienos.“
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (redakcija nuo 2023-01-01):
85 straipsnis – „1. Laisvės atėmimo vietų įstaiga, likus dvidešimt darbo dienų iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal šio kodekso 82 straipsnio 1, 2 ar 4 dalį, pateikia lygtinio paleidimo komisijai socialinio tyrimo išvadą, kurioje turi būti pateikiama informacija apie šiam nuteistajam taikytas resocializacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio riziką ir su šia rizika susijusius pokyčius bausmės atlikimo metu. 2. Lygtinio paleidimo komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 1 dalyje nurodytos socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba jo netaikyti. Jeigu, lygtinio paleidimo komisijai svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, paaiškėja šio kodekso 82 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, laisvės atėmimo vietų įstaiga raštu apie tai praneša lygtinio paleidimo komisijai, o ši šioje dalyje nurodyto sprendimo priėmimą atideda šio kodekso 82 straipsnio 5 dalyje nustatytam laikotarpiui. 3. Lygtinio paleidimo komisijai priėmus nutarimą šio kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytam nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, šio nutarimo nuorašas per dvi darbo dienas nuo jo priėmimo dienos įteikiamas nuteistajam ir išsiunčiamas prokurorui. Pasibaigus šio kodekso 86 straipsnyje nustatytam lygtinio paleidimo komisijos nutarimo apskundimo terminui, taip pat tuo atveju, kai šis nutarimas nebuvo apskųstas, jo nuorašas ne vėliau kaip kitą darbo dieną įteikiamas laisvės atėmimo vietų įstaigai, kuri, suėjus šio kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytam terminui, paleidžia nuteistąjį iš bausmės atlikimo vietos. 4. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas šio kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 ar 3 punkte arba 2 dalyje nurodytam nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos per dvi darbo dienas nuo jo priėmimo dienos įteikiamas vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismui, o nutarimo nuorašas įteikiamas nuteistajam ir išsiunčiamas prokurorui. Kartu su šiuo nutarimu teismui įteikiama nuteistojo asmens byla. 5. Kai lygtinio paleidimo komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba teismas priima nutartį nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, lygtinio paleidimo komisija nutarimu pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl šio nuteistojo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos.“
100 straipsnis – „Bausmių vykdymo sistemos pareigūnų ir antstolių veiksmų ir jų priimtų sprendimų apskundimo tvarka: 1. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmes vykdančių įstaigų pareigūnų veiksmai ir jų priimti sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios įstaigos direktoriui. Bausmę vykdančios įstaigos direktorius šį skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o kai dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo pabaigos dienos.”
Tyrimui reikšminga teismų praktika
8. Lietuvos vyriausiojo administracinis teismas (toliau – LVAT):
8.1. 2021 m. gruodžio 8 d. administracinės bylos Nr. eA-3183-789/2021 nutartyje konstatavo:
„Valstybės institucijoms, įstaigoms, pareigūnams ir kitiems atitinkamus įgaliojimus turintiems asmenims kyla pareiga vadovautis Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintais gero viešojo administravimo, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principais. Valdžios institucijos, siekdamos įgyvendinti gero viešojo administravimo principą, užtikrinti žmogaus teisių ir laisvių bei privataus asmens, kaip silpnesnės santykio su viešąja administracija šalies, apsaugą, privalo bet kurioje situacijoje vadovautis fundamentaliais protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, sprendimų priėmimo metu atsižvelgti į susiklosčiusių faktinių aplinkybių visumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-385/2014, 2017 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-322-552/2017, 2017 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4221-502/2017). Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1547-502/2015). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus (vykdydamos valdžios funkcijas), privalo dirbti rūpestingai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. sausio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1-502/2015, 2015 m. kovo 26 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1069-502/2015)“.
8.2. „[…] termino administracinei paslaugai atlikti nesilaikymas nėra suderinami su įstatymų viršenybės, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo bei gero administravimo principais (šiuo aspektu žr. 2013 m. gruodžio 11 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A525-2648/2013)“.
Tyrimo išvados
9. Atsižvelgiant į Skunde ir jo papildymo rašte aprašytas aplinkybes, išvados bus pateikiamos dėl kiekvienos iš šių dalių atskirai:
9.1. dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnų veiksmų galimai netaikant lygtinio paleidimo procedūrų Pareiškėjo atžvilgiu;
9.2. dėl Kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų galimai nepateikiant atsakymo į jo skundą.
Dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnų veiksmų galimai netaikant lygtinio paleidimo procedūrų dėl Pareiškėjo atžvilgiu
10. Skunde rašoma, kad Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracija netaiko jo atžvilgiu lygtinio paleidimo procedūrų.
11. LVAT savo praktikoje pabrėžia, kad valdžios institucijos, siekdamos įgyvendinti gero viešojo administravimo principą, užtikrinti žmogaus teisių ir laisvių bei privataus asmens, kaip silpnesnės santykio su viešąja administracija šalies, apsaugą, privalo bet kurioje situacijoje vadovautis fundamentaliais protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, sprendimų priėmimo metu atsižvelgti į susiklosčiusių faktinių aplinkybių visumą. Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų, o priimdamos administracinius sprendimus (vykdant valdžios funkcijas) valstybės institucijos turi veikti apdairiai ir rūpestingai (šios pažymos 8.1 papunktis).
12. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2022-07-04 Vilniaus pataisos namų (dabartinis Vilniaus kalėjimas) lygtinio paleidimo komisijos posėdyje (protokolo Nr. 58-179) nuspręsta Pareiškėjui netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, rekomenduota vykdyti individualaus resocializacijos plano priemones bei nurodyta pakartotinai klausimą dėl Pareiškėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstyti 2022 m. gruodžio mėn.
BVK nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai (toliau – lygtinio paleidimo komisija) priėmus nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo komisija nutarimu pateikia rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos (šios pažymos 7 punktas: BVK redakcija, galiojusi iki 2023-01-01).
Taigi, šiuo atveju lygtinio paleidimo komisija, nusprendusi Pareiškėjui netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam nustatė resocializacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas ir jų įgyvendinimo terminą – pakartotinis svarstymas dėl galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos buvo numatytas 2022 m. gruodžio mėnesį. Skundo tyrimo metu nustatyta, kad pakartotinis svarstymas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo lygtinio paleidimo komisijoje buvo atliktas tik 2023 m. balandžio 20 d. Pažymėtina, kad pagal BVK nustatytą reglamentavimą, pakartotinis svarstymas dėl lygtinio paleidimo turėjo būti atliekamas ne vėliau kaip po šešių mėnesių nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos, t. y. iki 2022 m. gruodžio 20 d. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad šiuo atveju neatlikus Pareiškėjo pakartotinio svarstymo Pravieniškių 1-ojo kalėjimo lygtinio paleidimo komisijoje buvo pažeistos įstatyme nustatytos lygtinio paleidimo procedūros.
13. Pagal Seimo kontrolierei pateiktą informaciją 2023-01-27 Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistė pateikė išvadą Nr. RV-22-1114 apie Pareiškėjo resocializacijos plano priemonių įgyvendinimo rezultatus. Pagal pateiktos išvados rezultatus Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininkas 2023-02-01 surašė Pareiškėjui pranešimą Nr. SN-22-277, kuriame konstatavo, kad šiuo metu lygtinis paleidimas Pareiškėjo atžvilgiu taikomas nebus.
Atkreiptinas dėmesys, kad BVK (redakcija, galiojanti nuo 2023-01-01) 85 straipsnyje reglamentuota lygtinio paleidimo taikymo tvarka, kur nurodyta, kad laisvės atėmimo vietų įstaiga, likus dvidešimt darbo dienų iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, pateikia lygtinio paleidimo komisijai socialinio tyrimo išvadą, kurioje turi būti pateikiama informacija apie šiam nuteistajam taikytas resocializacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio riziką ir su šia rizika susijusius pokyčius bausmės atlikimo metu. Lygtinio paleidimo komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba jo netaikyti.
Taigi konstatuotina, kad įstatyme nustatyta imperatyvi norma, pagal kurią motyvuotą nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo / netaikymo nuteistajam asmeniui gali priimti tik lygtinio paleidimo komisija, o ne kalėjimo viršininkas / administracija.
Tik po to, kai Pareiškėjas kreipėsi su 2023-02-06 skundu į Teisingumo ministeriją ir su 2023-02-17 skundu į Kalėjimų tarnybą dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko priimto sprendimo, kad lygtinis paleidimas taikomas nebus, Kalėjimų tarnyba pripažino Pareiškėjo skundus pagrįstais ir nurodė Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijai teikti Pareiškėjo dokumentus lygtinio paleidimo komisijai svarstyti dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą ar jo netaikyti Pareiškėjui laikantis teisės aktų nuostatų.
Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai nesilaikė BVK įtvirtintų lygtinio paleidimo procedūrų ir terminų Pareiškėjo atžvilgiu, pažeidė BVK nuostatas, kuriose įsakmiai numatyta pakartotinio lygtinio paleidimo komisijos svarstymo terminas, kuris turėjo būti ne vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams, t. y. iki 2022 m. gruodžio mėnesio, bei nesivadovavo atsakingo valdymo (gero administravimo) principu, nesiėmė aktyvių veiksmų ir neveikė apdairiai ir rūpestingai, todėl Pareiškėjo skundas dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnų veiksmų galimai netaikant lygtinio paleidimo procedūrų Pareiškėjo atžvilgiu yra pagrįstas.
Seimo kontrolierė, atsižvelgdama į šioje Skundo dalyje konstatuotas aplinkybes, kad LKT jau pripažino Pareiškėjo skundus pagrįstais ir ėmėsi veiksmų, papildomų rekomendacijų neteiks.
Dėl Kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų galimai nepateikiant atsakymo į Pareiškėjo skundą
14. Pareiškėjas Skunde nurodė, kad negavo iš Kalėjimų tarnybos atsakymo į savo 2023-02-06 skundą.
15. Remiantis BVK nustatytu reglamentavimu, bausmę vykdančios įstaigos direktorius skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o kai dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo pabaigos dienos (šios pažymos 7 punktas).
16. Iš Skundo tyrimo metu surinktų duomenų nustatyta, kad Pareiškėjas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-02-01 pranešimą 2023-02-06 apskundė Teisingumo ministerijai, o 2023-02-17 skundą pateikė Kalėjimų tarnybai. Teisingumo ministerija 2023-02-14 raštu Nr. (1.23Mr)7R-745 jo skundą persiuntė nagrinėti Kalėjimų tarnybai (reg. 2023-02-15 Nr. 2G-407). Kalėjimų tarnyba Pareiškėjui atsakymą pateikė 2023-03-17 Nr. 2S-634, t. y. nežymiai praleidusi BVK nustatytą dvidešimties darbo dienų terminą. Atsakyme nurodyta, kad Pareiškėjo skundai pagrįsti. Pateiktame atsakyme išsamiai paaiškintas teisinis reglamentavimas ir lygtinio paleidimo sąlygos, pateiktos rekomendacijos dėl Pareiškėjo lygtinio paleidimo Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracijai, nurodyta ir rašto apskundimo tvarka.
Kadangi Kalėjimų tarnybos administracijos atsakymas pateiktas tik viena diena praleidus terminą, Seimo kontrolierė šį pažeidimą laiko mažareikšmiu, nesukeliančiu neigiamų teisinių padarinių, todėl darytina išvada, kad skundas dėl Kalėjimų tarnybos administracijos veiksmų (neveikimo) netinkamai nagrinėjant Pareiškėjo kreipimąsi, nepateikiant atsakymo per BVK nustatytą terminą, yra atmestinas.
SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAI
17. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su netinkamu lygtinio paleidimo procedūrų vykdymu, pripažinti pagrįstu.
18. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų veiksmų (neveikimo), nepateikiant atsakymo per teisės aktuose nustatytą terminą, atmesti.
SEIMO KONTROLIERĖS REKOMENDACIJA
19. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 17 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui Virginijui Kulikauskui rekomenduoja imtis priemonių ir užtikrinti, kad būtų laikomasi BVK nustatytų procedūrų ir terminų pakartotinai svarstant dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Primenama, kad Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog informacija apie siūlymų (rekomendacijų) išnagrinėjimą Seimo kontrolieriui turi būti pateikiama nedelsiant priėmus sprendimus dėl priemonių, kurių bus imamasi, atsižvelgiant į Seimo kontrolieriaus siūlymą (rekomendaciją), bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo siūlymo (rekomendacijos) gavimo dienos.
Seimo kontrolierė Erika Leonaitė