PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS MARIJAMPOLĖS KALĖJIMĄ

Dokumento numeris 4D-2022/1-1264
Data 2023-01-26
Kategorija Seimo kontrolierių pažymos
Dokumento pavadinimas PAŽYMA DĖL X SKUNDO PRIEŠ LIETUVOS KALĖJIMŲ TARNYBOS MARIJAMPOLĖS KALĖJIMĄ
Kontrolierius Erika Leonaitė
Atsisiųsti Atsisiųsti Atsisiųsti

SKUNDO ESMĖ

 

  1. Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė 2022 m. spalio 26 d. gavo X (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo (toliau – MK) pareigūnų veiksmų (neveikimo), susijusių su prašymo / skundo nenagrinėjimu, nepriėmimu pokalbiui pas MK viršininką, neskatinimu bei dažnai daromais narkotikų testais bei aktualios informacijos neteikimu (toliau – Skundas).

 

  1. Skunde, be kitų aplinkybių, nurodoma:

„[…] atlikdamas bausmę esu įsidarbinęs „A“ nestandartinio cecho dažytoju. Už  gerus darbus mane cecho viršininkas ragino skatinti (5 kartus per pusmetį), tuom pateikdamas raštišką paraginimą skatinti MPN administracijai. Papildomai […] lankau kursus […]. […] esu baigęs kursą EPP […] už kuriuos nuteistieji irgi būna skatinami […]. […] 13 būrio resocializacijos specialistė […] už iš darbo gautus (5) raginimus skatinti atsisakė, sakydama, kad raginimai skatinti netinkami arba nėra privaloma tai daryti. Man parašius prašymus paskatinti mane 3-jų parų išvykai už darbo ir kurso baigimo raginimą atsakymo negavau jokio, net po 20 darbo dienų.

Rašiau 3 prašymus pas MPN direktorių asmeniniam pokalbiui, taip pat nepatekau. Per du paskutinius metus MPN pasikeitė 3 direktoriai, bet aš nepatekau nei pas vieną.

Parašęs skundą (2022-09-20) dėl 13 būrio resocializacijos specialistės […] neveiksnumo direktoriui iki šios dienos (2022-10-23) negavau jokio atsakymo. Savo veiksmais […] 13 būrio resocializacijos specialistė […] tyčia man apsunkina bausmės atlikimą […]. Po mano pokalbio su Jumis […] mane dažniau pradėjo vedžioti ant testų (dėl narkotikų), nors aš nevartojęs jų gyvenime ir net nesiruošiu, taip aš pradėjau jausti moralinį spaudimą.

Informacijos apie naujai pasikeistuosius įstatymus ar pasikeitusias vidaus tvarkos taisykles mes taip pat negauname iš 13 būrio resocializacijos specialistės […]“. (šios ir kitų citatų kalba netaisyta).“

 

  1. Pareiškėjas Seimo kontrolierės prašo ištirti Skunde nurodytas aplinkybes.

 

 

 

TYRIMAS IR IŠVADOS

 

Tyrimui reikšmingos faktinės aplinkybės

 

  1. Seimo kontrolierė 2022-10-27 raštu Nr. 4D-2022/1-1264/3D-2376 kreipėsi į MK, prašydama paaiškinti Skunde nurodytas aplinkybes.

2022-11-10 Seimo kontrolierė gavo MK 2022-11-10 raštą Nr. 1S-8550; rašte ir jo prieduose pateikta toliau nurodyta informacija:

4.1. „Pareiškėjas su skundu dėl Marijampolės PN 13 būrio Resocializacijos skyriaus specialistės veiksmų kreipėsi į Marijampolės PN direktorių 2022-09-22 (reg. 2022-09-23 Nr. 2G- 2728) ir jam buvo atsakyta 2022-10-21 (pridedame).“

4.2. „Pareiškėjas kreipėsi į Marijampolės PN direktorių su prašymais paskatinti 3-jų parų išvykai 2022-09-08 (reg. 2022-09-09 Nr. 2G-2552), 2022-09-22 (reg. 2022-09-23 Nr. 2G-2730). Į šiuos prašymus buvo atsakyta 2022-09-21 Nr. 2S-1827 ir 2022-10-17 Nr. 2S-1992. Nurodome ir tai, jog pareiškėjas į Marijampolės PN kreipęsis ir 2022-03-21, 2022-03-31, 2022-06-28 bei 2022-10-10 (reg. 2022-10-10 Nr. 2G-2896) su prašymais leisti jį į trumpalaikę išvyką 3 paroms (pridedame). Pažymime, jog pareiškėjui visus kartus buvo leista išvykti trims paroms. Pridedame Marijampolės PN direktoriaus įsakymus „Dėl nuteistojo X leidimo trims paroms parvykti į namus“.“

4.3. „Marijampolės PN 2022 m. nėra registruotų pareiškėjų kreipimųsi dėl asmeninio priėmimo į Marijampolės PN direktorių.“

4.4. „Nuteistieji norėdami patekti asmeniniam pokalbiui pas Marijampolės PN direktorių turi rašyti prašymą. Direktorius gavęs prašymą sprendžia ar eiti pas nuteistąjį pačiam, ar asmeniniam pokalbiui paskirti kitą asmenį, kuris galės padėti išspręsti nuteistajam kilusią problemą, atsakyti į rūpimus klausimus ar kt. Įvykę asmeniniai pokalbiai užregistruojami Marijampolės PN Nuteistųjų priėmimo asmeniniais klausimais apskaitos žurnale. Nurodome, jog nei direktoriaus, nei direktoriaus pavaduotojų ar skyrių viršininkų žurnaluose nėra registruotų pareiškėjo pokalbių pagal prašymus, tačiau pažymėtina, jog su direktoriumi, direktoriaus pavaduotojais bei skyrių viršininkais nuteistieji gali kalbėtis laisvai, tiek vykstančiose komisijose, tiek, kai pareigūnai lankosi nuteistųjų būriuose ir pan.“

4.5. „Marijampolės PN 2022 m. nėra gautų registruotų siūlymų skatinti pareiškėją iš VĮ „A“.“

4.6. „Per 2022 m. pareiškėjas skatintas 2022-05-30 ir 2022-10-27 (pridedame direktoriaus nutarimus). Pridedame ir rekomendacijas pagal kurias pareiškėjas buvo skatintas. Taip pat pridedame kopiją iš nuteistojo knygelės, kurioje matyti visi gauti skatinimai bausmės atlikimo metu.“

4.7. „Pareiškėjas nėra gavęs nuobaudų už narkotinių medžiagų vartojimą pataisos namuose. Pridedame nuteistojo knygelės kopiją, kurioje matyti visos gautos pareiškėjo nuobaudos bausmės atlikimo metu. Per šiuos metus, pareiškėjas dėl neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo buvo tikrintas 3 kartus, t. y. 2022-03-06, 2022-09-25 ir 2022-10-21. Pažymime, jog nuteistieji tikrinami dėl neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo tuomet, kai pareigūnams kyla įtarimų dėl nuteistojo elgesio, išvaizdos ar pan.“

4.8. „Marijampolės PN resocializacijos skyriaus specialistė atsakinga už 13 nuteistųjų būrį informavo, jog būryje yra Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso aktualios redakcijos bei pasikeitimų kopijos, kurias gali skaityti kiekvienas nuteistasis. Taip pat Marijampolės PN resocializacijos skyriaus specialistė atsakinga už 13 nuteistųjų būrį informavo, jog Marijampolės PN 13 būryje, stende (pridedame stendo nuotrauką), iškabinti aktualiausi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsniai, tokie kaip: 68, 74, 104, 140, 154, 157 ir pan. Pažymime, jog nuteistieji Marijampolės PN gali naudotis riboto interneto prieiga pagal Marijampolės PN direktoriaus įsakymą „Dėl Marijampolės pataisos namuose laikomų nuteistųjų naudojimosi riboto interneto prieiga tvarkos aprašo patvirtinimo (Marijampolė)“ Nr. 4/07-6 […], kuriame nurodyta 100 riboto interneto prieigos svetainių sąrašas. Sąraše numatytos tokios svetainės kaip teisės aktų registras, teisės portalas, teisinės informacijos portalas ir kt., kuriose nuteistieji gali rasti visus aktualius teisės aktus.“

 

Tyrimui reikšmingi Lietuvos Respublikos teisės aktai

 

  1. Viešojo administravimo įstatymo (toliau vadinama ir – VAĮ):

3 straipsnis – „5) išsamumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį; […]; 9) objektyvumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs; […] 12) subsidiarumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų sprendimai turi būti priimami ir įgyvendinami žemiausiu efektyvumą galinčiu užtikrinti viešojo administravimo sistemos lygmeniu;[…]“.

10 straipsnis – „4. Viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.[…]“.

11 straipsnis – „1. Asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.[…]; 3. Prašymas ar skundas viešojo administravimo subjekto vadovo arba jo įgalioto pareigūno ar valstybės tarnautojo, kito įstatymų nustatytą specialų statusą turinčio fizinio asmens sprendimu gali būti nenagrinėjamas, jeigu: 1) nėra galimybės prašymą ar skundą teikiantį asmenį identifikuoti arba patikrinti prašymo ar skundo autentiškumo; 2) jis grindžiamas akivaizdžiai tikrovės neatitinkančiais faktais arba jeigu jo turinys nekonkretus ir nesuprantamas ir dėl to viešojo administravimo subjektas negali tokio prašymo ar skundo išnagrinėti; 3) paaiškėja, kad dėl to paties klausimo atsakymą yra pateikęs arba sprendimą yra priėmęs viešojo administravimo subjektas, į kurį kreiptasi, arba kitas kompetentingas viešojo administravimo subjektas ir asmuo nepateikia naujų duomenų, leidžiančių abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu ar ginčyti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą; 4) paaiškėja, kad skundą dėl to paties klausimo pradėjo nagrinėti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ar teismas; 5) nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiškėjimo asmeniui dienos iki skundo padavimo dienos yra praėję daugiau kaip 6 mėnesiai; 6) prašymas ar skundas viešojo administravimo subjektui pateiktas ne pagal kompetenciją. 4. Jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui. Jeigu nėra kito viešojo administravimo subjekto, kuriam galėtų būti perduotas nagrinėti pagal kompetenciją prašymas ar skundas, viešojo administravimo subjektas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos apie tai praneša asmeniui, paaiškindamas jo prašymo ar skundo nenagrinėjimo priežastis.“

 

  1. Bausmių vykdymo kodekso (toliau vadinama – BVK) (redakcija, galiojusi iki 2022-12-31):

140 straipsnis – „1. Už nepriekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems gali būti skiriamos šios paskatinimo priemonės: 1) teisės vieną kartą papildomai paskambinti telefonu suteikimas; 2) teisės vieną kartą papildomai pasimatyti suteikimas; 3) paskirtos nuobaudos už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą panaikinimas prieš terminą; 4) pasivaikščiojimo laiko pailginimas ne daugiau kaip dviem valandomis; 5) didžiausios pinigų sumos, už kurią nuteistasis gali per mėnesį įsigyti asmeninių daiktų, padidinimas vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma; 6) leidimas iki aštuonių valandų išvykti už pataisos namų teritorijos ribų pasimatyti su artimaisiais arba dėl švietimo, dalyvavimo resocializacijos priemonėse, kultūros, sporto ar kituose ne pataisos įstaigoje organizuojamuose renginiuose; 7) papildomos trumpalaikės išvykos į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus suteikimas. 2. Nepilnamečiams nuteistiesiems leidžiama iki aštuonių valandų išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų tik su tėvais, rūpintojais, artimaisiais giminaičiais ar kitais pasitikėjimo vertais asmenimis arba pataisos įstaigos darbuotojais.“

141 straipsnis – „1. Šio Kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos paskatinimo priemonės skiriamos pataisos įstaigos direktoriaus nutarimu. […]. 6. Konkreti paskatinimo priemonė nuteistajam parenkama atsižvelgiant į tai, kokią teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui galėtų padaryti šios paskatinimo priemonės skyrimas.“

183 straipsnis – „1. Viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. 2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. 3. Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui.“

 

  1. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42 patvirtinto Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas):

1 punktas – „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) reglamentuoja laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų (toliau – asmenys) neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo ir rezultatų įforminimo tvarką.“

4 punktas – „Nustatyti, ar asmenys vartojo alkoholio arba kitų psichiką veikiančių medžiagų, turi teisę Kalėjimų departamento arba Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos vadovo įgalioti pataisos pareigūnai (toliau – Tikrintojai),[…].“

5 punktas – „Asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinimą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių ieškojimas ir bendras asmens būklės įvertinimas (yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); 5.2. patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholio ar surogatinių medžiagų (degtinės raugalo) ir prevenciškai). Nuolat tikrintis blaivumą privalo asmenys, kurie atlieka laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje, pusiaukelės namuose ar turi teisę išvykti be sargybos ar be palydos už įstaigos teritorijos ribų, išeidami iš įstaigos teritorijos ir grįždami į ją; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas ir ištyrimas specialiąja tyrimo priemone (šlapimo mėginiui į sterilų indelį imama ne mažiau kaip 30 ml šlapimo) (esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, arba prevenciškai); […]“.

 

 

Lietuvos Respublikos teismų praktika

 

  1. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau vadinama – LVAT) 2012-03-01 nutartyje (administracinė byla Nr. A502-1605/2012), be kita ko, nurodyta:

„[…] Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina atsakingo valdymo (gero administravimo) principą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. gegužės 11 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai, 2004 m. lapkričio 5 d. išvada). Vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A10-655/2005). Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, viešojo administravimo subjektų sistemą ir administracinės procedūros organizavimo pagrindus; garantuoja asmenų teisę apskųsti viešojo administravimo subjektų veiksmus, neveikimą ar administracinius sprendimus, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje nurodyta, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi įstatymo viršenybės, objektyvumo, proporcingumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, subsidiarumo ir kitais šioje įstatymo normoje išvardytais principais. Tai reiškia, jog kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.).“

 

Tyrimo išvados

 

  1. Pareiškėjas Skunde rašo, jog už gerą darbą nėra skatinamas, su skundu dėl MK pareigūnės veiksmų kreipėsi į MK administraciją ir negavo atsakymo, kad negali patekti pokalbiui su MK viršininku, nėra tinkamos informacijos apie naujausius teisės aktus bei nepagrįstai dažnai tikrinamas dėl narkotikų vartojimo.

 

  1. Nagrinėdama pareiškėjų skundus Lietuvos kalėjimų tarnyba, kaip viešojo administravimo subjektas, be specialiųjų teisės nuostatų, savo veikloje privalo laikytis viešojo administravimo srityje taikomų viešojo administravimo normų ir principų.

LVAT yra pažymėjęs, kad vienas iš gero administravimo principų yra konstitucinė nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. VAĮ 1 straipsnyje, apibrėžiančiame aptariamo įstatymo paskirtį, nustatyta, jog šis įstatymas sudaro prielaidas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatą, kad visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms; nustato viešojo administravimo principus, viešojo administravimo sritis, taip pat teisę į įstatymais pagrįstą ir objektyvų asmenų prašymų, skundų ir pranešimų nagrinėjimą; įtvirtina kitas asmenų ir viešojo administravimo subjektų teises ir pareigas viešojo administravimo srityje.

 

  1. Skunde Pareiškėjas teigia, jog su prašymais skatinti kreipiasi į MK administraciją, tačiau negauna atsakymų ir nėra skatinamas.

MK administracija informavo Seimo kontrolierę, jog Pareiškėjas yra kreipęsis 2022-03-21 ir 2022-03-31 su prašymais leisti išvykti trims paroms į namus, nustatyta, kad MK viršininko 2022 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. N-460 šis leidimas Pareiškėjui buvo suteiktas. Pareiškėjas 2022-06-28 kreipėsi su prašymu išleisti trims paroms parvykti į namus, nustatyta, kad leidimas MK viršininko 2022 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. N1090 buvo suteiktas. Pareiškėjas 2022-10-10 kreipėsi su prašymu leisti jį į trumpalaikę išvyką trims paroms, šis prašymas buvo patenkintas MK viršininko 2022 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 1692. Taigi, skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjui visus kartus buvo leista išvykti trims paroms, tai patvirtina pridėti MK viršininko įsakymai.

Pareiškėjas kreipėsi į MK viršininką su prašymais paskatinti ir išleisti trijų parų išvykai 2022-09-08 (reg. 2022-09-09 Nr. 2G-2552), 2022-09-22 (reg. 2022-09-23 Nr. 2G-2730). Į Pareiškėjo prašymus buvo atsakyta 2022-09-21 Nr. 2S-1827 ir 2022-10-17 Nr. 2S-1992. Atsakymuose nurodoma, kad paskatinimo priemonės parenkamos vadovaujantis BVK 140 straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kokią teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui galėtų padaryti paskatinimo priemonės skyrimas. Atsakymuose Pareiškėjas informuotas, kad kas mėnesį dėl paskatinimo priemonės nuteistiesiems sprendžia įstaigos vadovo sudaryta drausmės komisija. Pareiškėjas informuotas apie skatinimo tvarką. Nustatyta, kad Pareiškėjas MK viršininko 2022 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 1693 buvo paskatintas ir išleistas trijų dienų išvykai į namus. 2022-10-27 MK viršininko nutarimu Nr. 83/04-601 „Dėl nuteistojo skatinimo“ paskatintas už programos „ Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užbaigimą, skiriant iki aštuonių valandų išvykti už įkalinimo įstaigos teritorijos ribų, tai patvirtina pridėti MK viršininko įsakymas ir nutarimas.

Nustatyta, kad 2022 m. gegužės 30 d. MK viršininko nutarimu Nr. 221 „Dėl nuteistojo skatinimo“ už gerą užsiėmimų lankymą ir pažangumą Pareiškėjas buvo skatintas ir kitokia paskatinimo forma, t. y. skiriant didžiausią sumos, už kurią nuteistasis gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, padidinimu vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog Pareiškėjo teiginiai, kad MK administracija nepateikia atsakymų į Pareiškėjo prašymus bei neskatina Pareiškėjo, nepasitvirtino.

 

  1. Skunde Pareiškėjas nurodė, jog su skundu kreipėsi į MK direktorių dėl pareigūnės veiksmų, atsisakant jį skatinti ir pristatyti drausmės komisijai dėl gautų rekomendacijų už gerai atliktą darbą ir siūlymą skatinti, bei nesulaukė į šį skundą atsakymo.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad Pareiškėjas su 2022-09-22 (reg. 2022-09-23 Nr. 2G-2728) skundu kreipėsi į MK administraciją dėl MK 13 būrio Resocializacijos skyriaus pareigūnės veiksmų atsisakant skatinti. MK administracija, įvertinusi skundo turinį 2022-10-21 raštu Nr. 2S-2033 pateikė atsakymą, kuriame atsakė, kokia tvarka nuteistieji yra skatinami, informavo, jog patikrinus Resocializacijos skyriaus Bendrojo veiklos dokumentų registrų žurnalą bei dokumentų valdymo sistemą nebuvo registruota gautų rekomendacijų apie Pareiškėjo skatinimą, bei pabrėžė, jog MK jis yra skatintas net septynis kartus ir, kaip atsakyme akcentuojama, būtent minėtos pareigūnės siūlymu (šios pažymos 4.2 papunktis).

Atsižvelgiant į tai konstatuotina, jog MK administracijos atsakymas Pareiškėjui pateiktas laikantis teisės aktuose numatytų terminų, tinkamai nurodyta atsakymo apskundimo tvarka bei, kaip nustatyta šios pažymos 10 punkte, Pareiškėjas buvo skatintas, todėl Pareiškėjo teiginiai, kad negauna atsakymo į savo skundą ir nėra skatinamas, nepasitvirtino.

 

  1. Skunde taip pat nurodyta, kad Pareiškėjas negali patekti pokalbiui pas MK viršininką.

Skundo tyrimo metu MK administracija informavo Seimo kontrolierę, jog 2022 m. nėra registruotų Pareiškėjo kreipimųsi dėl asmeninio priėmimo pas MK viršininką. Rašte Seimo kontrolierei taip pat nurodyta, kad nuteistieji, norėdami patekti asmeniniam pokalbiui pas MK viršininką, turi rašyti prašymą. MK viršininkas, gavęs prašymą, sprendžia, ar eiti pas nuteistąjį pačiam, ar asmeniniam pokalbiui paskirti kitą asmenį, kuris galės padėti išspręsti nuteistajam kilusią problemą, atsakyti į rūpimus klausimus ar kt. Įvykę asmeniniai pokalbiai užregistruojami MK Nuteistųjų priėmimo asmeniniais klausimais apskaitos žurnale. MK administracijos teigimu, žurnaluose nėra registruotų Pareiškėjo prašymų, tačiau pažymėjo, jog su viršininku nuteistieji gali kalbėtis laisvai tiek vykstančiose komisijose, tiek, kai pareigūnai lankosi nuteistųjų būriuose ir pan.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog MK 2022 m. nėra fiksuota Pareiškėjo prašymų patekti asmeniniam pokalbiui pas MK viršininką, be to, nuteistieji, tarp jų ir Pareiškėjas, gali kalbėtis laisvai tiek vykstančiose komisijose, tiek, kai pareigūnai lankosi nuteistųjų būriuose ir pan., todėl konstatuotina, jog Pareiškėjo galimybės bendrauti su MK viršininku nėra apribotos.

 

  1. Skunde Pareiškėjas taip pat teigia, jog nepagrįstai dažnai yra tikrinimas dėl narkotikų vartojimo.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2022 m. Pareiškėjas dėl neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo buvo tikrintas 3 kartus, t. y. 2022-03-06, 2022-09-25 ir 2022-10-21. Kaip teigia MK administracija, nuteistieji tikrinami dėl neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų tuomet, kai pareigūnams kyla įtarimų dėl nuteistojo elgesio, išvaizdos. MK administracija taip pat pažymėjo, jog Pareiškėjas nėra gavęs nuobaudų už narkotinių medžiagų vartojimą įkalinimo įstaigoje.

Vertintina, kad Pareiškėjo tikrinimas dėl neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tris kartus per 2022 m. niekaip nėra susijęs su Pareiškėjo persekiojimu ar siekiu apsunkinti jo bausmės atlikimą. Priešingai – MK pareigūnams yra nustatyta pareiga kilus įtarimui (šios pažymos 7 punktas) išsiaiškinti, ar nuteistasis, taip pat ir Pareiškėjas, nėra apsvaigęs.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Pareiškėjo teiginys, jog pernelyg dažnas tikrinimas ir neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testų darymas Pareiškėjui yra MK pareigūnų siekis tyčia apsunkinti bausmės atlikimą, laikytinas nepasitvirtinusiu.

 

  1. Skunde taip pat teigiama, kad Pareiškėjas negauna naujausios informacijos apie naujai pasikeitusius įstatymus ar pasikeitusias vidaus tvarkos taisykles.

Skundo tyrimo metu MK administracija informavo Seimo kontrolierę, jog MK 13 būryje, kuriame bausmę atlieka ir Pareiškėjas, yra Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso aktualios redakcijos bei pasikeitimų kopijos, kurias gali skaityti kiekvienas nuteistasis, taip pat ir Pareiškėjas. MK administracija informavo, jog MK 13 būryje (stende) iškabinti aktualiausi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsniai, MK administracija Seimo kontrolierei pateikė ir stendo nuotrauką.

MK administracija taip pat nurodo, jog nuteistieji, taip pat ir Pareiškėjas, gali naudotis riboto interneto prieiga, suteikiančia galimybę lankytis 100 riboto interneto prieigos svetainių. Svetainių sąraše numatytos tokios svetainės kaip teisės aktų registras, teisės portalas, teisinės informacijos portalas ir kt., kuriose nuteistieji, taip pat ir Pareiškėjas, gali rasti visus aktualius teisės aktus.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, galima daryti išvadą, jog Pareiškėjui MK yra sudarytos sąlygos gauti ir susipažinti su aktualiais teisės aktais, todėl Pareiškėjo teiginiai, kad negauna informacijos apie naujausius teisės aktų pakeitimus, nepasitvirtino.

 

  1. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Pareiškėjo teiginiai dėl galimai netinkamų MK pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai nepateikus atsakymo į skundą, neskatinimo, nepriėmimo pas MK viršininką pokalbiui, informacijos apie naujausius teisės aktus neteikimo bei nepagrįstai dažno tikrinimo dėl apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų, išnagrinėti šios pažymos 10, 11, 12, 13, 14 punktuose, nepasitvirtino, todėl Skundas pripažįstamas nepagrįstu.

 

SEIMO KONTROLIERĖS SPRENDIMAS

 

  1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio
    1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierė nusprendžia X Skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai nepateikus atsakymo į jo skundą, neskatinimo, nepriėmimo pas MK viršininką pokalbiui, informacijos apie naujausius teisės aktus neteikimo bei dėl nepagrįstai dažno tikrinimo dėl apsvaigimo, atmesti.

 

 

Seimo kontrolierė                                                                                                        Erika Leonaitė